Le 07/12/2016 à 14h 43

J’achète mes CD physiques et j’encode moi-même en Ogg vorbis. Vive le XXème siècle. " />

Le 04/12/2016 à 20h 30

Si on suit cette logique on laisse tout le monde dire n’importe quoi en se faisant passer pour ce qu’on n’est pas.

Tiens demain je vais ouvrir un site de conseil fiscal destiné aux entreprises, avec un faux diplôme de comptabilité, dans lequel je conseillerai sciemment de faire tout ce qui fera augmenter les impôts de ceux qui m’écouteront, et dans lequel je conseillerai des actions illégales. Évidemment je ferai en sorte d’être bien référencé sur Gougueule pour attirer les visiteurs.
Les gens n’auront qu’à être responsables après tout, il n’avaient qu’à penser, ils mériteront leur sort.

Le 03/12/2016 à 20h 38

… victimisation des ANTI-ivg, pardon. J’ai commencé par écrire “pro-life” mais je n’aime pas cet anglicisme.

Le 03/12/2016 à 20h 25

Misesboy, tu ne semble pas avoir perçu de quoi on parle.

On ne parle pas de sites d’opinion qui s’assumeraient comme tels, et qui seraient censurés car différents d’une supposée doxa.
On parle de sites qui CACHENT leur opinion.
Il n’est pas question de protéger les gens contre l’exposition à des idées clairement exposées, mais de les protéger contre des manipulateurs qui se font passer pour ce qu’ils ne sont pas.

Le couplet de victimisation des pro-ivg tricheurs est irrecevable : ils ONT la liberté d’expression. Le problème c’est qu’ils réclament le droit d’avancer masqués. Ben non. S’ils assument leur opinion, honnêtement, ils doivent s’exprimer à visage découvert.

Le 03/12/2016 à 09h 28

• 200000.
  
  C’est le coeur du problème : le mensonge sur l’objectif de ces sites.
  
  Mettons fin à cette escroquerie qui a trop longtemps profité d’une impunité dangereuse.

Le 02/12/2016 à 16h 21

Les escrocs sont partout !

Le 02/12/2016 à 15h 36

Jarodd a écrit :

Et concernant le début de cette “affaire”, ça vient d’une députée qui s’est fait passer pour une femme enceinte voulant se renseigner, et elle a appelé. Le site l’attaque en diffamation, j’espère que la députée a enregistré la conversation, et qu’elle va la diffuser, pour qu’on juge craiment sur pièces ce que répondent les personnes de la hotline.



Guillaume Meurice a appelé ces gens il y a quelques semaines. La chronique est sans doute encore sur le site de France Inter.

Le 02/12/2016 à 15h 35

Les enfants, vous partez dans un débat sur l’avortement. Intéressant en soi, mais carrément hors-sujet.

Ici, il est question de sites internet qui masquent leur parti-pris, dans le but de désinformer les femmes ayant besoin d’aide en leur donnant leur opinion comme seule vérité.
C’est inacceptable.

Que les responsables de ivg.net et autres affichent clairement la couleur, en disant “nous sommes contre l’avortement, et voici nos raisons”. Tant qu’ils se feront passer pour un service d’assistance objectif, il faudra les combattre.

Ce n’est même pas la question de savoir si on est pour ou contre le droit à l’avortement. Les responsables de ce site mentent et cela menace le public fragile susceptible de les appeler. C’est un danger public qu’il est légitime d’interdire.

Si demain une marque de fast-food ouvre anonymement un faux site d’information sur le diabète qui explique qu’il faut manger 3 kg de sucre par jour pour éviter le diabète, on ne la laissera pas faire. Là c’est pareil.

Le 02/12/2016 à 10h 52

Un site qui prétend informer objectivement, et qui en réalité diffuse son opinion en la faisant passer pour de l’information, c’est une manipulation inacceptable. Le problème ne réside pas dans l’opinion affichée, mais dans son travestissement en information.

Les opposants à cette loi ne veulent pas la liberté d’expression, ils réclament l’impunité d’expression : dire n’importe quoi sans jamais avoir à faire face à des contradicteurs. Comme l’extrême-droite.
La liberté et l’impunité, ce n’est pas pareil.
La liberté d’expression est - une fois de plus - manipulée.

Que ces sites se présentent clairement comme des partisans anti-avortement, et on pourra les tolérer, tout en ouvrant des débats légitimes sur le sujet, mais HONNÊTEMENT.

Ce que fait ivg.net est malhonnête.

Le 23/11/2016 à 11h 03

jgguitare a écrit :

Ce que l’on critique c’est bien le système qui déplace le coût des sites internet (de l’information, du divertissement…) sur le prix des produits que tu achètes dans le commerce avec une énorme perte en ligne pour financer tous les intermédiaires (publicitaires, régies pub…). Là c’est comme si tu payais ton entrée au musés par une augmentation de 20% sur le prix de tes pots de nutella, c’est juste n’importe quoi.
 

• 150000 !
  
  La pub ne permet aucune gratuité, c’est une escroquerie. VOUS payez, pour fournir des services aux autres, lorsque vous achetez les produits dort vous subissez la pub. C’est un impôt privé, à l’exclusif bénéfice des sociétés privées qui nous polluent.

Le 22/11/2016 à 21h 31

Il faudra bien un jour se poser la question de l’acceptabilité de la publicité, pas seulement en tant que source de financement, mais en tant que telle. Ce qu’on appelle “publicité” dépasse amplement le fait de rendre public l’existence d’un produit - ce qui en soi est légitime pour le vendeur du produit - puisqu’il s’agit purement et simplement de manipulation de masse, exploitant tous les biais cognitifs possibles pour faire agir les gens dans le sens qui arrange l’annonceur. Si on prend un peu de recul, qu’on enlève ses oeillères, on ne peut que constater que la publicité est toxique par définition.
Et en plus, on en est arrivés au point où ce poison finance tellement de choses qu’il se prétend indispensable.
On marche sur la tête.

Accessoirement toute cette merde a un coût considérable, bouffe des ressources, se répercute sur le prix final du produit (vous avez sans doute déjà entendu parler de la pub comme un impôt privé totalement indolore), et pollue notre environnement visuel et sonore.

J’enfonce des portes ouvertes mais parfois j’ai l’impression que tout le nonde ne percute pas. -_-

Le 12/11/2016 à 08h 40

La force des habitudes est dramatique, le bépo aurait dû être établi comme une norme, compte tenu de ses qualités ergonomiques.
Quand on connaît l’histoire du qwerty-azerty c’est une fois de plus une illustration des travers du monde de l’informatique : les évolutions ne sont pas pensées pour le confort des utilisateurs mais pour la rentabilité immédiate.
Pourquoi l’azerty conserve-t-il des touches décalées, au lieu de passer à l’orthogonal ?

Je pleure de ne pas trouver de clavier mécanique bépo abordable. Le TypeMatrix est pas mal mais le toucher ne me va pas.

Le 27/10/2016 à 19h 10

Seulement 5 ans d’obsolescence c’est vachement récent en fait.

Le 13/09/2016 à 16h 58

On marche décidément sur la tête, mais ce n’est pas étonnant quand on parle de publicité. La publicité est un parasite de l’activité économique, qui a réussi l’exploit de convaincre tout le monde qu’elle était indispensable, alors qu’elle coûte un bras et rapporte des miettes. Il faudra un jour ou l’autre renverser la table et concevoir d’autres moyens de faire connaître ses produits, sans agresser les internautes / passants / spectateurs etc.
En attendant, dès que possible, fuyons les media vérolés par la pub, et soutenons la presse libre…

Le 07/09/2016 à 04h 41

Question bête : il est où Vista ?

Le 26/08/2016 à 11h 36

Les enfants, si vous aviez un lien qui expliquerait en quoi systemd est un démon maléfique mangeur d’enfant, ça m’arrangerait.
En presque 20 ans d’utilisation de GNU/Linux en mode total noob (assumé), j’en ai vu passer des changements… en quoi celui-ci est-il pire que les autres changements, mis à part le fait qu’il est casse-pieds pour les développeurs ?