Le 26/11/2016 à 17h 30

tmtisfree a écrit :



Et tu n’aurais montré que l’évidence que l’on sait déjà : qu’un intérêt privé (libéral) surpasse un intérêt général (collectiviste) sur ~tous les plans.





ce n’est pas, ne doit pas et ne sera pas un probleme.

le liberalisme restera de pair avec le capitalisme, c’est tout.

Le 26/11/2016 à 16h 40

gavroche69 a écrit :



Y’a le ::1 il est tout nouveau mais il semble très prometteur et semble vouer un culte sans limite aux très riches…







il est loin d’etre nouveau, c’est un double compte bien rodé pour avoir un pied bien ancré libéral sur NXI.

Le 26/11/2016 à 13h 58

Freb a écrit :



Tu iras dire ça aux 5000 gus qui font se faire virer





ils recevront la meme lettre de licenciement, que tout le monde, équité oblige.

le licenciement des uns donne la chance de devenir mieux aux autres, mais pour ca faut bosser… ah on me souffle dans l’oreillette que les francais savent pas faire…. etre levé à 5h du mat et quitter le boulot à 21h, non?











Freb a écrit :



Et surtout celle de l’incompétence de PDG, de conseils d’administrations et de fonds d’investissements obsédés par des résultats à courts termes.





mais depuis quand un pdg n’a pas le droit de se focaliser sur ses résultats?

quand tu regardes comment tavares et ghosn ont fait de deux noms de l’auto deux géants mondiaux, ils méritent largement leurs salaires, ils ont redressé la barre….

et lui il continue à taper sur les méchants patrons directeurs blabla…..

c’est juste ceux qu’ont les journées les plus compliquées..

Le 26/11/2016 à 13h 54

Sans intérêt a écrit :



Je ne suis pas sûr de comprendre : c’est moi ou un autre que tu qualifies de “troll ambulant” ? " />







tu t’appelles “sans interet” ou merde ? " /> " /> " />

Le 26/11/2016 à 13h 53

Gats a écrit :



Ils ne prennent aucun risque.  Les capitaux en question ne sont que des crédits bancaires, donc créés ex-nihilo par les banques, qui seront remboursés par les profits générés sur le travail des salariés, salaires = env. 68% de la richesses produite, le reste c’est du profit, dividendes comme investissements . Et comme l’entreprise appartient aux détenteurs des capitaux (économie capitaliste oblige), toute cette richesse leur appartient alors qu’ils n’ont servi que d’intermédiaires entre banques et entreprises, comprendre ici “entreprises” par “collectif de travailleurs”.



Et puis si le montage se casse la gueule, où sont les risques ? Les travailleurs perdent leur seule et unique source de revenu dans la vie, alors que les capitalistes uniquement l’argent qu’ils ont bien voulu jouer en bourse. Et moi personnellement, je ne me vois pas verser une larme sur les joueurs de PMU ou les flambeurs de casino quand ils perdent leur mise. Par contre une personne qui se tue la santé pour remplir la gamelle familiale, moi ça me parle.



Une dernière chose, ne jamais se lutter avec les idées et concepts de l’adversaire. On se fait toujours avoir.









je sais pas… le risque de perdre une fortune de quelques millions, ramassée en bossant toute sa vie?



le risque paie, et paiera toujours celui qui l’initie, et c’est absolument vital, sinon ca servirait à rien de prendre un risque…



pouvez laisser les capitalistes libéraux tranquilles un peu? ils ont le mérite de créer de l’embauche, hein… et ont le droit d’etre riches et bourgeois ;) ;) ;)

Le 26/11/2016 à 13h 46

Borny a écrit :



Ben oui, ça, je l’ai compris il y a bien longtemps… Plus tu es riche, plus tu peux t’enrichir…

Et ça n’est pas part le travail que les plus grandes fortunes voient leur patrimoine gonfler de 25 % en une année.



“À 330 milliards d’euros, la richesse des 500 premières fortunes professionnelles de l’Hexagone a fait un bond de 25% en un an, et a été multiplié par quatre en 10 ans, selon le dernier classement de Challenges pour qui le patron de LVMH reste l’homme le plus riche du pays.”

Soit en moyenne 132 millions d’augmentation de richesse pour chacune de ces 500 premières fortunes.

Est-ce leur travail qui leur a permit d’augmenter leur richesse ? Ou l’exploitation du travail des autres ?







parce que ca doit etre une honte, une illigitimité, a blamer, d’etre riche?



maintenant si t’es milliardaire sans aider ton prochain on doit te jeter des tomates?





ceux qui ont accédé a ce statut la ont profité de l’opportunité et ont tout donné pour exploiter leurs chance….

qu’ils soient millionnaires milliardaires il est nettement compréhensif qu’ils profitent largement de leur richesse, meme si les autres sont jaloux : ils avaient qu’a se bouger.

ah oui, en france on tire la corde par le bas, excuse moi…

Le 26/11/2016 à 13h 44

Borny a écrit :



“Truc gagnant-gagnant”, ça c’est plus facile à dire quand on est du bon côté.





c’est facile a dire quand on a déjà un travail (de cadre/csp pour ma part), beaucoup moins quand on ne cherche pas de travail (mais qu’on cherche des excuses)







Borny a écrit :



La capital vend la mort tant que ça peut lui rapporter de l’argent.





l’argent n’est pas un outil,

l’argent est le maitre

(un banquier, dans le tres bon film Capital -avec gad elmaleh)

Le 26/11/2016 à 13h 18

picatrix a écrit :



C’est logique : SFR a de moins en moins de clients mais toujours autant d’actionnaires.

 

Donc le ratio actionnaires/clients est en train de croitre. En bon chef d’entreprise Drahi répond aux attentes du plus grand nombre : les actionnaires ; pour cela il agit sur la variable d’ajustement que constituent les serfs, car les serfs coutent cher, de nos jours il faut leur verser un salaire ce qui grève le bénéfice des actionnaires.

 

Simplement le problème c’est que c’est un manager mou qui se laisse déborder par les syndicats. C’est un Bolloré qu’il aurait fallu, regardez comme il a maté les journalo-terroristes de i-télé, il leur a fait reprendre le travail ou démissionner. 

 

En plus c’est normal de prendre soin de ses actionnaires, ce sont souvent de petits vieux, qui n’ont que ça pour vivre, ils n’ont même pas de retraite car il n’existe pas de retraite de rentier. Ils ont été rentiers toute leur vie et maintenant qu’ils sont vieux ils doivent continuer à faire le même travail qu’avant (rentier) car il n’ont droit à rien. C’est fondamentalement injuste.

 

Vous vous rendez comptes que ces salauds de cgtistes voudraient enlever à des petits vieux le caviar de la bouche ?







a) tu reconnaitras que drahi a au moins l’interet d’etre investit autant voire plus que stéphy chez orange, en plus d’etre un financier polytechnicien hors paire, et qu’il a toujours un tour d’avance sur les finances des autres.

tu voudrais remettre fourtou ou je sais plus qui de chez vivendi aux commandes pour payer les vacances des 150 cadres aux truc tech de los angeles chaque année?

drahi a fait des putains d’économies sur le systeme sfr, ce type la m’épate :: il a pas des méthodes orthodoxes et alors?

t’as jamais connu d’entreprise dans laquelle l’ambiance se dégrade? moi j’ai vu que ca… et ca taille, ca te permet de résister… et quand on saitque derriere les interets sont la pour te faire une place sur le marché, tu le prends plutot bien..



b) tu reconnaita que bolloré est certes un dur mais a l’instar de drahi il a au moins le mérite de tailler vif dans les couts, sauver des emplois en en supprimant d’autres c’est mieux que d’évacuer tout le navire..

mais j’oubliais les communistes ont oublié que le principe du marché du travail, c’est un truc gagnant-gagnant, pas pour faire dans le social.. :) :) :)

Le 26/11/2016 à 13h 14

gavroche69 a écrit :



Tellement vrai tout ça…



Mais t’inquiète pas, notre copine libérale va sûrement te sortir plein de citations d’économistes et philosophes d’il y a 2 ou 3 siècles pour te démontrer à quel point tu as tort… " />



Un libéral tu le colles tout seul sur une île déserte et un an plus tard c’est New York !!



Si si, je t’assure que c’est vrai, c’est une espèce à part les libéraux !! " />





et les communistes te font un retour à l’age de pierre pour couler l’ile deserte =D

Le 26/11/2016 à 13h 13

gavroche69 a écrit :



Si les farouches adeptes du libéral sans limite créaient autant de richesse qu’ils racontent de conneries ça serait le paradis et on ne saurait plus quoi faire de toute cette richesse… " />







mais bordel, le monde du travail n’est pas la pour faire dans le social, vous faut quoi pour comprendre ca?

Le 26/11/2016 à 16h 20

picatrix a écrit :



Je serais curieux de savoir dans quelle école ? (c’est une vraie question)

 

Si tu travaillais à bac+3 c’est que c’est une licence pro et à ma connaissance aucune école digne de ce nom (i.e. reconnue ad minima par la CTI) n’accepte les licences pro.

A moins que tu te sois lancé dans un sous-truc de formation continue en cours du soir je ne vois pas.







je suis repassé par une licence générale pour etre accepté en master.

j’ai compris que les licences pro n’etait qu’une obscure poursuite du bts sous classé pour s’incruster dans les diplomes niveau II.

sauf qu’en france si t’as pas de diplome de niveau I, t’as le bac.. donc le bts, les LP…. c’est rien :) :)

Le 26/11/2016 à 13h 11

thecis a écrit :



Dans l’informatique c’est devenu la règle. Tant qu’on n’est pas aller-retour d’affaires, les ressources sont payées au lance pierre. Ce sont les working poor de demain.







sauf que certains n’ont pas compris ca (ou ne veulent pas le comprendre)..



les metiers techniques, hors ingénieur, sont tres mal payés en france (pas qu’en informatique)

allez faire comprendre à un DUT ou autre niveau III/II que tant qu’il a pas de master (nvI) ou titre d’ingé sa carriere sera très vite freinée par la maladie du diplome, qiu sera évidemment encore en vigueur dans cinquante ou cent ans…



(perso c’est pour ca que j’ai repris mes études, j’ai été au meme salaire qu’un non-bac à.. bac+3)