Le 12/06/2017 à 15h 59

ca me fait penser a une chose… Des nouvelles lois sont votées. Les lois s’accumulent, et beaucoup de vieilles lois restent et ne sont même pas appliquées, voire plus adaptées au système actuel ( et peuvent être utilisées a mauvais escient)…

faudrait quand même que quelqu’un tape un peu dans la fourmilière pour virer certaines choses qui ne sont plus d’actualité. Mais ca c’est un autre sujet, on touche au pouvoir juridique apres…

Le 12/06/2017 à 15h 44

127.0.0.1 a écrit :



Ca impliquerait déjà avoir fait un programme dans le but de l’appliquer, et pas seulement dans le but d’être élu.



Ca c’est logique

 

Ca impliquerait ensuite de démissionner ou de faire un referendum si l’assemblée vote contre le programme.



… il me semble pas que l’assemblée vote ou non un programme, mais plutôt une loi ou des lois. et contrôle les actions du gouvernement. Elle peut être en accord avec certains point du programme sans vraiment y adhéré. en fait elle a rien a voir avec le programme directement en lui même.

Le 12/06/2017 à 15h 13

Drepanocytose a écrit :



La grave erreur. Hollande n’était pas un mou du tout : chaque fois qu’il a pu passer en force, il l’a fait





hum tu voulais peut être dire “qu’il a pu voulu passer en force… ” non?

Le 12/06/2017 à 15h 09

127.0.0.1 a écrit :



Si pour une fois un président applique le programme pour lequel il a été élu, ca sera déjà pas si mal.





ca impliquerait une certaine coopération avec une soit disante opposition non?

 ou alors une majorité au parlement " />

Le 12/06/2017 à 15h 05

tu t’avances un peu quand même non?

 

Sinon, il y a dans ce que tu dis beaucoup de choses que j’ai remarqué ailleurs. Lorsque les gens aspirent a une choses, ils se battent pour, mais quand ils l’obtiennent ils ont peur, et doutent, voire rebrousse chemin.

d’une manière plutôt candide (et non naïve) il devrait nous apporter quelque chose de benefique ce president.

Sinon, ne pensant qu’a ses propres intérêts ne lui apporterait rien, puisque son benef se ferait que lorsque la société qui l’entoure irait bien.

 Pourquoi se borner a avoir une opposition carrément néfaste (car elle bloque tout), alors que le système en lui-même stopperait les grosses dérives.

 

Ce que les français dénonceraient en fait, ce ne serait pas le non intérêt des politiques envers les français, mais plutôt un statu quo politique, ou rien n’avance, voire détruit après être construit.

 Du a un pouvoir exécutif doté d’une opposition paralysante.. non?

Il me semble que l’on pourrait mettre n’importe quel président en poste, rien ne se fera d’une manière flagrante, a cause d’une certaine opposition….

Le 12/06/2017 à 13h 41

Patch a écrit :



Ah ben si tu as trouvé un monde où tout le monde est honnête, tant mieux pour toi hein " />

Le problème c’est que ce n’est pas du tout le cas dans la politique.





euh non pas du tout, mais j’avoue que je me fie a une certaine définition de la fonction, et je ne suis pas vraiment au fait sur ce sujet…

Le 12/06/2017 à 13h 38

Ramaloke a écrit :



Mais cela ne m’empêche pas de penser qu’on ne peut pas dire aux gens qui ne se déplacent pas que c’est leur problème quant on on sait que notre vote soit blanc ou nul c’est la même chose…J’ai été voté au premier tour, je n’irais pas au deuxième, quel intérêt, plus mon candidat et le vote blanc ou nul donnera la même chose ? Aucune envie de voter CONTRE quelqu’un, la Démocratie c’est “voter pour”, faut-il le comprendre.





toujours pas compris hein. les gens qui ne vont pas voter et bien il n’y a pas de problème. mais il faut qu’il l’assume. ca veut dire ne pas venir pleurer après, si les autres ont voté pour leur parti qui serait en l’occurrence le pire de ce qu’ils se représenteraient (notamment si il y avait des alternatives qui seraient moins pires).

Sinon il y a le blanc, et si il y a un manque, et bien ils peuvent se présenter eux-mêmes.

Le 12/06/2017 à 13h 30

je vois ce que tu veux dire, mais la je dois reconnaître que je suis mal informé.

je n’en suis pas aussi convaincu, mais ca c’est lié a un certain idéal, qui se pourrait ne pas être une réalité…

Le 12/06/2017 à 13h 22

gavroche69 a écrit :



Mais je persiste à penser qui si on ne prend pas la peine de se déplacer pour une élection quelconque on a juste à la fermer quant-aux résultats de cette élection.



Revendiquer quoi que ce soit en ne faisant strictement rien pour que ça puisse changer, c’est pas le meilleur moyen pour que ça change.





exact! ne pas aller voter n’améliorera pas le système (comment cela pourrait il se faire?)

Le 12/06/2017 à 13h 18

tpeg5stan a écrit :



*méthode D’Hondt (un peu comme en Belgique)

*méthode à vote unique transférable (un peu comme ils font en Irlande du Nord actuellement)

*référendum d’initiative citoyenne (un peu comme en Suisse)

*proportionnelle (ce que tu proposes)



en bref : un peu tout sauf les crasses actuelles " />

 

 





ouais facile sur un forum… et pourquoi tu ne te présente pas. ca serait un bon début non?

Le 12/06/2017 à 13h 05

joma74fr a écrit :



Par exemple, moi, je ne suis pas allé voter dimanche, parce qu’il y avait 19 candidats dans ma circonscription (souvent 2 candidats pour chaque parti politique) alors que le scrutin était un scrutin majoritaire (celui qui arrive en tête obtient le mandat).



Donc, comme les candidats n’ont pas su se rassembler, j’ai estimé qu’un second tour était nécessaire et que seul le 2d tour avait de l’importance lors de cette élection législative. D’ailleurs, je suis bien content que la faible participation ait empêché le 3e parti de France (le FN) d’accéder aux 2d tours partout en France grâce aux fameuses triangulaires (puisque le FN, arrivé souvent 3e, n’a pas réussi à obtenir les voix de 12,5% des inscrits).





je trouve que le raisonnement ne vient pas d’un idiot, mais est très tordu. avec le risque que quand même le parti le plus redouté serait passé. je me demande comment on pourrait rester a l’aise après cet état de fait. Viendra un jour, ou a force il y aura un retour bâton qui sera dur a avaler.

Le 12/06/2017 à 12h 56

bloossom a écrit :



On peut avoir des milliers de bonnes raisons de ne pas voter. Je respecte l’abstention, mais je ne suis pas d’accord avec l’utilisation politique de l’abstention.

Le système tel qu’il est ne donne qu’une conséquence à l’abstention: on laisse aux votants le soin de choisir son représentant.

Si on s’abstient parce qu’on veut changer le système, on se trompe de combat et on manque des fois l’occasion de changer ce même système.



 





il y a les nuls et les blancs, mais l’abstention est quand même attribuée pour un je menfoutisme démocratique total. Celui qui ne vient pas voter s’en fiche du système.

Ca n’a aucune logique d’attribuer un lien politique a cela, car il n’y en a pas.

Alors en plus a se poser en victime… les gens n’assument plus rien.

Faut pas venir pleurer quand on a pas voter. que l’on s’occupe de ses propres petites affaires soit. chacun fait ce qu’il veut, mais doit accepter le choix des autres.

Moi je commence a croire que ce qu’il faut pour les francais pour qu’ils comprennent bien, c’est que le FN passe au pouvoir, pour que le pays se casse bien la gueule, et comprennent le sens du vote. mais cela aurait des répercussion désastreuses irréversibles.

Le 12/06/2017 à 12h 42

Patch a écrit :



ca serait une opinion personnelle s’il n’y avait pas la grosse majorité des députés qui votaient en fonction de ce que leur parti disait de voter.





et si ils étaient intimement en accord avec les lignes de leur partis. facile de dire les choses comme ca, simplement par observation, mais a savoir ce qu’il se passe dans leur têtes c’est autre choses.

 De plus, ils ont une position ou ils voit plus globalement les besoins de chacun, choses que nous nous n’avons pas a cause de notre petit quotidien (boulot, vie personnelle).

Le 12/06/2017 à 11h 11

aldebourg a écrit :



 Voir un gars qui a ruiné l’enfance de beaucoup de joueurs entrer à l’assemblée ca me fait peur.





Tu fais référence a quoi? parce que la avec aucune références et faits clairs, ca fait un peu désordre (genre désinformation) moi ca me fais peur (aussi) ;-)

Le 12/06/2017 à 10h 53

Patch a écrit :



Lawl.

Tu demandes un miracle, là. Pour la grande majorité, le but d’un député, c’est de se faire bien voir par son parti dans le but de se faire réélire. Pas de jouer son rôle de député.



Hum.. a noter comme une simple opinion personnelle (pour éviter d’utiliser le terme de désinformation)…

Le 12/06/2017 à 09h 36

js2082 a écrit :



Espérons que non.



Un député ne sert à rien s’il ne vote pas en fonction de ses électeurs et sa conscience mais selon les consignes de son parti.



Faudrait arrêter avec les députés godillots un jour, ça tue tout débat parlementaire.





+1

Le 02/06/2017 à 10h 49

“Il faudrait taxer a mort tout ce qui vient des US, car c’est une sorte de dumping environnemental qu’ils nous promettent là.”

Pas besoin. En voyant ce que le Trump se met a dos vis a vis du gouverneur de Californie, et les maires de Pittsburg et autres villes, de certains industriels. Il faudrait plutôt tendre les mains vers ces gens, les aider a aller dans la direction du pacte, pour mettre ce clown en port a faux a ce niveau la.

Le 25/04/2017 à 08h 53

manu0086 a écrit :



  Ce qui est aberrant, c’est qu’ils ne cessent de répéter que le système actuel ne fonctionne pas depuis 40 ans… pourtant nos conditions de vies ont sacrément évolué… et très positivement, mais bon société de consommation oblige, on est jamais satisfait de ce qu’on a… et on veut toujours plus en bossant moins, sans prendre de responsabilités.





Remarque intéressante.

 dans un autre sens si je peux répondre a l’extrême. si tout allait bien ils n’iraient pas dire votez pour moi

Pour se démarquer, en principe on devrait simplement apporter un plus,

ou une autre chose différente. Mais non il faut d’abord pourrir l’autre auparavant pour y arriver. Partir sur une extrême, caricaturer et ensuite exorciser.







manu0086 a écrit :



  et très positivement, mais bon société de

consommation oblige, on est jamais satisfait de ce qu’on a…



Ca a l’air d’être un peu anodin, mais il il a bien quelque chose la dedans de vrai…

C’est un peu a l’image de ce que l’on voit chez les transhumanistes, qui mettent le corps humain a un niveau de perfection bien bas. Et que pour arriver a un certain saint graal (qui n’a rien a voir avec celui de la religion, et qui est a mon avis une connerie) sont prêts a se bourrer de trucs fait grosso-modo (a comparer a ce qu’a fait la nature) . Je ne continue pas la dessus car la n’est pas le sujet, mais bon…

Le 25/04/2017 à 08h 37

Dyonisos84 a écrit :



Si vous n’aimez pas que l’on critique votre avis, considérez que la réciproque est vraie, alors ne le faites pas.



hum je n’aurais pas dis, “ ne le faites pas” mais plutôt “acceptez la aussi”…

Dans mon cas j’accepte les critiques quand il y a des arguments a l’appui. et que la personne accepte certains contre-arguments (qu’elle peut toujours refouler par la suite)…

Le 25/04/2017 à 08h 26

eliumnick a écrit :



D’un mec qui se contredit dans son 2eme paragraphe ?







Tu parles de toi même la….







Tu veux dire que grâce à ton courage le monde va mieux ?







Tu passes ton temps à demander des arguments et des sources aux gens. Mais visiblement, tu n’es pas capable de te l’appliquer à toi même.





bon on va faire court… je ne vois toujours pas de quoi tu parle… tu semble hostile a mon égards sans en donner l’explication, et cela a commencé a partir du moment ou je me suis étonné qu’une personne m’a fait entrevoir que j’entretenais des propos du FN, alors que j’en suis a milles lieux de la.  s’ajoute un cumul de refoulement et de propos hostiles sans fondement. 

Je ne vois plus l’utilité d’essayer d’éclairer le différent plus longtemps, cela n’est plus constructif et tu y es hostile. C’est peine perdue.

Et sur ce le courage, est surtout de reconnaître ses propre bêtises. Et je t’en souhaite beaucoup pour la suite

Et je remarque que je n’ai quand même pas réussi a faire court. comme quoi niveau synthèse j’ai du boulot a faire.

Le 24/04/2017 à 15h 40

Niktareum a écrit :



  On a remarqué oui…



J’en ai marre de te répéter ma position, oui Macron est moins pire que MLP.

Non, je ne souhaite pas glisser un bulletin Macron





je me borne a te dire que j’ai compris ta position. mais qu’en ne votant pas, tu supporterais quand même l’un des deux, et notamment le pire pour toi même.

après c’est toi qui vois, t’es assez grand pour faire tes choix, je l’entends bien.

Et j’espère que tu ne sera pas de ceux dont j’ai deja vu l’espèce, qui diront plus tard,” a ben mince alors, si j’avais su, j’aurais voté pour lui/elle”.. la je t’étriperais et t’enverrais sur la lune.

Le 24/04/2017 à 15h 23

ActionFighter a écrit :



Aucun des deux ne sera bénéfique.



Un des deux sera probablement pire que l’autre, spécialement pour les racisés et les LGBT, mais Macron, ce sera la même politique qui fait monter le FN depuis des années.



Le FN sera la ruine des classes populaires et la haine, et Macron sera la ruine et la précarisation des classes populaires les amenant encore plus à voter FN.





je comprends ton points de vu que je ne partage pas nécessairement, car tu fait une projection lointaine, qui n’est pas forcement avérée, mais a la vue des éléments passés pourrait avoir de très forte chances de se passer.

Tu évoque un genre de statu quo.

Mais si on appelle tout le monde a ne pas voter pour un programme qui ne lui convient pas. Et sachant que l’un ou l’autre aura son propre nombre d’électeurs fidèles.

il y a quand meme une grosse prise de risque de laisser passé le FN. non?

Tu penserais qu’il se passerais quoi si FN a 21% au 2e tour, macron ces 24% et le reste 65% de blancs et d’abstention. Voire comme 2e cas de figure 35% pour MPL, 25% macron et 40 %blancs et ou abstention.

Le 24/04/2017 à 15h 01

Niktareum a écrit :



Je n’accepte aucun des deux, voter blanc ou m’abstenir, même resultat sans me deplacer…





je ne vois toujours pas pourquoi c’est le même résultat, puisque qu’ils ont un programme différents tout les 2.

Tu semble rester sur ton blocage lié a un programme qui serait proche de ton idéal, et refuse d’entrevoir ce que l’un et l’autre pourrait apporter de mal ou de bien.

je trouve ca dingue. pourrais tu laisser un peu entrevoir, lequel des deux te serait plus pénalisant, ou alors plus bénéfique? car ici le refus laisserait de la marge pour celui qui serait encore plus pénalisant.

tu ne trouve pas?

Le 24/04/2017 à 14h 52

eliumnick a écrit :



De quoi tu parles ?



Est ce que tu sais toi de quoi on parle a ce moment la? un résumé stp: pour voir parce que la je suis sceptique…

 





eliumnick a écrit :



  Parce que ces gens la moussent sans en donner certaines explications, il est logique de les demander. Quand quelqu’un argument, il est légitime qu’on puisse lui de mander ses sources.



 





eliumnick a écrit :



Donc tu es un rigolo qui veut se faire mousser.



Allez! pour cela il en faut toujours un premier pour descendre le froc.

Tu peux deja commencer en m’indiquant de quel sujet on parle avec helmut. ..

 Ca se fait en quelques clics.

Le 24/04/2017 à 14h 38

Niktareum a écrit :



C’est fou de refuser de comprendre ce qu’on te dit…



Pk aller voter pour l’un ou pour l’autre, si dans les deux cas tu gueuleras et protesteras ?

Et quel difference, ou plutot quelle legitimité a gueuler/protester en votant plus ?

Est-ce plus ou moins legitime de gueuler/protester si vote blanc ou abstention par degout ?





pourquoi tu appelles cela un refus alors que j’essaye de comprendre avec autant de contradictions.

je te trouve un peu perfectionniste.

ne trouves tu pas que tu es en position de noir ou blanc, mais que ne peut avoir ni l’un ni l’autre. mais qu’un peu de l’un te satisferais plus qu’un peu de l’autre?

il y a maintenant 2 candidats, si tu ne vote pour aucun des deux, c’est que tu accepte l’un des deux. sachant que les blancs les nuls et les abstention, ne sont pas compté, et n’apportent rien de concret en valeur ajoutée.

je me suis dis aussi “C’est fou de refuser de comprendre ce qu’on te dit” aussi alors!

C’est fou de refuser de comprendre ce qu’on te dit!!!!

Le 24/04/2017 à 14h 28

tpeg5stan a écrit :



Tu sais que quand j’y pense avoir une le pen présidente avec une assemblée qui lui est hostile ça serait au moins un bon moyen de la voir au pouvoir, la forcer à faire des referendum (au moins on en aura), et la rhabillera pour la suite. Vive la cohabitation " />





mouais, j’y ai pensé aussi, m’enfin il ya quand même de gros risque qu’elle nous fasse certains changement, amenant a une fin fatidique… je ne suis pas sur que l’on s’en sorte indemne…

Faudrait peut être essayer de lui donner assez de pognon pour qu’elle puisse se la couler douce, a condition de ne pas se présenter

Le 24/04/2017 à 14h 24

hellmut a écrit :



suffit de voir la vidéo de la queue pour aller voter à Montréal pour comprendre que certains trouvent le temps et la motivation pour voter.

le coup de la flemme, franchement, c’est hallucinant.





Vu la taille de la ville et de son agglomération, je m’imagine bien le tableau.

Moi j’ai un peu la chance d’être dans un endroits, ou la masse d’électeur au m² n’est pas si énorme.

La j’ai du respect pour ces gens la. Mais en refleurissant bien, si j’étais dans le même cas, je l’aurais fais aussi, étant donné que l’enjeu est le même.

  le bureau de Montréal couvre quels états?ou quelle superficie?

Le 24/04/2017 à 13h 56

CreaYouz a écrit :



Je dis juste qu’il y a de tout, donc comment en sortir quelques choses ? Et oui j’ai des potes qui s’en foutent et ne vont jamais voter. Ça existe et c’est pas stigmatisant les gens font ce qu’ils veulent. Mais si c’est pour voter pour aucun candidat c’est le vote blanc pas l’abstentionnisme sinon c’est juste une non expression et ce n’est pas possible de savoir la motivation susjacentes. Merci de ne pas déformer ce que je dis.



Puis je dis pas des trucs malins… Merci mais je t’ai jamais insulté. C’est fatiguant les gens qui médisent des autres. Au revoir et à jamais.





je suis d’accord sur un point de vu. si ces gens la ne votent pas et assument. ils peuvent argumenter leur choix. bien. mais qu’ils ne viennent pas gueuler et protester, car justement ils n’ont choisi personne. c’est contradictoire.ils pourraient aussi fonder leurs propre parti. et la tout irait mieux

Le 24/04/2017 à 13h 50

bloossom a écrit :



L’avantage(pour ceux qui s’en réclament) ou le désavantage (pour ceux qui essaient d’en tirer des informations), c’est que le vote blanc ou l’abstention ne sont pas du tout et tout le temps des “coups de gueule” contre le choix à disposition.



C’est un fourre tout d’où on peut tirer tout et n’importe quoi qui serve nos intérêts. Combien n’ont pas voté pour protester ? et protester contre quoi? Combien n’ont pas voté parce que ça les emmerdait de prendre une décision et de s’intéresser à la politique? combien de mécontents ont les mêmes idées politiques(il y a des abstentionnistes de droite, de gauche ou d’autre). A entendre chaque candidat, ceux qui ne votent pas partagent leurs idées… Et c’est pareil pour chaque personne qui vote blanc ou ne vote pas.



Ceux qui n’aiment pas le choix qu’ils ont à disposition ont deux solutions:

• s’engager pour représenter leurs idées (et arrêter de cracher sur les petits candidats (d’autant que si les candidats de l’esablishment ne les intéressent pas, autant cesser de voter utile et essayer autre chose))
  


• S’engager et militer pour modifier le système électoral si celui-ci ne leur convient pas.
  
  
  
  Voter blanc c’est simplement ne pas vouloir prendre sa responsabilité. Il y a des fois où les choix qu’on fait trient le pire de l’encore plus pire. ça arrive et le choix en question n’est pas pour autant inutile.
  
  
  
  
  
  je rejoins ton raisonnement. on ne peut se référer a rien de concret avec l’abstention. et le blanc aussi en fin de compte puisqu’il n’est pas compté. mais si la revendication est un peu plus concret, elle n’est pas suffisante. Et si le blanc il était compté, et après? qu’est ce qu’on en ferait? il faudrait établir un processus, avec une action a la chaine… 

Le 24/04/2017 à 13h 41

CreaYouz a écrit :



Ceux qui n’on pas voté que je connais, c’est pas par rejet, mais par empêchement / flemme / à l’étranger et autres. Surement une partie qui rejette le système, mais c’est tout plein de motivation différente que l’on ne peux pas vraiment comprendre.





alors la je me demande si il n’y a pas un peu de mauvaise fois la…

pour la flemme, rien qu’en voyant le programme de lepen et la philosophie de famille. J’ai un remède contre la flemme.

Je suis a étrangers et j’ai fais 100km pour aller voter surtout pour ne pas avoir quelque chose que je ne veux pas avoir, et dans le sac il y a la lepen. J’ai un pote qui est a étrangers et qui savait qu’il ne pouvait pas y aller et il s’est démerder pour faire sa démarche de demande de procuration.

N’étant pas aller seul les autres qui ont fait les 100km ne savait pas du tout pour ce a quoi ils allait voté. Mais ne voulaient certainement pas avoir certains candidats, et se sont décidés au dernier moment.

non mais franchement, il y a des moment ou je me demande si vous vous comprenez bien vous même.

Loin de moi d’être insultant, ca je ne le veux pas, mais selon moi il manque du bon sens et une bonne dose de gniac.

j’espère que tu comprendras mon incompréhension a ce sujet.

Le 24/04/2017 à 11h 18

moi ce que je n’ai pas compris, c’est que quand on est convaincu anti -europeen, on en prends on y siege et on en prend l’argent, mais pas pour faire le travail de l’assemblée mais plus pour son propre compte et faire des voyages diplomatiques. tous ces gens qui suivent la lepen, des gens qui croient en son programme peuvent se faire fourrer le fions comme elle l’a fait avec l’argent des contribuables… je ne comprend meme pas que ces gens la suivent.

Le 24/04/2017 à 10h 58

ProFesseur Onizuka a écrit :



On supprime le président et les ministres, après aux députés de tous bords de s’entendre sur une loi, et si ils n’y arrivent pas, c’est que cette loi était mauvaise pour trop de monde " />





si ils n’y arrivent pas c’est du genre ⁵⁰⁄₅₀ on peut pas dire qu’elle est mauvaise. mauvaise ca serait une majorite absolue en non.

ca ne serait pas plutôt la redéfinir?

Le 24/04/2017 à 10h 53

Pretarian a écrit :



P*tain je comprends pas pourquoi vous ragez quand même.

Le programme d’EM est dans sa globalité quand même sympa.

Vous l’avez lu ?

Bon après est-ce qu’il tiendra ces promesses, on verra…





en tout cas ce ne sera pas l’apocalypse que nous laisse entrevoir la marine. avec elle c’est la plongée assurée

Le 24/04/2017 à 10h 50

ProFesseur Onizuka a écrit :



Ça montre surtout qu’avoir des gagnants et des perdants n’est pas une bonne solution, travailler ensemble avec une proportionnalité des idées serait bien plus constructif pour tout le monde " />





et on y arriverait comment? avec un état décentralisé dans le  genre fédéral? ou avec un exécutif de ministres provenant de tous les bords, et aux pouvoirs plus forts, et un président moins fort, chef d’orchestre des ministres

Le 24/04/2017 à 10h 39

fred42 a écrit :



Avec 11 candidats, tu n’arrives pas à en avoir un qui te convienne suffisamment pour voter pour lui ? Tu aurais voulu un candidat qui propose quoi, qui soit de quel bord ?

Il va falloir grandir un peu et arriver à faire un choix et à positiver. (Je ne te vise pas spécifiquement, mais je ne comprends pas que l’on puisse dire que personne ne convienne).



il reste encore l’option de poser sa propre candidature, et proposé le programme qui convient…

Et je ne dis pas cela ironiquement.

Le 24/04/2017 à 10h 36

mais pourtant les arguments méritent que l’on y reflechisse, et cela me semble plus démocratique.

L’abstention c’est du désintérêt. c’est comme si tu ne viens pas a un rendez vous ou tu as été invité, a moins que tu en donne les justifications (parallèle au vote blanc)

Le 24/04/2017 à 10h 30

t’as toujours pas répondu, lequel est le moins pire entre les 2 candidats.

Car en gros il y en a un toujours moins pire que l’autre, et si tu ne vote pas. tu laisserais une probabilité plus grande quand au choix soit fait sur le pire… non?

Le 24/04/2017 à 10h 20

Niktareum a écrit :



Ben, je pense que les deux candidats nous y mèneront, qqsoit celui qui passera…





concernant la lepen, sans aucun doutes. mais pour macron j’attends tes arguments, ca m’intéresse.

je suis sincere

Le 24/04/2017 à 10h 17

hellmut a écrit :



au détail?

non mais vous avez pété un câble?

Le FN est un putain de parti fasciste créé par des ex SS les mecs.

la moitié du parti est un ramassis de nationalistes blancs racistes et xénophobes, qui font des blagues sur les camps de la mort en faisant le salut nazi et tapent de l’arabe et du pédé.



et certains ici osent nous raconter que Macron et Le Pen c’est la même chose?

ouvrez les yeux putain. " />





la je crois que tu fais un amalgame, je n’ai jamais prôné lepen pour diverses raisons dont celles que tu as mentionnées. Je me demande comment t’as fais pour en arriver la… 

Le 24/04/2017 à 10h 14

Niktareum a écrit :



Non je ne pense pas que voter blanc signifie qqchose vu comment est le systeme de notre election présidentielle.

Mon abstention vaut plus que mon vote blanc, car mon vote blanc légitimera le vainqueur par ma participation, quand bien même elle sera pour montrer mon désaccord face a ces 2 candidats.





ca c’est ce que tu crois, tu ne montres pas du tout ce que tu dis. ca c’est dans ta tête. les gens en pensent autrement dsl.

Le 24/04/2017 à 10h 12

Niktareum a écrit :



Comment mettrai-je la france en ruine, en votant ou en ne votant pas, pour les 5 prochaines années avec les 2 candidats qui sont au 2me tour ?





c’est sur que ne pas aller voter arrangera encore plus la chose ;-)

Le 24/04/2017 à 10h 08

Niktareum a écrit :



En disant que “ne pas voter c’est pas démocratique” (absence de négation dans ta formule pour la dénoncer), ca laisse entendre que ceux qui ne votent pas font un acte anti démocratique…

Je te réponds que non.





et pourquoi? je trouve que ça démontre un désintérêt total.

 Tu ne trouve pas que par exemple dans ton cas de figure, et celui de plusieurs le vote blanc pourrait le faire?

Et ensuite sachant que tu déteste les 2, il y en a peut être un qui est moins exécrable que l’autre non?

Le 24/04/2017 à 10h 02

argumente stp.

Le 24/04/2017 à 09h 59

Niktareum a écrit :



Je sais que cela ne sert a rien de parler du passé, mais quand on me parle de l’avenir et que je vois un autre candidat dans cet avenir (prochaine présidentielle), j’en parle…





maintenant c’est claire, mais permet de te dire que cela ne l’était pas avant…

Le 24/04/2017 à 09h 58

Niktareum a écrit :



Mon choix (qui est aussi un droit) est de ne pas vendre mon âme, mes idées, mes convictions, en allant voter pour des candidats que j’exècre.



Tu ne respectes pas cela ?

Quand je disais que ta question est con, c’est parce que tu refuses que de en pas voter c’est juste par flemme ou bêtise, ce jugement a l’emporte-pièce me gonfle…





cite moi ou j’ai dis cela? penses tu vraiment que j’ai ca en tête? comment arrives tu sur ces conclusions?

j’ai juste un doute quand le monde parle de la démocratie, qu’il en font vraiment le tour de sa définition.

Le 24/04/2017 à 09h 54

relis et réfléchis ce qui se cache derrière d’accord? l’esprit critique ne se développe pas en quelque seconde.

tu as bien appris a faire de la synthèse a l’école ou bien?

Le 24/04/2017 à 09h 52

Niktareum a écrit :



Si Melenchon revient gonflé a bloc et passe, pour moi ce ne sera pas pire, mais mieux…





désolé mais ca ne sert rien de parlé du passé. (bien qu’il y ait encore les législatives)

Le 24/04/2017 à 09h 51

Niktareum a écrit :



Oui !



T’en as d’autres des questions cons comme celle la ?





et moi je te dis que non et je l’ai expliqué pourquoi, mais apparemment tu n’y a pas réfléchi.

relie et réfléchi et on en parle. si tu veux être écouté, écoutes aussi les autres.

la démocratie c’est aussi entre respecter le choix des autres.

Mais comment veux tu que l’on y arrive si certains ne le donne pas leur choix?

Il y a aussi toujours la possibilité de donner son propre programme, si l’on est pas satisfait de celui des autres

Le 24/04/2017 à 09h 44

mais au détail, il n’y en a pas quand même un meilleur que l’autre?

Je pense que la pour ceux qui n’ont voter pour aucun des 2, il faudrait plus penser a limiter la casse.

il doit bien y avoir dans les points négatifs des choses chez l’un qui sont moins pire que chez l’autre. non ?

Je n’ai pas voté pour macron au départ, mais par exemple le fait de sortir le pays de l’euro, pourrait vraiment faire de gros dégâts dans l’economie.

Le 24/04/2017 à 09h 37

ActionFighter a écrit :



Et quand t’as voté pour Hollande et que tu te plaint, on t’envoie les CRS " />



Les abstentionnistes ont tout autant le droit de se plaindre que le nigaud qui fait son choix sur la couleur de la cravate.





sur quelle référence et revendications gros malin!