Il ne faut pas oublier que la NSA dépend aussi du ministère de la Défense et ils étaient plus de 30 000 en 2012 (Wikipedia en), le chiffre est secret.
Pour l’USCYBERCOM dont tu parles, il est composé de 3 types de forces dont une seule est offensive. Disons que le personnel offensif est compris entre 1000 et 2000.
Bien vu, puisque je cherchais à déterminer des capacités offensives, j’ai cherché des structures possiblement liée aux capacités offensives. Pour ensuite y appliquer le pourcentage. N’importe quoi donc.
Oui en plus dans les “cyber-forces” ils doivent inclure tout le contre-espionnage et autre, possiblement du personnel de la CIA, du FBI, et de toutes les autres agences… La base de calcul doit effectivement être beaucoup plus importante.
Cela n’inclut pas le cyber-renseignement (surveillance et reconnaissance) où les 3 pays sont à peu près à égalité.
En plus, il s’agit d’une comparaison en % des forces (des moyens humains si j’ai bien compris), et donc pas en nombre absolu de personnes ou de dépenses.
Donc, pourquoi pas.
Les Etats-Unis ne consacreraient que 2,8% de leurs “cyber-forces” à “nier, dégrader, perturber ou détruire[…] rechercher des vulnérabilités, […]écrire ou d’utiliser des logiciels malveillants et de maintenir le commandement et le contrôle grâce à des exploits.” ?
J’ai du mal à y croire, je pense que c’est un poste un peu plus important que ça tout de même. J’ai trouvé une source (française certes) qui disait 6200 personnes en 2018. Même si ce chiffre est resté stable, j’ai du mal à croire que moins de 200 personnes sont affectées à ces problématiques.
Je me dis qu’il suffit de poser le câble au fond de l’océan, alors que si tu passes sur terre tu dois creuser des tranchées profondes sur des milliers de kilomètres, à travers possiblement des dizaines de pays.
Et en quoi est-ce un problème ? Cela efface un créneau de libre dans leur planning mis à disposition sur la plate-forme. C’est même indispensable.
Le problème est que je n’ai jamais voulu donner ces informations à Doctissimo. Si j’avais voulu que la plateforme ait mon nom, mon prénom, mon numéro de téléphone et la nature de l’examen que j’allais passer, je me serais inscrit moi-même dessus.
Il y a mieux, certains prennent les rendez-vous au téléphone, puis sans demander d’avis ni de consentement, les saisissent sur doctolib “pour qu’on ait un sms de rappel et qu’on oublie pas”.
Si le contenu est très informatif (je ne connaissais rien à l’histoire), le ton de l’article manque clairement de professionalisms et je peine parfois à identifier s’il s’agit d’humour ou d’un parti-pris clairement assumé par l’auteur.
Mr.Nox a écrit :
L’article est clair etc mais c’est quoi le rapport avec NXI ?
Tant de commentaires et pas une remarque sur le sous-titre? " />
Sinon en effet, un matériel personnel peut être consulté* en présence du salarié s’il est utilisé à des fins professionnelles. Si c’est un matériel personnel, qui est déconnecté du matériel de l’entreprise au moment où l’employeur veut l’inspecter, ça semble plus délicat. Je pense que ça passe par la case police forcément.
Je dois pas être très malin mais je n’ai pas compris grand chose à cet article… serait’il possible de vulgariser un peu plus pour ceux qui n’ont aucune notion en droit ?
Je vais surement mais faire traiter d'abrutis mais la je suis un peu largué... autant quand il s'agit de technique y'a pas de soucis mais là... je ne comprend pas la finalité de la QPC.
En simplifiant ce que je comprends :
La taxe que payent les chaînes de télévisions pour financer le CNC est calculée sur ce que versent les annonceurs publicitaires et non sur ce que les chaînes touchent. Il y a une différence car une partie de l’argent versé par les annonceurs est versé aux régisseurs et non aux chaînes.
Or, un principe de l’impôt (en général, car il y a des exceptions) est qu’il est calculé en fonction des capacités contributives du redevable; c’est à dire en gros que cela devrait être calculé sur ce que touchent les chaînes et donc pas sur la part que touchent les régisseurs (si taxe à payer il y a sur la part des régisseurs, ça devrait être à eux de la payer).
Donc la QPC revient à demander au Conseil Constitutionnel si, dans le cas de cette taxe, on peut légitimement faire une exception à ce principe (comme c’est le cas actuellement), sachant qu’une exception doit être adaptée et proportionnée à la poursuite d’un but légitime (ce qui là peut sembler bancal, car il suffirait de dire que les régisseurs doivent payer la taxe sur ce qu’ils touchent pour que les moutons soient bien gardés).
19 commentaires
Le 17/02/2022 à 11h24
Bien vu, puisque je cherchais à déterminer des capacités offensives, j’ai cherché des structures possiblement liée aux capacités offensives. Pour ensuite y appliquer le pourcentage. N’importe quoi donc.
Oui en plus dans les “cyber-forces” ils doivent inclure tout le contre-espionnage et autre, possiblement du personnel de la CIA, du FBI, et de toutes les autres agences… La base de calcul doit effectivement être beaucoup plus importante.
Le 16/02/2022 à 16h15
Les Etats-Unis ne consacreraient que 2,8% de leurs “cyber-forces” à “nier, dégrader, perturber ou détruire[…] rechercher des vulnérabilités, […]écrire ou d’utiliser des logiciels malveillants et de maintenir le commandement et le contrôle grâce à des exploits.” ?
J’ai du mal à y croire, je pense que c’est un poste un peu plus important que ça tout de même.
J’ai trouvé une source (française certes) qui disait 6200 personnes en 2018. Même si ce chiffre est resté stable, j’ai du mal à croire que moins de 200 personnes sont affectées à ces problématiques.
Le 08/02/2022 à 11h41
Je me dis qu’il suffit de poser le câble au fond de l’océan, alors que si tu passes sur terre tu dois creuser des tranchées profondes sur des milliers de kilomètres, à travers possiblement des dizaines de pays.
Le 01/02/2022 à 13h00
A ceux qui à l’avenir demanderont “A quoi servent les DRM alors que l’on paye la copie privée?” : c’est pour lutter contre les ransomwares.
Le 25/11/2021 à 21h56
Le problème est que je n’ai jamais voulu donner ces informations à Doctissimo.
Si j’avais voulu que la plateforme ait mon nom, mon prénom, mon numéro de téléphone et la nature de l’examen que j’allais passer, je me serais inscrit moi-même dessus.
Le 22/11/2021 à 14h04
Il y a mieux, certains prennent les rendez-vous au téléphone, puis sans demander d’avis ni de consentement, les saisissent sur doctolib “pour qu’on ait un sms de rappel et qu’on oublie pas”.
Le 15/09/2021 à 16h32
Bon allez, par gourmandise
Le 07/06/2019 à 19h36
Le 01/01/2019 à 11h14
Bonne année 2019 à tous!
Le 13/12/2018 à 14h13
Ils n’ont certes pas tout compris, mais au moins ils essaient de se mettre à l’Open Data.
Toutes les administrations n’en font pas autant!
Le 25/04/2018 à 11h56
Le 28/09/2017 à 16h21
Le 18/09/2017 à 11h05
Tant de commentaires et pas une remarque sur le sous-titre?
" />
Sinon en effet, un matériel personnel peut être consulté* en présence du salarié s’il est utilisé à des fins professionnelles. Si c’est un matériel personnel, qui est déconnecté du matériel de l’entreprise au moment où l’employeur veut l’inspecter, ça semble plus délicat. Je pense que ça passe par la case police forcément.
*Edit : correction
Le 04/09/2017 à 11h57
Le 22/08/2017 à 12h34
A quand le logiciel qui permettra de détecter les gays à l’intonation de la voix?
Le 18/08/2017 à 22h38
Le 20/07/2017 à 12h10
A moi, à moi!
Le 12/07/2017 à 16h15
Donc si on a une offre mensuelle sur nxi il faut résilier puis reprendre un abonnement 1 an?
Le 20/03/2017 à 13h34