Le 17/02/2022 à 11h 24

Bien vu, puisque je cherchais à déterminer des capacités offensives, j’ai cherché des structures possiblement liée aux capacités offensives. Pour ensuite y appliquer le pourcentage. N’importe quoi donc.

Oui en plus dans les “cyber-forces” ils doivent inclure tout le contre-espionnage et autre, possiblement du personnel de la CIA, du FBI, et de toutes les autres agences… La base de calcul doit effectivement être beaucoup plus importante.

Le 16/02/2022 à 16h 15

Les Etats-Unis ne consacreraient que 2,8% de leurs “cyber-forces” à “nier, dégrader, perturber ou détruire[…] rechercher des vulnérabilités, […]écrire ou d’utiliser des logiciels malveillants et de maintenir le commandement et le contrôle grâce à des exploits.” ?

J’ai du mal à y croire, je pense que c’est un poste un peu plus important que ça tout de même.
J’ai trouvé une source (française certes) qui disait 6200 personnes en 2018. Même si ce chiffre est resté stable, j’ai du mal à croire que moins de 200 personnes sont affectées à ces problématiques.

Le 08/02/2022 à 11h 41

Je me dis qu’il suffit de poser le câble au fond de l’océan, alors que si tu passes sur terre tu dois creuser des tranchées profondes sur des milliers de kilomètres, à travers possiblement des dizaines de pays.

Le 01/02/2022 à 13h 00

A ceux qui à l’avenir demanderont “A quoi servent les DRM alors que l’on paye la copie privée?” : c’est pour lutter contre les ransomwares.

Le 25/11/2021 à 21h 56

Le problème est que je n’ai jamais voulu donner ces informations à Doctissimo.
Si j’avais voulu que la plateforme ait mon nom, mon prénom, mon numéro de téléphone et la nature de l’examen que j’allais passer, je me serais inscrit moi-même dessus.

Le 22/11/2021 à 14h 04

Il y a mieux, certains prennent les rendez-vous au téléphone, puis sans demander d’avis ni de consentement, les saisissent sur doctolib “pour qu’on ait un sms de rappel et qu’on oublie pas”.

Le 15/09/2021 à 16h 32

Bon allez, par gourmandise

Le 07/06/2019 à 19h 36

zebignasty a écrit :



Si le contenu est très informatif (je ne connaissais rien à l’histoire), le ton de l’article manque clairement de professionalisms et je peine parfois à identifier s’il s’agit d’humour ou d’un parti-pris clairement assumé par l’auteur.









Mr.Nox a écrit :



L’article est clair etc mais c’est quoi le rapport avec NXI ?





Marc est CopyComic.

Le 01/01/2019 à 11h 14

Bonne année 2019 à tous!

Le 13/12/2018 à 14h 13

Ils n’ont certes pas tout compris, mais au moins ils essaient de se mettre à l’Open Data.

Toutes les administrations n’en font pas autant!

Le 25/04/2018 à 11h 56

js2082 a écrit :



On est les champiooons!!!



Pour une fois qu’on peut se vanter d’être les premiers, c’est forcément pour une taxe…" />





 



Il faut arrêter de dire n’importe quoi.

Ce n’est pas “pour une fois”, nous sommes SOUVENT premiers en taxes.

Le 28/09/2017 à 16h 21

renaud07 a écrit :



Je me demande si Marc ne s’est pas trompé, sur wikipédia, il est indiqué lancement en 2008 dans quelques académies et généralisation en 2009.







J’ai eu mon bac en 2008 et on était déjà sur APB dans mes souvenirs en effet!

Le 18/09/2017 à 11h 05

Tant de commentaires et pas une remarque sur le sous-titre? " />



Sinon en effet, un matériel personnel peut être consulté* en présence du salarié s’il est utilisé à des fins professionnelles. Si c’est un matériel personnel, qui est déconnecté du matériel de l’entreprise au moment où l’employeur veut l’inspecter, ça semble plus délicat. Je pense que ça passe par la case police forcément.



*Edit : correction

Le 04/09/2017 à 11h 57

VilraleuR a écrit :



Fake !! j’ai rien gagné !!!





Nous savons tous que tu avais gagné. Le délai supplémentaire était là pour effacer les traces de ta victoire et supprimer les témoins!

Le 22/08/2017 à 12h 34

A quand le logiciel qui permettra de détecter les gays à l’intonation de la voix?

Le 18/08/2017 à 22h 38

Lorith a écrit :



Je dois pas être très malin mais je n’ai pas compris grand chose à cet article… serait’il possible de vulgariser un peu plus pour ceux qui n’ont aucune notion en droit ?

Je vais surement mais faire traiter d'abrutis mais la je suis un peu largué... autant quand il s'agit de technique y'a pas de soucis mais là... je ne comprend pas la finalité de la QPC.

En simplifiant ce que je comprends :     

La taxe que payent les chaînes de télévisions pour financer le CNC est calculée sur ce que versent les annonceurs publicitaires et non sur ce que les chaînes touchent. Il y a une différence car une partie de l’argent versé par les annonceurs est versé aux régisseurs et non aux chaînes.

Or, un principe de l’impôt (en général, car il y a des exceptions) est qu’il est calculé en fonction des capacités contributives du redevable; c’est à dire en gros que cela devrait être calculé sur ce que touchent les chaînes et donc pas sur la part que touchent les régisseurs (si taxe à payer il y a sur la part des régisseurs, ça devrait être à eux de la payer).

Donc la QPC revient à demander au Conseil Constitutionnel si, dans le cas de cette taxe, on peut légitimement faire une exception à ce principe (comme c’est le cas actuellement), sachant qu’une exception doit être adaptée et proportionnée à la poursuite d’un but légitime (ce qui là peut sembler bancal, car il suffirait de dire que les régisseurs doivent payer la taxe sur ce qu’ils touchent pour que les moutons soient bien gardés).



Je crois.

Le 20/07/2017 à 12h 10

A moi, à moi!

Le 12/07/2017 à 16h 15

Donc si on a une offre mensuelle sur nxi il faut résilier puis reprendre un abonnement 1 an?

Le 20/03/2017 à 13h 34

Gritou a écrit :



Comme quoi, vaut mieux acheter des switch Nintendo





8,⁵⁄₁₀₀, on est que lundi.