Le 03/04/2017 à 13h 49

Je suis nouveau lecteurs de ce site, ayant fui Clubic ces dernier mois… J’ai (re)découvers ce site voila 3 mois. Je me suis tout de suite abonné, mais j’étais déçu du faible nombre d’articles réservés aux abonnés. J’en étais arrivé à considérer mon abonnement comme une forme de don de soutiens… Et les dons de soutiens, ça ne dure pas éternellement avec moi.



Donc, je suis donc content de cette nouvelle orientation.



Je n’explose pas de joie pour l’augmentation de tarif, hein, mais je la comprends, et je l’accepte sans problème (vous êtes moins cher que mon abonnement Médiapart) et si c’est pour encore plus de contenus bien travaillés, alors ça me va…



Longue vie à ce site.

Le 03/04/2017 à 12h 58

" />" />" />" />

Le 27/03/2017 à 12h 51

OlivierJ a écrit :



Le choix MS c’est souvent du non-choix, ou par ignorance des alternatives (c’est de moins en moins vrai). Enfin, on va relancer une “guerre” de religion dans la discussion, en ce qui me concerne MS c’est non, à commencer par Windows. Mais si ça te plaît, très bien.



Je ferais mon troll velu, je te dirais que l’ignorance des alternatives est bien partagées" />. Non, plus sérieusement, voici l’explication :

• Pour le Backup, Exchange permet la rétention des éléments supprimés pendant une durées configurable, ce qui permets de s’affranchir de tout backup pour revenir en arrière…
  
  
  
  
  


• Pour ce qui est de la survie des données que sur un serveur classique tu couvres avec du RAID, là il te suffit de mettre tes données sur des disques en JBOD et d’avoir plusieurs copie de tes données. Exchange dans ce type d’architectures est capable des basculer non pas tout le cluster mais uniquement la base affectées.
  
  
  
  Sinon, pour continuer sur le stockage et le TCO, le stockage sur disques SATA a été supporté à partir de 2010…
  
  
  
  Personnellement, je ne suis pas dans une posture de “guerre de religion”, j’ai fait de l’Exchange pendant 16 et là je fais du  linux. Les 2 ont des qualités, mais même si le comportement de prédateurs des éditeurs payants est plus agaçant, je dois dire que le support MS est excellent (mais pas gratuit, comme tout support).
  
  
  
   Au final, tout est une histoire de fonctionnalités/couts/risques.

Le 27/03/2017 à 12h 06

OlivierJ a écrit :



Haha l’argument moisi (genre FUD) sur le libre de l’assemblage de bouts et de fonctionnalités avancées. “Exchange marche très bien”, euh oui ça dépend dans quelles conditions et avec quels moyens. Il y a quand même un sacré passif déjà.



Enfin si t’as envie de t’amuser avec du MS fais-toi plaisir, mais divers hébergeurs s’en passent fort bien.



Oui, enfin, un Exchange bien fait, ça demande vraiment pas beaucoup en terme d’infrastructure. Depuis Exch2010 et ses DAG, tu fais vraiment des économies au niveau stockage si tu t’y prends bien. Ne plus avoir besoin de Backup est une source d’économie notable. Le TCO d’Exchange est quand même assez faible pour du payant. Et les alternatives gratuites ont parfois un TCO assez élevé (besoin de mettre les data sur du disque en RAID, backup, etc…).



 De quel passif parles-tu ?



Sinon, que les hébergeurs s’en passent, peut-être (mais ils sont nombreux à avoir des offres basées sur Exchange), mais les entreprises, elles, sont très nombreuses à l’avoir adopté… Et pour des raisons de fonctionnalité le plus souvent.

 

Le 20/02/2017 à 11h 50

Je plussoie KP2, ce type de petit matériel QNAP est assez utilisé par les photographes indépendant notamment.

Le 16/02/2017 à 20h 57

Effectivement, donc, en fait, on diverge sur la possibilité d’avoir une enquête en la matière qui aboutisse. Et en l’absence d’enquête ayant abouti, je préfère avoir les éléments de Netflix, car ils sont probablement  juste au moins en valeurs relatives : je suis pas sûr que quand ils disent 2,06Mb/s ce soit réellement 2,06, par contre quand ils disent que ça baisse, ça doit être le cas…

Le 16/02/2017 à 20h 44

Donc, avec ta logique, tant qu’un FAI ne communique pas, et tant que quelques internautes déclarent que tout va bien, même si un service est globalement tout pourri avec ce FAI, on ne doit pas en parler ? C’est ça ?



Pourtant, tu parlais bien de concurrence non ?

Le 16/02/2017 à 16h 25

Donc, que Free respecte ou non ses obligations légales, la conclusion c’est donc que Next Inpact fait oeuvre de salubrité publique en publiant ces chiffres tout en émettant une petite réserve sur la méthodologie… Histoire que la concurrence puisse s’exercer, et que les clients sachent qu’en fait Netflix, y’a des gens chez qui, en moyenne, ça marche mieux ? C’est ça ? J’ai bon ?

Le 15/02/2017 à 16h 31

Je ne comprends pas le débat sur la légitimité de l’article et la ligne éditoriale…

1. Il y a un litige en NetFlix et Free, c’est évident.
   


2. Free refuse à priori de communiquer.
   


3. les autres opérateurs n’ont pas du tout la même proportion de client mécontent de la qualité du streaming, surtout lorsque ces client sont en THD.
   
   
   
   => C’est une vrai news, même si la communication de Nextflix pose des problèmes de méthodologies (et c’est évoqué dans l’article). Du coup, faute de mieux, les graphe, mais reste un bon thermomètre jusqu’à la preuve du contraire, preuve que Free pourrais communiquer s’il l’avait.
   
   
   
   PS : Mais bon, je suis un client de FAI qui attend de son FAI que ça marche quelque soit l’heure ou le site consulter, du moment que le site en question tient la charge. Et, oui, ça fait moi un hater…