Va suivre des terminaux Android en entreprise sans DHCPv6, c’est une plaie
En contournant l’absence d’ipv6 stateful par l’association du nom d’hôte dns-sd ou wins du device, en forçant l’utilisation d’un Proxy transparent ? En fait tout dépend de l’approche de gestion réseau (et sécurité) : globale (par sous réseaux) ou individuelle (par ipv6 stateful individuelle) et dans le cas d’un opérateur, c’est une bonne chose de mon point de vue, que d’aller vers le SLAAC avec adresse aléatoire. L’opérateur, mobile ou fixe, ne devrait proposer que la connectivité, sans s’immiscer dans la nature des flux clients.
Dans le cadre d’une entreprise en revanche, nous sommes d’accord, DHCPv6 offre une meilleure granularité.
Le
07/07/2021 à
21h
13
Android supporte ipv6 depuis la version 4.2 excepté dhcphv6, ce qui n’est pas réellement un problème car la plupart des connectivités (et des Ipv6) sont fournies en stateless (SLAAC). Donc, le problème vient des équipements opérateurs, ces derniers voulant certainement reproduire une distribution stateful, leur permettant de choisir (et connaître) les ipv6 individuelles distribuée à chacun des devices de leur client : en effet en stateless, c’est le device lui même qui génère automatiquement une partie de son adresse ipv6, soit en se basant sur son duid (souvent dérivé de l’adresse MAC du device, le duid étant inchangé à chaque activation d’interface réseau, sauf en cas de régénération manuelle), soit de manière aléatoire à chaque activation de l’interface réseau du devices (ce qui donne une sorte de garantie à la fois d’unicité et de privatisation de l’adresse ipv6 du device).
Mon propos le voici, au risque de (sur)protéger le droit d’auteur, on risque d’empêcher le fondement des créations qu’il régit : le partage culturel sans lequel toute oeuvre n’est qu’une création narcissique et le message de l’auteur transmis par l’intermédiaire de son oeuvre.
D’ailleurs, en poussant un peu le raisonnement de l’article, nous ne pourrions même pas en débattre car NXI devrait se protéger juridiquement en supprimant nos commentaires (et je n’aurais même pas pu citer Franklin sous prétexte que j’exploite indûment son oeuvre appartenant a ses descendants).
5 commentaires
L’état d’Internet en France : IPv6, débits, neutralité, interconnexions…
07/07/2021
Le 09/07/2021 à 22h 57
En contournant l’absence d’ipv6 stateful par l’association du nom d’hôte dns-sd ou wins du device, en forçant l’utilisation d’un Proxy transparent ?
En fait tout dépend de l’approche de gestion réseau (et sécurité) : globale (par sous réseaux) ou individuelle (par ipv6 stateful individuelle) et dans le cas d’un opérateur, c’est une bonne chose de mon point de vue, que d’aller vers le SLAAC avec adresse aléatoire. L’opérateur, mobile ou fixe, ne devrait proposer que la connectivité, sans s’immiscer dans la nature des flux clients.
Dans le cadre d’une entreprise en revanche, nous sommes d’accord, DHCPv6 offre une meilleure granularité.
Le 07/07/2021 à 21h 13
Android supporte ipv6 depuis la version 4.2 excepté dhcphv6, ce qui n’est pas réellement un problème car la plupart des connectivités (et des Ipv6) sont fournies en stateless (SLAAC). Donc, le problème vient des équipements opérateurs, ces derniers voulant certainement reproduire une distribution stateful, leur permettant de choisir (et connaître) les ipv6 individuelles distribuée à chacun des devices de leur client : en effet en stateless, c’est le device lui même qui génère automatiquement une partie de son adresse ipv6, soit en se basant sur son duid (souvent dérivé de l’adresse MAC du device, le duid étant inchangé à chaque activation d’interface réseau, sauf en cas de régénération manuelle), soit de manière aléatoire à chaque activation de l’interface réseau du devices (ce qui donne une sorte de garantie à la fois d’unicité et de privatisation de l’adresse ipv6 du device).
Après le drame de Charlie Hebdo, encore des menaces sur la liberté d’expression
13/01/2015
Le 13/01/2015 à 14h 49
Non ça n’est pas mon propos.
Mon propos le voici, au risque de (sur)protéger le droit d’auteur, on risque d’empêcher le fondement des créations qu’il régit : le partage culturel sans lequel toute oeuvre n’est qu’une création narcissique et le message de l’auteur transmis par l’intermédiaire de son oeuvre.
D’ailleurs, en poussant un peu le raisonnement de l’article, nous ne pourrions même pas en débattre car NXI devrait se protéger juridiquement en supprimant nos commentaires (et je n’aurais même pas pu citer Franklin sous prétexte que j’exploite indûment son oeuvre appartenant a ses descendants).
Le 13/01/2015 à 13h 37
Source, une parmis des milliers : http://en.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin
Paraphrase de,
“Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.“
Ecrit par Franklin pour ‘the Pennsylvania Assembly’ in ‘Reply to the Governor’ (11 Nov. 1755)
Le 13/01/2015 à 13h 24
Comme le disait Benjamin Franklin en son temps :
“Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.”
(trad) : “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.“
Et là on y va les yeux fermés !