Le 19/12/2013 à 13h 30

metaphore54 a écrit :



Oui, parce que les coûts ont explosés, il faut trouver une manière de trouver compromis entre marge et joueurs.







Les éditeurs vous disent que les couts on explosé ce qui justifie toutes ses nouvelles méthodes pour se faire + de pognon et toi tu gobes ça comme un enfant de 4 ans " />



Activision Blizzard :

Fonds propres : 11,49 Md de dollars (2012) (en hausse)

Résultat net : 1,149 Md de dollars (2012) (en hausse)



Rockstar :

1 milliard en 3 jours avec GTA V (pour 200M de production, tu vois, il n’y a pas que les couts de production qui augmentent, mais c’est sur qu’ils ne vont pas te dire nous ajoutons des DLC/Micro Transaction/Pub car nos bénéfices augmentent " />)



Ubisoft

Fonds propres 838 M € (2012) (en hausse)

Résultat net 65 M € (2012)(en hausse)





Tu sais quoi j’ai presque envie des les plaindres les pauvres éditeurs de jeux vidéo. Ils ont vraiment pas assez de pognon… Heureusement qu’ils nous foutent du contenue sponsorisé du DLC et maintenant de la micro transaction parce qu’ils sont proche de la faillite là.



C’est tellement beau la naïveté.

Le 19/12/2013 à 12h 53

Font partie des jeux que je n’achèterais jamais :

• Avec DLC
  


• Avec Micro Transaction
  


• Avec contenue sponsorisé par la pub
  
  
  
  C’est devenu trop dur de vendre des jeux 60€ sans ajouter quelque chose de cette liste dedans ? " />

Le 13/12/2013 à 13h 58

60€ le jeu " />

DLC " />

Micro transaction dans ton jeu payé le prix fort " />



Plus c’est gros plus ça passe " />

Le 04/12/2013 à 15h 10

Tolor a écrit :



Smartphone russe, design russe " />







C’est pas comme si tous les smartphone était de bête rectangle " />

Le 27/11/2013 à 15h 38

Nhaps a écrit :



Plus on en parle et plus j’ai envie d’avoir une imprimante 3D.



Ca et l’occulus rift, les deux machines qui je pense vont bouleverser notre quotidien.







Boulverser " />

Mais bien sur " />



Ca va être marrant 5 minutes surtout.

Le 26/11/2013 à 17h 16

pithiviers a écrit :



Ben si, tout le monde devrait dire l’inverse vu que sa réponse est à la ramasse. Parce que dire qu’un produit sorti en 2003 est antérieur à un produit sorti en 2001, comment dire….







http://resources3.news.com.au/images/2009/09/21/1225777/669283-world-of-firsts.j…



1998



Bye bye

Le 26/11/2013 à 17h 01

Google glass, watch, phone, tablette.



Y en a certain qui vont oublié ce qu’est la réalité. A par quand ils choperont un cancer 2.0

Le 22/11/2013 à 11h 49

Drepanocytose a écrit :



Et puis il y a l’inflation aussi : tout le monde trouve logique que tout augmente d’années en années mais il faudrait que pour les services de telecom ca ne soit pas le cas ?







Non je ne trouve pas ça logique quel e prix du caddie moyen augmente de 3,5% et l’inflation de 1,2%.

Le 14/11/2013 à 12h 05

Pour enfoncer le clou un peu plus loins :



Contrairement à ce que tu affirmes MasterDav j’ai connut l’époque du 56k (et même celle avant) et à ce moment là t’avais plutot intéret à télécharger comme un porc histoire de rentabiliser un peu ta connexion vu que tu payais à la minute…

Le 14/11/2013 à 11h 56

Et entre nous, même si je téléchargais 100 go par jour, je me fou que tu galères chez ton FAI pourrit parce que t’as la flemme de résilier.

Le 14/11/2013 à 11h 49

Pochi a écrit :



J’ai une voiture qui monte à 200, je fais ce que je veux avec, je fais du 200 en ville. " />







A ce que je sache utiliser mon débit au maximum :



1/ N’est pas illégal

2/ Ne met pas en danger la vie d’autruit.



Ton exemple est absurde au possible. Suivant.

Le 14/11/2013 à 11h 28

Lafisk a écrit :



On t’a pas dis de te reprocher quelque chose, je suis le 1er d’accord sur le fait que tu utilises ta BP comme tuv eux, mais ce qui me parait étonnant c’est de DL 15Go par jour en moyenne et de jamais rien visualiser de ces 15Go …



Après si c’est des blu ray au format “raw” okay je vois bien mais sinon, je me demande bel et bien l’utilité et si toi même avoue DL des choses inutiles … ben libre à moi dejuger ce comportement débile car, faut être honnête ça l’est. Dire je DL 15Go par jour parce que je le peux … euh non c’est débile quand même.



Tu DL parce que tu veux quelque chose sinon, investit dans des data centers et commence à faire des archive du net car à ce niveau c’est ce que tu fais.







15 Go quand t’es 5 sur la connexion c’est pas énorme de nos jours.



Dans ce cas là moi je trouve ça débile de regarder du youtube en 1080p juste pour le confort des yeux alors que c’est très acceptable en 360p etc…



Bref comme déjà dit plus haut tu payes pour du illimité 20M. Après si chez toi ça rame, ça ne fonctionne pas etc… Faut te plaindre à ton FAI qui t’as vendu un truc de merde point barre.





Après effectivement j’ai attaqué sur les avatars parce que les personnes qui disait que c’était normal d’avoir 1M d’amende pour ça etc… sont les même personne qui viole la loi sur les droit d’auteurs et que si demain on venait à les condamné pour les images qu’ils utilisent illégalement à hauteur de 100k€ à peine ils seraient les premiers à trouver ça injuste. Après on me dira que le jeune à récidivé, et bien il ne sera pas difficile de trouver auprès de vous un récidive d’utilisation d’image/nom/musique sous droit d’auteur et de vous faire plonger pour toutes les autres utilisation abusive dans le passé.





Bref quand on viens faire les pointilleux et les toutou de la lois on essaie au moins d’être en règle avec elle.

Le 14/11/2013 à 11h 13

MasterDav a écrit :



C’est pourtant pas ce que tu disais plus haut " />







Je peux avoir besoin de DL un fichier que je n’utiliserais jamais de toute façon je ne vois pas bien en quoi ça vous regarde ce que DL ou pas les gens.



Comme déjà dit plus haut vous avez un problème avec votre connexion web allez voir votre FAI.



Vous n’êtes pas content de votre FAI ? Changez !



Est ce que je viens saouler les gens qui font la queue à la caisse pour 15 produits alors que j’ai un caddie plein ? Pour ceux qui vont voir leur famille dans les bouchons alors que je vais bosser ?



Bref plaignez vous aux réponsable de votre connexion, et ce n’est certainement pas moi.

Le 14/11/2013 à 11h 09

Lafisk a écrit :



JE trouve juste débile de Dl du contenu qu’on ne visionnera jamais, après si c’est pour ton boulot en quoi ça te gênerait vraiment d’expliquer succinctement les raisons de ce genre de comportement …







Je n’ai rien à me reprocher mais j’ai une vie privé à protéger. J’adhère pas trop au mouvement kikoo facebook je dois déballer ma vie partout sur le web.

Le 14/11/2013 à 11h 08

MasterDav a écrit :



Plus d’humains, plus d’abus " />





Non, je DL que ce dont j’ai besoin contrairement à toi.

T’aurais connu l’époque des 56K ou de l’ADSL à quota, tu verrais peut-être les choses autrement, mais t’étais surement pas né.

Tu laisses aussi tes robinets ouverts et tes lumières allumées “parce que tu payes pour ça” ? " />





Après ton caca nerveux sur les avatars, grave " />







Je DL ce que j’ai besoin de DL je m’en prive pas.

J’ai connus les 28k d’US Robotic avec les forfait à la minute. Personne ne venait te faire chier parce que tu téléchargais pendant les minutes que tu payais.



T’as un problème avec ta connexion c’est à ton FAI qu’il faut te plaindre. J’viens pas te les briser quand y a bouchon sur l’autoroute.

Le 14/11/2013 à 11h 04

Lafisk a écrit :



15Go par jour … qu’est-ce que tu peux bien pouvoir DL ??? … et à quoi bon ? Tu regardes tout ce contenu ? si non pourquoi le DL ?







Qu’est ce que ça peut bien te foutre ?



Si je te dis que c’est pour mon boulot ?



Est ce que je te dit comment utiliser ton débit ?



Est ce que je viens faire chier ta famille quand elle passe son temps sur YT à faire ramer ma connexion alors que je suis en train de bosser ?

Le 14/11/2013 à 11h 00

Mon routeur indique 15 go/jour de DL en moyenne.



Et tu vas venir me les briser parce que TON FAI est pas capable de t’assurer une bonne connection ?



Demmerde toi avec eux.

Le 14/11/2013 à 10h 57

MasterDav a écrit :



Et c’est avec des abrutis pareil qu’on va se retrouver à nouveau avec des quotas " />



" />







Les FAI te vendent un forfait qu’ils ne sont pas capable de fournir et c’est moi l’abrutis parce que je ne me sert pas la ceinture sur mon débit que je paie ? Parce que le patron d’Orange/SFR/Free préfère se faire quelques milliards de fortune personnel plutot que d’investir dans le réseau ?



Really ?



Parce que toi quand tu DL quelques choses tu te brides à moitié de ton débit parce que tu penses aux autres ?



Fou toi de ma gueule.

Le 14/11/2013 à 10h 55

MasterDav a écrit :



T’es aussi du genre à coller la file de gauche même s’il n’y a personne à droite, non ?

“Tout pour ma gueule, j’emmerde les autres” " />







Pas du tout, j’suis plutot du genre : je paye pour avec du 20M, je veux profiter de mon 20M et faire ce que je veux avec.



Par contre toi j’imagine que t’es le genre de mec qui quand il va à la pompe à essence paye son plein et fait don de la moitié pour que le prix reste stable.

Le 14/11/2013 à 10h 50

Lafisk a écrit :



Ca par contre, je suis d’accord, tu payes, tu en fais ce que tu veux.



Mais honnêtement DL à fond tout et n’importe quoi, choses que tu ne toucheras même jamais de l’aveu de jean_peuplus, ça sert à quoi ? à rien, c’est comme allez mettre un radiateur dans le sahara, ça fait de la chaleur mais ça sert à rien et c’est débile







Oui mais qu’on ne viennent pas me dire que c’est de ma faute si internet rame chez les autres parce que je DL comme un porc.



Les FAI vendent des offres qu’ils ne peuvent pas tenir. Tant pis pour eux.

Le 14/11/2013 à 10h 46

MasterDav a écrit :



Parce que tu bouffes de la BP inutilement, donc il y en a moins pour les autres, les FAI doivent investir plus dans des interlinks, et ça se répercute sur le prix de l’abonnement.

Ça multiplié par un certain % du nombre d’abonnés…







Je payes 30€ par mois pour avoir mon débit j’ai le droit de pomper dessus comme un taré si ça me chante.



Les 30€ par mois que je payes sont pour payer l’infrastructur mais certain patron comme Xavier Niel on décidé qu’il était plus judicieux de les utiliser pour se foutre quelques milliards les poches.



Je fais ce que je veux de mon débit je paye pour ça.



Si ils ne sont pas capable de fournir une offre 20M correct pourquoi les vendent-ils alors ?

Le 14/11/2013 à 10h 43

NonMais a écrit :



J’ai bien lu? Le gars se retrouve en garde à vue et sa réaction c’est juste de changer de nom de domaine mais il continue… Il cherche un peu les emmerdes tout de même… genre il a les yeux braqués sur lui et il croit qu’en changeant de nom de domaine pouf on va l’oublier?

Maintenant, les sommes sont délirantes et juste pour impressionner (d’ailleurs ils le reconnaissent tous). Il serait intéressant de savoir dans quelques années, combien il a versé au final de dommages et intérêts jusqu’au moment où tout le monde s’est entendu pour dire que l’affaire était soldée.







Tu crois que les majors qui vont avoir une rente ed XXX€ tous les mois jusqu’à 1,2 millions d’€ garantis vont au quart voir à la moitié dire : ah ben on a plus besoin de pognon vous pouvez arrêter de payer..





" />" />" />" />" />

Le 14/11/2013 à 10h 19

MasterDav a écrit :



Ptin, 3 posts pour critiquer les avatars.

Tu serais pas un peu obsessionnel ? " />







Combien de post de la part des autres pour démontrer par A+B que le gamin à bien mérité de voir sa vie foutue en l’air alors que ses même personnes utilisent illégalement des images vu par des centaines de milliers de gens ?



(D’ailleurs je vais proposer mes services au Majors " /> Ca pourrait rapporter quelques millions cette histiore qui sait)

Le 14/11/2013 à 10h 14

psn00ps a écrit :



" />" />Droit de courte citation.









D’autre part, la citation doit être « conforme aux bons usages », ce qui renvoie a minima au fait de citer la source de la citation (auteur et œuvre). Mais le bon usage également au caractère non abusif de la citation, qui doit généralement rester courte et strictement proportionnée à son but - ce qui renvoie au troisième critère.





Les 500k€ de dommage et intérêts pour la Warner, tu payes en cash ou par chèque " />



EDIT : 10000 nouveau visiteurs ont vu ton avatar maintenant 600k " />

Le 14/11/2013 à 10h 09

Tim-timmy a écrit :



et c’est moi où tu ne connais rien à la nuance entre le pénal et le civil ? Tout préjudice doit être intégralement réparé au civil (dommages et interets, donc 100% du préjudice estimé ), en plus de la condamnation pénale qui va de mise si il y a eu délit ou crime (amendes et prison, dans son cas sursis donc peanuts).







Raconter des conneries avec un avatar d’une image non libre de droit qui ne t’appartiens pas ça va chercher dans les combiens ?

Le 14/11/2013 à 10h 04

psn00ps a écrit :



Oé m’enfin dans sa situation une amende de 10 000€ aurait surement suffit à le calmer…





Non. Sa garde à vue en 2011 ne l’a pas calmé.



C’est moi ou t’as du mal à faire la différence entre “amende de 10k€” et “garde à vue” ?



D’ailleurs ton avatar, tu as demandé à Warner Bros pour l’utilisation de cette image ? Personne ne te force à l’utiliser illégalement tu sais.

Le 14/11/2013 à 10h 03

yeagermach1 a écrit :



Oui c’est vrai. Reste qu’au finish, le mec qui a volé 5k, il a pu entrainer des conséquences qui pourraient être bien plus importante que le mec qui a cassés les genoux.



D’ou pour moi la débilité de comparer deux choses qui ont rien a voir, si ce n’est leur caractère illégale.







Au fait tu payes combien pour utiliser ton avatar ?



Parce qu’avec le nombre de personne qui l’ont vu tu vas froller le millions de dommage et intérêts là

Le 14/11/2013 à 09h 38

Nithril a écrit :



Assez simple non :

4700 visiteurs par jour sur disons 3 ans (2009 à 2011), 10% télécharge un fichier à 2€ l’œuvre cela donne 1 millions.



On y arrive très rapidement







Maintenant on sait c’est à cause de qui si les blockbuster n’on seulement qu’un budget de 100M de $ (100% remboursé par le placement de produit avant la sortie en salle)

Le 14/11/2013 à 09h 14

Nithril a écrit :



Autant que ceux qui croient encore que le piratage n’est presque pas un délit, ou une moitié de délit







Tu devrais peut être apprendre le sens du mot pirater avant de venir étaller ton savoir.



Ses newfag qui font la morale -_-

Le 14/11/2013 à 09h 11

yeagermach1 a écrit :



Le calcul du préjudice ne se fait pas en fonction du montant gagné par l’organisateur du prejudice mais en fonction du montant que les parties lésé aurait pu gagner …







Un jour tu comprendras ce qu’est le bon sens.

Le 14/11/2013 à 09h 10

Non mais y a des gens pour qui il est normal qu’un jeune webmaster avec une micro board de 10 000 membre (comparé à celle qui en ont des millions) doivent payer une amende de 1M alors que des délinquants en vendant du canna et en volant des sacs à mains gagnent + d’argent et ne soit pas inquiété + que ça par la justice.



Les majors c’est sacré faut pas y toucher. Par contre la mémé de 80 balais tout le monde s’en branle si elle n’a plus son sac…

Le 14/11/2013 à 09h 06

Et puis avec ses 5000 visiteurs par jour sur sa board de warez il a dut en ruiner des vies dans l’industrie du cinéma/jeux vidéo/logiciel ce pauvre petit.



Il a bien mérité qu’on lui ruine la sienne ! Après tout le mal qu’il a fait à la société. Non mais ! Voyoux !



Même les voleurs de sac à main s’en sortent mieux que lui et sa board de merde

Le 14/11/2013 à 09h 03

Sauf que le vendeur de film dans la rue gagne 1 ou 2€ par film, ce qui selon tes calcules ferais du 60000€ par jours.



Avec ce salaire le vendeur dans la rue paye l’amende easy money.



Le jeune gagnait 200€ par mois..



Tu saisis la différence ?



Et moi tout ce que je vois à travers ce procès c’est que l’état se fait bien baiser la gueule par les grosses board qui font du 500 000 visiteurs par jours alors ils se rabatte sur les faibles sans défence comme des gros laches.

Le 14/11/2013 à 08h 57

Mauldred a écrit :



Maintenant son casier judiciaire n’est plus vierge, ce qui lui ferme tout de même pas mal de portes pour son avenir, et en plus dès qu’il commencera à gagner un salaire lorsqu’il aura trouvé un emploi, celui-ci s’envolera directement dans les caisses des ayants-tous-les-droits. 1 million 175 mille euros, s’il est smicard, même en donnant la totalité de son salaire tous les mois pour payer la somme, il a des chances de rester jusqu’à sa mort chez ses parents…



Il y a un moment où il faut avoir le sens des réalités, quelques films téléchargés méritent-ils de détruire une vie?



Il lui reste néanmoins une chance: se destiner à une carrière d’ayant-droit. Ainsi en deux semaines il pourra payer la somme, en retardant légèrement les travaux de sa troisième villa avec piscine à St Tropez. Mais c’est pas si facile de rentrer dans la mafia.







Bah attend le monsieur avait quand même une grosse board qui faisait 4500 visiteurs par jour !!



Il gagnait quand même 2000€ par an avec son site illégal, il en a bien profité le cochon. 3 ans penard chez les parents avec 200€ par mois, il a mené la grande vie grace à l’illégal normal qu’il en paie le prix en retour (sa vie)

Le 14/11/2013 à 08h 53

yeagermach1 a écrit :



Dingue le mec il enfreint la loi sciemment et c’est la justice qui fait appliquer la loi le problème. Il peut même pas dire qu’il était pas au courant du fait de son jeune age, il a clairement déclaré que pour lui la loi était caduque sur le web.







Oulala le grand méchant pirate avec sa grosse board de 10 000 membres. C’est clair que 1 millions d’euro c’est mérité !!



En espérant qu’un de tes enfants fasse la même connerie dans ton dos un jour.



Comme déjà dit je pense qu’un amende de 10 000€ l’aurais calmé….

Le 14/11/2013 à 08h 48

morlog a écrit :



Que veux-tu, apparemment c’est beaucoup plus préjudiciable pour la société de “favoriser” (on ne parle même pas de “faire”) le piratage, que de vendre de la drogue " />



On est d’accord que l’équilibre n’est pas là (bien qu’un dealer aurait probablement pris du ferme au lieu d’une peine avec sursis… du coup la question se pose) mais ceci dit le gars l’a cherché aussi… et pas qu’une fois.







Oé m’enfin dans sa situation une amende de 10 000€ aurait surement suffit à le calmer…



Là c’est une vie complète foutue en l’air pour un site minable sans traffic, le seul genre de site où ils peuvent coincer les webmaster ses planqués de merde incapable.

Le 14/11/2013 à 08h 46

Nithril a écrit :



As tu bien lu l’article et notamment le paragraphe sur Vers un échelonnement du paiement ?







Houra le mec sera ponctionné de 30% de son SMIC à vie ainsi que ses enfants.



C’est sur qu’il doit tout de suite se sentir soulagé de ne pas avoir à trouver les 1,2M en cash en 48h sous peine de mort -____-



Bien entendut qu’il va pas tout payer d’un coup ça va de soit……



Tu t’imagines à 21 ans démarrer ta vie avec 1,2M de dette ?

Le 14/11/2013 à 08h 40

Mais arrêtez 2 secondes avec vos principes du web etc…



Le fait est qu’un gamin de 21 ans sans emploi à déjà une dette de 1,2 million d’€ sur le dos.



Une vie foutue pour un petit site minable qui devait faire dans les 100/200€ par mois dont la moitié devait repartir dans les serveurs.



Le mec aurait dealé de la drogue qu’il aurait gagné + d’argent et aurait prit beaucoups moins cher au tribunal.



Le problème c’est pas le web, c’est la justice.

Le 14/11/2013 à 08h 29

4500 visiteurs par jours ce nombre ridicule " />



1 000 000 € pour 4500 visiteurs par jours (ce qui doit générer dans les 100,200 € par mois de pub)



Allez, suicide toi mon petit, ta vie est foutue et tout le monde s’en cogne du moment que les majors récupère leur pognon.



T’aurais mieux fait de vendre de la coke pour gagner du pognon t’aurais prit pour moins cher.

Le 19/10/2013 à 14h 04

A décide maintenant de faire bosser B C D et E pour lui construire 2 chateau a 1000 poissons chacun.



A dispose maintenant de 2 chateau, 3040 poissons, et n’a fait qu’écrire une dizaine de ligne dans un bouquin.



A peut créé de l’argent simplement en écrivant une ligne dans un livre.

B C D et E doivent travailler dur pour gagner leur poisson.



A doit envier B C D et E.

Le 19/10/2013 à 14h 01

Maintenant c’est E qui a besoin de 4000 poissons pour faire travailler B et C.



A écrit +4000 sur le compte de E



E fait travailler B et C pour 4000 poissons, A écrit -4000 sur E.



E travail à son tour pour B et C afin de récupérer les 4000 poissons.



E rend les 4000 poissons à A.



A se retrouve maintenant avec 5040 poissons créé à partir de rien. La masse monaitaire entre B C D et E est resté la même. Temps que A n’injecte pas tout son argent d’un coup dans l’économie celle ci sera stable. A ne sera jamais en manque de poisson.

Le 19/10/2013 à 13h 52

A est malin et propose de s’occuper seul du livre de compte pendant que B, C, D et E bossent toute la journée car ils n’ont pas que ça a foutre de tenir des comptes toute la journée.



B veut emprunté de l’argent a A



A lui prête avec 4% d’intérêt.



Il ne note rien sur son livre de compte par contre

il note sur le livre de compte de B +1000 poisson



B paye C pour lui construire un chateau.



A écrit sur le livre de compte C +1000 poissons et sur celui de B -1000 poissons



2 semaines plus tard B construit un chateau pour C pour 1040 poissons.



A note +1040 poissons pour B et - 1040 pour C.



B rembourse A de 1040 poissons.



A viens de découvrir comment gagner du poisson sans rien foutre à par écrire une ligne dans un livre de compte en prettant du poisson dont il ne dispose pas réellement.



A a gagné 1040 poissons sans rien foutre à par tenir des comptes.



A deviens alors une banque qui prette de l’argent qu’il n’a pas réellement avec des intérêts.



A créé de la valeur à partir de rien



A paye B, C, D 340 poissons chacun pour lui construire un chateau.



A dispose d’un chateau pour 5 ou 6 lignes écrit dans un bouquin.



A est malin, il a fait croire aux autre qu’il avait prêté son propre argent à B alors qu’il n’a fait que créer 1000 poisson fictif sur le compte de B. Il n’a prit aucun risque et a gagné les 1040 poissons les plus facile de l’histoire de l’ile.

Le 19/10/2013 à 13h 43

A est malin et propose de s’occuper seul du livre de compte pendant que B, C, D et E bossent toute la journée car ils n’ont pas que ça a foutre de tenir des comptes toute la journée.



B veut emprunté de l’argent a A



A lui prête avec 4% d’intérêt.



Il note sur son livre de compte prêt 1000 poissons + 4% intérêt par an.

Il note aussi sur le livre de compte de B +1000 poisson



A viens de découvrir comment gagner du poisson sans rien foutre à par écrire une ligne dans un livre de compte en prettant du poisson dont il ne dispose pas réellement.



A deviens alors une banque qui prette de l’argent qu’il n’a pas réellement avec des intérêts.



A créé de la valeur à partir de rien

Le 19/10/2013 à 13h 09

HarmattanBlow a écrit :



L’argent liquide est imprimé par la banque centrale, oui. Mais l’argent liquide ne représente qu’une toute petite partie de l’argent en circulation. On pourrait très bien se passer de billets et de pièces.



Le problème c’est que tu considères l’argent comme existant en soi en quantité finie. Or justement ce n’est pas le cas : si je crée quelque chose que d’autres pourraient acheter, alors ce quelque chose a une valeur et donc j’ai créé de l’argent, cette somme est ajoutée à mon patrimoine et à mon plafond de découvert. Si je prends de l’argile et que j’en fais une statue, je crée de la valeur.



SI ça ne te semble pas clair, je t’invite à imaginer une économie d’île déserte avec trois bonhommes. Tu verras que l’argent s’y multiplie naturellement







Alors imagine 3 hommes sur l’ile avec 3 billet de 10€.

Donc 30€ euro en circulation.



Tu trouves ton argile et tu fais ta statue qui comme tu dis créé de la valeur.



Combien d’€ y a t-il en circulation maintenant ?







Quand tu dis l’argent s’y multiplie naturellement, tu penses sérieusement qu’un billet de banque male fornique avec un billet de banque femele pour faire un bébé billet de banque ? Ou c’est une personne vivante qui multiplie cette monnaie (qui créé la nouvelle monnaie) ?

Le 19/10/2013 à 13h 08

bbbbben a écrit :



Il n’y a pas d’intérêt puisque tu lui rends immédiatement avant de commencer à payer les intérêts d’emprunts.



Le risque et le temps peuvent créer de la valeur (comme en détruire). Tu découvres cela ?



Le taux d’un emprunt dépend en partie du nombre d’emprunteurs qui ne pourront pas rembourser, totalement, ou partiellement.



Exemple : une partie de la dette de l’état grec a été annulée, tout simplement, et les intérêts récoltés par les créditeurs, ont été perdus (totalement ou partiellement selon les cas).



Tu sais TOUS les crédits ne sont pas toujours remboursés à 100%. Et avec un taux de 4% par exemple en cas d’une seule défaillance, il faut 100 / 4 = 25 emprunteurs “fiables” pour arriver à l’équilibre.







Bien sur que si il y a des intérets puisque l’emprunteur à payé 1100 litre au total.

Il a payé 1000L qu’il disposé au départ + il a travaillé pour son créancié (il a tondu la pelouse pour 100L) pour gagnez 100L puis a payé les 100L d’intéret grace à ça.



Donc il a payé 1100L (les 1000L qu’il avait en cash + les 100L qu’il a obtenu en bossant pour son créancier) mais il n’y a toujours que 1000L en circulation…



T’as quel age au fait ?

Le 19/10/2013 à 12h 58

Toi tu ne comprends pas que je te parle d’argent en circulation.



Si il y a 1000L à partager entre 100 personnes, qu’elle se font pleins de crédit entre elle avec ou sans intérêt comme t’arrive à avoir 60 000 litre d’eau 100 ans plus tard ?



Explique moi d’ou viens la nouvelle eau ?



C’est le temps qui de temps en temps se ramène avec un sceau d’eau et en rajoute équitablement entre tout le monde ?



T’as 1000L d’eau à partager tu peux faire se que tu veux avec même 1 milliard d’année plus tard si personne ne rajoute de l’eau dedans t’auras toujours 1000 Litre d’eau….



T’as vraiment du mal à comprendre que si il n’existe que 1000 billet de 10€ dans le monde, à moins que quelqu’un en imprime de nouveau il ne peux pas en exister +



Explique moi comment ton “temps” et comment tes “intérêts” vont créer un billet de banque palpable ?



Omg je ne sais pas comment tu fais pour ne pas comprendre quelque chose d’aussi simple que ça.



Et je rajouterais que l’argent ne disparait pas, il change de main.



Sérieusement imagine 10 bonbons à partager entre 5 personnes, imagines qu’elles s’empreinte des bonbons entre elle avec des intéret pendant un putain de millénaire , que certain rembourse, que d’autre ne rembourse pas, que certain travail pour d’autre pour gagner leurs bonbon, bref à la fin de se foutue millainaires et de leurs milliers d’échange combien y a-t-il de bonbon en circulation ???



Ca y est tu comprends ??



Sérieux la j’arrête si t’arrive pas à comprendre un truc aussi simple c’est qu’il n’y a plus rien a faire.

Le 19/10/2013 à 12h 35

HarmattanBlow a écrit :



Je t’ai répondu sur le sujet de la création monétaire : celle-ci se produit chaque fois qu’il y a remboursement. Si bien que quand une entreprise paie son fournisseur à trois mois, il y a création monétaire puisque pendant ces trois mois l’un peut monnayer une créance (sous la forme d’une autorisation de découvert) et l’autre du liquide.



Donc la création monétaire intervient en permanence du fait de tous. Les banques sont évidemment des piliers du système en tant que principales créancières mais elles ne sont pas seules et elles ne peuvent créer que de concert avec un emprunteur.



Ce ne sont pas quelques individus qui ont le pouvoir de créer de l’argent. Sauf peut-être les directeurs de banques centrales quand ils décident des taux directeurs puisque les banques centrales sont une autre source, moins importante, de création monétaire. Mais eux sont mandatés par les états et les taux sont décidés collégialement en fonction des objectifs choisis par les états.







Je recopie mon ancien post :



Imagines toi 1000 litre d’eau.



Tu prettes les 1000 litre à quelqu’un avec 10% d’intérêt.



Cette personne te rend 1000 litres.



Pour qu’il puisse payer les intérêt tu lui propose de tondre ton gazon pour 100 litre d’eau.



Le mec tond ton gazon, tu le payes 100 litre d’eau qu’il te rend pour payer les intérêts de son emprunt.



Le mec t’as payé 10% d’intérêt sur son emprunt (donc il t’a payé 1100 litre au total) mais il n’y toujours que 1000 litres d’eau en circulation.



Tu comprends bien que pour passer à 60 000 litre d’eau il faut absolument que quelqu’un ouvre le robinet….





Alors effectivement tu peux revendre ta promesse de dette mais ce n’est pas ça qui ajoute de l’argent en circulation. L’argent cash reste de l’argent cash, la promesse de dette reste une promesse de dette. Pour qu’il y ait du nouvel argent il faut bien que quelqu’un convertisse la promesse de dette en argent cash. Car si on suit ton raisonnement 95% de l’argent en circulation serait des promesses de dette. Comment explique tu que les promesses de dette sont disponible en argent cash ?



Donc quelqu’un à le pouvoir de transformer ta promesse de dette en argent cash (celui qui est disponible sur ton compte bancaire)



J’en conclut que se sont les banques ont le pouvoir de transformer une promesse de dette (en fait une promesse de payement) en argent disponible sur ton compte en banque et donc par conséquent créer du cash à partir d’une promesse payement ce qui reviens à créer du cash à partir de rien (qu’est ce qu’une promesse ?)



Il y a donc bien quelqu’un qui créé du cash à partir de rien car une fois les dettes payé, le cash injecté ne disparait pas comme par magie.



Bref fin du HS " />

Le 19/10/2013 à 12h 20

Imagines toi 1000 litre d’eau.



Tu prettes les 1000 litre à quelqu’un avec 10% d’intérêt.



Cette personne te rend 1000 litres.



Pour qu’il puisse payer les intérêt tu lui propose de tondre ton gazon pour 100 litre d’eau.



Le mec tond ton gazon, tu le payes 100 litre d’eau qu’il te rend pour payer les intérêts de son emprunt.





Le mec t’as payé 10% d’intérêt sur son emprunt (donc il t’a payé 1100 litre au total) mais il n’y toujours que 1000 litres d’eau en circulation.



Tu comprends bien que pour passer à 60 000 litre d’eau il faut absolument que quelqu’un ouvre le robinet….



Tu saisis ?

Le 19/10/2013 à 12h 16

Mais intérêt ou pas si il y a que 1000 milliards en circulation il n’en restera que 1000 milliards..



T’as du mal à comprendre que pour passer de 1000 milliards à 60 000 milliards il y a forcement un AJOUT d’argent…



Bref je laisse tomber apparemment il est trop dur de comprendre que des individues ont le pouvoir de créer de l’argent….

Le 19/10/2013 à 12h 13

Mais je me fou de la valeur de la monnaie.



Je veux savoir comment on passe de 1000 milliards à 60 000 milliards.



Alors oui j’ai eut une partie de la réponse par un autre membre, en considérent les promesse de payement comme de la monnaie, mais il y a bien quelqu’un qui convertie ses promesses de payement en argent réel…



Tu n’arrives pas à comprendre que la masse monétaire n’augmente pas tout seul ?



On ne passe pas de 1000 milliards de dollars en circulation à 60 000 milliards avec un tour de magie !!!



Il y a forcement quelqu’un qui peut créer le nouvel argent.



Si il y a + d’argent en circulation c’est que quelqu’un en injecte dans le système il n’apparait pas par magie !



Tu arrives à comprendre ça ?