Le 09/10/2012 à 09h 47

_Makaveli_ a écrit :



Tu dis : “Free est rentable a 19,90”.



Or non, la QS est ras les paquerettes. Donc ils sont rentables en sabordant la qualité.









Les éventuelles limites prises par free sont dues au fait que leur réseau est encore trop peu développé.



De toute façon ça ne change rien. Dès lors qu’un opérateur mensualise le remboursement d’un téléphone avec le paiement du forfait. C’est un crédit. Et si c’est un crédit ils se doivent de respecter toutes les règles qui vont avec, comme la vérification de la capacité de remboursement par exemple, ou l’affichage du taux d’intérets.

Le 09/10/2012 à 09h 31

_Makaveli_ a écrit :



Sauf que ça marche pas quoi :o







Là n’est pas la question. La question en gros c’est crédit ou subvention ?

Ce n’est clairement pas une subvention. Ca reste du crédit.

Le 09/10/2012 à 09h 19

De mon point de vue il ne s’agit absolument pas d’une subvention.

La subvention serait une aide financière, une baisse du prix du téléphone si le client s’engage sur un forfait.



Ici le client en gros ne sais pas si il paye son téléphone moins chers puisque l’opérateur ne détaille pas prix forfait et prix téléphone. Maintenant quand on sait que free est rentable sur de l’illimité à 20 euros par mois… On peux se dire que 50 ou 60 euros par mois sur 24 mois pour forfait + Smartphone: ca fait chers le smartphone, plus en tout cas que l’achat nu.

De plus les tarifs ne baissent pas une fois l’engagement terminé. Donc le client continue à payer plein pot pour un smartphone déja remboursé.



Le système actuel c’est un gros mélange entre un crédit (dès lors que le client rembourse le produit avec des versements mensualisés sur une période donnée désolé mais c’est un crédit) et une arnaque pure et simple (le client continue de payer un crédit déja remboursé après la période d’engagement).

Le 09/10/2012 à 09h 37

Ouais enfin si 90% des 100000 applis c’est style coussin péteur, sabre laser ou “appuies sur mon bouton ca fera pouet pouet” …

Le 08/10/2012 à 13h 00

Mcpanch a écrit :



Non, l’argument est que je suis un consommateur (payant) largement plus important que la plupart, et que mes DL intensifs me servent à découvrir de nouvelles choses que j’achète.



Et un autre élément est que votre état considère le DL comme vol/crime…… Mais ce n’est de loin pas un avis partagé partout. La Suisse refuse de légiférer sur le sujet, l’Espagne, le Portugal aussi.



Peut-être on pourrait en dédire que le DL peut aussi être vu d’autres manières que le mal absolu façon France/US/GB……









Si l’ayant droit ne souhaite pas que tu récupères son oeuvre/contenu/cequetuveux gratuitement. Tu n’as pas à le faire.

Si il le veux bien, fais toi plaisir. C’est aussi simple que ça.

Le 08/10/2012 à 12h 58

ActionFighter a écrit :



Ce n’est pas en acceptant le système en place qu’ils bougeront surtout si les plus visibles y trouvent leur compte. Parce que dans le système actuel, ce sont surtout les petits artistes et le public qui se font entuber









Désolé mais je vois pas en quoi télécharger ma musique sur eMule me fera me désentuber " />



Les choses doivent elle changer ? oui clairement. Mais doit on mettre dans le crane de cette nouvelle génération que la culture ne se paye pas mais se télécharge illégalement sur le net ? Non clairement également.

Le 08/10/2012 à 12h 48

Mcpanch a écrit :



J’ai une bibliothèque de plus de 1000 CD achetés, une bonne 100aine de DVD, une 100aine de jeux légaux, plus de 500 romans sur ma bibliothèque, et je télécharge (illégalement) comme un bourrin.



Je découvre énormément de choses, qui me font en acheter d’autres….



Ou et l’illégitimité de ma démarche, vu que toi tu as l’air d’avoir un avis bien tranché ?









Un argument bidon tant entendu également: j’achète du légal ça me donne le droit d’aller télécharger de l’illégal…

Le 08/10/2012 à 12h 45

ActionFighter a écrit :



Si. Tu les aident à comprendre que le monde a changé, et qu’ils devraient mettre en place un système différent s’ils veulent que les gens achètent à nouveau.



C’est exactement ce qui est en train de se passer avec le développement de plateforme communautaire de production sur le net comme mymajorcompany.









Non, là tu les prend pour des abrutis. Ils sont capable de comprendre tout seul qu’ils se font entuber. Ils n’ont pas besoin de toi pour ça.

Si un jour le système change, ça sera parce que les artistes feront bouger les choses.

Le 08/10/2012 à 12h 40

Fuinril a écrit :



Je te renvoie le compliment et ADMIRE ta grande intelligence et ton aptitude au débat.



Dis moi, juste une question, tu payes chaque site sur lequel tu vas sur le net ? Genre PCI (par exemple) t’es en premium ? Et si c’est le cas ? Tous les autres aussi ?



Pourtant tu sais il y a PLEIN de gens qui vivent de ces sites (du concepteurs au rédacteurs en passant par les dev, designeurs, etc… sans parler des hébergeurs).

Comme quoi un autre business model est possible pour peu que l’on se donne la peine de l’imaginer. Certes pas un qui rapporte autant, mais il ne rapporte autant que depuis 50 ans, ce n’est pas inscrit dans le marbre que cela DOIT continuer, d’autant qu’il n’a pas conduit à des résultats extraordinaires comparativement à avant…







Oui je suis premium et je paye un abo sur PCInpact.

Quand une musique me plais je l’achète. Quand un film me plais je l’achète également. Une vie normale quoi.

Après, fais ce que tu veux. C’est ta vie, pas la mienne.



Mais juste un conseil. Si un jours tu venais à être “inquiété” pour tout ça, tes arguments bidons sur les majors, la crise toussa toussa, gardes les pour toi. C’est un conseil. Parce que le Juge ou la HADOPI en aura rien à battre.

Le 08/10/2012 à 12h 33

carbier a écrit :



" />" />" /> Parceque tu crois que les majors protègent les artistes…









Non. J’ai déja dit que le systèe actuel n’était pas sain. Mais en téléchargeant illégalement tu les aide pas non plus. C’est même encore pire.

Le 08/10/2012 à 12h 31

Fuinril a écrit :



Blablabla blablabla j’encule les artistes je les aime pas mais je télécharge leur musique blablablabla Moi je travaille mais je veux être payé. Les artistes eux doivent travailler gratuitement pour satisfaire des gus comme moi blablabla…









Tiens pour toi, tu devrais pas être perdu, apparemment tu vis avec.



YouTube

Le 08/10/2012 à 12h 20

Durandal a écrit :



Et si ce service a l’accord des artistes ?





Si l’artiste est libre de faire distribuer sa musique comme il l’entend et qu’il donne son accord, ce n’est plus illégal donc c’est bien.







Durandal a écrit :



Ce n’est pas la musique qui est vendue mais un support vu que la partition est toujours la propriété de l’artiste ou maison de disque.







Tu continues à jouer sur le mot alors que tu as parfaitement compris ce que je disais…

Le 08/10/2012 à 12h 12

Fuinril a écrit :



Actuellement, à prix équivalent, je préférerais payer un service de téléchargement illégal plutôt que de donner encore de l’argent à ces vampires… et je doute être le seul dans ce cas.









Ouep c’est cool. Là où l’artiste ne touchait déja pas grand chose, comme ça il touchera plus rien du tout. Tu les aide vachement là…



Après libre à toi. Si pour toi c’est plus honnête d’aider à financer l’agrandissement de la barraque à Kim DotCom plutôt que de payer un artiste…

Le 08/10/2012 à 12h 11

Durandal a écrit :



Sauf que, en payant l’abonnement à internet, la personne qui télécharge ne fait pas trop de différence vu que c’est mis à disposition de tout le monde.

Cet abonnement est souvent oublié dans la plus part des exemples. Si ton voisin te prête la Ferrari, tu ne dira pas non.









Comment tourner autours et jouer sur les mot. Une musique est vendue. La télécharger gratuitement par des moyens illégaux sans autorisation c’est interdit.

Ya même pas à discuter des heures là dessus.

Le 08/10/2012 à 12h 03

Gericoz a écrit :



1 - Quelqu’un qui pirate n’achète pas l’oeuvre forcement après, l’aurait-il acheté sinon?







Celle là elle reste mon excuse préférée parce qu’invérifiable " />

Le 08/10/2012 à 11h 59

ActionFighter a écrit :



Et moi je pense que la plupart des gens qui téléchargent les titres des majors se foutent de savoir si cela vient ou pas d’une major. Ils voient juste le prix exorbitant d’un album, CD ou dématérialisé, et préfèrent donc le télécharger.









Non, ça c’est le deuxième argument bidon utilisé " />

Le 08/10/2012 à 11h 57

fitfat a écrit :



Si t’es sur paname avec un gros DD, je peux te filer l’intégral des ISO de 1937 à 2009 (une 100-aines de DVD) " />









Y en à qui n’ont pas peur quand même de balancer ça comme ça… " />

Le 08/10/2012 à 11h 54

ActionFighter a écrit :



Tu parles de groupes de personnes différentes là.



Ceux qui parlent de merde infâmes écoutent des styles musicaux moins grand public.









Ba moi au contraire je pense que ceux qui se disent contre la merde des majors sont les premiers à la télécharger. Pour la pluspart en tout cas. Ce n’est qu’un argument bidon qu’il ont lu un jour sur le net et qui se mettent devant les yeux pour éviter d’avoir à regarder la réalité en face.

Le 08/10/2012 à 11h 51

Gericoz a écrit :



Quelques albums qu’il a déjà acheté sur un autre support sinon ce n’est pas de la copie privée.









Non puisque le téléchargement est illégal dès lors que la source de diffusion est illégale. Donc télécharger un album qui à été mis sur internet sans aucun droit n’est pas autorisé.







Gericoz a écrit :



Tu as raison c’est de la contrefaçon.







Effectivement au niveau légal c’est de la contrefaçon. Au niveau “interprétation de l’acte” ça reste du vol.

Le 08/10/2012 à 11h 43

Fuinril a écrit :



Et au passage si le mec a acheté un iPhone, vu la taxe copie privée inique qu’il y a dessus, ça lui donne bien le droit de télécharger quelques albums…







Euh… non. Absolument pas.

Le 08/10/2012 à 11h 42

ActionFighter a écrit :



Sauf que là, on ne parle pas de bagnole ou des dernier joujou hi-tech, on parle de biens culturels.



L’accès illimité à la culture pour tous est pour moi un motif suffisant pour télécharger " />









" /> Tu peux pas d’un coté parler de merde infâme et d’un autre coté la télécharger au nom de l’accès à la culture.

Le 08/10/2012 à 11h 24

carbier a écrit :



“Voler” " />

chacun sa notion de vol: personnellement la taxe pour copie privée est du vol et pour toi ?







Oui c’est du vol. Je dirai même du racket presque.

Sauf que cette taxe ne donne pas pour autant le droit d’aller télécharger illégalement. Le jour où elle le premettra je serai le premier à aller me faire plaisir. Mais pour l’instant ce n’est pas le cas.

Le 08/10/2012 à 11h 19

Ricard a écrit :



Le droit. C’est quelque chose de très relatif. " />







Relatif pour ta pensée, pas devant un Juge.





Après vous faites ce que vous voulez hein. Mais faut pas non plus encourager la jeune générations à le faire en se fondant sur des arguments tout ce qu’il ya de plus bidon.

Le 08/10/2012 à 11h 13

carbier a écrit :



C’est qui un gens “honnete” ? Le français moyen qui galère pour finir ses fins de mois ou un grand directeur de major qui fait du lobbying intensif pour conserver ses marges ?



Ce qui est marrant avec la crise c’est que pour certains le secteur du divertissement DEVRAIT être le SEUL à ne pas être touché



Quel problème ?

Un produit vendu trop cher ne se vend pas



C’est bien tu es donc au courant de la façon dont tout cela fonctionne…



Le gratuit a toujours existé: il fut un temps ou on enregistrait les chansons qui passaient à la radio (chose qu’on peut toujours faire) sans que cela n’empeche de s’acheter, d’offrir des CDs.



Le pas cher a toujours existé: il fut un temps ou je pouvais louer des films pour 1,5€ dans des vrais video-clubs… mais voila en l’espace de quelques années les prix ont triplé…



Pourquoi les gens téléchargent ?

Si je prends mon cas: parceque c’est simple ET pratique.

Il n’y a pas besoin d’avoir d’accord entre les majors pour avoir tout leur catalogue, il n’y a pas de DRM, etc.



Pour la petite histoire, j’ai une “bibliothèque” remplie de CDs, DVDs, Libres, BDs dits “légaux”… comme quoi certains achètent toujours… mais uniquement de la qualité…







Tu sais tu pourras sortir tous les arguments que tu veux. Quand t’as pas les moyens tu n’achète pas, mais ça ne te donne pas le droit de voler pour autant.

Ya que ça de vrai. Après tu faits ce que tu veux mais viens pas te cacher derrière des arguments tous aussi bidons les un que les autres.

Le 08/10/2012 à 11h 11

ActionFighter a écrit :



C’est bien ce que leur reproche les producteurs.









C’est effectivement le problème actuel. Mais je disais juste à la base que les marges ne sont pas si hautes que ça.

J’ai vu un reportage là dessus ya pas longtemps. La marge nette (une fois les factures, employés … payés) n’est que de quelques centimes pour 6 ou 7 euros. Du moins pour l’alimentaire.

Le 08/10/2012 à 11h 09

ActionFighter a écrit :



Pour reprendre l’analogie avec le prix des aliments. C’est pas parce que les navets sont hors de prix dans les supermarchés que tu vas arrêter d’en manger si tu aimes ça. Et si un mec peut t’en filer illégalement gratos, tu ne refuseras pas.



Dans le cas des majors, le public en a assez de débourser plein d’argent pour des biens culturels en sachant qu’une infime partie seulement reviendra aux artistes.



Et puis, il y a marre de faire taxer son pain au chocolat, parce que c’est la crise dans le secteurs culturels " />









C’est là que le point de vue est différent. Quand tu n’as pas les moyens tu n’achètes pas. C’est aussi simple que ça. Si j’ai pas les moyens d’aller acheter une ferrari je vais pour autant aller en piquer une.



Rien ne peux justifier un téléchargement illégal. Et puis ces smicards ou chômeurs qui ont les moyens de se payer un iphone 5 ont bien les moyens d’acheter un peu de musique ou des films s’ils le souhaitent réellement.

Le 08/10/2012 à 10h 55

ActionFighter a écrit :



Le problème avec les majors n’est pas le fait qu’ils produisent ou pas de la merde. C’est qu’il y a trop d’intermédiaires qui se gavent dans le circuit artiste->public, entre les salaires/dividendes de dirigeants de majors, ceux de la SACEM, etc…



On pourrait faire le parallèle avec le prix des aliments de première nécessité. Entre le prix auquel sont achetés les produits aux producteurs et le prix dans les rayons, il y a marge considérable engrangée par la grande distribution. Et je ne parle même pas de la spéculation sur les matières premières comme les céréales…









Oh mais je suis d’accord que le système actuel est pourri et inadapté. Mais tu peux pas d’un coté critiquer les majors et les mettre plus bas que terre et d’un autre coté télécharger tous leurs produits.

Faut être honnête. Ceux qui sont réellement contre ce système ne téléchargent pas illégalement les derniers “tubes” à la mode.



or, c’est le cas. Les produits les plus téléchargés sont justement ceux critiqués. Ce qui montre bien que les arguments donnés sont bidons.





Et pour info: la marge de la grande distribution n’est pas si énorme que ça pour les produits de base. Ce qui les fait vivre c’est de vendre en masse. Il ya même certains produits ou ils ont des marges négatives, et ils misent sur ce qui sera vendu à coté pour se rattraper. La plupart des problèmes viennent de là justement. Il essayent de tirer les prix d’achat au plus bas afin d’essayer de dégager des marges plus importantes.

Le 08/10/2012 à 10h 41

Suis pas vraiment d’accord avec les arguments avancés. La crise à bon dos.

La crise ne pénalise que les gens honnêtes sur ce coup. Ceux qui vont se passer purement et simplement d’achat de musique ou films, ceux qui n’iront pas télécharger à coté.

La musique pourrait être disponible à 20 centimes qu’il y en aurai encore à justifier le téléchargement illégal: c’est la crise…



La critique des majors c’est pareil. Le système actuel est pourri je suis d’accord. Mais quand on vois que d’un coté les majors sont critiqués faut boycotter, c’est de la merde … mais d’un autre coté leurs produits sont en tête des téléchargements illégaux … Ya quand même problème dans la justification là…



Non. La vrai raison c’est que les gens ne veulent plus payer. On leur à donné un moyen de voler avec un minimum de risque alors pourquoi paieraient ils ? On pourra inventer n’importe quel système. A partir du moment ou il est payant il y aura toujours du monde à contourner illégalement.



Que certains se regardent en face et avouent qu’ils téléchargent parce que c’est gratuit, et arrêtent de justifier leurs actes avec des arguments bidons…

Le 07/10/2012 à 11h 23

Zyami a écrit :



Non, ce n’est pas illégal, juste c’est border line, aucune loi ne t’interdit de modifier un jeu, un fichier.



Restez naïf, je paie avec ce que je joue mais voilà, sans Origih ni Steam, je peux jouerr.

HS : j’ai fais le con hier.









Continues à vivre dans ton pays de bisounours. On t’a sorti à plusieurs reprises des textes de loi mais apparemment soit tu sais pas lire soit tu es aveugle.

Ca doit faire bizarre quand même de vivre dans sa petite bulle sans tenir compte de la réalité… Ya un moment faut arrêter la drogue et/ou l’alcool…

Le 06/10/2012 à 22h 59

Liam a écrit :



Il ne s’agit pas de défendre quoi que ce soit. Il s’agit de calmer les contre-vérités.



Si tu veux cracker un jeu, ça te regarde, je m’en contre-fout. Sache que c’est illégal même si tu possèdes le jeu, c’est tout, point. C’est pas la “version industrie du disque ou du jeu”, c’est la loi. Que tu fasses des trucs illégaux, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre. Réellement, je m’en contre-fous. Mais au moins sachez-le, et ne venez pas affirmer sur un site internet que c’est légal. Vous avez tort et vous risquez de mettre des gens dans la merde en disant vos conneries.









Je n’aurai pas mieux répondu " />

Le 06/10/2012 à 16h 36

Zyami a écrit :



C’est pas à l’éditeur de décider, c’est à l’usager et à la victime, rien à voir avec la loi.









Et bien la loi dit justement que l’auteur/fabricant/ce que tu veux est le seul maitre concernant la façon de diffuser son oeuvre/logiciel/ce que tu veux. Donc, non, si EA veux que tu passes par Origin tu passes par ORIGIN ou tu achètes pas.

Ya quoi de difficile à comprendre là dedans ?



Tu n’achète pas un produit mais un droit d’utiliser le produit, dans les conditions définies par le producteur.

Ca te plais pas ? Tu ne prends pas mais viens pas nous rabacher des pseudos loi ou non loi à deux balle: tu as tord.

Le 06/10/2012 à 12h 48

Zyami a écrit :



Non, car je n’en fais pas la promotion, j’estime juste que pouvoir utiliser un jeu sans Origin ni Steam comme étant légal, aux ayants droits et autres béni oui oui de croire le contraire, ça ne me regarde pas, à eux de porter plainte auprès des tribunaux compétents !







Inciter à passer outre origin pour X raisons c’est illégal point barre. Si l’éditeur veux que tu passes par Origin tu y passes ou tu n’achètes pas le jeu.

Le 06/10/2012 à 12h 19

Zyami a écrit :



Moralité, rippez ce que vous voulez mais que ça reste chez vous, n’en parlez jamais sur le net car c’est illégal également.









Ce qui inclus donc, si on reprend l’exemple de Simcity, le fait que tu créés toi même ton crack pour contourner Origin. Le simple fait de le télécharger ou/et de la mettre à disposition te rend coupable aux yeux de la loi.

Alors si tu en a les capacités faits le pour toi.



Au passage, en faisant la promotion de ce genre de solutions (contourner les protections), tu es déja dans l’illégalité …

Le 05/10/2012 à 19h 32

Fuinril a écrit :



Sans être juriste j’ai plus que de sérieux doutes sur la validité d’un contrat :



_qui n’est pas présenté à l’acheteur avant l’achat



_dont l’existence n’est même pas nécessairement indiquée clairement avant l’achat



_dont le refus entraine l’impossibilité de profiter du bien acheté mais n’est pas remboursable



_dont les termes sont complètement incompréhensibles par des non juristes (et même par des juristes dans certains cas), mais dont la valeur de l’objet est bien inférieur au coût de consultation d’un juriste.



_dont un certain nombres de clauses ne respectent pas la juridiction nationale



_est complètement disproportionné (“nous on a le droit de fouiller votre pc, de prélever sur votre compte en banque autant de fois qu’on veut, de vous bannir sans donner de raisons… et vous vous avez le droit de… euh…”).



_est conclu sans connaitre l’identité des contractants (qui peut être mineur par exemple)



etc, etc….



Sans rentrer dans le débat j’ai le droit de cracker ou pas, le fait est que le CLUF c’est juste une grosse blague faite pour effrayer les petits enfants naïfs…. Y a-t-il eu, ne serait qu’une fois, et n’importe où dans le monde, une société ayant conduit un procès pour violation du CLUF ?









Sans même parler de CLUF, contourner les protections, c’est pas spécialement lui qui te l’interdit, c’est la loi. Veux tu remettre en cause la loi ? Faits le mais pour l’instant elle est là et la violer t’exposes à des poursuites. Ya quoi de difficile à comprendre la dedans ?

Le 05/10/2012 à 15h 32

knos a écrit :



Après c’est au parent de juger de la pertinence ou non. Mais bon dans tous les cas une ville géré par un enfant de moins de 12 ans ne doit pas aller loin :p









Au bout de deux minutes le gamin qui respecte absolument pas les PEGI et Cie se demande comment on conduit des véhicules dans Simcity et comment écraser les piétons avec… " />

Le 06/10/2012 à 17h 11

Ya rien de prévu sur Paris pour le lancement de Windows 8 ? Suis sur Paris ces jours là " />

Le 05/10/2012 à 18h 16

Btbw a écrit :



cette image du vendeur ….









Pas tous bien sure mais forcé de constater qu’il à pas complètement tord la dessus … Même si c’est déplorable.



A part quelques vendeurs que je connais bien maintenant la plupart quand je les écoute me débiter leur discours c’est plus pour me foutre de leur gueule dans ma tête qu’autre chose. Ca fait très longtemps que j’ai appris à ne plus m’y fier.

Un vendeur la pluspart du temps n’écoute pas les attentes du client, ce qu’il voit c’est surtout la commission qu’il va toucher sur tel ou tel produit.



Pourtant sur le long terme c’est plus dommageable qu’autre chose…

Le 05/10/2012 à 17h 41

mifranc a écrit :



quand on embauche un vendeur on ne lui demande pas d’etre tres calé dans son domaine mais de maitriser au mieux les techniques de vente pour etre le plus efficace… le pire vendeur est celui qui a des connaissances tres pointues et passe plus de temps a echanger avec des gens de son niveau qu’a vendre…d’ailleurs au fil du temps il devient une reference locale pour regler les problemes….









C’est là que le système actuel est pourri. Je suis désolé mais les méthodes de ventes actuelles ammènent aux critiques qu’on à actuellement: les clients sont pris pour des pigeons.



Le client il va se faire entuber une fois, deux fois, peut être trois fois mais une fois qu’il va s’en rendre compte il ne reviendra pas.



Le client qui va ressortir avec le sourire parce qu’il a eu affaire à quelqu’un qui l’a réellement conseillé face à ses besoins et non sur la grosseur de son porte monnaie, il reviendra en se disant là au moins on répond à mes question et on me prend pas pour un con. Résultat sur le long terme (‘es plus gagnant avec cette méthode.



Mais bon même pour entuber un pigeon, ya pas besoin d’être à bac +2 ou 3… La formation elle se fait sur place.

Le 05/10/2012 à 17h 17

EC0L0G33K a écrit :



En attendant, je sais pas si vous avez remarqué, mais depuis que Hollande est au pouvoir, ça licencie à tour de bras… Je crois que les patrons n’aiment pas la gauche ^^









Ba coté Hollande c’est licencier à tour de bras, coté Sarko, avec la mentalité de merde française, ça aurait été “prenez vos 3 ou 4 euros de l’heure ou allez chez Pôle Emploi” Merci la flexibilité du travail….

Donc d’un coté comme de l’autre: la merde. Seule la méthode est différente.

Le 05/10/2012 à 17h 07

wartelle a écrit :



Pas si sur, d’après ce que je vois et entends tous les jours, il y a encore un paquet de personnes qui ne comprennent pas l’intérêt d’acheter son mobile à part et préfèrent leur engagement @24mois @50€ mensuels. La raison que j’ai le plus entendue : “j’ai un mobile neuf pas cher tous les 1 ou 2 ans”.



Le modèle “subventionné” a encore des belles années devant lui. Du moins, tant que le coût du terminal ne sera pas clairement indiqué sur la facture mensuelle (et encore, pas sur que çà influerait).









En expliquant bien, beaucoup se rendent quand même compte de l’avantage de telles offres. Après certains apprécient d’aller emmerder la boutique en bas de chez eux alors support sur internet ça plait pas.



Mais y a encore des progrès à faire. Quand je vois mon beau père qui était sur forfait bouygue, qui est passé à B&Y et qui vis actuellement sur une zone mal couverte: on lui refuse le femtocell parce que uniquement réservé aux vrais clients Bouygues (raison officielle avec ces mots)… Résultat des courses je pense que ça va finir chez Sosh ou Free Mobile… Si ils sont assez cons pour penser qu’en bridant ce genre de services ils vont réussir à garder des pigeons sur des forfaits à 60 Euros par mois …

Le 05/10/2012 à 15h 55

Alucard63 a écrit :



Pour faire casier faudra avoir fait une ESC bientôt." />" />" />









Ba on devrait bientôt voir apparaitre un DUT livreur de Pizzas. Ou une école à 7000 Euros l’année avec concours toussa toussa pour y entrer " />

Le 05/10/2012 à 15h 51

pti_pingu a écrit :



" /> " />









Le pire dans l’histoire, c’est qu’à force de pas répondre à ce genre débilités, on finit par te couper tes allocations chômage " />

Le 05/10/2012 à 15h 49

Aloyse57 a écrit :



Celles qui offrent des conditions de travail minables et des salaires pourris.

Du travail disponible, il y en a partout. Du travail correctement rémunéré exécuté dans des conditions humaines, beaucoup moins.









C’est encore un autre problème…

Il y en a tellement.

La semaine derrière j’ai failli métouffer devant une annonce sur un journal (pas vraiment dans ma branche lol): une société recherchait une personne pour livrer des pizzas: 2 ans d’expériences EXIGEES (en majuscule et en gras). J’en pleurais de rire.



J’ai de la famille qui travaille dans la grande distribution. Aujourd’hui la grande mode du moins dans le magasin en question, c’est de recruter des contrats de qualification, même pour de la caisse. Enorme quand même. Un contrat de qualification pour faire de la caisse. Le truc qui ne sers à rien, saus pour l’entreprise. C’est avantageux financièrement pour eux de prendre comme ça de s’en séparer à l’issue pour en reprendre d’autres. Résultat des courses: ils n’embauchent plus aucun CDD ni CDI. C’est bien pour cellex et ceux qui ont absolument besoin de travailler.



Perso quand je vois comment je suis 100 fois plus calé que la majorité des vendeurs en télécom que j’ai vu, et comment on me refuse un poste de vendeur parce que je suis pas diplomé dans le secteur, ça me fait juste rire. Ya pas besoin d’être bac + xxxx pour vendre un smartphone ou un abonnement.

Le 05/10/2012 à 15h 29

psn00ps a écrit :



Au contraire.

Je suis passé d’admin réseau à programmeur en faisant valoir mes compétences à Pôle emploi.

J’ai suivi une formation pendant un an.

L’entreprise où j’ai fait mon stage m’a embauché après la fin de ma formation.











Pôle Emploi " />" /> Quand je me suis pointé chez eux avec des compétences en Sécurité, la seule formation qu’ils m’ont proposé c’était pour devenir esthéticien " />" />" />



Au moins une chose est sure, eux ils sont formés pour devenir comiques…



Aujourd’hui je change totalement de branche (hôtellerie - Tourisme) mais c’est clairement pas grâce à eux. J’ai surtout de la chance d’avoir quelqu’un dans la famille qui rentre dedans également et qui me fait entièrement confiance pour m’adapter.

Le 05/10/2012 à 15h 19

Youka a écrit :



Ou le rasoir d’Ockham “Pas de multiples sans nécessité” Une parabole + un abonnement sat + un lecteur satellite + une box le tout pour une seule télé, c’est moins pratique et plus cher qu’une box et une télé ^^



Ensuite la technologie a rendu le satellite moins utile pour la TV c’est évidemment pas la faute de free, TPS s’est cassé la gueule, canalsat persiste par ADSL =)



La loi de la concurrence donc, un truc sain. ^^







L’arrivée des box est pas vraiment un problème pour canalsat puisqu’il est parfaitement possible de souscrire un abonnement canalsat pour le recevoir sur sa box ADSL. Ce n’est qu’un canal de distribution de plus pour eux.



Ce qui les emmerderaient surtout, c’est si les FAI étaient libres de fournir toutes les chaines de CanalSat, à la demande. Ne pas être obligé de prendre un abonnement entier, pour n’utiliser au final que ScyFi ou National Geographic par exemple. Le jour où il sera possible d’acheter uniquement les chaines qu’on veux, ça sera réellement la mort de CanalSat.

Le 05/10/2012 à 15h 12

Youka a écrit :



Je pensais l’ironie de mon message manifeste mais j’ai visiblement trollé par inadvertance ^^



Néanmoins je ne serais pas étonné que certaines personnes aient renoncé à leur abonnement satellite pour se contenter de la télé par ADSL :o









C’est donc que l’offre satellite ne convenait pas à leurs attentes. Le problème vient donc de canalsat pas de free " />



Canal en demande trop. Quand je pense qu’il n’ya pas si longtemps que ça, il fallait prendre un abo canalsat pour ensuite prendre l’abo sport afin de suivre le foot. Maintenant, bein sport est accessible par abo depuis free (les autre surement aussi, je sais pas) sans avoir à prendre des chaines dont on se contrefiche totalement.

Le 05/10/2012 à 14h 48

manu28 a écrit :



En effet, il y a un problème de mentalité en France du côté des employeurs, c’est clair, mais ce qui est vrai dans une certaines mesure, c’est que si on veut un marché de l’emploi plus mobile et un PIB qui croît au niveau national, il faut avoir plus de facilité à embaucher (coût moindre) et à virer des gens et un état qui ne subventionne pas des industries mourantes en taxant celles qui se développent.



Après c’est sûr qu’avec un système comme ça on laisse des tas de gens sur le carreau, que ça crée de la misère humaine, des retraités pauvres, des gens avec deux jobs, etc. La France (politiques des deux bords et population) n’est clairement pas prête à franchir le pas alors que de l’autre coté de l’atlantique les gens commentent plus le taux de chômage au plus bas depuis quatre ans que l’augmentation des inégalités.







Le problème pour appliquer une telle politique en France c’est peut être justement la mentalité.

Prenons le SMIC. Certains affirment qu’il faut le supprimer, qu’avoir un salaire minimum fixé est une aberration. Peut être que certains pays sans le SMIC vont baiser légèrement un salaire pour éviter un licenciement, quit à le réaugmenter quand les finances iront mieux. Mais cela est clairement impossible en France. Quand on vois la mentalité de merde qu’il ya, trop de patrons n’hésiteraient pas à te péter un 3 ou 4 euros de l’heure en t’affirmant que c’est ça ou Pôle Emploi…

Inversement, trop également se reposent sur leur CDI et ne fouttent rien de leur journée, par ce qu’il est difficile de virer une personne en CDI. Et cette difficulté fait que les entreprises ne veulent pas prendre de risques à prendre une personnes pour une durée indéterminée.



Bref. La mentalité française est vraiment mauvaise et tant qu’elle n’évoluera pas, les Politiques pourront pondre ce qu’ils veulent pour tenter de réformer, ça ne marchera pas…

Le 05/10/2012 à 14h 30

Youka a écrit :



Disons que c’est pas les vendeurs le problème c’est le manque d’ambition des entreprises.

Avec l’explosion du marché des smartphones, vendre du natel était devenu rentable. Résultat, TOUTES les boites se devaient de faire un truc telco pour palper leur part.



Serieusement la téléphonie on en bouffe à Carrefour, Leclerc, Auchan, La poste, tous les magasin un peu tech vendent des téléphones ou ont lancé leur MVNO.



Autant d’acteurs sur un seul marché, à la première anicroche ça laisse 80% d’entre eux sur le carreau.



Perso je trouve que c’est bien fait pour leur gueule.







Si tu le dis, mais t’es hors sujet concernant mon commentaire lol " />

Le 05/10/2012 à 14h 23

psn00ps a écrit :



Le problème aussi c’est que le français ne sait pas changer de boulot :

il était vendeur de téléphonie mobile,

il ne recherchera à peu près que des offres de vendeur de téléphonie mobile alors qu’il pourait faire autre chose qui correspond à ses compétences.



Ceci est valable avec plein de métiers, et à côté il y a des entreprises qui ne trouvent personne pour embaucher.









Pas tout à fait d’accord. Perso, Pour avoir essayé de changer de branche en argumentant sur mes passions, mes connaissances avérées dans les secteurs recherchés et dans les compétences acquises et réutilisables ailleurs, je me suis pour l’instant heurté à des refus catégoriques sur presque toutes mes tentatives.



En France, on veux du jeune qui à déja x années d’expériences ce qui est totalement illogique. Celui qui les à pas, il va avoir du mal.



Sur certains entretiens j’ai pu démontrer que j’en savais plus que mon voisin sur le sujet mais contrairement à moi, lui il avait le diplôme, pas moi. “Oui mais Monsieur, on peux pas vous prendre si vous n’êtes pas diplomé, ce n’est pas votre secteur” ….



Pour moi il est là le problème en France. Les entreprises se cachent trop derrière des excuses style expérience ou diplômes, alors que dans beaucoup de cas, elles pourraient laisser la chance à certains.

Le 05/10/2012 à 15h 39

canti a écrit :



pareil, c’est pour ça que j’aime conduire au régulateur limitateur, tu as les yeux sur la route, pas sur le compteur de vitesse

• 100. Le limitateur change ma vie lol.