sauf que l’on m’a bien confirmé qu’il prenait un peu plus de 15 Go (comprenant office), et ça c’est sans partoche de backup. J’attend une confirmation d’un autre constructeur actuellement ;)
Ouch. Ca fait mal quand même …
Quand ils nous pondent qu’ils ont passé du temps à “démêler les spaghettis” pour avoir une base plus saine. Mouais…. Ca aurait du rendre le tout beaucoup plus modulaire.
La seule partie Windows Ui plus quelques restes Win32 pour la compatibilité office, j’aurai dit 5, 6 Go mais pas plus.
Après faut voir comment ils vendent ça. 32 Go dont 15 pris par l’OS ou 47 Go (ou le plus près) avec 32 utilisables.
Le
10/10/2012 à
15h
20
310$ en fabrication c’est à peu près 240 Euros. Alors vendre à 400 Euros je trouve ça plus que raisonnable pour eux.
Le
10/10/2012 à
15h
11
jiph a écrit :
Euh la faut m’expliquer.
Si produire coute 310, comment peut-on la vendre à 400\( ?
Sachant que leur calcul ne prend pas en compte :
Le transport
Le development
Le marketing
La pub
Les couts internes (administratif, RH, relation, locaux, electricité, ...)
Le prix de distribution
La marge du distributeur
un iPhone coute 150\) à produire et ait vendu 700\( pour rappel ...
Certe c'est clairement abusé de la part d'Apple mais il ne faut pas attendre une marge de 30 cents par produit côté Microsoft.
Ouais enfin prendre Apple comme marque de référence pour déterminer le prix de vente d'un produit... C'est un peu foireux quand même ">
De toute façon, perso, tablette Windows RT ça sera 400 euros max ou sans moi (donc je pense que ça sera sans moi)...
De 600\) à 800$, c’est le prix ““normal”” pour une bonne tablette à proc intel. (et encore j’ai bien dit BONNE tablette, pas le truc en plastoque qui à 1 heure d’autonomie).
Le
10/10/2012 à
14h
57
Perso une tablette ARM avec Win RT m’aurai bien interessé mais à ces prix là c’est sans moi. Je comprend bien qu’une bonne tablette de qualité ne soit pas vendue à 200 euros mais quand je vois des prix style 600$ … Ca fait peur quand même…
Hum non, la carrosserie c’est assez important sur un OS " />
Question de point de vue. Moi c’est les applications que je fait tourner qui sont les plus importantes. Pas vraiment la carrosserie d’un OS.
Alors après, un OS visuellement attrayant c’est une bonne chose mais c’est pas l’essentiel pour moi.
Le
10/10/2012 à
14h
48
Malesendou a écrit :
A on va pas commencer à dériver sur Android !!!
" />
Je n’ai jamais parlé d’android. Je reste sur Windows là.
De meilleures performances c’est moins de cycles proc gaspillés, moins de mémoire utilisée (ou mémoire mieux gérée) et ça se traduit par exemple par une meilleur autonomie pour un pc portable ou une tablette.
Ce ne sont que des exemples parmi tant d’autres mais justifier le fait de ne pas améliorer des perfs parce que “de toute façon les PC actuels sont assez puissant pour qu’on ne vois pas la différence”: c’est absurde.
Le
10/10/2012 à
14h
44
Lafisk a écrit :
ben, qu’il ne change pas évidemment " />
Pour mieux critiquer le manque de changement après " />
Le
10/10/2012 à
14h
42
Malesendou a écrit :
Pour en revenir aux performances, pareil. Est-ce que les OS sont devenu hyper performant (c’est oui hein) ou de toute façon, les machines actuellement sont tellement performantes qu’on peut plus voir la différence !?
Ce n’est pas parce qu’une machine puissante ne permet plus de voir de grosses différences qu’il faut pour autant coder comme un porc en se disant que ça passera inaperçu…
Le
10/10/2012 à
14h
33
seblutfr a écrit :
Non. C’est la plus visible.
" />
Le
10/10/2012 à
14h
29
Malesendou a écrit :
Et en dehors des différentes interface des distribution, Linux a conservé globalement les mêmes perfs pendant 8 ans. :)
A part te baser sur une différence de numérotation illogique… blablablabla…
Je réitère, qu’apporte Windows 8 par rapport à 7, en dehors du market et de Modern UI qui sont clairement voué au mobile ?
Non parce que a part défendre 8 avec comme seul argument… gnagna haters, gnagnagna, y a rien de concret.
La quasi totalité des gens étaient enthousiastes avec sept, moi y compris… J’attendais de voir ce que 8 allait donné… Et c’est pour ma part, la douche froide.
Ba restes sur Windows 7 qu’est ce que tu veux qu’on te dise ?
Ton commentaire n’apporte strictement rien, à part de la désinformation pure et simple.
Le
10/10/2012 à
14h
25
Malesendou a écrit :
C’est à dire ?
Rien que l’amélioration des perfs montre qu’il est stupide de dire que c’est égal. Le noyau à évolué. Plusieurs composants de bas niveau ont été réécris. La gestion de la mémoire à été modifiée et améliorée.
Trouve n’importe quel dossier plus ou moins complet sur Windows 8 et tu verras qu’on est loin d’un Windows 7 + Windows UI.
Le
10/10/2012 à
14h
19
Malesendou a écrit :
Qui est toujours le noyaux NT6.x justement.
Mais dire que Windows 8, sans compter Windows UI, est identique à Windows 7 c’est juste un mensonge.
Le
10/10/2012 à
14h
10
Malesendou a écrit :
Mais les nouveautés de 8 pour PC, par rapport à 7… C’est quasiment le néant.
Le plus important c’est le moteur, pas la carrosserie …
Le problème principale de cet OS c’est sa fermeture “Applications Microsoft Store only” ça c’est gerbant.
Il est toujours possible d’installer un logiciel en dehors du store…
Le
10/10/2012 à
11h
36
patos a écrit :
Tu as aussi un compromis: tu peux te connecter en local et ensuite associer un liveID. Je l’ai fait pour mon compte de domaine.
Je fais ainsi et ça me convient très bien.
De plus, si ça vous emmerde, pourquoi l’utiliser?
Comme déja dit plus haut, je répondais seulement à un commentaire. Ca ne me choque pas plus que ça d’avoir à être connecté pour y accéder…
Pas taper.
Le
10/10/2012 à
11h
28
yeagermach1 a écrit :
Le store est une fonctionnalite en ligne de l’OS. Ca marche pareil chez la concurrence.
J’ai pas dit le contraire, je répondais juste à un commentaire :)
Il est pour moi normal d’être connecté pour le store.
Le
10/10/2012 à
11h
14
yeagermach1 a écrit :
Y a pas d’obligation de se connecter en ligne avec un compte windows. Sauf si tu veux beneficier des fonctionnalites online bien entendu.
La connexion locale t’empêche d’installer quoi que ce soit du store.
Le
10/10/2012 à
11h
10
jmpz a écrit :
C’est une blague, de l’ignorance ou un vieux troll?
Je pencherai pour le vieux troll " />
Le
10/10/2012 à
11h
09
the true mask a écrit :
Petite question de noob,
La version RTM corresponds à la version finale , non ?
J’ai la possibilité de l’installer gratuitement avec le programme MSDNAA, mais je crois que je vais rester encore un peu avec XP en bootcamp sur mon macbook, vue le peu que j’utilise windows at home " />
Moi j’aimerai bien installer Windows 8 sur le macbook pro. Mais le mode bios castré ne m’interesse absolument pas et l’installation en mode EFI apporte quelques problèmes (accès au bootcamp panel, pas de son …).
De plus j’ai l’impression qu’Apple va trainer pour sortir un nouveau bootcamp…
Le
10/10/2012 à
10h
55
alf a écrit :
quelqu’un sait ou on peut trouver l’offre d’upgrade a 35€ ?
La question c’est pas où mais quand. Il sort le 26 octobre donc je pense que ça sera dispo à cette date, à 29,99 Euros.
Le
10/10/2012 à
10h
31
Aces a écrit :
Tu as quoi contre la ligne de commande ??? " />
La ligne de commande ? Je trouve ça trop bling bling perso " />
Question conne. Avec la loi Chatel la perte de l’emploi n’est-t-elle pas une raison suffisante pour une résiliation sans frais ?
Perte involontaire. Normalement: oui.
Mais un CDD non renouvelé ou une démission: non (normal)
Le
10/10/2012 à
11h
04
GoobY13 a écrit :
Mais oui la réponse était logique, par contre qu’elle ait du faire opposition est “normal” il me semble qu’a partir d’un moment donnée l’opérateur ne peu plus annuler un prelevement deja partie en demande a la banque.
Mais BT aurait du “déceler” ca avant, et dans ts les cas son banquier aurait fait qque chose, enfin j’espere pour elle sinon il faut changer de banque ^^
Réponse normale ? Non pas vraiment. N’importe quel opérateur qui sais exactement comment faire son boulot aurait tilté devant une telle somme. On ne te répond pas qu’ils peuvent rien faire devant plusieurs milliards …
Perso j’aimerai bien voir le prix du smartphone affiché séparément du prix du forfait. Et un basculement à un tarif forfait seul une fois le smartphone payé.
Avec ça, si le forfait seul est à un prix correct (ce qui serait fort étonnant en comparaison avec les forfaits type sosh, B&Y, Free mobile …) peut être limiteront ils l’hémorragie…
Le
09/10/2012 à
14h
56
metaphore54 a écrit :
Non, je suis bien chez orange pourquoi je changerais pour moins bien.
Orange te propose deux forfaits: un à plus de 40 euros par mois pour 2 heures de com et un engagement de 24 mois. Et le deuxième: de l’illimité à 19,90 par mois sans engagement.
Le premier reste meilleur que le deuxième ? " />" />
Bon sérieusement, chacun fait comme il le souhaite mais faut savoir que ça existe et que Sosh c’est pas un MVNO: c’est Orange.
Le
09/10/2012 à
14h
06
metaphore54 a écrit :
Ça par contre c’est gênant, c’est un service dont je tien pour ne pas que j’ai à bidouiller dedans. Surtout que j’ai eu quelques soucis avec l’ancien et sans eux j’aurais du payer un spécialiste pour rien pour le réparer, alors qu’il était irréparable.
Après chacun est libre. Mais bon, perso ça me ferai bien chier de payer 2 à 3 fois plus chers pour uniquement garder un support en boutique. Surtout que suivant la boutique, on t’invite souvent à prendre contact avec le service client par téléphone …
Une grosse majorité des clients grand public ne remettent pas les pieds dans une boutique pendant la durée de leur abonnement…
De plus pour tout ce qui est panne de mobile, ça ne change pas grand chose. Il faut effectivement passer par le net mais ils échangent et les envois/réception sont apparement très rapides. La seule différence en gros c’est que tu parles devant un écran et non devant une personne (qui est pourtant derrière son écran " />)
Le
09/10/2012 à
13h
53
Sosh n’est pas un MVNO. Sosh c’est du pure orange. D’ailleurs, mes factures tous les mois sont marquées Orange la gestion de compte sur internet se fait au même endroit que pour un client Orange classique.
La seule différence c’est le manque de support en boutique. Il faut passer par le site internet de sosh ou on te répond par “chat”.
Partant de là, j’aurai franchement mal au cul de continuer à payer un forfait 2 heures à presque 40 euros par mois, alors que sosh me file de l’illimité à 19,90 euros par mois avec plus de Fair use en plus pour internet.
Le
09/10/2012 à
13h
48
metaphore54 a écrit :
J’ai changé mon mobile en 2006 ou 2007, et il fonctionne encore pas mal, pourquoi le changerais-je ?
Tu es sur un forfait ““classique”” ? Si oui, le prix de ton forfait à t’il baissé une fois l’engagement dépassé ? Non… Donc tu continues à payer un portable déja payé et dont tu ne comptes pas te séparer.
Pour une personne ayant déja un portable, les forfaits type sosh son encore plus avantageux. Je comprend pas comment on peux toujours s’engager sur des forfaits à 50 ou 60 euros par mois…
Le
09/10/2012 à
13h
43
Sosh ça commence à 9,90 euros et c’est le réseau Orange " />
Le mobile est effectivement à acheter à coté mais même si il est pris à crédit, les taux d’interet sont bien plus bas et au moins une fois le téléphone payé, ya plus rien de pris.
Ton forfait à 60 euros par mois, une fois le portable payé, il est toujours à 60 euros par mois…
Le
09/10/2012 à
13h
36
metaphore54 a écrit :
On accepte surtout parce qu’on a pas trop le choix. Soit avoir le réseau free dont j’ai pas confiance ou avoir un abonnement qui ne correspond pas à ma consommation.
Avoir un forfait à bas prix avec 2 heures alors que tu as besoin de 4 ou 5 h minimum, je comprend. Mais avoir de l’illimité alors que tu te sers uniquement de 2 heures par mois, tu peux pas vraiment dire que ça ne correspond pas à ta conso " />
J’arrive pas à comprendre comment certains continuent à payer des forfaits à la con pour une trentaine d’euros et 2 heures de com alors que des forfaits comme sosh, free mobile, B&Y … te font de l’illimité pour à peu près 20 euros …
Ca me fait penser à une pub M6 mobile que j’ai entendu à la radio il ya même pas deux semaines. Le forfait ridicule qui te donne accès à un iphone 3GS pour 99 euros seulement … Non mais de qui se moque t’on…
Le
09/10/2012 à
13h
27
Ces offres foireuses des opérateurs fonctionnent justement parce qu’ils se foutent totalement de la loi.
C’est comme une personne qui va demander un crédit à sa banque et qu’ils va se le faire refuser. Il va alors se tourner ver un organisme qui ira lui fourguer un crédit sans poser trop de questions mais avec des intérêts énormes.
Beaucoup acceptent sans broncher les offres des opérateurs parce qu’ils savent que ce crédit, ils ne l’auraient pas avec un organisme qui fait attention à la solvabilité.
Le
09/10/2012 à
13h
17
Alucard63 a écrit :
Moi je pense qu’au final free perdra son procès.
Il y a trop d’intérêts( même de l’état lui même avec Orange ) en jeu." />
Ce n’est pas l’Etat qui rend un Jugement…
Le
09/10/2012 à
11h
32
moi1000 a écrit :
Merci Free d’empêcher aux gens qui ne peuvent pas sortir 600€ d’un coup d’avoir accès au Galaxy SIII, iPhone 5, HTC One, etc… !!! Alors là, bravo !!! Certains vous prennent pour des sauveurs mais vous n’êtes que des emmerdeurs.
Moi, j’ai pû avoir un haut de gamme (à l’époque) et arrivé au bout de mon abonnement, ça m’a couté moins cher que si j’avais tout acheté chez Free (tel 600€ d’un coût + forfait 19€).
Le but n’est pas de les interdire de vendre un téléphone. Le but c’est de faire reconnaitre qu’il s’agit d’un crédit ni plus ni moins.
Partant de là, orange, SFR, Bouygue, qui tu veux pourra vendre un smartphone, mais en se pliant aux règles en place, a savoir ne pas te vendre un téléphone que tu continues de payer une fois qu’il est déja remboursé, ou vérifier que t’as bien les moyens de le rembourser sur la période d’engagement.
Si tu n’as pas les moyens de payer un smartphone 600 Euros, tu le payes à crédit si ça te chante.
(Tiens, il n’y avais pas un smiley “je floode” dans le temps? " />) Accessoirement, merci pour ça, je le garde sous le coude. Plein de réponses claires à des questions compliquées, ça me plaît. " />
Attention, ça date de 2002 et avec les nouvelles lois passées depuis, il n’est pas garanti que tout ça soit encore 100% valide de nos jours.
Le
09/10/2012 à
13h
58
eb303 a écrit :
Je suis tout à fait d’accord. " /> Maintenant, on pourrait gloser pendant quelque temps sur la prise en compte du téléchargement illégal dans le calcul de la RCP qui a été faite pendant un certain temps, avant d’être interdite par le Conseil d’Etat, ce qui n’a - chose surprenante - pas changé d’un pouillème de centime le montant de ladite RCP. Mais c’est un autre débat. " />
La RCP est une arnaque fournie avec un gros tube de vaseline. Le montant est calculé n’importe comment et on devrait changer son nom pour éviter pas mal de mésententes. Mais c’est un autre débat effectivement.
Le
09/10/2012 à
13h
51
eb303 a écrit :
J’ai fait un raccourci, je l’admet: si la source est légale et si la copie est privée, ça marche. Dans ce cas-là, ça me paraît incontestable…
Là d’accord, mais attention à ne pas véhiculer des idées fausses. Certains sont effectivement sure qu’ils peuvent se permettre de copier tout et n’importe quoi parce qu’ils payent une taxe. Ce n’est absolument pas vrai.
Le
09/10/2012 à
13h
40
eb303 a écrit :
Sans doute overburned mais si. C’est de la copie privée, on paie assez cher de RCP pour ça…
Combien de fois faudra t’il rappeler que la taxe copie privée ne donne absolument pas le droit de copier …
Il ya certaines exceptions pour la copie privée dans certains cas, mais ce n’est pas la taxe qui l’autorise. C’est une énorme erreur de penser ça.
Le
09/10/2012 à
13h
27
Gerophil a écrit :
Il n’est pas possible de l’enlever facilement ce marquage ?
J’avoue n’avoir jamais regardé. Mais bon, il est facile pour Apple de prouver que le fichier n’est pas un AAC acheté sur iTunes.
Le
09/10/2012 à
12h
59
wanou2 a écrit :
Enfin c’est quand même un foutu bordel cette histoire.
J’ai acheté des albums sur digital7 (qui existe encore donc j’ai mon historique de commande) mais j’en ai également acheté sur l’ancien fnacmusic ou bien sur la plate forme MSN Music (via OD2) dont la recommandation à l’époque était de graver les CDs avant que les serveurs DRM ne ferment.
Je justifie comment mes achats devant le juge ?
C’est pas pour rien qu’ils essayent de mettre en place des systèmes te “flashant” en plein téléchargement illégal. Prouver d’un coté ou de l’autre que tel ou tel mp3 sur un disque dur est légal ou illégal: quasiment mission impossible.
Par contre si on te prend en cours de téléchargement il te sera bien plus difficile d’aller prouver ton innocence.
Je doute sincèrement qu’ils se mettent à vérifier la provenance d’un fichier si il n’ont eux même aucune preuve d’illégalité.
Bref, ca ne change rien. De plus, les fichiers AAC provenant d’une identification son bien marqués comme “mis en correspondance”. Apple se protège en disant qu’ils ont bien remplacé le ficheir après identification mais que le fichier à la base ne viens pas de chez eux.
Le
09/10/2012 à
12h
40
Eagle1 a écrit :
ah non moi j’enregistre que depuis Vevo et les comptes officiels attention hein !!
Je dit juste que diffusion légale: copie privée légale. Diffusion illégale (sans autorisation): copie privée illégale" />
Le
09/10/2012 à
12h
19
Eagle1 a écrit :
donc en gros tout ce que j’enregistre depuis youtube, c’est bon ?
La plupart des vidéos sur youtube sont diffusées sans l’autorisation des ayants droit…
Ca rend la copie illégale.
Le
09/10/2012 à
12h
18
moi1392 a écrit :
Je suis d’accord, et si on se laisse faire, on n’aura bientôt même plus ce droit. Parce qu’il ne faut pas rêver, s’ils pouvaient l’interdire sans s’en prendre plein la gueule, ils le feraient sans hésiter. Mais j’ai l’impression qu’on y vas petit à petit :/
Par exemple, il n’est pas forcément simple pour un néophyte d’enregistrer de la musique depuis une radio web. Et je ne suis même pas sûr qu’un logiciel qui t’aiderait à la faire serait légal :(
C’est déja un peu le cas. Il faut voir les restrictions sur les enregistrements faits à partir des box… Ya que free à ma connaissance qui à trouvé le moyen de contourner cela car en sélectionnant la TNT comme source d’enregistrement (uniquement pour les chaines TNT …)il est possible de faire sortir l’enregistrement de la box.
Le
09/10/2012 à
12h
13
WereWindle a écrit :
donc selon la même logique, tu devais effacer ladite copie quand tu rendais le DVD (et perdais par là même les droits sur icelui) ? " />
Non parce qu’il me semble qu’il y avait une histoire de droits de diffusion. Les vidéo club payaient des droits de diffusion différents de ceux pour un DVD vendu par exemple. Et ces droits de diffusions faisaient apparaitre le support comme l’équivalent d’une diffusion à la TV (encore exemple). La copie à usage strictement privé était autorisée.
Quand tu enregistres une émission ou un film à la TV on ne te demande pas de l’effacer une fois la diffusion terminée.
Mais bon, maintenant c’est beaucoup plus fou, notamment à cause du problème de contournement des protections..
Le
09/10/2012 à
12h
05
Pour tes cassettes audio je serai tenté de dire que c’est légal. La copie privée s’appliquait sans problème à cette époque à condition que la source soit légale. Et les radios payent des droits de diffusion donc…
Aujourd’hui je sais pas, c’est devenu un bazar sans nom… Mais à priori c’est toujours légal. Les chaines de télévision ne sont par exemple pas en droit d’interdire un enregistrement. A usage strictement privé la copie bien sure :)
Le
09/10/2012 à
11h
57
Eagle1 a écrit :
certes. mais temporairement donc…
enfin bref quand vont-ils comprendre que lutter de cette manière c’est lutter contre l’évolution, sans espoir…
C’était à une époque sans DADVSI ou autres loi sur le numérique. Et la copie à usage strictement personnel était beaucoup plus libre.
heu tu n’as évidement pas le droit de ripper un MP3 d’un CD emprunter …
Juridiquement parlant c’est assez flou en fait.
Il ya quelques années (aucune idée maintenant) les juristes étaient d’accord pour dire que la copie d’un DVD loué en vidéo-club était légale (hors problème de contournement des protections …) parce que tu t’appropriait temporairement les droits sur ce DVD pendant la période de location, ce qui rentrait donc dans l’exception à la copie privée.
Non parce qu’il faut rajouter la catégorie d’applications avec des chats. C’est à la mode en ce moment … " />
Le
09/10/2012 à
09h
49
FrenchPig a écrit :
C’est pas déjà le cas ?
Pour l’instant sur le store de Windows 8 j’ai vu des applis pas trop mal foutues. Par contre sur l’app store d’apple, dès que tu sors du TOP gratuit / Payant … Ya des trucs qui volent pas très haut…
4175 commentaires
Windows 8 / RT : des tablettes à prix d’or, Surface alignée au moins cher ?
10/10/2012
Le 10/10/2012 à 18h 39
Le 10/10/2012 à 15h 20
310$ en fabrication c’est à peu près 240 Euros. Alors vendre à 400 Euros je trouve ça plus que raisonnable pour eux.
Le 10/10/2012 à 15h 11
Le 10/10/2012 à 14h 57
Perso une tablette ARM avec Win RT m’aurai bien interessé mais à ces prix là c’est sans moi. Je comprend bien qu’une bonne tablette de qualité ne soit pas vendue à 200 euros mais quand je vois des prix style 600$ … Ca fait peur quand même…
Installer Windows 8 sans clef produit
10/10/2012
Le 10/10/2012 à 16h 43
Windows 8 se dévoile à travers quatre vidéos officielles de présentation
10/10/2012
Le 10/10/2012 à 14h 51
Le 10/10/2012 à 14h 48
Le 10/10/2012 à 14h 44
Le 10/10/2012 à 14h 42
Le 10/10/2012 à 14h 33
Le 10/10/2012 à 14h 29
Le 10/10/2012 à 14h 25
Le 10/10/2012 à 14h 19
Le 10/10/2012 à 14h 10
Windows 8 améliore ses performances avant sa commercialisation
10/10/2012
Le 10/10/2012 à 12h 06
Le 10/10/2012 à 11h 36
Le 10/10/2012 à 11h 28
Le 10/10/2012 à 11h 14
Le 10/10/2012 à 11h 10
Le 10/10/2012 à 11h 09
Le 10/10/2012 à 10h 55
Le 10/10/2012 à 10h 31
Bouygues Télécom réclame des milliards d’euros à une ex-abonnée
10/10/2012
Le 10/10/2012 à 11h 47
Le 10/10/2012 à 11h 04
Windows Server 2012 Essentials finalisé et disponible en évaluation
10/10/2012
Le 10/10/2012 à 08h 52
Free vs SFR : « un crédit peut prendre de nombreuses formes » selon la juge
09/10/2012
Le 10/10/2012 à 00h 55
Perso j’aimerai bien voir le prix du smartphone affiché séparément du prix du forfait. Et un basculement à un tarif forfait seul une fois le smartphone payé.
Avec ça, si le forfait seul est à un prix correct (ce qui serait fort étonnant en comparaison avec les forfaits type sosh, B&Y, Free mobile …) peut être limiteront ils l’hémorragie…
Le 09/10/2012 à 14h 56
Le 09/10/2012 à 14h 06
Le 09/10/2012 à 13h 53
Sosh n’est pas un MVNO. Sosh c’est du pure orange. D’ailleurs, mes factures tous les mois sont marquées Orange la gestion de compte sur internet se fait au même endroit que pour un client Orange classique.
La seule différence c’est le manque de support en boutique. Il faut passer par le site internet de sosh ou on te répond par “chat”.
Partant de là, j’aurai franchement mal au cul de continuer à payer un forfait 2 heures à presque 40 euros par mois, alors que sosh me file de l’illimité à 19,90 euros par mois avec plus de Fair use en plus pour internet.
Le 09/10/2012 à 13h 48
Le 09/10/2012 à 13h 43
Sosh ça commence à 9,90 euros et c’est le réseau Orange
" />
Le mobile est effectivement à acheter à coté mais même si il est pris à crédit, les taux d’interet sont bien plus bas et au moins une fois le téléphone payé, ya plus rien de pris.
Ton forfait à 60 euros par mois, une fois le portable payé, il est toujours à 60 euros par mois…
Le 09/10/2012 à 13h 36
Le 09/10/2012 à 13h 27
Ces offres foireuses des opérateurs fonctionnent justement parce qu’ils se foutent totalement de la loi.
C’est comme une personne qui va demander un crédit à sa banque et qu’ils va se le faire refuser. Il va alors se tourner ver un organisme qui ira lui fourguer un crédit sans poser trop de questions mais avec des intérêts énormes.
Beaucoup acceptent sans broncher les offres des opérateurs parce qu’ils savent que ce crédit, ils ne l’auraient pas avec un organisme qui fait attention à la solvabilité.
Le 09/10/2012 à 13h 17
Le 09/10/2012 à 11h 32
iTunes Match n’est pas une blanchisseuse (en théorie)
09/10/2012
Le 09/10/2012 à 13h 59
Le 09/10/2012 à 13h 58
Le 09/10/2012 à 13h 51
Le 09/10/2012 à 13h 40
Le 09/10/2012 à 13h 27
Le 09/10/2012 à 12h 59
Le 09/10/2012 à 12h 40
Le 09/10/2012 à 12h 19
Le 09/10/2012 à 12h 18
Le 09/10/2012 à 12h 13
Le 09/10/2012 à 12h 05
Pour tes cassettes audio je serai tenté de dire que c’est légal. La copie privée s’appliquait sans problème à cette époque à condition que la source soit légale. Et les radios payent des droits de diffusion donc…
Aujourd’hui je sais pas, c’est devenu un bazar sans nom… Mais à priori c’est toujours légal. Les chaines de télévision ne sont par exemple pas en droit d’interdire un enregistrement. A usage strictement privé la copie bien sure :)
Le 09/10/2012 à 11h 57
Le 09/10/2012 à 11h 51
Windows 8 : 100 000 applications en trois mois ? Pas si vite…
09/10/2012
Le 09/10/2012 à 12h 22
Le 09/10/2012 à 09h 49