Le 27/03/2013 à 16h 45

CR_B7 a écrit :



Je sais qu’on peux, mais autant Apple aide a installer Windows, autant installer osx sur un PC c’est très loin d’être user-friendly.









Moi au contraire je dirai qu’Apple met des batons dans les roues en ce qui concerne l’installation de Windows…



Bootcamp est foireux. Pour Windows < 8 faut se taper un vieux mod bios castré foireux.

Pour Windows 8 ça fonctionne à peu près bien si tu utilises ce même bios castré foireux. En mode EFI les emmerdes apparaissent.



Et comme Apple propose quelque chose, il n’existe quasiment aucun développement “parallèle” pour améliorer la situation. Tout le monde se contente de ce que donne la Pomme.



En plus, Apple peux se permettre de dire qu’OS fonctionne mieux: en ce qui concerne Bootcamp ils introduisent eux même des chutes de performance et des problèmes foireux dans Windows..

Le 27/03/2013 à 16h 39

j-c_32 a écrit :



Peu importe: pour peu qu’il soit en position dominante sur les PC, c’est suffisant pour être en “position dominante” dans n’importe quel “meta-marché” où le marché des PC est un élément non négligeable.

Ce qui est dit, c’est simplement: MS a du poids parce qu’il est leader sur les OS de PC, avec ce poids, il pousse pour que certaines choses soient faites à son avantage sur un marché autre que celui de l’OS (ici, celui de l’UEFI) -> abus de position dominante









Oui, et puis le chômage en France, c’est à cause de l’abus de position dominante de Microsoft.

Et puis se taper flamby pendant 5 ans c’est à cause de l’abus de position dominante de Microsoft.



Si j’ai envie d’aller chi… un coup c’est de leur faute aussi " />



Si L’UEFI propose une fonction de sécurité c’est pour qu’elle soit utilisée. Microsoft l’utilise ils sont dans leur droit.

Le 27/03/2013 à 16h 37

CR_B7 a écrit :



Pourquoi ne pas interdire les EFI tant qu’a faire, ca permettra d’installer plus facilement windows sur un mac et OSX sur autre chose qu’un mac " />







Déja le cas et déja le cas " />

Le 27/03/2013 à 16h 30

j-c_32 a écrit :



Hispalinux reproche à MS de ne pas réagir alors qu’ils sont les mieux placer pour apporter une solution







Tu ne peux pas reprocher à Microsoft de demander l’activation d’une fonction de sécurité standard (oui le secureBoot fait partie du standard UEFI) pour LEUR OS. La fonction existe mais ne devrait pas être utilisée ?

Pour les clefs il est normal que Microsoft soit le principal fournisseur dans la mesure où ils sont les seuls à vouloir l’utiliser actuellement. D’ailleurs il me semble que Canonical signe ses propres clefs donc Microsoft n’est pas le seul..



Si reproche il doit y avoir, c’est envers un constructeur qui ne permettra pas de passer outre (pas de désactivation et clef Microsoft unique), en imposant du coup l’utilisation de Windows 8. C’est LEUR décision, pas celle de Microsoft.

Le 27/03/2013 à 16h 21

psn00ps a écrit :



Relis le billet, ils parlent d’ordinateurs en général, pas de PC. " />









Ils parlent surtout de Windows 8, qui ne concerne que les plateformes x86, donc obligation de proposer la désactivation… " />

Le 27/03/2013 à 15h 20

paradise a écrit :



Un exemple du “yaka” qui ne fonctionne pas, avec du HP, cf ce lien, avec le forumeur Dark Rider, un exemple parmi d’autres, évidemment, mais pour dire qu’il y a un problème avec ce Secure Boot.http://www.eightforums.com/tutorials/17058-secure-boot-enable-disable-uefi.html









En démarrant avec le raccourci clavier il à pu désactiver le SecureBoot en UEFI.

Il essayait d’accéder à la configuration en passant par le bootloader de Windows 8, ce qui posait problème (coté HP à prioris, pas coté Microsoft …)



En passant par le raccourci clavier, il à d’abord pensé qu’il était en mode bios et non UEFI. Mais sur certaines cartes mères (j’en ai une comme ça) la “présentation” est la même pour le bios et pour l’UEFI, en fait il est bien sur l’UEFI, le bios n’étant qu’une “surcouche” lancée pour la compatibilité.

Le 27/03/2013 à 15h 13

Lafisk a écrit :



Ta théorie est jolie (mais bancale) sauf que en attendant à l’époque de l’arrivé de FF et plus tard chrome, IE n’était pas franchement terrible … et cela n’a pas empêcher les gens (même mme michu) de changer de navigateur justement … ce que je dit c’est quele ballot screen n’a servit à rien car arriver des années après la bataille vu qu’IE était loin d’être dominant lorsque le ballot screen est arrivé …









Attention c’est pas la position dominante qui est condamnable: c’est l’abus de position dominante. Il est reproché à Microsoft d’avoir abusé de sa position dominante avec Windows pour faire utiliser Internet Explorer qui était fournit d’office.



Maintenant, perso, je pense que ce ballot screen, en plus d’être une débilité absolue, n’a servi strictement à rien.

La Michu qui était habituée à cliquer sur l’icone d’internet explorer sur son bureau, à cliqué sur l’icône d’internet explorer dans le ballot screen.

De plus la Michu ne réinstalle pas son OS. Elle le fait réinstaller par quelqu’un qui s’y connait et qui, si il fait bien son boulot ira installer un navigateur alternatif.



J’ai des buses en informatique dans ma famille qui utilisent Firefox tous les jours et qui aujourd’hui n’iraient pas voir ailleurs. Tout est question d’habitude.

Le 27/03/2013 à 15h 04

En plus je trouve ça vraiment hillarant. Tout se monde qui se plaint régulièrement qu’un OS clickodrome comme Windows débilise ses utilisateurs.



Donc on voudrait des utilisateurs d’ordinateurs qui sachent un peu mieux comprendre et utiliser leur matériel. Par contre quand il s’agit de prendre 30 secondes pour désactiver une option désactivable: là non, surtout pas. Subitement on pense que c’est trop dure pour l’utilisateur et faut surtout pas qu’il ai à lire un manuel ou à se renseigner 2 minutes sur internet. Ca me parait pourtant la moindre des choses pour des personnes voulant installer un autre OS….

Le 27/03/2013 à 14h 49

after_burner a écrit :



Pourquoi il faut faire une croix sur win8 quand le SB est désactivé? l’OS ne se lance pas?" />









A ma connaissance, l’OS se lance sans problème…

Le 27/03/2013 à 14h 45

yvan78 a écrit :



…







Un constructeur ne respecte pas ses obligations mais c’est sur Microsoft qu’on tape… Logique…



Microsoft à imposé le SecureBoot pour la certification, avec possibilité de désactivation. Microsoft n’impose absolument pas au constructeur la présence seule de sa clef. Le constructeur est libre d’installer d’autres clefs. Là encore si il ne le fait pas c’est de sa faute, pas celle de Microsoft.



Enfin je vois vraiment pas pourquoi autant de tapage puisqu’il qu’il existe un bootloader officiel permettant le lancement de kernels non signés, même avec le secureBoot actif.



Breft, tout un foin pour rien.



Et puis de toute façon j’ai envie de dire que ça apprendra aux gens à acheter de la merde. Quand on achète du bons matos, on a pas ce genre de problème.

Le 27/03/2013 à 14h 33

Pour les tablettes ARM il peut être interessant de voir si les pleurnichards vont obtenir la désactivation, et surtout, voir ce que ca va donner. En cas de “victoire” ya deux cas de figure possibles pour moi:



-1: Le SecureBoot suffit à lui seul à bloquer l’installation d’un OS tiers et si Microsoft est obligé de le désactiver, il n’ya aucune raison que les tablettes Android et l’iPad ne soient pas obligées de désactiver tout bridage au démarrage. On est exactement dans le même cas de figure, Microsoft n’étant pas en abus de position dominante sur ce marché. Apple obligé de dévérouiller ces tablettes ca va être marrant.



-2: Le SecureBoot n’est qu’une fonctionnalité de sécurité comme une autre et l’installation d’un OS tiers est au final bloqué par le bootLoader de la tablette et non par le SecureBoot (ce qui est je pense le cas). Dans ce cas: trop cool les pleurnichards auront obtenu la désacivation du SecureBoot mais ça permettra pas pour autant d’installer autre chose…

Le 27/03/2013 à 14h 28

yvan78 a écrit :



Sauf que:

-Certains UEFI ne proposent pas l’option de désactivation du secure boot, microsoft ne vérifiant rien a l’heure de donner son autocollant (suffit de payer pour l’avoir, comme le label viande française… de cheval et roumaine).

-Quand c’est présent, vu que Microsoft impose qu’il soit actif pour les install w8 OEM, c’est mort pour l’OS préinstallé que tu pouvais vouloir garder en double boot.

-Même la simple restauration d’une image binaire, chose habituelle pour récupérer une config rapidement sans devoir tout réinstaller de zéro si les points de restauration montrent leur caractère daubesque sur le pb rencontré, ne semble pas fonctionner en secure boot.



La sécurité étant un pretexte pour les gogos: Ca fait des années que microsoft cherche à imposer ce truc pour asseoir son hégémonie sur le monde PC… avec des correctifs mensuels toujours aussi fournis pour leur passeoire avec w8-secure-boot-mes-couilles que les versions précédentes.



" />







Sauf que c’est entièrement faux. La désactivation par l’utilisateur est une fonctionnalité obligatoire pour obtenir la certification Windows 8. Pas d’option: pas de certification. D’ailleurs si un constructeur ne propose pas cette option: se retourner vers le constructeur, pas vers Microsoft.



De plus la présence du SecureBoot est exigée pour la certification, pas pour l’installation. Un Windows 8, même OEM est parfaitement installable sans SecureBoot. Il n’ya que la licence qui change, le windows est le même qu’une version complète.



Microsoft ne fait qu’utiliser une fonctionnalité de sécurité existante. Personne, à part eux n’a voulu utiliser ça et maintenant les autres viennent pleurer parce qu’ils ont pas de clefs… Si un constructeur refuse d’installer une autre clef, comme pour mon premier paragraphe: se retourner contre le constructeur et non contre Microsoft.

Le 27/03/2013 à 10h 07

labdam a écrit :



Le problème c’est qu’il ne faut pas regarder QUE le PC. Sur une tablette la donne est différente.









Mais sur tablette ARM il me semble que Microsoft n’est pas en situation d’abus de position dominante avec Windows RT. Pourquoi alors attaquer Microsoft et laisser Apple vérouiller son ipad ? …



Sur PC:

• 1: le SecureBoot est désactivable par l’utlisateur
  


• 2: Microsoft propose un bootoader universel, utilisable par es distributions Linux pour démarrer un kernel sans avoir à e faire signer à chaque MAJ.
  


• 3: SecureBoot est une fonctionnalité de l’UEFI, pas de Microsoft. Si il faut attaquer quelqu’un dans l’histoire c’est le constructeur du PC qui n’inclue que la clef de Microsoft et aucune autre.

Le 27/03/2013 à 16h 42

Cool, ils vont sortir un iMac XXXXL " />

Le 25/03/2013 à 19h 11

Malesendou a écrit :



Ah d’accord, moi qui croyais que c’était PlayStationNetwork… /o\







C’est bien ce que ca veut dire…

Le 25/03/2013 à 15h 21

Jypyx a écrit :



Tu avais les deux premier offert si tu pré-commandé le 3 !









Et merde… Pensait avoir fait une bonne affaire lol. Bon c’est pas grave. Oblivion est symap aussi et je l’avais pas.

Ferai plus attention la prochaine fois.



Mais ça concernait aussi la version Xbox360 ? Ou seulement sur PC ?

Le 25/03/2013 à 14h 53

Viens à peine de commencer le premier " /> (15 euros le pack Bioshock + Oblivion sur Xbox 360 " /> )

Le 21/03/2013 à 13h 02

arobase40 a écrit :



Bah tu vois bien qu’en cherchant des poux, tu finis par commettre les mêmes travers que ceux que tu dénonces, et en pire même ! " />







Android est assimilié à une distribution N’essayes pas de trouver des erreurs dans ce que je dis, c’est toi qui à tout faux en comparant la taille d’un OS et celle d’un noyau …

Le 21/03/2013 à 11h 43

arobase40 a écrit :



C’est bien toi qui te trompe encore une fois : à quelques exceptions près (c’est à dire quelques intégristes) on ne parle pas de Linux uniquement pour sa partie kernel, mais également pour tout son environnement.



J’ai même vu un certain nombre de Linuxiens pensés qu’Android est une distribution Linux parce que pour eux une distribution Linux, c’est un kernel Linux avec un ensemble d’applications autour… ^^



Et j’ai même vu des linuxiens préconisés d’installer des couches X.org sur de l’Android-x86 pour essayer de résoudre certains problèmes d’affichage… " />



C’est bien toi qui cherche des poux là où cela n’est pas nécessaire. " />







Ba ils se trompent. Linux est un noyau. Point barre. Ya même pas à discuter là dessus.

On parle bien de résolution pour parler de définition d’écran. Ce sont des erreurs communes, mais des erreurs quand même. Libre à toi après de propager une connerie ou de rester précis.



Et Android peut être assimilé à une distribution. Il s’agit bien d’un noyau avec des logiciels autours.

Le 21/03/2013 à 11h 31

Tu veux parler du noyau ? Tu peux parler de Linux, autrement tu parles de distribution c’est tout.



D’ailleurs optimisation, on repassera. Ce n’est ni plus ni moins qu’une distribution, avec un serveur d’affichage différent. Mais c’est pas fournit avec des DE style Gnome ou KDE ou des logiciels desktop qui bouffent de la place.



300Mo pour une distribution style archlinux, avec un serveur X et un WM basique: c’est du luxe…

Le 21/03/2013 à 11h 22

Tu te trompes encore… Soit

arobase40 a écrit :



Et alors quoi ?



Quand je parle de Linux, je parlais naturellement d’une distribution Linux digne de ce nom et non pas seulement du noyau, ni des micros distributions Linux prévues pour un usage particuliers et qui occupent plus de place qu’Android de toute façon !!!



Android est conçu pour être compilé et pour fonctionner qu’avec un modèle de devices, alors qu’une distribution Linux est censée être plus “universelle”…



Donc, Android ne peut pas être moins bien optimisée qu’une distribution Linux.



Alors avant de prétendre que je parle pour ne rien dire, tu devrais te regarder le nombril… " /> " />



J’utilise les deux plateformes Linux et Android en grande majorité, donc j’ai la prétention de savoir de quoi je parle. " />







Tu te trompes encore. On parle alors de Distribution Linux, pas de Linux …

Ya des personnes qui te lisent et qui prennent ça pour argent comptant. Tu pourrais au moins éviter de leur raconter des conneries.

Le 20/03/2013 à 20h 12

arobase40 a écrit :



Puisque tu en es au stade à jouer avec les mots, dans ce cas Android est également imbattable puisque son noyau est aussi basé sur du Linux. " />









Certes, mais j’ai jamais dit le contraire " /> En fait tu parles un peu pour rien dire " />



C’est toi qui à comparé la taille d’une ROM Android à Linux …

Le 19/03/2013 à 13h 41

arobase40 a écrit :



Sauf que Samsung n’est pas responsable des pratiques de la VPC et de certains autres commerces en ligne !!!







Faut arrêter de raconter des conneries de ce genre !!!



Tu as une base qui fonctionne déjà pas mal puisqu’une ROM tient dans -300 Mo à au plus ⁸⁰⁰⁄₉₀₀ Mo suivant la version et les compétences du constructeur et les rajouts, avec les Google Apps de base, ainsi que les éventuels applications/services propriétaires.



Compare cela à la place que prends un Windows, Linux, etc… ^^



WP à côté c’est tout simplement de la gnognotte, au vue de ces performances… " />







Linux est imbattable. Linux prend tout au plus quelques Mo. Linux est un noyau…

Le 18/03/2013 à 21h 00

De toute fçon perso m’en tape un peu, pour moi ca sera Xperia Z ou HTC One " />

Le 18/03/2013 à 20h 50

after_burner a écrit :



Le produit c’est le galaxy s4, pas le exynos ou le snapdragon.



Samsung joue la dessus mais ce n’est pas illégale.



Et ça n’a pas trop de rapport, tu ne paie pas une ferrari pour te retrouver avec une clio," /> il y a suffisamment d’élément pour connaître le modèle que tu achètes.







C’est bon, c’est une image exagéré volontairement …



Après tromperie ou pas, faut voir à la sortie. Il me semble que l’exynos bascule sur des coeurs moins puissants à faible charge pour économiser en énergie. Et il me semble aussi que le Qualcomm n’a pas cette “fontionnalité. Donc à voir à la sortie si l’autonomie est la même entre les deux modèles. Samsung à vanté cette technologie pour le Galaxy S4. Et à priori un client français achetera un Galaxy S4 mais n’aura pas ce qui à été présenté…

Le 18/03/2013 à 20h 36

arobase40 a écrit :



Il est possible que le fait que tu sois un hater Samsung te fasse perdre toute pertinence, mais encore une fois, dans le monde PC c’est vieux comme le monde…









Suis tellement hater que j’ai un Galaxy S2 depuis sa sortie " />



La défense du kevin de base: tu oses critiquer t’es un hater. C’est pitoyable…

Le 18/03/2013 à 20h 34

after_burner a écrit :



C’est une méthode pour détourner le client, ça n’en est pas moins légal depuis le temps.



Et il n’y pas de rapport avec la ferrari ou la clio, c’est pas la même marque, à moins qu’un gamme de clio se nomme ferrari.



Si tu paie un S4 avec un Exynos 5 et que l’on te livre un avec S600, là tu peux te plaindre, dans le cas contraire je vois pas ce qu’il y a à espérer.







Il ya tromperie sur le CPU. Le Qualcomm et l’Exynos ne sont pas de la même marque " />

Le 18/03/2013 à 14h 27

arobase40 a écrit :



C’est légal de vendre DES produits différents avec des configurations différentes, tant est que le client fasse attention au sous-modèle… ^^



Cela se pratique tous les jours avec tous les produits high-tech ou non et quelque soit la marque, mais les clients ne font pas toujours attention !!!



Tu peux avoir le même produit mais avec différentes déclinaisons en matière de RAM, HDD, et même de CPU : ATOM, Core Ix, Celeron, etc…



Donc, rien de nouveau sous le soleil…









Mouais. Sauf que la marque ici c’est Samsung, pas Galaxy S4.

Galaxy S4 c’est le nom du produit et le client achète un nom de produit, pas une sous-sous-sous-sous-sous référence …

Toute la comm est faite sur le nom du produit.



On t’enfile sévère quand même… On te présente un produit, avec des caractéristiques données et on t’en vends un autre sous le même nom.

Perfs pures pour la présentation et les journalistes, produit inférieur au client parce que ça doit surement couter moins chers au client.

Quand on te présente le dernier modèle de ferrari, que tu achètes et qu’on te livre une clio tu réagis comment ? Remarques le vendeur te diras “c’est pas grave au final ça sert toujours à conduire c’est pareil” …

Le 18/03/2013 à 14h 25

Gleipnir a écrit :



J’ai un peu de mal à comprendre comment on peut utiliser du matos différent pour un produit portant le même nom " />

C’est de l’enfumage, en fait?









Gros +1. Ya tromperie sur la marchandise là " />





Après le cheval à la place du boeuf, on va nous refourguer du qualcomm à la place de l’Exynos … " />

Le 20/03/2013 à 21h 24

zogG a écrit :



Ben ça reste le concept du patent troll ? cf. toutes ces entreprises qui déposent, et attaquent, sans n’avoir jamais rien fait des brevets







Oui c’est pas faux…

Le 20/03/2013 à 21h 06

zogG a écrit :



Et bien, sauf si le produit réel est sorti après le dépôt du brevet… je suis pas spécialiste des brevets, mais ça marche comme ça non ? ou alors c’est après la validation du brevet ?



Et là on parle d’un brevet déposé en Janvier 2010.





(qu’on soit bien d’accord, je suis pas en train de défendre ou d’attaquer qui que ce soit " />)









Je sais pas trop… Mais je pense que Nokia peut se défendre. Autrement ça serait trop simple je trouve. Je dépose un brevet sur quelque chose qui ne sera pas techniquement réalisable avant plusieurs années et j’attends, sans rien faire que quelqu’un développe…



Pour l’instant Apple à breveté un concept. Nokia à un produit réel. Après, en réalité je sais pas trop comment ça fonctionne.

Le 20/03/2013 à 20h 58

zogG a écrit :



ça existe depuis quand Nokia Explore (ex-Nokia City Lens) ?







Je sais pas. Mais si ils ont un produit réel et qu’Apple n’a qu’un brevet, je pense pas que la pomme puisse demander quoi que soit. Enfin c’est ce que je pense.

Le 20/03/2013 à 20h 41

canard_jaune a écrit :



C’est aux US, un brevet est annulé seulement si le principe a déjà été breveté avant. Si Nokia n’a pas blindé son Explorer de brevets il ferait mieux de préparer la monnaie.







En cas d’attaque de la part d’Apple, Nokia peut jouer sur l’antériorité sur un produit réel.

Le 19/03/2013 à 15h 29

La fonction airplay ne supporte toujours pas le mirroring, c’est dommage …

Le 19/03/2013 à 12h 18

Cypus34 a écrit :



C’est ce qui s’appelle couper l’herbe au pied du pommier…









Ou est ce le pommier qui à flairé la bonne idée du Coréen… That is the question…



Le pommé à toujours eu cette manie de s’approprier ce qui pourrait se vendre. C’est à la base de leur histoire quand même…

Le 18/03/2013 à 22h 44

brichmarsa a écrit :



Surcouf pourrait être bien mais c’est vraiment le souk dans l’affichage et les possibilités de recherches. Ca plus leurs messages bidons de promos ou d’articles soit disant restant en stock et on à l’impression d’être a la Foirfouille.

En plus la qualité de leur emballage laisse vraiment à désirer avec des articles qui se baladent dans les cartons. Enfin le service après vente en direct est inexistant.



Bref, faut vraiment que je tombe sur un article introuvable ailleurs ou a un prix planché pour acheter chez eux.









Tu trouveras plus grand chose chez eux: ils ont coulé …

Le 18/03/2013 à 21h 03

dosibox a écrit :



“Le premier qui répond Surcouf se prend une tarte”

" />









Surcouf.



Essayes un peu d’approcher (" />" />)

Le 18/03/2013 à 20h 38

PC-Look est un très bon site également. J’ai acheté chez eux plusieurs fois sans soucis.

Le 18/03/2013 à 21h 56

Llywelyn a écrit :



Mon souci c’est de transférer les musiques ensuite sur mon téléphone… et si c’est pour me compliquer la vie avec des plugins et/ou des lecteurs alternatifs je vois pas l’intérêt de passer du FLAC au mp3.



Stop au sectarisme les gars… Si vous avez envie de FLAC vous pouvez en acheter, laissez-nous le choix de la simplicité avec le mp3 !









L’avantage du FLAC c’est qu’il s’agit d’un format sans perte. Rien n’empêche ta plateforme de téléchargement ou ton lecteur audio de te proposer un mp3 depuis le FLAC. Alors encore, proposer que du FLAC je trouve ça débile, mais ne proposer que du format poussif avec perte ça l’est encore plus…

Le 18/03/2013 à 21h 47

On peut être pour une politique sur l’immigration plus stricte et contre le racime.

Affirmer que les deux vont de paire, c’est jouer le jeu du FN, rien d’autre.

Le 17/03/2013 à 18h 47

saf04 a écrit :



toi t’es un winner….

pour ton info, ta championne bleu marine, la schtroumpf. son ambition c’est effectivement de mieux redistribuer:

encore moins pour les salariés. puis on casse encore un peu plus le code du travail.



tu nous expliqueras comment ca entre dans ta vision d’une meilleure distribution des capitaux ? et puis en quoi c’est encore mieux que la parenthese socialiste hein ?









Qui t’as dit que j’étais pro FN ? …

Le 17/03/2013 à 16h 18

Drepanocytose a écrit :



Mais c’est le francais qui s’enfume tout seul, ouvre un peu les yeux !!!



Et le pognon ca ne se trouve pas sous les sabots des chevaux !! On ne decrète pas d’augmenter les salaires d’un coup de baguette magique : sauf quand on est trop stupide et qu’on croit à la prose débile de Marine…. ou celle de Melenchon, sur ce sujet précis.



.







Je n’ai jamais pensé ça.

Et de l’argent il y en a, il est simplement mal distribué…



Et je persiste à dire que la solution n’est pas de s’abaisser ou de faire venir de la main d’oeuvre étrangère.





De toute façon ça sert à rien de discuter encore plus là dessus, nous n’avons clairement pas le même avis sur la question. Moi tout ce que je vois c’est la parenthèse socialiste qui se terminera en 2017. Le problème c’est qu’à faire empirer problèmes, on ne sait pas qui prendra la relève…

Le 17/03/2013 à 16h 10

Drepanocytose a écrit :



Bah tiens.

Et donc en plus d’assecher les pays qui manquent déjà de médecins, on est trop cons pour régler le problème nous mêmes….

On est des pourris gâtés, c’est tout. Et on ose souvent traiter les étrangers de fainéasses, en plus ! Quand ce sont eux qui viennent palier à notre propre fainéantise et faire nos boulots les plus pénibles et les moins payés (BTP, restauration, ménages, torcher le cul des vieux, sécurité) etc.









Le problème c’est justement qu’un boulot pénible devrait être mieux payé. La solution elle est là. La solution c’est pas de dire “c’est pas grave on ira chercher du Polonais il est moins regardant”. Parce que là tu enfumes le Français et tu exploites le Polonais.

Le 17/03/2013 à 15h 59

Drepanocytose a écrit :



Bah oui : on ne forme pas assez de médecins, et donc ils doivent bosser.

J’ai aussi beaucoup de connaissances médecins géné, ou chiros, ou spécialistes.



Et là, on est bien content de le trouver le medecin roumain qui veut bien “bosser comme un mulet” quand le bon francais s’y refuse.









Je crois que tu ne saisis pas le problème…

D’ailleurs les médecins en campagne ne demandent pas forcément à travailler moins. Ils demandent juste à être traité comme les médecins en ville. Et les différences entre les deux sont énormes.



Et puis c’est tellement plus facile de faire venir un Polonais plutôt que de régler le problème avec NOS médecins.

Le 17/03/2013 à 15h 55

Drepanocytose a écrit :



Que dalle, c’est pas vrai.

On donne même des incitations financières ENORMES aux jeunes medecins pour s’installer en campagne, mais non : ils ne veulent pas y aller.

Ils refusent de bosser, c’est tout.

Faut vraiment avoir de grosses oeillères pour ne pas le savoir.







Tu es médecin ? Non, parce que mon frère oui. En campagne en plus. Il travaille comme un mulet et on lui en demande toujours plus. Ya un moment il s’est demandé si il allait pas arreter. Il ne le fera pas parce qu’il aime son métier mais la médecine en campagne est un vrai problème.

Il ya une différence énorme entre médecin en campagne et médecin en ville. Ca n’a strictement rien à voir avec le problème dont nous parlons.

Le 17/03/2013 à 15h 52

Drepanocytose a écrit :



Ce sont NOS patrons qui les embauchent pour payer moins au final, pourquoi crois-tu qu’on a dû voter la directive Bolkenstein ?



Et sinon non, ce n’est plus NOTRE territoire, mais une partie du territoire européen, pour tout ce qui touche à ces question là. On l’a voté, c’est comme ca (et crois bien que ca me désole).









Relis bien mon commentaire j’ai indiqué que le problème est avant tout de chez nous, ou du moins de l’Europe qui autorise cela. Attention je crache pas tant que ça sur l’ouvrier Polonais. Je crache sur la direction qui est prise par l’Europe et par la France qui ne fait rien pour empêcher la chose.

Le 18/03/2013 à 14h 41

zogG a écrit :



En l’occurrence le tout online ne favorise pas vraiment les pirates contrairement aux autres DRM. Donc la solution est ce qu’elle est, mais pour le moment elle fonctionne au niveau du piratage.









Ba ça c’est sure, en faisant fuir les clients, ya plus grand monde à pirater …

Le 18/03/2013 à 14h 37

Tourner.lapache a écrit :



Quelle bande de faibles ! Accepter origin, maintenant le online permanent…

et les bugs…

et le jeu moins bon que son prédécesseur…

et le foutage de gueule d’EA…



…" />



Hâte de voir tous ces faibles qui vont abdiquer devant les Tflops des PS4 et Xbox next gen qui veulent tuer l’occasion :)









Il a été confirmé que l’occasion serait toujours possible, au moins sur la PS4 et je doute que Microsoft s’engage seul là dedans " />

Le 18/03/2013 à 14h 20

Nous reconnaissons qu’il y a des fans du SimCity Original qui veulent ça. Mais nous entendons aussi les milliers de personnes qui jouent et profite du commerce inter-régions, communiquent avec leurs amis et aiment cette connexion permanente », affirme-t-elle aujourd’hui.





Qu’elle arrête de parler des fans du Simcity Original pour justifier c’te CityVille version EA: elle nous insulte … " />

Le 17/03/2013 à 21h 35

Z-os a écrit :



Zut, j’étais bien réveillé ce matin en allumant la radio. " />









Et y en à encore à vouloir absolument sauver cette Europe qui, c’est bien connu, travaille pour le bien être des Européens…