Le 29/03/2013 à 15h 05

TheFelin a écrit :



Toi ta trop regardé le film de David Cronenberg " />









Ba quoi: mariage pour tous !

Le 29/03/2013 à 15h 00

J’ai droit de me marier avec une mouche ? Et est ce que ça ouvre droit à l’adoption et donne un status de père à la mouche ? Non sérieusement, c’est mon droit après tout.

Le 29/03/2013 à 11h 44

ldesnogu a écrit :



Oui c’est vrai, mais que des celibataires puissent adopter est-il bon pour l’enfant ?



Je n’ai aucune certitude la-dessus. Enfin si j’en ai une et la je suis convaincu a 100% : il vaut mieux un parent celibataire ou des parents gay que des parents qui ne s’occupent pas de leur gamin (et il y en a un stock) voire le maltraite. Ca c’est une evidence indiscutable je pense :)









Bien sure que c’est évident. Tout comme il est évident qu’un couple homosexuel pourra donner autant d’amour à un enfant qu’un couple hétéro. Là n’est pas la question.

Le 29/03/2013 à 11h 42

misterB a écrit :



En quoi c’est contre nature, ce n’est pas vraiment un choix l’homosexualité il me semble.



Tu ne te dis pas pas un matin, tiens je vais être homo……



Donc si tu nés comme ça c’est que c’est la “nature” qui a choisi pour toi.









Oui, et la nature est tellement bien faite qu’elle empêche deux hommes ou deux femmes de faire des gamins ensemble. Bien faite la nature hein….

Le 29/03/2013 à 11h 41

Nithril a écrit :



Ni l’enfant, ni les personnes souhaitant adopter n’ont envie d’une relation non réciproque. Et plus globalement les enfants adoptés sont en majorités très jeune et n’ont donc pas ce genre d’apriori.









Non mais les gamins qu’ils va cotoyer tous les jours à l’école l’ont. J’ose même pas imaginer l’enfer que va être la jeunesse d’un tel gamin.

Le 29/03/2013 à 11h 39

zogG a écrit :



Pourtant il n’y a que ça sur terre, des animaux dans la nature.









J’adore le retournage de vestes. La mise en relation avec des animaux, venant de la bouche d’un anti mariage pour tous, on crierait au scandale, homophobie, haine toussa toussa. Mais quand un pro mariage pour tous, pro homo pro cequetuveux l’utilise come argument là ya aucun soucis.



C’est énorme quand même. " />

Le 29/03/2013 à 11h 38

Warthoggv68 a écrit :



Le psy que je suis te dira que l’adoption est ouverte aux personnes célibataires également, hommes comme femmes. Et que ça, ça ne semble visiblement poser de problème à personne. " />









SI ça me pose un léger problème. Mais plus léger. C’est moins dérangeant dans la tête d’un gamin de se dire qu’il n’a qu’un père ou qu’une mère, que de vivre avec deux pères ou deux mères.

Le 29/03/2013 à 11h 37

TheFelin a écrit :



Ma faute j’ai parlé des animaux en référence à des droits et tout de suite ça zape sur le coté séxuel… Sorry







Je citais en référence au lien balancé par ActionFighter.

Le 29/03/2013 à 11h 36

ActionFighter a écrit :



Non, on parle d’homosexualité que tu décris comme contre-nature.



Après, si tu ne veux pas assumer tes propos, libre à toi " />









Moi j’assume ce que je dis, c’est contre nature. Mais je ne compare pas ça à l’homosexualité chez les animaux " />

Le 29/03/2013 à 11h 33

ActionFighter a écrit :



Donc pour toi, l’homosexualité ou l’homoparentalité est contre-nature?



http://www.ethologie.info/revue/spip.php?article60









On parle de haine contre les homosexuels et on balance par derrière une comparaison avec les animaux homosexuels ? Qui à le discours le plus dérangeant la dedans ? " />

Le 29/03/2013 à 11h 32

Un sondage sur “pourquoi êtes vous contre le mariage pour tous” feraient apparaitre des résultats interessants je pense.



Il y en a qui sont réellement contre. Mais la pluspart sont contre pour les droits que ça ouvre derrière.

L’acte de mariage en lui même je pense que beaucoup, même dans les contre, s’en fouttent un peu.

Le 29/03/2013 à 11h 28

Drepanocytose a écrit :



Définition de “contre nature” STP ?

L’homosexualité existe aussi chez bien des animaux, qui s’en battent les steaks de la loi.









Nous non et c’est en partie ce qui nous différencie des animaux.

Le 29/03/2013 à 11h 28

zogG a écrit :



Tu sais adoption ou pas, le gamin n’a jamais son mot à dire.









C’est quand même plus facile pour un gamin d’accepter qu’il va être adopté par un papa et une maman, plus que pas deux papas ou deux mamans " />.



Dans le premier cas tu lui expliques quelque chose de naturel, dans le deuxième cas tu va à contre sens.

Le 29/03/2013 à 11h 21

Nithril a écrit :



En gros oui, car comment expliquer autrement être contre le mariage pour les homos? Peut être pas de l’homophobie, mais surement de la discrimination



ca va être houleux " />







Le mariage ouvre le droit à l’adoption. Et je suis contre le droit à l’adoption, par défense pour les gamins qui n’ont pas leur mot à dire la dedans.



Ce n’est pas être homophobe ça. Après qu’ils se marient, l’acte en lui même j’en ai rien à carer ils font ce qu’ils veulent ça m’empêchera pas de dormir.

Le 29/03/2013 à 11h 11

goodwhitegod a écrit :



Il s’est mis à dos l’AF







T’es contre le mariage pour tous et t’es direct catalogué homophobe ?



Elle est belle la France…. " />

Le 29/03/2013 à 11h 04

yvan78 a écrit :



Dans ce cas, pourquoi il y a des pb faisant que ca geule plein les forums, y compris ceux de MS… certains constructeurs samblant plus touchés que d’autres (HP en particulier? Faut dire qu’ils ont une certaine tradition dans l’emmerdement de ses clients, genre mettre leurs ID sur les cartes réseau/wifi etc et bloquer le boot si tu les changes…)?



La théorie c’est bien, la pratique est trop souvent tout autre :-/



Encore une fois, Microsoft n’en a rien à foutre de vérifier que la désactivation SB est là (et utile, cad vérifiée sur toute la chaine pour ne pas bloquer ensuite l’OS préinstallé) au delà d’imposer le secure boot pour sécuriser ses validations de licence OEM en ligne.



Pas la peine d’insister sur un “point1” non vérifié. A ce niveau, c’est pas de la certification mais de la labellisation… digne du sauciflard et de la viande de boeuf de Spangherro." />











Non mais le constructeur à quelque chose à foutre, notamment aux Etats Unis. Tu te fait attaquer pour un café renversé là bas faut quand même pas l’oublier.



Les règles à respecter pour la certification Windows 8 sont publiques. En tant que client achetant un PC de merde avec ce logo je m’attend à ce que ces règles soient respectées, encore plus quand ça concerne un point (le SecureBoot) qui fait polémique.

Si le constructeur ne respecte pas les règles mais qu’il appose quand même son étiquette “Certifié Windows 8”, je lui pète un procès c’est tout.





Et il tiendra. Ya qu’à voir tous les merdes qui ont suivi le logo Vista capable…

Le 29/03/2013 à 10h 59

yvan78 a écrit :



C’est clair… Mais d’un autre côté c’est gratos, respectueux des standards (microsoft s’est à l’origine fait taper sur les doigts avec IE pour avoir voulu imposer les siens ou contrecarer de son poids les alternatives) et c’est pas les alternatives de distribs complètes qui manquent si la prise de mauvaise graisse et l’interface à grosse icones (dérive ala win8 qui a aussi bcp de succès, tant pour Unity que Gnome, ce qui aurait dû mettre la puce à l’oreille à M$) ne te conviennent pas. C’est mon cas, la 10.04 aura été ma dernière ubuntu et je viens de passer sur une Debian7 XFCE. On verra à l’usage si j’aurais envie d’y rester 6 ans…



Après, a l’intérieur de la distrib le choix des dépots est vaste pour les alternatives… et supporté pour les MAJ dans un grand nb de cas.









Microsoft est libre de réaliser un navigateur ne respectant pas les standards. C’est l’abus de la position dominante sur Windows qui à amené le ballot screen, pas le non respect des standards. Tu peux pas te baser là dessus pour légitimer la présence ou non d’un navigateur.



Et la présence de dépot ne change absolument rien. Je peux considérer un site internet proposant le téléchargement de tel ou tel navigateur comme un dépot logiciel. Dans ce cas la situation est équivalente sous Windows.



Je cherche pas à dire que la situation est la même pour une distribution, cette dernière n’abusant d’aucune position dominante mais attention de pas trouver de fausses excuses pour autant…

Le 28/03/2013 à 11h 22

psn00ps a écrit :



Le problème ne se posera pas parce que tu as le choix lors de l’installation :

plusieurs suites, plusieurs navigateurs, plusieurs éditeurs de texte / tableurs,

plusieurs gestionnaires de fenêtres.









4 Heures après la fin de l’installation de Windows 9:

• “Choisissez votre éditeur de registre”
  


• “Choisissez votre calculatrice”
  


• “Choisissez votre démineur”
  


• “Choisissez votre site porno”
  


• “Choisissez …”
  
  
  
  Pour info, tu prends une distribution comme Ubuntu, t”as rien choisi comme logiciel à l’installation.
  
  
  

Le 27/03/2013 à 18h 32

Bylon a écrit :



En fait personne ne lit ce qu’écrivent les autres ! " />



Pourtant en page 1, vous avez déjà un indice intéressant :







Eh oui… même sans parler Linux, pour remettre le Windows 7 que vous avez acheté légalement (la peau du c…) c’est super galère !..

Et pourquoi donc que les gens voudraient remettre Windows 7… bon, je vous fais pas un dessin, 8 est un beau ratage. " />









Il à fait une phrase super balèze mega technique pour dire qu’en 15 secondes il à désactivé le secureboot (au passage ça montre qu’il à pu le désactiver " />) " />



Rien de bien méchant.



Au fait le plus méchant c’est ce qu’il dit: repasser en CMOS: ça veux rien dire…

Le 27/03/2013 à 18h 08

j-c_32 a écrit :



Ben t’as des gens qui n’ont en rien à foutre de ce sujet. Tu dis “on les force à choisir, c’est nul” et puis tu dis “il faudrait les forcer à s’éduquer et s’intéresser au sujet”. Je ne vois pas en quoi c’est mieux.







Ca sera mieux justement parce que ça touchera que ceux qui veulent savoir en quoi il ya problème. Les autres en ont rien à battre de savoir si chrome c’est mieux qu’IE, ils utilisent IE et puis c’est tout.



Avec l’écran de sélection Firefox (pour l’exemple) va se récupérer des pdm en plus, mais avec des tas de personnes qui ont cliqué au pif… J’appelle pas ça gagner des pdm moi…



De plus ça pose un autre problème. A la base on accusait Microsoft d’empêcher le développement correct des navigateurs concurrents, IE étant utilisé par défaut par beaucoup d’utilisateurs.

Sauf que l’écran de sélection n’a pas réglé le problème, il l’a juste étalé sur quelques navigateurs. C’est bizarre, mon navigateur perso créé en 5 minutes chrono n’apparait pas sur cet écran de sélection. Ca va empêcher son développement. L’utilisateur va se contenter de choisir dans ceux proposés et n’ira pas télécharger le miens…

Le 27/03/2013 à 17h 30

j-c_32 a écrit :



Ce n’est pas à l’utilisateur de forker la distribution. L’utilisateur peut même ne se soucier de rien et utiliser les logiciels par défaut. Pour peu qu’il y ai une masse suffisante d’utilisateur autre que lui qui se soucie du choix de leur logiciel, alors, la concurrence saine et non faussée est rétablie automatiquement grâce à la loi de l’offre et de la demande.









Concernant IE, l’écran de sélection du navigateur est une fausse solution au problème.

Ca me fait penser à un proverbe:

« donne un poisson à un homme, il mangera un jour ; apprend lui à pêcher, il mangera avec sa famille toute sa vie »





Ici on va forcer l’utilisateur à faire un choix par rapport à un problème qu’il ne maitrise pas du tout. Chaque navigateur sur l’écran va être présenté comme bien meilleur que les autres. Mais à aucun moment on expliquer en quoi chrome ou firefox c’est meilleur qu’IE. Résultat l’utilisateur atteint de Michutite aiguë va finir par sélectionner IE parce qu’il à déja vue l’icône avant…



Si on éduquait un peu plus l’utilisateur sur pourquoi n’avoir qu’IE sans concurrence pose un réel problème, ce dernier irait lui même installer un navigateur tiers. Et là ca serait SON choix et pas la roulette sur un écran de sélection.

Le 27/03/2013 à 17h 23

j-c_32 a écrit :



@ methos1435 et Lafisk:



le débat sur IE est hors-sujet, j’ai pas envie de revenir là dessus..







Ca tombe bien, mis à part un ou deux commentaires hors sujet sur IE, je parle du SecureBoot, pas d’IE…

Le 27/03/2013 à 17h 13

Khalev a écrit :



Dans ton exemple tu oublies juste : l’abus, la position dominante.



Mais c’est pas mal comme exemple pour démontrer l’abus de position dominante.



(Je dis pas que t’as tort, juste que ton exemple est foireux)









Allez y Maître. Démontrez nous en quoi Microsoft abuse d’une position dominante en utilisant une fonctionnalité standard de sécurité dans son OS. Ca va être comique.



D’ailleurs ils abusent tellement qu’ils ont participé à l’écriture d’un bootloader permettant le boot d’un kernel non signé, bootloader pouvant être intégré directement dans n’importe quelle distribution voulant l’utiliser…

Le 27/03/2013 à 16h 56

j-c_32 a écrit :



Pas d’accord avec ça.

Si une distribution A arrive à 90% des pdm, on ne peut pas l’attaquer pour abus de position dominante.

En effet, à aucun cas elle n’a imposé openoffice: si les utilisateurs préféreraient machinoffice à la place, ils auraient installé une distribution B forkée de A proposant machinoffice par défaut.

Même chose pour les navigateurs et autres.

Si une distribution arrive à 90% de pdm, c’est que 90% des pdm choisissent les logiciels proposés par défaut par cette distribution (sinon, ils auraient choisis le fork).



Je rappelle le concept d’abus de position dominante: les gens trouvent le truc A génial (par exemple, l’OS Windows), et donc, l’achètent en masse, et ce faisant, se retrouve systématiquement avec le truc B (par exemple IE) alors que ça, il ne l’aurait p-e pas choisi.

Avec une distribution, il suffit de forker la distribution pour reprendre le truc A sans l’accompagner du truc B.



S’il avait été possible de forker Windows en “Windows + firefox par défaut”, alors, la question du problème de IE ne se serait pas posée.









Avec un navigateur sous Windows il suffit de le télécharger et de l’installer C’est encore plus simple que de forker une distribution. " />

Le 27/03/2013 à 16h 50

CR_B7 a écrit :



Je sors les mac de ce que j’appelle PC.

Juridiquement c’est pas pc (sinon on pourrait attaquer Apple pour vente lié au même titre que MS)







Et pourtant le matériel est identique à celui d’un PC. La seule différence c’est qu’Apple est le constructeur du matériel et le concepteur de l’OS: ils font ce qu’ils veulent.

Le 27/03/2013 à 16h 48

j-c_32 a écrit :



IE est un navigateur qui ne fait qu’interpréter des standards également. Pourtant, son installation par défaut pour LEUR OS pose un problème.

Il n’est en aucun cas interdit d’utiliser une option standard, par contre, il est reproché d’activer par défaut une option standard ce qui a des conséquence sur la concurrence.







Renault devraient interdire à BMW ou Mercedez d’innover dans leurs équipements Non sérieux, Renault veux pas les utiliser et si ces deux marques sont les seules à les proposer ça à des conséquence sur la concurrence.



Interdire l’usage d’une fonctionnalité parce qu’un des concurrents à dans un premiers temps refusé de l’utiliser, et dans un deuxième temps pleurniché parce qu’ils gèrent pas correctement cette fonctionnalité Non mais sérieux … " />

Le 28/03/2013 à 23h 57

237domingo a écrit :



n’y a t il pas un moyen de désactiver le modern UI par défaut.









Le désactiver complètement je ne pense pas que ça soit possible mais pour mon HTPC j’utilise l’application StartIsBack. Ca permet le retour du menu démarrer (identique en tout point à celui du 7) avec une entrée dedans pour éventuellement lancer le start screen. Tu peux désactiver complètement les coins d’écrans réactifs ou chacun séparément. Et ça permet un démarrage direct sur le bureau (un vrai démarrage direct sur le bureau tu ne vois plus du tout le start screen. Avec d’autres logiciels tu le voyais quad même pendant quelques secondes au démarrage).

Avec ça tu as toutes les améliorations du bureau de Windows 8, en occultant totalement le coté modern ui si t’as envie.



Le logiciel est payant après la période d’essai mais c’est seulement 3$ pour deux licences.

Le 28/03/2013 à 16h 47

Je préfère passer par ffmpeg ou MeGui perso.

Le 28/03/2013 à 12h 34

OlivierJ a écrit :



Il a été intégré au dictionnaire (il faut dire que chez les geeks l’influence de l’anglais est forte, on a droit à pas mal d’anglicismes et de franglais, et surtout la maîtrise fine de la langue c’est pas toujours leur truc), mais le terme correct que j’ai eu pendant mes études c’est bien codage : codage préfixe, codage de Huffman, codage arithmétique, codeur/décodeur (codec), message codé, fax codé, etc… Jamais de “en” devant.









Encodage est devenu officiellement un synonyme de codage dans la langue française. Partant de là il n’y pas de raison de s’offusquer quand il apparait dans une discussion.

Tout le reste ne vient que d’opinion personelle sur le terme en question…

Le 28/03/2013 à 12h 22

OlivierJ a écrit :



C’est vrai ; j’ajoute que lire 2 fois “encodage” à la suite, ça pique les yeux aussi ;) .







Je ne parlais pas que d’erreur ou d’imprécision comme celle que tu relèves, je parle aussi du fait que c’est un anglicisme bien moche, comme “encrypter” (-> “chiffrer”).









Qu’est ce qu’il ya de gênant dans le terme encodage ? (vraie question, pas taper)

Parce qu’il apparait dans le dictionnaire français et se définit comme

“Transcription de données d’un format dans un autre” (Larousse) Il me parait bin adpaté moi au contraire.

Le 28/03/2013 à 12h 07

OlivierJ a écrit :



Ça serait bien de remplacer ce vilain “encodage”, inadapté en plus vu qu’il ne s’agit pas d’un codage au sens strict, par conversion ou compression, voire transcodage. Après tout, on ne parle pas du transcodage d’une image TIFF en image PNG.









Mouais… On parle bien de résolution plus que de définition et ça choque personne…. Ya quand même pire comme erreur.

Le 28/03/2013 à 11h 29

yvan78 a écrit :



C’est déjà pas si mal en pur CPU… Ca encode déjà en BR/HD avec sensiblement

les mêmes framerates que les DVD/SD avec mon ancien core2duo. Ce qui reste raisonnable.



Pour la qualité, j’attendrais d’en juger… Si l’équipe d’Handbrake a refusé jusque là tout mode d’encodage GPU c’était à cause de la qualité très dégradée. S’ils ont finalement décidé de s’y lancer j’ai peu de doutes sur le fait qu’ils aient fait de gros progrès à ce sujet. A vérifier quand ce sera là.









A voir en effet. Mais je doute qu’ils aient une grande marge de manoeuvre sur la qualité de l’encodage. Wait and see.

Le 28/03/2013 à 11h 18

yvan78 a écrit :



En voilà une news sympa pour mon petit i3 3225 et son HD4000 " />

Il va bourriner du BR aussi vite qu’un i7 à 300€" />









Ouais…. Enfin essayes d’arriver à la même qualité d’encodage…. Non pas que le core i3 n’en soit pas capable, mais avec un i7 t’as au moins l’avantage de pouvoir pousser l’encodage dans es derniers retranchements tout en gardant un temps d’encodage ““raisonnable”“.



Ton encodage QSV il est vraiment bas de gamme à coté.

Le 28/03/2013 à 11h 02

Mouais…. Si ça donne une qualité équivalente à ce qui se fait chez les concurrents avec QSV, je passe mon tour…

Le 28/03/2013 à 12h 40

Ph11 a écrit :



Donc, on devrait interdire les tracteurs, les trains, l’éclairage public électrique, vu que cela a détruit le travail de millions d’agriculteurs, d’allumeurs de réverbères, de cochers ?



Et si on commençait à ne se mêler que de ses affaires ?









Toi le grand défenseur du “je paye des impôts je suis important je veux qu’on me rende des comptes”:



Moi aussi je paye des impôts donc j’ai mon opinion à donner également. Je préfère payer pour avoir à faire avec un humain, pas une machine.

Le 28/03/2013 à 12h 27

Ph11 a écrit :



Et concrètement, ça donne quoi ? Parce que là, tu ne fais qu’exprimer des symboles…









Disons pour être précis que si il existe une personne derrière le système informatique pour réceptionner la demande en ligne et la traiter, ça ne me choque pas.



Si on commence à remplacer entièrement le travail de l’homme par un système qui va tout vérifier automatiquement et prendre le travail de quelqu’un: ça me choque.





Du moins ça c’est pour la question travail.



Maintenant passer sa vie connecté derrière un écran plutôt que d’utiliser ses jambes et se bouger un peu le cul pour voir des vraies personne, oui ça m’inquiète sur nos vies futures…

Le 28/03/2013 à 12h 01

SebGF a écrit :



Parce qu’évidemment, le service des cartes grises n’est ouvert que 3 jours dans la semaine " />







Au public.



Derrière ya du taff et quand tu fonctionnes en effectif réduit, tu peux pas traiter des dossiers et servir au guichet…

Le 28/03/2013 à 11h 59

AxelDG a écrit :



Nan nan nan… " />



Des problèmes, il y en a partout mais les délais de plusieurs mois dans les échanges par courrier… ça c’est bien une spécialité des administrations françaises, je confirme. " />









Peut être que si on embauchait du monde pour traiter les dossiers le traitement serait plus rapide….



M’enfin bon, l’efficacité de l’Administration française est un autre sujet.





Ca me fait penser à mes années “bleues”. Quand une personne venait gueuler trois jours après un dépot de plainte parce que selon elle c’était trop lent. C”‘est pas comme si chacun avec une quarantaine de Procédures à traiter en quasi permanence…

Le 28/03/2013 à 11h 56

Ph11 a écrit :



Ça m’est déjà arrivé. Je ne m’en suis pas plaint et j’ai fait autre chose.

Le dynamisme du monde est quelque chose que j’ai acceptée.

Cependant, je ne pense pas que tu te rendes comptes des conséquences de la tentative de figer le monde…









Ce n’est pas le figer. Comme déja dit plus haut la technologie et le progrès doit accompagner l’Homme pas le remplacer.

Le 28/03/2013 à 11h 53

Ph11 a écrit :



Cependant, ces métiers ne sont pas payés par le contribuable et ont des comptes à rendre au public.

Les ingénieurs, les avocats, les ouvriers, les designers n’ont de comptes à rendre qu’à eux-même, leur employeur ou leurs clients. Et s’ils ne sont pas bons, s’ils sont en retard, ils perdent leur boulot. Eux n’ont pas de protection de l’emploi.



Tu as le point de vue typique du fonctionnaire qui n’a jamais été dans le privé.









Sauf que tu es légèrement hors sujet. On parle pas de la sécurité de l’emploi d’un fonctionnaire ici. On parle du fait qu’ils soient remplacés par des systèmes informatiques… Tu mélanges tout.



Que mon dossier de Carte Grise soit traité par un fonctionnaire ou par un employé du secteur privé perso je m’en tappe, du moment qu’il y ai quelqu’un d’humain en face de moi.

Le 28/03/2013 à 11h 49

Ph11 a écrit :



Et l’homme travaille pour vivre, pas l’inverse.



De plus, c’est ce que disaient nos aïeux concernant la mécanisation de l’agriculture. C’est ce qu’ils disaient aussi lorsqu’ils sabotaient les métiers à tisser…



Donc, tu considères qu’il ne faut pas innover, qu’on vit mieux dans les pays où on n’innove pas ? S’il ne faut plus que le travail d’1 homme pour produire quelque chose au lieu de 10, c’est injuste ? Moi, j’appelle ça le progrès.



Le problème de ce genre de raisonnement, c’est qu’il suppose que le travail existe dans la nature en quantité limitée et que l’homme ne fait que se l’accaparer. C’est faux, le travail, l’homme l’a créé. Si un travail devient obsolète, l’homme en créera de nouveaux. La richesse nouvellement créée par l’innovation créera une nouvelle demande pour de nouveaux services. Et l’homme sans travail étant une ressource humaine non exploitée, il y a donc une opportunité.









Je ne sais pas dans quel secteur tu travailles mais j’attend avec impatience le jour ou on te remplacera par je ne sais quel automate. Là on pourra discuter correctement.

Le 28/03/2013 à 11h 37

Ph11 a écrit :



Blablabla…

C’est comme ça que le monde fonctionne. Il est dynamique, il évolue. Des métiers deviennent tous les jours obsolètes alors que d’autres deviennent possibles. L’innovation détruit des emplois ? L’innovation serait donc un mal ? L’intelligence nous appauvrirait ? Tu considères donc qu’on est plus riche dans les pays où il n’y a pas d’innovation, de technologie ?









La technologie doit être au service de l’Homme, pas remplacer l’Homme.



Avoir une personne qui remplit pour toi la paperasse sur ordinateur et qui vérifie les infos (pas comme un anonyme derrière son écran qui peux raconter tout et n’importe quoi) je ne trouve pas ça choquant, bien au contraire.

Le 28/03/2013 à 11h 36

graphseb a écrit :



Je trouve très osé et particulièrement irrespectueux de faire l’amalgame entre des jobs de bureau pépère dont l’objectif est de recenser/contrôler/délivrer de la paperasse et des métiers de terrain ! Évidemment la nécessité de l’action humaine de terrain est différente quand on est agent de la force publique, pompier, mais aussi cantonnier, paysagiste…



Mais je vois mal en quoi préserver les gratte-papier quand on commence justement à se passer du papier est une nécessité si primordiale.









Chacun son travail.



Traiter un fonctionnaire qui fait de l’administratif de faignasse, comparé à une personne de terrain est tout aussi irrespectueux.

Le 28/03/2013 à 11h 31

gwal a écrit :



Je me rappele egalement mon depot de plainte dans un poste de police ou j’ai été menacé par le trou de balle de service car j’avais l’audace de demander combien de temps j’allais devoir attendre.









C’est sure qu’en le traitant de trou de balle il va être tout gentil avec toi " />



T’as jamais imaginé qu’il y avait peut être du monde avant toi ?…

Le 28/03/2013 à 11h 24

rsegismont a écrit :



Et j’espère qu’on pourra dire pareil de ton métier et de plein d’autres : profs, policiers, médecins, ouvriers ….. Comme ca tu comprendras ce que ça fait….









+1000 Ce qui est domage c’est qu’il faille mettre les gens au pied du mur pour qu’ils comprennent qu’ils sont en train de détruire le travail en France… (et pas que d’ailleurs…)





J’ai de la famille qui travaille en grande surface. Depuis un certain temps on voit pululer les ciasses automatiques. C’est génial. Avant t’avais 6 caisses - 6 hôte/hôtesses de caisse. Maintenant t’as une seule personne qui s’occupé des 6 et qui en plus fait la sécurité à la place d’un agent. Pendant ce temps le magasin n’embauche quasiment plus … Il est radieux l’avenir.

Le 28/03/2013 à 11h 24

rsegismont a écrit :



Et j’espère qu’on pourra dire pareil de ton métier et de plein d’autres : profs, policiers, médecins, ouvriers ….. Comme ca tu comprendras ce que ça fait….









+1000 Ce qui est domage c’est qu’il faille mettre les gens au pied du mur pour qu’ils comprennent qu’ils sont en train de détruire le travail en France… (et pas que d’ailleurs…)

Le 28/03/2013 à 11h 14

Sur le fond (et uniquement sur le fond) il a pas tord…



C’est sure que remplacer 10 fonctionnaires par une machine ça va leur faire économiser de l’argent mais bon, c’est pas comme ça qu’ils vont faire baisser le chômage en France…



On tend vraiment vers un Système de plus en plus individualiste et ça fait peur.

Le 28/03/2013 à 11h 10

Bon sérieusement (ca m’arrive " /> ), une TV 4k pourquoi pas mais je trouve que ça ressemble pas à ce qu’ils font normalement.



Le 1080p est arrivé avec la troisième génération d’AppleTV. L’USB3 est arrivé bien après son arrivée sur PC etc etc… Ils sont du genre à attendre que tout soit bien en place pour se lancer. Là ils vont partir sur une norme qui ne sera pas utilisée en masse par le grand public avant plusieurs années.



A part vouloir dire “regardez nous on fait dans le haut de gamme” je vois pas.



Moi ce qui risque de m’énerver rapidement c’est qu’ils vont arriver sur un secteur bouché mais risquent quand même de s’établir comme référence. En ce qui concerne les TV connectées chacun fait dans son coin mais si Apple amène l’écosystème d’iOS sur le secteur, ca risque de faire mal… et voir leurs TV de riches établir un prix de référence dans le secteur ça fait peur quand même …



En plus si c’est pour entendre d’ici quelques années qu’ils ont limite inventé le téléviseur … " />

Le 28/03/2013 à 10h 55

DahoodG4 a écrit :



S’ils arrivent à apporter autant à la télé qu’ils ont fait pour le téléphone je suis preneur .







Si la première iTV fait comme le premier iPhone: on aura droit à du 320x240 vendu à 30000 euros pièce youuhoouuu…..







___Chris___ a écrit :



*troll

Ca peut donner quoi cette TV à la sauce Apple?

• Une TV incompatible avec la TNT HD, faudra attendre une autre version pour l’avoir
  


• Une TV avec des prises propriétaires, donc pas de prises HDMI
  


• Une TV sans porn, comme dit avant
  


• Une TV vendue très cher
  


• Une TV vendue seule sur un stand de 10 metres de large, et à côté toutes les autres (les hypermarchés vont être ravis)
  


• Une TV avec une interface hyper flude, dieu que ce sera important la fluidité quand cette TV sera là!
  


• Une TV sans télétexte, bah ouais c’est vieux, naze, et même si il y a encore des pays qui l’utilisent, pas besoin, pas assez beau.
  


• Une Tv sans PiP, non non, on zappe.
  
  end troll*
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  T’as oublié les 30% que les chaines de télévision devront reverser à la Pomme pour chaque programme diffusé sur une iTV (pub comprise).
  
  
  
  Et avec un peu de chance, on aura même le droit d’insérer sa carte bancaire dans la iFente pour la démarrer (ou utiliser le new new new iphone 10S 7G Ready avec paiement sans contact par la pensée)

Le 28/03/2013 à 01h 12

John Shaft a écrit :



Et là…



C’est le drame ! (ce ne sont pas des photos olé-olé je précise) " />









Y en a certaines ba laissons tomber… Mais quelques unes sont plus jolies en étant naturelles …



D’une façon générale (donc pas que le porn), je préfère largement une fille très naturelle avec ses petits défauts, qu’une nana qui n’imagine pas se balader dans la rue sans son pot de peinture de 2 tonnes…



C’est pas que pour les filles d’ailleurs, dans beaucoup de domaines ce sont les petits défauts qui font tout leur charme.