Le 19/05/2013 à 04h 14

Le nombre d’applications sur le store est un faux problème. Certes l’AppStore d’Apple à plus d’applications mais combien sont réellement utilisées ? Il ya un nombre impressionnant d’applications qui n’ont jamais été téléchargées.



Alors après je connais pas trop le Store de Microsoft (niveau tablette j’ai un ipad2 " />) mais la qualité est préférable à la quantité.

Le 19/05/2013 à 03h 26

2000 est un des meilleurs Windows développé par Microsoft. C’était un OS centré sur une utilisation pro mais il faisait très bien son travail. Ila servi de socle pour Windows XP. Alors dire que c’est un flop c’est un peu fort…



En parallèle, Milenium sorti dans la branche grand public à été le pire jamais créé à mon avis.

Le 18/05/2013 à 14h 55

La relance du PC avec Windows 8 c’est pas tellement Microsoft qui à eu cet objectif. Avant le lancement, certains constructeurs n’ont pas hésité à parler de leurs attentes concernant Windows 8 et sur le fait que ça relancerait leurs ventes …

Le 17/05/2013 à 23h 08

Sebdraluorg a écrit :



Mouais, perso je change d’IP à la demande en moins d’une minute et je ne dois pas être le seul… (sans proxy, juste avec un disconnect/reconnect dans ma box)

Lorsque j’étais modo sur Zebulon nous sommes tombés plusieurs fois sur des ‘tenaces’.

De plus, s’il poste depuis une école tu ne vas pas bloquer tout le collège, pareil depuis un hotspot !

A moins que tu ne boss pour HADOPI ? " />







Depuis le collège ? Ils ont pas autre chose de plus sérieux à faire au collège que de venir troller sur PCI ? " />" />



(" />)

Le 16/05/2013 à 23h 31

C’est marrant le ouinouin de google parce que microsoft accède aux vidéos de youtube sans accord et sans afficher les pubs.



Petite question Mr Google: avez vous demandé l’autorisation des sites de presse avant d’indexer leur contenu dans google actualité et avez vous affiché les pubs de ces mêmes sites de presse dans ce même google actualité ?



Non ?

Le 16/05/2013 à 19h 06

Google fait clairement ça pour nuire à Microsoft. Youtube tire des revenus de la pub. La pub génère du cash si elle est vue. Dans la logique des choses si Google veut gagner du fric ils doivent faire en sorte que leur service soit accessible au plus grand nombre.



Pourtant ils font tout pour empêcher un accès normal (donc avec pubs) sur Windows Phone. A part vouloir mettre des batons dans les roue à Crosoft je voit pas l’intérêt…

Le 16/05/2013 à 18h 50

Microsoft aurait été bien con de ne pas reprendre un usage tactile pour ses produits tout en sachant que ça plait à l’utilisateur….



C’est le principe même du commerce là. Ya un produit qui sort et qui est un succès. Le concurrent va reprendre certains points qui marchent bien pour son propre produit et ajouter d’autres technologies qui vont également fonctionner. Un deuxième concurrent reprendra ces bons points etc etc …





Faut arrêter un peu: si une technologie devait rester cantonnée au premier industriel l’ayant utilisée on avancerait pas beaucoup…





D’ailleurs Apple n’a rien inventé. Le seul bon point qu’on peut attribuer à S.J c’est d’avoir trouvé le bon moment pour démocratiser tout ça. Apple n’est pas l’inventeur des écrans capacitifs multitouch…

Le 16/05/2013 à 15h 27

Microsoft se fout royalement de diffuser ou pas les pubs. Ils veulent surtout proposer youtube sur leur OS et vue l’importance qu’à youtube aujourd’hui c’est tout à fait compréhensible.

La non présence de Youtube sur Windows Phone peut être un argument pour aller voir la concurrence donc ils ont parfaitement raison de se battre pour le proposer.



Google fournit l’accès aux API à tout le monde sauf à Microsoft mais c’est ces derniers qui ont tord ?" />



Oui Google, avec youtube et de par son importance, à des obligations, même envers ses concurrents. Ou du moins ils peuvent pas mener une Politique à deux vitesses suivant la gueule du client.

Le 17/05/2013 à 22h 50

Google ne précise pas pourquoi une telle limitation est mise en place.





Les voies du Direct sont impénétrables… " />" />









(Bon ok je débloque… " />)

Le 17/05/2013 à 22h 43

Disons que promouvoir un compte premium comme alternative à la pub c’est bien mais le mettre devant de cette façon c’est pas forcément une bonne pub (façon de parler " />)

Le 17/05/2013 à 17h 37

luxian a écrit :



Alors tu parles sans savoir et m’expose tes a priori et tes préjugés.









Non je sais lire c’est tout " />

Le 17/05/2013 à 14h 46

Bon sur ce, finit les discussions, j’ai du taff à terminer. " />

Le 17/05/2013 à 14h 45

Tyneth a écrit :



On me propose du contenu que j’apprécie, je le consomme, que ce soit gratuit ou payant. Mais dans tous les cas ce sera sans pub.









Tu consommes donc un contenu payant sans payer. La pub étant une forme de paiement.

Le 17/05/2013 à 14h 44

Tyneth a écrit :



Ben … parce que c’est illégal de pirater … bloquer une pub c’est illégal ?









Non ca ne l’est pas, mais moralement parlant il n’y a aucune différence.



D’ailleurs si le créateur d’un site décide de se rémunérer sur la pub et que tu acèdes à son contenu en empéchant cette rémunération, pour moi ca devrait presque être illégal oui " />



Question de point de vue toussa toussa…



Pour un pro en tout cas. Pour le contenu “amateur” je suis le premier à défendre la gratuité totale du contenu.

Le 17/05/2013 à 14h 40

chocobarre a écrit :



Et techniquement, je n’empeche pas les sites web de diffuser de la pub, je ne fais que refuser de l’afficher sur mon écran.

Mais je maintiens que ne pas rester devant de la pub TV ou radio privées mais néanmoins profiter de leur programme relève de la même démarche. Et que économiquement, le résultat à long terme est identique.

Et pour en revenir au sujet, je trouve dérangeant et forcément risqué pour un média d’informations de vivre de la pub.









Techniquement tu empêches la diffusion de la pub puisqu’elle n’est pas chargée donc pas comptabilisée.



Et je maintiens que le système n’a rien à voir à la télé. A aucun moment j’ai dit qu’il fallait absolument regarder la pub, juste qu’empêcher sa diffusion pouvait avoir des conséquences.

Si un site devait m’obliger à regarder sa pub, il se passerait de moi ca c’est clair.



Pour la nécessité de la pub pour vivre, au final m’en fout un peu hein.

T’as grosso modo quatre possibilités par rapport à un site qui propose pub ou abonnement:

• 1: tu payes ton abonnement et tu accèdes au contenu (sans pub, c’est mieux)
  


• 2: tu veux pas ou tu peux pas payer d’abonnement mais tu accèdes au contenu grace à la pub
  


• 3: tu veux pas ou tu peux pas payer d’abonnement mais tu ne veux pas de la pub: tu ne vas pas sur le site et tu ne consultes pas le contenu
  


• 4: tu veux pas ou tu peux pas payer d’abonnement mais tu ne veux pas de la pub: t’en à rien à branler que l’auteur du contenu soit rémunéré pour son travail et payé pour vivre, tu accèdes quand même au contenu.
  
  
  
  Je dit juste que la quatrième solution ne devrait pas exister et c’est dérangeant de voir tant de monde la choisir.

Le 17/05/2013 à 14h 25

Tyneth a écrit :



Réfléchis un peu : PCI se plante avec ses comptes premium (ils l’avouent eux même).

Quel est le principal service service rendu par un compte premium ? La disparition de la pub. Service qui est déjà rendu par n’importe quel bloqueur …









Merde alors pourquoi payer la musique alors qu’un logiciel de P2P fait l’affaire.

Pourquoi payer une bagnole alors qu’on peut trouver des boitiers permettant de déverrouiller et démarrer le véhicule d’un autre.

Merci tu m’as ouvert les yeux " />" />



D’un coté tu payes pour le contenu que t’es bien content de trouver. De l’autre tu t’invites en pique-assiette parce que t’as vu de la lumière et que c’est gratos, mais rien à foutre du salaire de la personne qui t’apporte ce contenu.

Le 17/05/2013 à 14h 17

Khalev a écrit :



…









Ba oui il fait ce qu’il veux. Mais qu’il soit un peu cohérent avec ce qu’il raconte, plutôt que de répondre uniquement pour répondre…

Le 17/05/2013 à 14h 16

chocobarre a écrit :



Je ne pense pas que TF1, puisque tu les cites, soit du même avis que toi. Les impacts des passages pubs sont mesurés. Ce ne sera pas aussi instantané que pour un site web mais la rentrée d’argent finira par baisser. Les marques ne balancent pas de monnaie à l’aveugle.



Et si ça peut te rassurer je comprends que la pub soit utile à une petite frange de la population. Je me laisse néanmoins le droit de ne pas la cautionner et de la refuser autant que possible surtout dans les médias d’information. Je ne pense pas que cela fasse de moi un gros crevard ou un pique-assiette. Et je paie pour de l’information par ailleurs, mais je le reconnais, pas sur PCi







J’ai pas dit qu’il fallait obligatoirement avoir les yeux rivés sur la pub, j’ai dit qu’il était utile à certains de ne pas en empêcher l’affichage. Techniquement parlant, je n’empêche aucune à TF1 de balancer de la pub si ça leur chante, mais je ne la regarde pas c’est tout.

Si on devait absolument comparer au système sur le net: pour moi ça reviendrai à cliquer sur bouton fermer d’une pub qui à commencée à s’afficher (donc comptabilisée) et non la bloquer totalement (non comptabilisée).

Le 17/05/2013 à 14h 11

Tyneth a écrit :



Non, et je le serai sans aucune hésitation le jour où le mode gratuit ne sera plus. En revanche, tant que le mode gratuit existera, je resterai dessus, bloqueurs activés.



Les choix qu’ils font pour leur business model ce n’est pas mon problème, la seule chose qui m’intéresse ce sont leurs articles (pas leurs états d’âme), et je suis prêt à payer pour ça le jour où ils ne seront plus accessibles gratuitement.









Ta réponse est en totale contradiction avec ce que tu as dit précédemment. Tu te dis prêt à payer pour du contenu et voir la pub disparaitre mais lorsqu’un site t’en donne la possibilité tu ne la saisis pas.

Le 17/05/2013 à 14h 09

Khalev a écrit :



Quand j’habitais chez mes parents et qu’on regardais la télé, quand il y avait un film sur TF1/M6 qui nous intéressait souvent on ne le regardait pas jusqu’à la fin parce que la pub nous saoulait, on éteignait, on partait lire un livre et on louait le film le week-end suivant.



" />







Oh pour la TV j’ai mieux: mis à part les infos que je regarde en live sur BFM, je ne regarde plus rien en “direct”. Tous les dimanche je programme mes enregistrements de la semaine et je pioche la dedans. Les pubs du coup je peux les zapper très facilement (voir même les supprimer entièrement si je décide de conserver l’enregistrement).

La situation est totalement différente: la chaine en question ne gagnera pas moins d’argent parce que j’ai agi comme ça.

Le 17/05/2013 à 13h 54

chocobarre a écrit :



Si utiliser un bloqueur de pub fait de nous des profiteurs nuisibles, je ne vois pas d’inconvénient à être bloqué par les sites lésés.

Maintenant je suis persuadé que tous les défenseurs de ce fléau pour l’information (limitons nous à ce domaine) qu’est la pub reste bien sagement devant leur télé, ou leur radio, pendant la pub sans baisser le son ni zapper lorsqu’ils écoutent ou regardent un média privé. Sinon c’est une sacrée bande de piques-assiette.









La différence c’est que le prix d’une pub TV est surtout basée sur des statistiques et des heures d’écoutes. TF1 ne se fera pas moins d’argent parce que j’ai été aux chiottes pendant la pub.

Une pub sur un site si tu empêches son affichage, c’est de l’argent en moins.





Et puis ya une sacrée différence entre défendre la pub et comprendre en quoi elle peut être nécessaire à certains. Si ça peut te rassurer, j’aime pas la pub. Mais je comprend son utilité pour certains…

Le 17/05/2013 à 13h 51

Tyneth a écrit :



Tout le monde ne se sent pas investi d’une mission de sauvegarde du modèle gratuit financé par la pub hein …



Je n’aime pas la pub (intrusive ou non), et je suis près à payer à l’avenir pour les contenus de qualité et prêt à renoncer aux contenus de moindre qualité que je consomme aujourd’hui.



La montée en puissance des bloqueurs de pub pousse dans le sens du payant, l’heure du bilan d’utilité pour la plupart des sites financés par la pub a sonné. Et ce n’est pas trop tôt.







Petite question (mais vraie question): es tu abonné sur PCI ?

Le 17/05/2013 à 13h 49

tartopommes a écrit :



S’il n’y avait pas eue massivement des abus de la part des annonceurs et de certains sites on ne parlerait même pas d’ABP.

Le souci ce n’est, à mon avis, pas les bloqueurs de pub mais le mode de liste d’ABP et le blocage par défaut. Si ça ça change, ce serait super.









Débloquer un site ça se fait en quelques secondes. Oui passer ABP sur un système de liste noire serait bien mais je doute fortement que les personnes la ramenant ici soient celles qui débloquent certains sites n’abusant pas.



C’est plutôt les personnes qui prennent un certain plaisir à te dire ouvertement qu’elles sont des pique assiette, que ces sites peuvent crever la gueule ouverte et qu’en plus elles t’emme….

Le 17/05/2013 à 13h 47

Vellou a écrit :



Faudrait savoir … la morale est un argument quand elle va dans ton sens, mais pas quand elle va dans le sens inverse ?



Un peu de constance s’il te plaît, sinon il est impossible de discuter : on appelle ça la mauvaise foi.



Donc là, pareil, je reprends ton argument : les choses changent … Oui, les utilisateurs du web ne veulent plus de publicité, mais les éditeurs de sites s’entêtent à leur en fournir, et pleurnichent quand on les bloque.



Alors, je reprends ton message, et je change la problématique que tu m’opposes par la problématique de l’article :



Désolé, mais à part chez les bisounours, les choses évoluent, et s’accrocher à un passé lointain où les utilisateurs n’avaient pas leur mot à dire et aucun moyen simple d’action est une absurdité.





Maintenant, explique moi qui est conservateur aujuste ? " />







Mais comme déja expliqué tu as ton mot à dire: tu es libre de ne pas visiter un site qui ne respecte pas tes convictions.

Tu es venu sur un site qui ne t’appartiens aucunement: c’est à toi de respecter les choix de ce site. Si t’es pas en accord avec ça libre à toi de rester dehors et d’aller voir ailleurs.

Le 17/05/2013 à 13h 35

kvasir a écrit :



Part de la pub dans le prix de votre voiture

(j’ai pas trouvé de lien plus “officiel”, j’avais lu cette étude dans un journal papier). Afficher la pub rend le web moins cher, pas gratuit puisque ça fait augmenter le coût de ce qu’on achète vraiment. En éradiquant la pub on économiserait d’un côté et on pourrait alors rémunérer volontairement ceux qui le méritent.









Rémunérer volontairement, payer des abonnements … Oui pour du contenu pro. J’ai aucun soucis là dessus.

Le problème il vient pas de ceux ok pour payer, il vient de ceux qui veulent profiter du contenu sans rien en échange. Si tu prend un site qui pratique à la fois affichage pub et abonnement: la pub n’est aucunement gênante dès lors qu’elle est utilisée correctement et sans abus. Bien au contraire c’est un moyen d’accéder au contenu sans devoir sortir directement une somme d’argent. Tu payes en surface d’affichage pub sur ton écran.

Mais je trouve hallucinant de voir des piques assiette venir faire des cours de morale sur la publicité. Si la publicité gêne tant que ça: qu’ils prennent un abonnement et ils pourront l’enlever. Mais si leur but c’est de profiter d’un contenu payant sans payer je pense qu’ils devraient moins la ramener.

Le 17/05/2013 à 13h 24

Tyneth a écrit :



Tu évalues donc la valeur d’un site via - notamment - sa politique de pub.

Pas moi, je l’évalue uniquement par son contenu, et un bloqueur de pub m’y aide grandement.







Non je suis juste honnête. Ya des sites qui abusent clairement de la pub. Quand tu essayes de faire comprendre à des personnes que la pub sert à faire vivre un site (salaires, hébergement etc etc…) tu t’amuses pas à lui balancer 5 popups toutes les 10 secondes, 3 ou 4 pubs flash énormes en plein milieu de la page, 1 vidéo plein écran de 2 minutes que t’es obligé de voir pour continuer ta visite (j’ai même vu des sites ou la video ne peut être zappée et qui se met en pause si tu changes d’onglet pour attendre) … Là tu te fous de la gueule de tes clients. Mais je suis honnête, leur site ne m’interesse pas donc pas de blocage de pub: je vais pas sur le site et je ne profite pas de leur contenu, tout simplement.



Le monde n’est pas binaire. Ya pas les méchantes raclures avec leur pub d’un coté et les gentis qui vivent d’amour et d’eau fraiche de l’autre.

Tu peux utiliser la pub pour obtenir une rémunération mais être respectueux envers tes lecteurs en faisant en sorte que ces pubs ne soient pas gênante pour la visite du site. A ce jeu, je trouve que PCI s’en sort très bien, par exemple.

Le 17/05/2013 à 13h 14

luxian a écrit :



Preuve que tu apportes de l’attention … puisque tu me réponds.









Je ne suis pas un pro et je n’ai pas de site.

Le 17/05/2013 à 12h 56

luxian a écrit :



C’est ton droit de faire payer.

Si ensuite tu as de la visite tant mieux pour toi. Tu n’auras jamais la mienne, tu ne risquera jamais que je cite l’un de tes articles en exemple, que je participe à l’animation de ton site, que je génère des rentrées d’argent indirectes, etc etc …

On ne reçoit pas seulement de façon directe dans la vie.

.







Désolé les râleurs et jamais contents je m’en passe, ya tellement à faire avec des personnes interessantes.

La pub est une forme de paiement, si une personne veut venir sans payer d’abo mais en supportant une ou deux bannières pour compenser, elle sera la bienvenue.

Si elle supporte pas cette idée, je vois pas en quoi je devrait lui prêter de l’attention.





Ca serait cool de savoir où tu bosses. C’est interessant de voir que ne fait payer que ceux qui acceptent, et que les personnes ne voulant rien dépenser peuvent venir se servir et profiter de ton travail sans que tu sois rémunéré.

Le 17/05/2013 à 12h 49

Tyneth a écrit :



Tant que les bloqueurs n’étaient pas répandus, les sites se gardaient bien d’expliquer à leurs utilisateurs que la pub qu’ils se tapaient était une forme de paiement.



C’est trop facile de jouer les moralisateurs maintenant que le vent tourne.









Ba oui avant les gens étaient tellement bêtes qu’ils pensaient que ces sites plaçaient de la pub pour le plaisir ou pour embellir les pages " /> (mais ça c’était avant :) )



A un moment donné faut arrêter de se trouver des excuses bidons pour se donner bonne conscience. Les sites qui abusent réellement de la pub, je ne vais pas dessus, ils n’en valent pas la peine. Maintenant faut pas déconner: ya de nombreux sites où la pub est placée judicieusement et n’est aucunement gênante pour accéder au contenu. Pour ceux là je ne vois pas en quoi je pourrais me permettre de les priver de leur rémunération en bloquant un contenu non gênant.

Le 17/05/2013 à 12h 25

luxian a écrit :



En même temps, le net est basé sur la gratuité et l’ouverture sans restriction.









Au pays des bisounours peut être, mais dans la réalité certainement pas.

Libre à toi après de rester sur des sites qui partagent ta vision des choses.

Internet est ce que les gens en font. Si le responsable d’un site décide que son contenu doit être rémunéré il est parfaitement libre de faire ce qu’il faut pour que ça soit le cas. Si ça te dérange saches que personne ne te met de revolver sur la tempe, tu peux passer ton chemin.



J’ai un profond respect pour ces sites qui prennent le temps d’expliquer en quoi bloquer la pub peut leur faire du mal au niveau professionnel.

Parce que perso je n’aurai pas ce tacte et cette patience. Ca serait: tu payes ton abonnement pour pas avoir de pub, tu te tapes la pub si tu veux pas payer, ou tu restes à la porte j’ai pas besoin de personnes qui profitent de mon contenu sans me faire vivre (je parle au niveau d’un site pro, pas amateur).

Le 17/05/2013 à 11h 13

alzorglub a écrit :



Moi je trouve que certains sites jouent trop les miséreux “sivouplaitunepubpourmanger”.

Si adblock a tant d’utilisateur, c’est parce que la pub est envahissante et surtout nuisible. Quand on l’installe c’est qu’on ne veut pas la voir !

Respectez les utilisateurs d’adblock.

Ce qui doit payer, c’est le CONTENU du site, pas la pub.









Si tu ne veux pas la voir c’est que tu ne veux pas payer (et oui la pub est une forme de paiement) donc il est normal qu’un site t’expliques que tu accèdes au contenu sans payer et que ça leur pose un problème.

Le 16/05/2013 à 23h 37

Les sites utilisant la pub vont finir par développer un AdblockPlusBlock Plus pour bloquer adblock " />

Le 16/05/2013 à 22h 52

Erim a écrit :



Alors pourquoi Ghostery les trouvent quand je suis sur les pages de PCI ?





Je pensais qu’il n’y avait qu’analytics et rien d’autre de google, erreur de ma part " />

Le 16/05/2013 à 22h 49

David_L a écrit :



On utilise trois services de Google :

• Analytics
  


• Google+
  


• Un espace Adwords en bas d’actu (qui pourrait dégager d’ailleurs)
  
  
  
  
  
  Autant pour moi…
  
  Analytics ok mais mis a part ça je pensais que vous n’utilisiez pas du tout google pour la pub.
  

Le 16/05/2013 à 21h 27

Erim a écrit :



moi j’utilise adblock sur PCI pour la simple raison que je n’utilise aucun service de google, c’est un choix personnel que j’ai réfléchis (je n’utilise même pas leur moteur de recherche), je refuse donc toutes les merdes dans le genre de google analytics et Google Adsense. Je ne suis pas un produit de google, donc temps que PCI utilisera les services de Google pour leur pubs, je ne retirerais pas adblock plus.









Il me semble que PCI n’utilise pas les services de Google pour sa pub.

Le 16/05/2013 à 19h 00

wykaaa a écrit :



Ça semble hors de ta compréhension que des gens, dont je suis, souhaitent cela mais moi, j’ai connu Internet en 1985 et, pour moi, il n’y a pas photo, à l’époque il ne se pratiquait que l’échange et c’était vraiment le pied. Depuis que les marchands sont entrés dans le temple, comme à chaque fois, c’est l’enfer. Qu’ils dégagent !!







Libre à toi de rester cantonné à des sites à buts non commerciaux…

Si t’arrives sur un site où le responsable à décidé d’utiliser la pub libre à toi de te barrer si ça te gène. Personne te mets un revolver sur la tempe hein…

Le 16/05/2013 à 18h 32

petitprincelu a écrit :



Sans vouloir te mépriser hein, mais c’est assez naïf de croire que dans un tel contexte, les outils n’évoluent pas aussi ou que d’autres bloqueurs ne voient le jour :)









Ba oui tu pourras toujours d’adapter mais vla les listes blanches que tu vas devoir gérer. Plus de domaine centralisé pour la pub tu devras gérer au cas par cas pour chaque site…



Après, comme expliqué ici et je n’y avais pas pensé, les publicitaires voulant comptabiliser le trafic eux même, ils ne pourront plus le faire ici donc ça coince.



Résultat, qui me parait donc probable un jour ou l’autre: les sites détectant un système de blocage de pub empêcheront tout simplement l’accès au contenu. Fin de l’histoire. La pub étant un système de paiement: tu payes tu accèdes, tu payes pas tu restes à la porte.





Ou alors généralisation de l’abonnement payant. Ce qui, pour des sites pro (et non du contenu amateur, grosse différence pour moi) ne me parait pas choquant. On deviendra juste un peu plus sélectif.

Le 16/05/2013 à 18h 24

wykaaa a écrit :



Ah ben oui. Je suis pour. On reviendra au début du Web où il n’y avait pas de pub ni de e-commerce mais seulement du partage d’information.

Ah oui, c’est exactement cela que je veux car il faut virer les marchands du temple.

D’ailleurs le web est une connerie. On vivait très bien avec Usenet, ftp, gopher, telnet, les mails et uuencode !

Ce serait une façon pour que les sites qui font de la pub disparaissent car de moins en moins visités.









Euhhh, t’es sure d’avoir commenté le bon bout de texte ? J’ai pas dit que la pub allait disparaitre, j’ai juste dit qu’au lieu d’avoir ta bannière provenant d’un domaine réservé à la pub (donc facilement bloquable par des outils comm ABP) cette dernière va finir par être stockée directement sur le serveur du site utilisant la pub. Résultat si tu règles ABP pour bloquer le domaine hébergeant la pub tu bloques également l’accès au site que tu souhaites visiter puisque la bannière et le site sont sur le même domaine…

Le 16/05/2013 à 18h 16

Vellou a écrit :



J

• Est-ce que toute activité doit forcément être rémunérée, et bénéficiaire ?
  
  
  
  
  
  
  
  Tu travailles dans quel secteur ? Tu pourrais m’interesser. Faut dire que des personnes qui acceptent de travailler pour vivre, sans être payées ça court pas les rues " />
  
  
  
  
  
  Pour la liberté de consulter un site comme on l’entend. Ca peux se défendre mais c’est seulement une question de point de vue.
  
  On peut considérer (pour l’exemple seulement) un site de presse comme un service, avec des conditions d’utilisation et d’accès.
  
  Le responsable du site utilise la publicité comme système de rémunération (c’est un système comme un autre). Donc dès lors que tu entres sur ce site (que tu consommes ce service) tu te plis aux conditions d’utilisation. En bloquant la pub tu ne respectes pas ces conditions donc tu n’as rien à faire sur le site…
  
  
  
  (pas taper hein, c’est juste un point de vue différent).

Le 16/05/2013 à 16h 31

Obelixator a écrit :



Pour la régie de pub, ça ne reviendrait pas à confier à ses clients le soin de comptabiliser le nombre d’affichages et de clics ? " />

Auquel-cas -> " />









Ba de toute façon ca reviendrait au même résultat que de bloquer les utilisateurs d’ADB. Et ca risque fort d’arriver un jour ou l’autre.

Le 16/05/2013 à 16h 26

Les publicités vont finir par s’incruster directement sur les serveurs des sites l’utilisant. Plus de domaine tiers pour la pub -> plus de possibilité de bloquer facilement car un blocage de pub deviendra un blocage du site purement et simplement…

Le 16/05/2013 à 16h 21

Malesendou a écrit :



On va encore me répondre que c’est pas une obsession sur PCi. :o







C’est pas une obsession c’est un sujet d’actualité du secteur informatique / Internet



Et qu’un site traitant l’actualité dans le secteur informatique / Internet me parle des sujets d’actualité dans le secteur Informatique / Interner, perso, c’est ce que j’attend…

Le 17/05/2013 à 10h 52

Patch a écrit :



la plupart des choses à faire sur une voiture est faisable avec un bout de terrain, qques outils et un peu de cervelle, rien de plus.

ma voiture est passée 2 fois par un garage, depuis 2007 : une fois pour changer la courroie de distribution (pièce trop sensible pour que je le fasse moi-même, je préf laisser faire un pro habitué), l’autre suite à accrochage, la prise en charge des pièces et de la main d’oeuvre étant faite par l’assurance. tout le reste (changement d’amortisseurs, de plaquettes et disque de freins, vidanges, etc) est fait par moi, avec une 2eme personne qui vient m’aider. même pour les pneus, il y a un camion qui se déplace avec le matériel nécessaire jusque dans ma ville, je n’ai pas besoin de bouger ma voiture. et sincèrement, si moi, qui suis un véritable bricoleur du dimanche et encore pire en mécano arrive sans trop de pb à faire tout ca, quasiment n’importe qui peut le faire!









Ce qui rejoint un peu ce que j’ai dit: les personnes sachant faire ça elles mêmes passent de plus en plus par des magasins en ligne pour les pièces, et non par des magasins comme speedy et Cie.



Si les magasins physiques ne sont pas trop touchés c’est parce qu’ils fournissent un service qu’un magasin en ligne ne peut fournir et qu’il ya beaucoup de monde à passer par ces garages.

Le 17/05/2013 à 10h 29

Patch a écrit :



oui et? " />

les concessions et ateliers, que ca soit des constructeurs, comme les franchises nationales autres (feu vert, midas, speedy…) ou les petits indépendants, se portent toujours comme un charme " />









Ya quand même une différence de taille: tu fais comment pour faire changer ta pièce sur internet ? Tu envois ta voiture en colis recommandé ?

Ces magasins fournissent un travail qui ne peut être obtenu via internet donc ça amène de la clientèle.



Une pharmacie qui vend en ligne n’a besoin de rien d’autre que de ton numéro de CB pour encaisser et de ton adresse pour t’envoyer le colis.

Le 16/05/2013 à 22h 57

Patch a écrit :



ce n’est pas une comparaison auto, mais bel et bien un secteur qui a relativement peu subi les conséquences du Net " />





Je sais que ca n’a pas valeur d’exemple universel mais si je prend toutes les personnes autours de moi avec qui il m’est arrivé d’en discuter, ils ne passent plus que par des sites style oscaro…

Le 16/05/2013 à 17h 53

Drepanocytose a écrit :



De tête même le paracétamol codéiné est listé maintenant.

Tous les antalgiques un peu plus forts que le paracétamol, en fait je crois (dextropropoxyphène, codéine, tramadol, etc..)



Si t’es souvent sujet à de vraiment fortes migraines (une vraie migraine, celle qui t’empeche même de te lever), va voir un medecin et parle lui de triptans.









Non, c’était il ya quelques années et vraiment ponctuel. J’en ai plus " />

Le 16/05/2013 à 17h 46

Drepanocytose a écrit :



Edit 2 : je parlais du paracétamol, mais il y a plein d’autres trucs qui posent problèmes : la codéine à faible dose (qui était en vente libre “néoCodion” et qui a été retirée ici, mais pas ailleurs), l’ELMLA, etc…







Euhhh, je voudrais pas dire de bêtise mais il me semble que la codéine peut toujours se trouver en vente libre.



J’en ai déja pris pour de grosses migraines et la dernières fois, j’ai pa eu à sortir d’ordonnance (bon après c’étais il y a 3 ou 4 ans). Faut avouer que c’est diablement efficace :p



Edit: je cherchais le nom du médoc: la migralgine, à base de codéine et de paracétamol: c’est pas soumis à prescription médicale.

Le 16/05/2013 à 15h 48

chrisemail a écrit :



Je pense que tu oublies encore une chose. Tout le monde n’habite pas en ville avec plusieurs pharmacies à sa portée. Tout le monde ne peut pas forcement se déplacer (surtout si tu es malade). Tout le monde n’a pas le temps de passer des heures à appeler les pharmacies ou se déplacer pour obtenir des prix.



Oui on a pas besoin d’internet pour vivre. Mais c’est quand même une sacrée avancée pour l’accès à l’information et à certains produits.



Mais sinon papa ne serait il pas pharmacien ? Y’a du lobby dans l’air " />







Non c’est pas “tout le monde n’a pas le temps…”, non c’est plutôt: “de moins en moins de monde prend le temps de …”



Les pharmacies ne vendaient pas sur le net avant et personne n’en est mort.

Par contre l’individualisme grandissant et l’isolement social, lui il va faire très mal.



Le manque de pharmacies dans les petites communes est un autre problème (quoi que niveau pharmacie c’est quand même très rare de ne pas en trouver une dans les km alentours). Là, la question à se poser c’est: est-ce que tout à été fait pour que nos communes gardent leurs commerces de proximité ? Clairement non, tout est fait au contraire pour les détruire (grandes surfaces et maintenant internet).





Et non j’ai pas de famille à bosser en pharmacie (juste un frère médecin mais en toute honnêteté il n’intervient aucunement dans mes propos).

Le 16/05/2013 à 15h 34

chrisemail a écrit :



Dites les gars, je crois que vous n’achetez pas souvent de médocs. Quelques exemples de ce que j’ai constaté entre des pharmacies de proximité et quelques autres réputées pour leurs tarifs :

• Pilule type 3eme génération pour 2 mois : on passe 12 à 40 euros
  


• Un simple analgésique : du simple au triple
  


• Des compléments alimentaires spécifiques pour lutter contre la DMLA : du simple au triple
  
  J’en ai plein comme ça. Et je ne parlerais même pas de la parapharmacie où la c’est n’importe quoi dans les petites pharmacies.
  
  
  
  Le manque de visibilité sur les prix permettent à certains de s’engraisser sur le dos des plus faibles (ceux qui ne peuvent pas se déplacer par exemple), le problème est la.
  
  
  
  
  
  
  
  Le plus important dans l’histoire est que tu as trouvé une pharmacie avec des prix corrects par rapport à ses concurrents locaux. Pas besoin d’aller sur internet pour cela.
  
  
  
  
  
  Il est par contre parfaitement possible de faire comme avec l’essence: un site qui répertorie les tarifs pratiqués pour les médicaments. Ca permet une meilleure visibilité sur les prix mais n’empêche pas les pharmacies de vivre. La pharmacie qui abuse réellement sera bien forcée de jouer le jeu sil elle veut rester ouverte.

Le 16/05/2013 à 15h 33

NiCr a écrit :



Donc voilà, achats directs aux labos :

• pas de marge de grossistes/intermédiaire
  


• achats encore plus gros, plus gros pouvoir de négociation
  
  
  
  >> Baisse des prix
  
  
  
  
  
  
  
  Le prix ne fait pas tout.
  
  Cette manie de vouloir tirer les prix au plus bas va nous conduire à des catastrophes dans les années à venir (ça a déja commencé mais on en est qu’au début).