Le 02/04/2014 à 19h 04

ledad a écrit :



2 Go de DDR2 et un quad-core de 1.7 GHz ? " />

Ça n’a de multimédia que la forme, un PC d’entrée de gamme vieux de 3 ans fait surement mieux en étant plus ouvert.

Obligé de passer par le store d’amazon, c’est pas une évolution positive pour les prix.



Ce truc sert surtout a transformer la TV en outil de VOD.









Depuis quand le performances de machines à architectures différentes peuvent être comparées grâce à la fréquence de fonctionnement du CPU ?



Le but ici n’est pas de concurrencer le PC mais de fournir une petite box de services, pas trop chers et économe en énergie.



Si il est possible de bidouiller cette boite pour y mettre un XBMC qui fonctionne correctement, ça peut m’interesser.

Le 02/04/2014 à 19h 00

Holly Brius a écrit :



Décidément, la gauche n’as rien à envier à la droite (je ne parle pas de couilles " />…. ).

Enfin va quand même falloir une sacré dose de marketing pour faire passer ça… " />



Je comprends pas j’ai fais comme les mois d’avant mais ma facture à triplé?

C’est l’effet triple play pay " />









Oh ils feront pas comme ça. Disons qu’un jour, l’accès de base sera tellement lamentable que le pekos moyen sera content de voir arriver un mail de son FAI lui vantant les avantages de ses nouveaux forfaits segmentés…

Le 02/04/2014 à 17h 36

Funigtor a écrit :



D’un autre côté, je sens que y a des opérateurs qui vont vouloir garder cette neutralité pour pouvoir foutre la merde. " />



Bon, l’idéal serait de pouvoir la garantir pour tout le monde dans l’UE.









Si tu penses à cet opérateur qui n’est même pas foutu d’assurer un accès correcte à youtube, même pour ses abonnés fibre: on est mal barré…

Le 02/04/2014 à 17h 33

Cara62 a écrit :



Cool merci ! Encore 1 an à attendre c’est long ! " />







Oh mais de rien.

Le 02/04/2014 à 17h 30

Cara62 a écrit :



il est où l’accès Steam ? Et BattleNet aussi ? " />









Dans le accès ………



Mais si tu veux ils proposeront un accès illimité à 300€/mois

Le 02/04/2014 à 17h 08

En exclusivité les offres Orange de 2015:

• Accès de base (affichage d’un hello world dans le navigateur): 20€/mois
  


• Accès boite mail: 10€/mois + 0.50€ par mail envoyé
  


• Accès à un moteur de recherche: 5€/mois
  


• Accès VOIP: 10€/mois
  


• Accès Youtube: 15€/mois
  


• Accès netflix: 10€/mois + tarif abonnement mensuel au service
  


• Accès ……….
  
  
  
  
  
  " />

Le 02/04/2014 à 17h 29

Se faire racheter, pour moi, n’est pas mauvais en soi. Pour moi le problème c’est de voir une fois de plus une entreprise française passer dans des mains étrangères…

Le 31/03/2014 à 18h 27

Ceci était un message sponsorisé par les éditeurs de services de stockage dans le nuage, les fabriquants de NAS, les vendeurs de medias vierges, COPY FRANCE etc etc… " />

Le 27/03/2014 à 19h 42

Android EST une distribution Linux, mais pas une distribution GNU/Linux.



Donc effectivement dans le tableau de stats il aurait été judicieux de mettre GNU/Linux OS à la place de Linux OS, parce que techniquement android est un Linux OS.

Le 27/03/2014 à 19h 35

Alyptica a écrit :



Et ce nouvel apport d’argent devrait énormément accélérer la R&D.







Et au final pour le moment, j’ai envie de dire que c’est juste le plus important.

Le 27/03/2014 à 11h 07

Fuinril a écrit :



Euh…. source ?



Sony c’est une entreprise extrêmement solide et diversifiée… beaucoup de brevets… Le CA attendu sur ²⁰¹³⁄₂₀₁₄ est aux alentours de 53 milliards d’euros.



La PS4 c’est une brise dans le CA de Sony…. Toute la division jeu d’ailleurs… Si il faut relativiser, en 8 ans il s’est écoulé 80 millions de PS3. Si on compte un prix moyen à 350 boules - très surévalué - ça fait 28 milliards, soit 6 mois de CA. Bon à ça faut rajouter les royalties, mais même comme ça Sony ne compte pas là-dessus " />



(et qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit : c’est une source de revenues, conséquentes, mais de là à dire qu’ils attendent un bol d’air frais avec une console, c’est aussi ridicule de dire que Microsoft attend après les revenus de la XBox….Sony n’est pas Nintendo, et ils ont déjà un département VR).







Il suffit d’aller faire une recherche sur internet pour voir que tout n’est pas rose chez Sony… D’ailleurs ils préparent une belle vague de licenciement.



Je dis pas qu’ils sont en train mettre la clef sous la porte non plus, seulement qu’il ont d’autres priorités que de dépenser à tout prix dans la VR. Au mieux je dirai qu’ils vont pondre un joli casque pour la PS4 et le jeu vidéo mais pour l’instant ça s’arrêtera là. Alors que pour moi c’est maintenant qu’il faut mettre le paquet sur la VR dans son ensemble, et pas seulement dans les jeux. Et ça ça demande de l’argent, beaucoup d’investissements.

Le 27/03/2014 à 10h 09

Sony attend un bol d’air frais avec la PS4. Ils ne peuvent pas se permettre de mettre le paquet complètement sur la VR. A ce niveau Facebook peut fournir bien plus d’argent.

Le 27/03/2014 à 01h 04

Reparateur a écrit :



eu ok alors tu récrée la face du gar (parce que le masque cache forcement des aprtie même si y a une caméra dedans)

super

alors qu’une simple web cam tu a le vraix visage du gar





Visio dans le sens virtuel: tu recrées pas la face des gus, tu évolues dans un monde 100% virtuel sur ton écran. Chaque interlocuteur possède un avatar virtuel complet. Et ça peut ouvrir bien plus de possibilités que la visio dans le vrai sens du terme avec des webcams.

Le 26/03/2014 à 21h 28

Quiproquo a écrit :



On doit pas participer aux mêmes visios, ou alors tu as un secret pour filmer le visage des gens à travers les lunettes. Ou alors tu considère qu’une visio en environnement virtuel où on voit une représentation virtuelle du visage des participants, imaginée par un algorithme, est préférable à une visio classique où on voit le vrais visage des gens, ainsi que leurs expressions.



Bref, soit on ne parle pas de la même chose (ce qui m’inquiète quand à mes connaissances en visioconférence), soit un de nous ne comprend pas ce que veut dire l’autre.









On e t plus effectivement dans la viso virtuelle. Mais a part à vouloir faire exprès de pas comprendre il est bien évident que lorsqu’il est question de visio avec ce type de casque, on part sur du virtuel…





C’est un détournement du terme mais bon, il est facile de le comprendre (ou pas…)

Le 26/03/2014 à 21h 24

Fuinril a écrit :



Et pour que ça soit d’une utilité quelconque il faut un environnement logiciel dédié… genre de la manipulation de documents virtuels, la possibilité de faire apparaitre des images aux autres, etc….



Encore une fois c’est de l’utilité à très long terme ou de niche….



Edit : je rajouterais que dans ce cadre Google me semble bien mieux placé avec ses lunettes… Ca peut faire la même chose avec moins de contraintes…. La réalité augmentée est bien plus avantageuse que de la VR dans quasiment tous les contextes de discussion professionnelle (je dis bien quasiment).









Avec un environnement logiciel adéquat les possibilités sont infinies… Faut pas voir le casque tout seul (c’est pour moi la première étape seulement) mais tous les accessoires qui iront avec pour vraiment ressentir les choses ou retranscrire le moins de nos mouvements. Coté pro ya les choses qu tu cites, on peut aussi citer des animations où les interlocuteurs sont immergés dedans à 100% et peuvent intéragir avec cette simulation etc etc.. En fait il est impossible de citer tous les avantages vu que les possibilités sont infinies. Pour les particuliers aussi: imaginer une soirée entre potes avec des personnes qui sont à l’autre hout du monde, des ballades insolites dans les lieux les plus fous, des films intéractifs ou alors des fils où tu es toi même dans la peau de tel ou tel personnage etc etc….



Bien sûre que je me projette sur le long terme, mais il faut bien débuter un jour. Occulus VR semble vouloir faire de bonnes choses et l’opportunité de se lancer là dedans c’est maintenant. Après il faudra prendre le train en marche et ça sera beaucoup plus difficile. Si facebook apporte un gain en cash monumentale pour faire bouger les choses alors tant mieux. Qu’on aime ou pas facebook.

Le 26/03/2014 à 21h 07

Quiproquo a écrit :



De la visio où on discute avec des gens qui ont d’énormes lunettes opaques sur le visage, ça ne va pas forcément plaire à tout le monde.







C’est une blague volontaire ou t’as réellement pas compris l’utilité en visio ? " />" />



Si tous les interlocuteurs ont ce casque, l’environnement qu’ils voient est 100% virtuel donc ils ne voient pas les casques….

Le 26/03/2014 à 20h 49

Vais sans doute me faire l’avocat du diable (pas tapper " />) mais pour moi la réalité virtuelle avec ce genre de casque (et autres accessoires pour encore plus d’immersion) c’est l’avenir dans énormement de domaines. Je partage entièrement l’avis de ceux qui ont une vision des choses bien plus large que celle du simple secteur des jeux vidéos.

Plus on avance, plus on s’approche du rendu photo réaliste. Certe on y est pas encore et ya du chemin mais ça viendra. Et ce type de casque couplé à tout un tas de capteurs en tout genre pour enregistrer et retranscrire nos mouvements, notre sensibilité au toucher etc etc: ça ouvre une voie royale vers nombre infini de domaines.



Alors pour revenir a Facebook.: c’est peut être pas (certainement pas même) l’acteur qu’on aurait imaginé voir investir là dedans en l’état actuel des choses mais c’est un acteur qui à du cash, beaucoup de cash et ça peut permettre un développement bien plus poussé que ce que oculus VR aurait pu supporter avec de “simples” levées de fond. Même Sony, qui est sur le créneau ne peut pas, à mon avis, rivaliser en investissement, dêja qu’ils espèrent se donner un peu d’air frais avec la PS4…



Donc j’ai envie de dire: facebook ? Pas facebook ? Pour l’instant on s’en tappe un peu le but c’est de voir arriver cette technologie à maturité chez Mr tout le monde, la concurrence pourra venir après.

Le 25/03/2014 à 13h 37

bingo.crepuscule a écrit :



De toute façon pour moi Samsung c’est terminé… Les portes dérobées trouvées sont plus qu’inquiétantes, d’autant que le problème vient du baseband propriétaire du modem, que l’on est obligé d’utiliser même en passant sur une autre rom que l’officielle…



J’espère vraiment que les gens au courant de la situation n’achèteront plus du matos samsung… Mais comme la plupart sont soit peu informés, sois je m’en foutiste… " />









N’achètes pas de smartphone alors tout simplemnt, quelle que soit la marque, parce qu’à mon avis ils sont tous touchés…

Le 22/03/2014 à 19h 19

ZanTTka a écrit :



Un ordre de mission, si tu préfères " />







Non. Le système est différent.



Pour les enquêtes préliminaires la perquisition est sur accord signé par la personne concernée.

En flagrant délit ou sur comission rogatoire aucun accord préalable nécessaire.



Pour les contrôles routiers avec fouille des véhicules (contrôles stup par exemple), possible sur réquisition du Procureur de la République, sur un temps bien déterminé (heure de début, heure de fin) et lieu bien déterminé.





Le mandat existe en France mais ce n’est pas la même chose. Il ya par exemple le mandat d’amener délivré par un Magistrat pour qu’une personne lui soit présentée, ou le mandat de dépôt pour placer une personne en détention.

Le 22/03/2014 à 16h 51

Et désolé pour les fautes diverses, impossible d’éditer… " />

" />

Le 22/03/2014 à 16h 44

Sylvounet a écrit :



Je fais partie de ceux qui trouvent dommage l’interdiction de signaler les radars, et sans se voiler la face, je pense que Waze avait absorbé pas mal d’utilisateurs grâce à cette fonction.

Il existe d’autres applications qui continuent de la faire, je crois donc que Waze va rapidement perdre de la vitesse.







Tu pourras expliquer l’implication ou non de la vitesse dans les accidents de 360000 manières différentes ça ne changera rien au fond: les limitations à la base elle doivent être respectées parce que c’est la loi, tout simplement.

Le fait d’avoir obtenu ton permis de conduire implique une chose: le devoir de respect envers le code de la route. Point barre. Ya même pas à justifier telle ou telle vitesse, ou si la vitesse joue un rôle important dans les accidents.

Le jour où ils décideront de relever la vitesse, je serai le premier à en profiter. Mais pour l’instant la question ne se pose même pas: on te dis de rouler à 90 max ? Tu roules à 90 max.

Après tu veux te la jouer arnarchiste qui emmerde l’Etat ? Il n’y aurait que toi on te dirai vas y, faits peter les km et tues toi tout seul si t’as envie. Mais le problème c’est que t’ai pas seul et le jour où tu perdra le contrôle de ton véhicule, ya des chances que tu ailles tuer ou handicaper lourdement quelqu’un qui n’a rien demandé à personne.

Le 22/03/2014 à 16h 39

ZanTTka a écrit :



Sauf flagrant délit (et encore, les contrôles se font à posteriori après radars fixes, de manière générale, pour “prendre” ceux qui réaccélèrent), il faut un mandat pour examiner le contenu d’un smartphone.



" />



http://sebastien.houzet.info/interdiction-dutiliser-un-avertisseur-de-radars,95



Pour apporter une source aux propos, ce que je constate rarement.









Sur le fond de ta réponse oui. Mais oublies le mandat, on est pas aux Etats-Unis lol. Le mandat de perquisition et autres mandats du même style ça n’existe pas en France.

Le 21/03/2014 à 15h 34

geekounet85 a écrit :



tu dois être d’un triste! " />" />" />









Lol, la vie est triste quand tu ne fume pas, tu ne bois pas ? La vie est triste quand tu faits du sport ? " />



[malife] J’avoue que j’ai légèrement menti, il m’arrive de boire quand je sort, ou pendant les vacances (le petit ricard pendant la partie de palets ou de pétanque :) )

Alors effectivement libre à chacun de me mettre dans la case alcoolique qui va couter des sous à la société, perso je ne le pense pas… [/malife]



Si pour toi la vie excitante, c’est d’aller à l’encontre des règles parce que c’est fun, et bien perso c’est ta vision de la vie que je trouve bien triste.

Le 21/03/2014 à 15h 20

tica68 a écrit :



Les causes de mortalité sur les routes sont multiples.









Si tu relis avec attention, je ne mentionne pas que la vitesse… " />



Et pour info je ne bois pas, je ne fume pas et je fait du sport " />

Le 21/03/2014 à 14h 50

digital-jedi a écrit :



Sauf quand elles sont inutilement basses (comme sur le Périf Paris à 70 ; ce qui pollue, ce sont les moteurs diesel qqsoit la vitesse, ou les usines industrielles, donc il faut agir sur ces axes là) ou destinées juste à piéger les automobilistes sur des portions réduites de changement sur lesquelles est apposé un 70 ou un 90 alors qu’il n’y a aucun souci de rouler à 90 ou 110 (pas de problème de profondeur de champ ni même de virage).









on te demande pas d’accepter les limitations en place, seulement de les respecter " />

Le 21/03/2014 à 14h 49

tica68 a écrit :



Je respecte rarement les limitations et aux dernières nouvelles j’en suis pas mort. " />

(pas la peine de te lancer dans un débat stérile avec moi " /> )







Ti as raison, je n’ai aucunement envie de partir dans un débat stérile avec toi. J’espère juste, et sincèrement, que tu n’auras jamais d’accident à cause de ton jemenfoutisme au niveau de ta vitesse.



Non pas pour toi, parce qu’après tout si tu as décidé de t’en battre les coui…. de ra vitesse , dans ce cas moi ta vie j’en ai rien à battre, t’es libre de t’envoyer à la morgue tout seul, ca fera un chauffard de moins sur nos route..’

Non j’espère que tu n’auras pas d’accident pour deux raison seulement:



1: pour être intervenu un nombre incalculable de fois sur des accidents dont beaucoup pas jolis jolis, il existe encore malheureusement trop de victimes qui n’ont rien demandées, leur seul malchance a été de croiser un abru…. qui se pensait sur un circuit de F1 ou qui se foutait royalement du code de la route en général, qui à perdu le contrôle et est venu percuter leur véhicule. Et ces victimes là n’avaient rien à se reprocher…



2: si t’es encore en vie après ton accident mais lourdement handicapé, je vais devoir bosser pour payer une grosse partie de ta rééducation et hônnetement j’aimerai que mon argent soit dépensé dans des choses plus utiles, ou au moins pour des personnes qui n’ont pas provoqué ce qui leur arrive.

Le 21/03/2014 à 14h 36

nikon56 a écrit :



dans les faits, ils sont placés la ou ils ont les plus rentables, tout spécialement les mobiles









Ils sont rentables parce qu’il existe des nerveux de la pédale pour ne pas faire attention à leur vitesse.

Le 21/03/2014 à 14h 34

bartouf a écrit :



Alors je vais partager MON utilisation du truc. Ca ne réponds pas directement à ta question mais je trouve dommage de juger ces applis juste sur le coté radar. Je suis plutôt du genre à prendre mon temps, pas d’exces de vitesse du coup. Pour moi, c’est plus informatif, un rappel (tiens un radar et autre).



Le GROS GROS GROS plus de ces applis, c’est le signalement des bouchons et de ski sur la route (véridique). Honnêtement le nombre de “oh shit” que j’ai éviter grâce à cette appli parce qu’un type s’est arrêter sur le bas coté en sortie de virage (la panne ne prévient pas son arrivé apres tout), des ski ou des vélo au milieu de l’autoroute et j’en passe.



Que ce soit Waze et autre, ils sont bien plus que des avertisseurs de radar. Ca permet de propager une info concernant un danger sur la route, un ralentissement, une info à d’autre conducteurs et c’est vraiment génial. L’info est en plus pertinente et vraiment ciblé. Il ne faudrait vraiment pas reduire ces applis à la seule fonction d’avertisseur de radar et revenir à l’appel de phare :(



Bon du coup ce qui est pas trop mal, mon utilisation primaire de l’appli n’est pas vraiment impacté :)







" /> C’est exactement mon utilisation de waze. Et vu comme ça il serait bien que ce genre de système soit standardisé et installé de base dans les futurs véhicules.



Aujourd’hui on à les moyens technologiques de rendre nos routes bien plus sûres, et je comprend pas pourquoi on passe pas à la vitesse supérieure de ce coté…

Le 21/03/2014 à 12h 05

knos a écrit :



Oui mais la vitesse compteur est normalement inférieur a la vitesse réel. Je pense qu’il c’est planté dans son exemple.



Pour toi ça fonctionne.

Sur ma 407 je suis a -1km/h

Et sur ma bmw j’étais a peu près a -5%









Oui il à du inverser.

Le 21/03/2014 à 12h 03

carbier a écrit :



" /> Très bien, tu dois être l’une des seules personnes sur Terre qui n’a jamais un moment d’inattention.



Par contre, oui quelqu’un qui a une “surconfiance” dans sa conduite est pour moi quelqu’un de dangereux qu’il roule à 150 ou à 80…









Relis bien TOUS mes commentaires (dont les derniers).



Là tu cherche des excuses, rien de plus. L’anticipation et l’attention au volant, ya rien de mieux. C’est un peu la base qu’on t’apprend pour passer ton permis. Ce n’est pas de la surconfiance aveugle.

Le 21/03/2014 à 12h 00

knos a écrit :



Ca doit être exactement l’inverse. 140km/h compteur 132km/h gps non?

Sinon tu as du souci a te faire.







Perso sur ma 206 j’ai à peu près 5 Km/h de décalage entre ma vitesse réelle et mon compteur. Quand le compteur indique 90, je roule en fait à 85 environs.

Le 21/03/2014 à 11h 59

khertan a écrit :



Tout à fait, tu n’as jamais fait un seul exces de ta vie ?







Tu peux être en excès un jour, personne n’est parfait. Mais dans ce cas la bonne attitude c’est de remettre en cause sa conduite et prendre sur soi, pas chercher à rejeter systématiquement la faute sur les autres.

Le 21/03/2014 à 11h 55

carbier a écrit :



Tu as une surconfiance dans tes capacités comme les chauffards que tu dénonces.

En fait tu tombes d’un extrême à un autre.



Pour finir, les applis GPS se trompent régulièrement sur les vitesses dans mon coin (surtout sur les portions à 70 sur les nationales)







Ah bon être très attentif à mon environnement et y adapter ma conduite c’est être un chauffard ? C’est quoi le problème pour toi ? Pas content de voir que certains respectent toujours ce qu’on leur à appris en auto école ?



Je fait ce qu’il faut pour respecter les limitations de vitesse donc à aucun moment je ne suis surpris par cette dernière quand j’arrive devant un radar.

Le 21/03/2014 à 11h 53

Gab& a écrit :



Mon expérience est opposée à la tienne, j’utilise waze depuis 6 mois (principalement sur l’A7) et énormément de zones de travaux / voitures arrêtées sur le bas côté /etc. sont signalés.









J’ai pas dit que c’était général non plus mais c’était le cas sur mon dernier trajet, sur nationale et avec des utilisateur waze devant moi…

Le 21/03/2014 à 11h 50

Et puis de toute façon ça ne change en rien le problème. connaitre l’emplacement des radars au final c’est néfaste, ce genre d’applis te fait prendre conscience de ta vitesse uniquement à l’approche des radars, ça signifie donc qu’en dehors de ces zones, ta vitesse t’en à rien à battre. Ca ne règle rien comme problème.



Je suis plus en faveur des systèmes qui t’avertissent immédiatement quand tu dépasse la vitesse connue sur la zone où tu roules.

Le 21/03/2014 à 11h 45

carbier a écrit :



Quand tu es sur un parcours habituel je le conçois, mais quand tu ne connais pas la route, tu as une surconfiance dans ta faculté à ne pas avoir loupé un panneau (doublement de camions, changement de chaine de radio, etc.).

Surtout vu le nombre de zones 30 qui ont fleuri, y compris sur des nationales ou le changement brusque de limitations sur une rocade ou assimilée.









Oui j’ai confiance. Parce que l’habitude d’être attentif sur la route (ce qu’oublient souvent ceux qui sont en infraction par rapport à la vitesse) fait que j’adapte systématiquement. Et si un jour je devait louper une limitation et me faire flasher pour ça, je m’en prendrait qu’à moi même. De plus énormement d’applis GPS aujourd’hui peuvent te signaler les changements de vitesses permanentes.

Le 21/03/2014 à 11h 40

Pour en revenir aux applis communautaires style Waze: oui ça pourrait être utile, si c’était utilisé correctement. Je suis utilisateur de waze. Sur mon dernier trajet, j’ai remarqué que le seul contrôle radar en place sur mon trajet était largement indiqué, par contre j’ai croisé des zones en travaux où personne n’a pris la peine de signaler … (et pourtant ces zones sont là depuis un bon bout de temps). J’ai même croisé un accident où les pompiers repartaient (donc accident présent là également depuis un certain temps) qui n’était pas signalé lui non plus… Donc oui des applis comme waze sont utilses si elles sont utilisées pour autre chose que les seuls radars mais dans la réalité ce n’est pas le cas…

Le 21/03/2014 à 11h 35

Natsu31 a écrit :



L’interet des radars est de forcer l’attention des personnes à une certaine vitesse et retenu à des endroits dangereux, pas user le flash à tout va! et accessoirement nous tondre







Non, un radar à la base sert à faire respecter les limitations de vitesse. Et comme un radar ça coute chers ils sont en principe placés en priorité là où ils sont le plus utiles donc sur des zones accidentogènes, mais pas que, d’où leur présence également dans des zones sans dangers particuliers.



Un conducteur respectueux du code de la route ne se fait pas tondre, seul celui en infraction paye, ce qui est normal. Attention de ne pas inverser les responsabilités.

Le 21/03/2014 à 11h 32

carbier a écrit :



Non simplement parceque tu aperçois le radar et que n’ayant pas les yeux en permanence sur le compteur, tu freines “au cas ou”



Dans un flux continu de voitures cela ne joue pas trop car tout le monde adapte sa vitesse (y compris la voie de gauche), par contre quand le flux de voiture n’est pas important…



Et ce quelque soit le radar: fixe, mobile, gendarme, etc.









Ba je doit pas être comme tout le monde alors parce que lorsqu’il n’y à personne devant moi, je ne freine pas devant un radar. L’habitude de ne pas dépasser les limitations fait que j’ai parfaitement confiance en ma vitesse lorsque je passe devant…

Le 21/03/2014 à 11h 25

carbier a écrit :



" />Il n’y a pas que les “chauffards” qui pilent devant un radar… j’ai remarqué que même si tu es en “règle”, ton premier réflexe est de freiner…









Parce que l’abr… qui est devant toi le fait…

Le 21/03/2014 à 11h 24

Marvellou a écrit :



Vous êtres bien gentils, mais comme si la vitesse était le seul signe de bonne conduite.



Les abrutis qui roulent à la limite, qu’il pleuve, gèle ou grand beau, et qui comme des moutons piles à l’entrée des villes. Par parce que il y a danger, mais parce que panneau.



La conduite c’est d’abord savoir s’adapter, aux conditions, a sa voiture, a son état physique.



Les gens respectent la limite, mais collent au cul, déboitent sans clignotant restent à gauche, téléphonent, pilent à la vue d’un radar….. Bien plus dangereux qu’un 140Km/h sur autoroute. Mais aucune campagne de sensibilisation à ça. Ça m’énerve.



Je parle même pas de tous ceux qui n’ont même plus les facultés de conduire sans mettre les autres en danger.









Tu donnes là d’autres problèmes sur la route mais ça n’excuse en rien ceux qui ne respectent pas les limitations de vitesse.

Le 21/03/2014 à 11h 23

khertan a écrit :



Pour info:

1/ Certains radar on une tolérance de 2 km/h

2/ Il faut prendre aussi la tolérance du véhicule :

+/- 5 à 0 km/h suivant le véhicule.

C3: -1 km/h

306: +3 km/h

Ami8: -12 km/h (on s’en fout sur autoroute au tacquet ca depasse pas les 110 avec le vent dans le dos :) Oui c est dangereux de rouler à 110 sans d’énorme distance de sécurité)



3/ Tout le monde n’a pas de régulateur, et dans de longue descente … suivant le poids du véhicule, et la puissance, après une côte, il est facile de se retrouver avec 8 km/h de plus, voir même sur un plateau après un faux plat. Avec 167ch ça va trés vite.



4/ Lorsque je double j’aime bien ne pas trainer, même un tracteur sur une route de campagne, et dans ce cas, j’atteins très vite les 90km/h … quand c’est pas limité à 70



5/ Il est de notoriété publique que les radars sont toujours placé pour le bien fait des conducteurs, et jamais derrière après un panneau 110 Km/h (qui n’a rien a foutre la) sur autoroute.







6/ L’immense majorité des personnes qui râlent pour la vitesse sont ces personnes qui se croient à l’abris derrière un coyote ou un waze, qui roulent bien au dessus des limitations de vitesse et qui ne sont pas concernées par tout ce que tu viens de dire (au mieux ils balancent ce genre d’argument pour se donner bonne conscience)…

Le 21/03/2014 à 11h 09

Zappi a écrit :



M’en fout j’utilise mon régulateur dès que je peux et même à 50Km/h le ,plus drôle se sont les nerveux qui poussent au cul derrière et enragent dans la voiture.









" />" />



Moi je serai même pour un système encore plus radicale: autoriser l’Etat à faire installer un radar mobile sur les voitures des particuliers (sur une base de volontariat) pour avoir un système qui se déplace constamment et totalement banalisé. Là on rigolerait bien.



On à tout à fait le droit de trouver certaines limitations un peu excessives, mais ça ne donne pas le droit de rouler plus vite et ça n’excuse rien du tout. La personne en excès de vitesse est la seule fautive, personne lui à mis un revolver sur la tempe pour accélérer.



Je respecte systématiquement les limitations et aux dernières nouvelles j’en suis pas mort.

Le 21/03/2014 à 23h 51

sr17 a écrit :



Par exemple, on ne peut pas d’un côté acheter des biens “à pas cher” fabriqués dans des pays à bas cout de l’autre côté se plaindre que le chômage explose et que nos enfants n’arrivent plus à s’en sortir.









Oui.

Et ya même pas besoin d’aller très loin. Même en restant chez nous. Les magasins veulent absolument vendre moins chers que les concurrents. Sauf que que pour baisser un prix de vente, il faut rogner à droite à gauche et ces magasins rognent sur les salaires, les conditions de travail etc etc …

J’ai vu un reportage là dessus, sur les magasins style lidl, c’est assez hallucinant…



On en arrive à payer tout le monde au SMIC, à limiter les embauches ou à embaucher avec des contrats qui apportent des aides diverses (style contrats de qualification)…



Le pire c’est que c’est une spirale infernale. La personne qui n’arrive plus à boucler ses fins de mois se retrouve obligée à calculer et acheter au moins chers, alimentant ainsi le système… Le seul qui est gagnant là dedans c’est le big boss qui s’en met plein les poches (je parle là de certaines grosses entreprise, pas du patron en général, ils y en à beaucoup qui peinent sérieusement…) Bref, tu l’aura compris le discount je supporte pas…

Le 21/03/2014 à 21h 53

Ramiel the Arbiter a écrit :



C’est pourquoi, j’ai renouvelé mon abonnement pour 2 ans chez Xmarks/Lastpass.









J’ai renouvelé le miens la semaine dernière " />

Le 21/03/2014 à 16h 00

ennixo a écrit :



Sûrement à cause de l’habitude W8 + WP8 je ne peux plus voir en peinture les arrondis. C’est devenu pour moi le comble de la ringardise, aux côtés de l’effet “glass” qui s’y trouve depuis plusieurs années déjà…





J’avoue que je prèfère également du flat design…

Le 21/03/2014 à 15h 45

jb a écrit :



" />









Et masochiste en plus, il se fait insulter et il aime " />

Le 21/03/2014 à 15h 45

Perso je ne trouve pas que Sync soit une bonne idée… Au final ca reste cantonné à Firefox.



Des solutions du style XMarks/LastPass sont bien plus intéressantes car dispos sur tous les gros navigateurs

Le 21/03/2014 à 15h 39

Chacun à des usages différents. Le slow motion, même en 640x480 ça peut être utile à certains pour du contrôle par exemple (quand ya du traitement d’image derrière). Une caméra ça ne sert pas forcément à capturer tous dans les moindres détails.



Et vu le prix de la chose, je trouve qu’elle se débrouille pas mal cette caméra.

Pour de la qualité extrême faudra mettre quand même un peu (beaucoup) plus.

Le 21/03/2014 à 11h 48

Amaguiz ! " />