Le 31/08/2012 à 15h 21

Et si on pensait a quelque chose de vraiment révolutionnaire,

un truc qu’on imagine meme pas.

Genre, il te file un terminal genre Iphone5 (vu la date) en location sans engagement.

Que ce soit ton iphone 5 avec tous les services associés et ton forfait etc tout est payé par mois et sans engagement.

En gros le tel est en location, et dans ton forfait tu ne payes que ce que tu consommes si pas de data tu payes 1h par heure, si tu depasses 5h tu deviens en illimité, si tu n’as pas de comm tu ne payes que le prix de la data etc…



Ça pourrait être intéressant et révolutionnaire



On peut meme aller plus loin avec la convergeance, c’est en effet du multi sim et aussi un genre de forfait flotte pour la famille.

Pour le cout tu ne paierais plus qu’un conso globale au lieu de conso par ligne etc.

Y a beaucoup de choses a faire

Le 31/08/2012 à 15h 03

mince un double post

Le 31/08/2012 à 15h 03

+1

Le 31/08/2012 à 14h 59

Zebnastien a écrit :



Et rappelons que passer par un VPN résout les problèmes de lenteur Youtube histoire de confirmer qu’il ne s’agit pas d’un problème technique. De mon point de vue, Free est un fournisseur et c’est lui qui doit s’arranger pour que tout passe bien. Youtube a très bien marché pendant des années chez tous les opérateurs. Yapasd’raison.



Pour en revenir au mobile, des rumeurs parlent d’un bridage similaire sur l’Apple Store en 3G.



C’est génial tout ce qu’à fait Free mais il ne faut pas qu’ils profitent de leur image pour faire ce qu’ils veulent.





Sans défendre free, mais quand on construit une offre commerciale on s’appuie sur un cout et l’offre auquel on ajoute beaucoup d’autres cout(taxe, frais generaux etc.)

Quand on a une derive sur le cout de production de l’offre il reste 2 solutions,en conservant la meme offre, soit on degrade la qualite du service en restant dans les engagements soit on augmente le prix

Free a choisit de ne pas augmenter ses tarifs pour conserver son image de low cost

Le 31/08/2012 à 14h 55

SebGF a écrit :



Le choix tu l’as toujours eu. Perso j’ai été 8 ans à la carte car je n’avais pas besoin d’appeler mais j’étais joignable, même pour mon premier taff où j’étais tech itinérant (donc autant dire que je passais plus de temps le cul dans une bagnole et l’oreille à mon portable que de faire mon vrai boulot) l’offre à la carte me suffisait. C’était dit dans notre ordre de mission : être joignable, point. Pas d’obligation de rappeler. Mon numéro me coûtait donc qu’une recharge de temps en temps. Si tu es dans le même cas que moi, tu prends le forfait Free à 2€ (voire 0 si t’es client ADSL chez eux) avec un dumbphone premier prix à 30€ et basta.

Dans mon exemple personnel, je suis passé au forfait car je voulais un PDA option téléphone. La synchro Exchange de mes mails était devenu un outil très utile pour gérer mon calendrier d’intervention de manière mobile. Pour tout te dire, je traine le même numéro depuis le lycée.



Ensuite, l’ARCEP a ouvert le marché aux MVNO dans le but de stimuler la concurrence, leurs offres sont quand même pour la plupart plus attractives que celles des opérateurs physiques pour ceux qui ont des “petits” besoins.



A aucun moment on ne m’a mis un flingue sur la tempe pour débourser un forfait, je suis passé en forfait parce que je l’ai décidé et que mon besoin ayant évolué le voulait. En 2010 je suis passé de la carte à un forfait bloqué (toujours chez SFR) qui était adapté à ce que je voulais : peu de comm (1h bloquée), SMS, MMS, data illimités pour 30€/mois avec un iPhone 3GS, et je ne voulais pas mettre un centime de plus pour mon portable. En février dernier je suis passé sur feu Sosh Edition Speciale à 15€/mois pour le même usage avec juste un peu plus de voix (2h, 4 en réalité grâce au report, c’est dire si je m’en sers).

.







Ok c’est exactement ce que je te dis, donc tu n’as jamais toruve ca trop cher que les cartes pre paye en france te coute 30e pour 1h et 3 mois d’abonnement quand à l’étranger au meme moment ca coute moitie prix sans avoir besoin de recharger pour garder ta ligne?

Je ne dis pas qu’il n’y a pas des moyen de payer moins je dis juste que c’etait trop cher avant free d’un maniere exagere et que si on payait si cher meme pour une carte pre paye he ben c’était du vol pur

Je sais pas mais 8 ans de carte prepaye tu as paye combien?

500€ meme si sur 5 ans c est pas énorme, mais cela n’aurait pas du couter plus de 200€ et avec 300€ tu aurais pu te faire un beau WE quelque part en europe

Le 31/08/2012 à 14h 44

ben le peering est payé a la consommation, je ne pense pas que free ait une si mauvaise infra que leurs interfaces de peering soient saturées(ou alors la y aurait vraiment un gros problème)

Si youtube etait heberge en europe, déja il serait heberge sur les 3 ou 4 plus gros opérateurs europeens pour des question de securite du reseau (meme orange a bloque son reseau) donc chaque peer serait plus equilibre globalement par les echanges de contenu qu’il peut y avaoir entre gros opérateurs et moins gros ensuite, les accord de peering entre opérteur locaux sont beaucou plus souple cad que orange, free, sfr et B, ne se facture pas systématiquement , dans les accords de peering ils prennnet en compte une certaine assymétrie compenser par le cout de connection a leur réseau, il n’y a donc plus vraiment de cout au Mo mais un forfait(je bosse pour un opérateur autre que les 4 autres , et je peux te dire que nous avons des liaisons avec tous ses opérateurs et que si ce n’est la mise en place et la maintenance des équipements cela ne nous coute rien)

Le 31/08/2012 à 14h 27

herderien a écrit :



pour youtube, bah c’est ce qui bouffe le plus de BP, et du coup ca obligerais free a renégocier son peering avec les autres opérateurs qui ont des sorties internationales (ce qui n’est pas le cas de free il me semble)….et ca couterait trop cher ^^

youtube faisant partie des plus gros consommateurs de BP si je dit pas de conneries







La dessus c est un peu plus complique que ca, en fait que orange ou free etc ait un peering international ne change rien.

Ce qu’il faut voir c est ou est hébergé youtube/google et qui lui fournit la bande passante, car a la fin c est l’opérateur qui lui fournit la BP qui facture au reste de la chaine des FAI jusqu’a l’abonnée.

Donc la question est es tu pret a payé 15€/mois en plus pour youtube en qualité quper rapide? si oui va chez orange, eux payent la BP utilisées sans limitation à l’opérateur qui héberge youtube et ils te le font payé dans ton forfait.

Le vrai coupable c est google/youtube qui ne veulent pas etre hébergé en france ou en europe pour éviter nos régimes fiscaux plus severent et laisse donc toute la charge du réseau passée par leur seul opérateur americain pour qui ils sont une poule aux oeufs d’or, a tel point que google est payé par son opérateur de peering pour rester client chez lui et pas le contraire(citer moi un exemple de site francais qui est paye pour être herberge…)

Le 31/08/2012 à 14h 21

SebGF a écrit :



Je me permet quand même de faire remarquer qu’à aucun moment je n’ai “défendu” le comportement des opérateurs mobile historiques. Ils trainent bien évidemment leur lot de casseroles et ne sont pas innocents dans la situation qui était établie avant l’arrivée de Free sur le marché.



Néanmoins, c’est aussi le consommateur qui a accepté gentiment de payer “trop cher” pour un service. A partir du moment où tu ouvres ton portemonnaie pour que le fournisseur puisse y piocher à la pelleteuse, pour moi il n’y a pas vol.







Ben a partir du moment ou tu n’as pas le choix en effet ce n’est pas du vol mais du racket (définition du dictionnaire:vol avec violence bon la j’avoue c est du troll)



Dans la mesure ou les 3 opérateurs se sont toujours entendu et pas seulement de 2000 à 2002 mai bien jusque 2012 et ça continue, on peut parler de méthodes mafieuses, on peut dire tout ce qu’on veut mais tu es bien obligé de l’ouvrir ton porte monnaie.

Je te parle pas d’acheter un iphone a 400€ avec forfait & 60€ par mois, perso je ne l ai jamais fait, mais aujourd hui on te demande un portable pour plein de choses, rien qu’au travail tu es presque obligé d’en avoir un pour etre joint en cas de probleme de ci de ca

Apres il y a toujours ceux qui diront si ton boss veut te joindre qu il te paye un portable(hahaha) et si il veut me vire il peut aussi ou me pourrir la vie bref.



Si te mettre un flingue sur la tempe pour que tu ouvres ton porte monnaie et te faire débourser ne s’appelle pas du vol on doit faire sortir un paquet de mecs de prisons françaises ça fera un peu de place.

Le 31/08/2012 à 12h 27

SebGF a écrit :



“Les trois fournisseurs d’un service estimé trop cher par ses clients mais qui se sont quand même abonnés en étant de gentilles victimes consentantes”.



Voilà qui est plus exact, il n’y a pas vol quand il y a volonté de perdre quelque chose.



Ca fait dix ans que j’ai un portable, je n’ai jamais considéré être volé ou arnaqué ou quoique ce soit d’autres, ayant toujours pris des offres adaptés au prix max que je souhaitais mettre dedans.



Même si je ne me plaint pas d’avoir pu aujourd’hui passer de 30 à 15€/mois pour un forfait offrant un peu plus que mon ancien, je n’irai pas à dire que j’ai été volé pour autant pendant deux ans. J’ai volontairement choisi cet offre et ai assumé ce choix.



Désolé mais c’est lassant ce discours de victime consentante.







Désolé mais là c’est assez injuste ce que tu dis, perso j’allais acheté mes téléphones non bloqués et non subventionnés en Italie ou ils étaient moins cher simplement parce que la bas ca n’a jamais exister les engagements et et autre forfait a 40€/mois, les 1er vendu la bas ont été avec les iphone( et pas les 1er).

Juste pour dire que en France il y a eut une vraie entente sur les prix et quelque chose de très grave vis à vis du marché et du consommateur.

J’avais un forfait pro (payé par ma boite) qui coutait 60 fois moins cher que mon forfait perso, tu peux m’expliquer les minutes de comm de ma boite coutaient elle moins cher a produire?

Non ces 3 opérateurs bien établis nous ont vole, ils ont bloqué le marche et ont abusé de leur position, mais le coupable la dedans c’est l’arcep parce que c’était a eux de contoler ça sinon ils n’ont aucune raison d’exister.

Après, si tu veux parler de free, mdr

ils ne sont pas mieux, juste différents.

Le 23/08/2012 à 08h 55

Oui enfin pour apple ils restent constructeur, c’est le marché qui évolue apple s’adapte à la demande et plus vite que ses concurrents.

Archos proposait des tablettes bien avant apple ce qui veut bien dire qu’il y avait déjà un marché, l’apple l’a “juste” fait explosé.



Pour la vente de leur activité PC, ce qui els a freiné c’est surtout qu’il n’y avait pas d’acheteur assez solide pour absorber le 1er constructeur mondial.

Quand IBM a vendu sa branche PC ils ont vendu a 1 géant chinois qui cherchait une marque mondial et IBM n’était que 3 eme constructeur à l’époque.Hors aujourd’hui des géants chinois qui cherchent à acheté une marque mondial il n’y en a plus et je vois mal acer racheté HP.

Le 23/08/2012 à 08h 49

je pensais qu’il y avait des paragraphes pour les changement d’idée.

Bon trève de mauvaise fois lol, sans rire ça n’a rien à voir, celui qui a raison c’est exctitudedotcom, HP rêve de faire comme IBM s’occuper uniquement de service et plus particulièrement de gouvernance ce qu’on appelle les secteurs à forte valeur ajoutée

Le 23/08/2012 à 08h 42

Point intéressant, désormais, les services génèrent plus d’argent que les ventes de PC. À l’image d’Apple depuis l’avènement de l’iPhone et de l’iPad, les ordinateurs pourraient bien devenir très secondaires pour HP dans les années à venir. Ses principaux revenus auront pour source les services, les Imprimantes et les serveurs, en attendant une explosion des logiciels





Quelqu’un peut m’expliquer, je savais pas que Apple était une boite de service et vu le prix de leur matos j’ai quand même l’impression qu’il en sont bien loin?