Le 03/02/2014 à 22h 04

Jarodd a écrit :



Et parce que c’est proche du PS, on doit balayer leurs idées d’un revers de la main ? Vous avez lu l’interview au moins ? (dans la grande tradition INpactienne du commentaire sans lecture " /> )





oui, j’ai lu l’interview, et ma conclusion est sévère : même en passant outre l’allusion à la mandature précédente responsable de tous les maux (un grand classique), c’est une vision de “tête d’ampoule”.



Je suggère au think-tank terra-nova de consulter quelques ministères pour voir de quoi on part et le budget nécessaire pour atteindre leur objectif.

Si ça peut les aider, pour une direction d’un ministère, au hasard la DGFIP, il peuvent consulter les pages 102 à 110 de ce pdf pour les applications en cours (liste non exhaustive, je n’y vois pas SILECS ou CIRCLE ni aucun logiciel PABLO).



Ils peuvent aussi s’interroger sur les interactions automatiques (ou pas) entre ces programmes, ça me semble la moindre des choses, avant de les interfacer avec des logiciels d’autres ministères.



Plus tard peut-être, on parlera habilitations, contrôles des accès, croisements de fichiers et Loi informatique et liberté.

En attendant, on trouve encore quelques inconscients pour s’exprimer sur des forums publics comme ce commentaire : je dois gérer mes mails pros via lotus notes (version < à 2003) et thunderbird " />

Le 01/02/2014 à 19h 23

ça dépend aussi de se qu’on entend par artiste moins con.

Le 01/02/2014 à 18h 58

pithiviers a écrit :



Sinon en artiste moins cons, y a aussi les Stones qui récupèrent les bootlegs pour les vendre eux-même, comme l’excellent Brussels Affair de 1973.

Par contre je l’avais acheter en FLAC directement sur leur site, mais pour des raisons obscurs de droits on ne peut plus l’acheter si on réside en France, Angleterre, Italie, Espagne, USA et Allemagne.

Il faut passer par la boutique de Google, mais uniquement dispo en mp3 320 kbps. Google

Mais 1,49€, c’est pas la ruine pour l’intégral du concert et il vaut vraiment le coup surtout à ce tarif.



Qui plus est, tous les autres albums (une grosse demi-douzaine) tirés des bootlegs de leurs concerts sont maintenant carrément indisponible en téléchargement pour les résidents des pays cités précédemment depuis que que c’est google qui s’occupe des version numériques.





comparé aux bootlegs des grateful dead, “l’offre” est très pauvre, indépendemment du prix.

À partir d’une recherche sur un titre que j’apprécie (ex : althea ou friend of the devil) je peux rester skotché des jours, avec des qualités d’enregistrement variables mais souvent excellentes.



edit : c’etait ma contribution à la catégorie “artistes moins cons” :)

Le 01/02/2014 à 15h 19

coket a écrit :



Bien sûr… Quand on fait un paris, on n’utilise pas le futur hein… Là c’était une promesse qu’il a foiré; une de plus.



La crise qui s’éternise, oui, mais en France surtout. Les anglais ont un croissance de 4%, les Allemands, ça va pas trop mal, et même les périphériques vont mieux.





tiens, un marseillais ;)





Sinon, le changement de politique actuel, tu l’expliques par quoi?



quel changement de politique ?

Le 31/01/2014 à 16h 28

devant l’absence d’information des Mme Michu (ou pas) :ce lien.

Le 31/01/2014 à 12h 12

psn00ps a écrit :



Elles attendent demain, le RIB disparait au 1er février 2014 au profit du IBAN+BIC " />





" /> jusqu’au 1er août 2014.



Je trouve quand même lamentable que le mandat soit géré par le créancier ! Et dans la liste des pays de la zone SEPA, on en trouve quelques uns connus pour leur corruption. /me cours chercher un ICS en *

Le 31/01/2014 à 13h 53

mirandir a écrit :



Certes, mais trop peu à mon goût " />





Question de point de vue.

Moi fumeur, c’est les merdes de clébards sur la voie publique, chacun son combat. " />

Le 28/01/2014 à 14h 22

fraoch a écrit :



non, justement

ce qui fait baisser la conso c’est la mode des e-cigatrettes que l’industrie du tabac veut faire interdire

mais les gens eux, continueront d’acheter (racketter ?) car ils ont pas le choix car ils en ont besoin





je ne suis pas sûr que la consommation de tabac diminue (si tu as des chiffres), ce sont les ventes des buralistes français qui baissent au fil des augmentations de prix : graphique démarrant bien avant l’apparition des cigarettes électroniques.

Et le marché parallèle qui explose : marché noir illégal et achats transfrontaliers légaux (ou pas).





et je trouve anormal qu’ils paient pour des trucs qui n’ont rien a voir



pas encore, mais ça viendra.





les amendes des radars servent pour les accidentés de la route et les infrastructures (a ce qu’il parait)

les taxes du tabac doit servir contre le cancer et la défiscalisation des solutions de substitutions tels patchs et e-cigarette



" /> le principe budgétaire est la non-compensation et la non-affectation.

Les exemples que tu donnes sont censés relever de l’exception, mais on a déjà plus de 300 taxes affectées " />

Si le sujet t’intéresse :

• un rapportrécent sur les taxes affectées.
  


• les taxes sur le tabac
  
  
  

Le 28/01/2014 à 12h 08

misterB a écrit :



Et ça fait pas baisser la conso des cigarettes taxée en France ?





si, ça avait déjà baissé en 2012, ça a continué en 2013.

Sans parler des effets collatéraux, comme la compensation de 200 millions accordée aux buralistes au titre du “contrat d’avenir” ou la hausse des braquages des débitants de tabac.



Je croyais que les économies devaient se faire par une réduction des dépenses publiques, et plus par les augmentations de taxes ?



À titre perso, la dernière augmentation n’est pas passée (+0,65 euros pour 40g de tabac à rouler). J’ai prévu un aller–retour au Luxembourg cette semaine : perte de recettes fiscales pour la France sur 2kg de tabac + 1 plein + quelques litres d’alcool, en toute légalité.

Que l’état fasse ses comptes, j’ai fait les miens. " />

Le 31/01/2014 à 13h 27

la supériorité de la droite, c’est qu’elle assume ses positions.



Sinon, il y a moyen de se faire rayer des listes électorales ? (vraie question)

Le 29/01/2014 à 17h 45

Anna Lefeuk a écrit :



Mais bien sûr…





bienheureux de te voir en convenir. " />

Le 29/01/2014 à 17h 34

merde, les liens ne sont plus valables au nom du droit d’auteur, l’auteur aurait-il honte?

alors un autre lien contre la censure.

Le 29/01/2014 à 17h 27

Anna Lefeuk a écrit :



Et je propose de récompenser de la Quenelle de la PAIX, Monsieur Mbala Mbala avant que malencontreusement sa moto ne soit heurtée par un camion de 30T





t’inquiète, le ridicule ne tue pas " />

Laisse ce prix à ceux qui le méritent, que ce soit Snowden contraint à l’exil pour ne pas subir le sort de Manning, où en son temps Sakharov ou aux victimes de lapidations.

Ton champion aura sa place quand il aura clarifié son discours : 1 et 2 .

Le 29/01/2014 à 16h 44

avant d’élargir les pouvoirs du CSA, on pourrait s’interroger sur ses missions et ses résultats après 25 ans d’existence.

À croire que nos élus ne regardent pas la télé.

Le peu de programmes enrichissants est le fait de passionnés.

La majorité des programmes, qui coûtent un bras aux contribuables, ont leur place chez Closer et autres et au Canard enchaîné pour les éventuelles suites judiciaires.

Le 29/01/2014 à 15h 37

ActionFighter a écrit :



Non, je lui ne arrive pas à la cheville " />



Le trolling est une visiblement une des seules activités hors disciplines ménagères où les femmes peuvent être meilleures que les hommes " />





Malheureux, ne sous-estime pas les pouvoirs des femmes !

Comme la capacité de simuler le plaisir sexuel par quelques gloussements, quand l’homme naturellement intègre est incapable de tricherie.

Ou la capacité de couper toute activité électrique neuronale pour obtenir un regard et une expression faciale conduisant l’homme à penser : “j’ai dit une connerie”, alors que non.



D’ailleurs, le fait de confier à une femme un projet de loi sur l’égalité homme-femme démontre la déliquescence de notre société.

Il est grand temps de revenir aux valeurs fondamentales et de réhabiliter le bûcher pour les sorcières.



PS : j’arrêterai de dire des conneries quand mes représentants arrêteront d’en voter.

Le 28/01/2014 à 15h 20

Loeff a écrit :



On est d’accord, c’est un secret de polichinelle ces affirmations de Snowden.





que les services secrets, de renseignements, what else… soient prêts aux pires saloperies dans “l’intérêt supérieur de la nation pour le bien de tous”, c’est une chose.

Le citoyen lambda pouvait le comprendre tant qu’ils s’agissait de personnes ciblées.



Là on parle d’écoutes et de surveillances généralisées de populations, la porte ouverte à tous les excès, ce que les pays de la liberté reprochaient aux communisses.

C’est à mettre en parallèle avec la surveillance des dangereux joueurs terroristes d’angrybirds, par exemple.

Le 26/01/2014 à 11h 50

manu0086 a écrit :



De 1, je ne parlais pas du Free AdGate mais de Free demandant à ses clients de payer pour qu’il leur fournisse une qualité de service normale pour tout ce qui est replay aux heures de pointe.





Tu compares un service de diffuseur de TV des FAI au service de fournisseur d’accès internet.

Ce n’est pas la même chose. En lien, une petite conférence de Benjamin Bayart sur le sujet, c’est cadeau.



Sur le problème que tu évoques, ça serait plutôt au CSA d’intervenir, ils savent s’auto-féliciter, mais l’abonné au service TV de Free peut toujours se brosser…

Le 23/01/2014 à 21h 48

elpetio a écrit :



Cela dit a l’avenir jéviterais décraser l’autre par vice meme si je reconnais que c’est plus amusant et plus malin de se disqualifier directement que d affronter une personne intellectuellement

cela demande malheureusement plus de temps et de patience. mais le résultat est maigre la viande est froide et ce n’est pas tres intéressant de savoir qu’on a raison ou tort surs des questions qui au final n’intéresse pas grand monde.



et puis bon ca demanderais davantage la pédagogie mais j’ai tendance a penser que c’est du temps perdu car chacun a ses propres “délires” et ses préoccupations personnelles.Le bilan est nul.





je t’ai dit ce que j’avais à te dire, à partir du moment où tu justifies tes messages par “je fais comme tout le monde”, mon dernier conseil sera : choisis de meilleurs modèles, ceux qui peuvent t’élever.



Quant à “affronter une personne intellectuellement” selon ta formule, ça ne m’intéresse pas, hors tu commentes dans ce but.

Je veux bien éventuellement échanger, suivant mon humeur, mais je ne suis pas prêt à consacrer du temps pour commenter point par point ce genre de commentaire, même si mon temps libre n’est pas précieux.

Tu as d’ailleurs le droit de te demander pourquoi personne ne l’a fait.

Le 23/01/2014 à 00h 22

elpetio a écrit :



ca m’éviterait

c’est mieux…. c’est une regle de base de conjugaison.

l’un n’empeche pas l’autre. Moi j’empeche pas de cultiver le tien que je saches. c’est simplement que tu interviens la ou tu ne derais pas.





tu es en progrès, bravo tu cites à qui tu réponds, je n’ai pas perdu mon temps. Tu n’as plus qu’à rendre ta réponse compréhensible.

Le 23/01/2014 à 00h 08

elpetio a écrit :



hum ce n’est pas un forum et je n’ai rien signer alors tes regnes tu peux te les garder

Ce serait bien d’arreter de faire du cinéma.

j’ai répondu de suite a ton message et ensuite tu fais ton caca nerveux car je n’ai pas cité ton exposé d’une ligne a mon long paragraphe



et ton exposé c’était juste du vomi et rien d’autres. c’est a dire qu’il ne meritait certainement pas qu’on le cite car tu n’avais absolument rien a dire sauf des stupidités.

Et j’ai fait remarquer que non seulement tu etais incapable de décrire ta pensée(jattends encore ton exposé mais de plus de 3 lignes si possible , et avec autres choses que des insultes ) et qu etu répondais a coté. ca n’a rien d’une injure c’est unfait. la plupart de tes messages ne dépassent pas 3 ou 4 lignes. et le contenu n’a rien d’interessant généralement.

Ca veut pas dire que ce tu dis est complètement con et irréfléchi, c’est juste que c’est pas non plus tres percutant intellectuellement.

La encore c’est ni une diffamation ni une injure c’est un fait. Mais j’en attendais pas moins de toi. sache le. tu as reconnu que tu fais de la provocation et rien d’autres.









quand on a rien a dire, on donne des lecons et des conseils. C’est facile. de juger les autres, mais plus difficile de se juger soi meme.





et moi je pense que tu te focalises trop sur ta personne et pas sufisamment sur les propos et les idées. Je n’en vois pas trop l’interet franchement . Car ton existence ne m’interesse pas beaucoup.

JE n’ai jamais dit que tu étais un bouffon

faut vraiment arreter de se sentir persecuter.

Je dis seulement que cest plus simple de débiter des conneries d’une ligne a chaque message puis de se sentir intelligent au demeurant car on a l’impression de dominer le monde comme le chat qui monte a un arbre et qui se sent intouchable



mais ca ne réponds pas a ceque je disais auparavant.





continue à te palucher, si ça peut te faire du bien et lâcher la grappe 5 mn à tes compatriotes… À l’occasion, commence par cultiver ton jardin, avant de te préoccuper du jardin des autres.

Le 22/01/2014 à 23h 37

elpetio a écrit :



je te renvoie la question: est ce que tu bois? car on dirait la réaction d’un ivrogne





oui, je bois ce que je veux, ce n’est pas encore illégal " />

mais as-tu quelque chose d’intéressant à dire, à part devoir me dire ce que je dois boire ?



Continue à me répondre, l’important n’est pas ce à quoi tu réponds, mais ce que tu esquives.

Le 22/01/2014 à 23h 26

elpetio a écrit :



“je ne vois pas en quoi greenpeace fait du lobbying c’est du délire. arrete un peu ton cinéma

”



je reviens desus, bon on imagine peut etre que greenpeace est une association financé par le pouvoir public ou alors par des biens privés et qui permet de manipuler l’opinion et d’ajouter une pression internationale a de sfins politiques. Oui a ce niveau c’est probable et cela devient un instrument du pouvoir en place.

il s’agira par exmeple du lobbying anti nucléaire comme il y a un lobby pro nucléaire.





mais malgré que cette manipulation soit fondée ca mériterait quand meme une enquete. car est ce que cette association le fait simplment pour gagner du fric ou est ce qu’ils ont des objectifs. qui les rendent utiles a la société et dans ce cas ils ont besoin de moyens et ils essaient dalerter l’opinion sur les problemes écologiques. Ce qui est plutot louable. a ce niveau. Et en fait je vois pas trop le rapport avec un lobby dans ce cas.c’est simplement du militantisme politique et rien de plus. et qu’il soit financer ou pas. c’est un autre probleme. ces adherents font pas ca pour l’argent a mon avis. et les responsables non plus.Leurs interets cest pour la cause qu’ils défendent. surtout. d’autant qu’ils prennent pas mal de risques.



En tout cas greenpeace

a toutefois infiniment plus un role a jouer que les associations qui font du lobbying simplement pour l’argent et utilisent la politique (que la cause soit noble ou pas importe peu) pour servir leurs interets propres.





d’ou ma réaction : rassure-moi, tu étais ivre quand tu as écrit ce commentaire ?

Le 22/01/2014 à 21h 47

elpetio a écrit :



Oui justement 1000 commentaires mais 500 sont a jeter a la poubelle car une bonne moitié c’est en réponse a des messages insultants ou des trolls de bas étage.

Ce que jvoulais dire c’est que je fais comme tout le monde maintenant, j’essaie de ne plus me prendre la tete a m’expliquer. Bref j’affirme et ensuite je défie les autres de meprouver le contraire. c’est simple et moins fatiguant. La prchaine étape se sera de dire: oui t’as raison bouffon avec un gros smiley qui signifie que j’en ai rien a foutre de ce que tu racontes.





je suis tout seul et je me comprends… sauf que tu t’exprimes publiquement sur un forum, alors je me répète : “la moindre des corrections est de cliquer sur répondre, pour que la personne à qui tu parles ait une notification en se connectant.”

Et comme ce n’est pas une conversation privée, j’ajoute : par respect pour les personnes qui te liront, afin qu’elles sachent à qui et à quoi tu réponds.



si tu veux converser en ignorant les règles, ne t’étonnes pas d’être ignoré ou trollé.

Ta seule excuse est si tu es un mineur de moins de 15 ans.

Sinon, si tu un vrai rebelz, ne perds pas ton temps sur le web, cours t’exprimer sur les newsgroup, et apprécie la célérité de la réaction.



Je te signale quand même que tu commentes un article intitulé “Injure et diffamation en ligne, les députés allongent des délais de prescription”, et que tu fais les 2 envers moi (en me qualifiant d’incapable d’aligner plus de 3 lignes puis de bouffon)..

Par principe, tu n’as rien à craindre de moi, mais pèse bien chaque mot que tu publies.



edit : oui, en bon français imbu de ma personne, j’ai la solution : “il faut cultiver son jardin” :-)

Le 22/01/2014 à 20h 54

elpetio a écrit :



En général, celui qui est accoudé au comptoir, c’est le triste personnage qui déverse sa bile sur son voisin (faut bien trouver un coupable n’est ce pas) avant d’argumenter ou au minimum de sortir quelque choses d’intelligent (et pas en enchainant 10 messages de 3 lignes maximum)





si cest à moi que s’adresse ce commentaire, j’ai connu plus franc et élégant comme méthode.

La moindre des corrections est de cliquer sur répondre, pour que la personne à qui tu parles ait une notification en se connectant.



Je viens de relire mes 10 derniers commentaires, 2 sont des points de vue argumentés (peut-être erronés, peut-être mal argumentés, mais libre à n’importe qui de les corriger).

Les 8 autres sont effectivement dignes du café du commerce, mais n’ont pas d’autres prétentions.



Contrairement à ta diatribe fustigeant “le système et les moutons”.

Ce n’est pas trop dur de détenir la vérité et de ne pas avoir de solution ? C’est moins pire que croire détenir la solution et l’imposer aux autres, il y en a qui ont essayé.





Juste un conseil: va cuver car je pense que tu vas me faire perdre mon précieux temps." />



Ce n’est pas crédible.

Si ton temps était si précieux, tu n’aurais pas plus de 1000 commentaires sur PCI en 2,5 ans.

Le 21/01/2014 à 22h 22

elpetio a écrit :



ben ouais mais leur théorie est sociale donc comme pour la plupart des élus sont blancs alors on en conclue évidemment que : blanc = riche = vilain bourgeois alors le blanc ne peut pas etre victime de racisme puisqu’il vit a neuilly. Ce serait antisocial de penser le contraire. Enfin selon leur schéma de pensée. Car l’immigré lui vit en banlieue. (dans la misère quoi) Et il ne s’intégre pas puisqu’on le parque dans les halls d’immeuble. Cest donc la victime de vilains blancs.

Les blancs sont donc responsables et coupables du racisme en france. Tant pis pour eux. il n’avait qu’a pas se plaindre d’abord. Un noir qui vole un blanc c’est une pauvre victime qui rend justice. Bon on oublie de dire que les musulmans et les immigrés africains fraichement débarqué en france ont encore moins de droit que dans leurs pays d’origine…. mais qu’importe, il faut sauver leonarda et que la morale soit sauve hein. Il en faut pour tous nom dune pipe. C’est vrai quoi on est que 5 milliards de pauvres sur cette planete alors on peut bien en aider quelques uns pour se donner bonne conscience m erde!!! Et puis qu’est ce que cela fait du bien de penser qu’on aide son prochain et qu’on est pas un s ale enc ulté de profiteur et de privilégié. Bref un salaud de blanc. Alors oui, Il faut etre d e gauche et la droite c’est mal.





Maintenant qu’on sait qui sont les fautifs. On doit trouver la cause du mal et de ce racisme qui se propage en france. Et bien c’est le nazillon.



Et forcément et pour reprendre les caricatures de bobo a gauche qui sont propres sur eux et qui n’ont forcément rien a se reprocher forcément puisqu’ils voyagent en classe première quand ils vont a maroc pendant les vacances



c’est l’ouvrier de base ou le paysan proche de la terre qui est le mal personnifié.

C’est le vieux beauf alcoolique raciste qui vote front national parce que droite et de droite parce que raciste. Voila l’argument….

Et s’il est pas content de vieux singe, et bien qu’ils aillent raler avec son bonnet rouge,

On lattend de pieds ferme avec le fourgon de crs .



Et pendant qu’on accuse le pekin moyen d’etre un réac frontiste d’extreme droite nazi, et bien les élites se marrent bien!!! (et les délinquants a agressé les passants san sque ca inquiete personne, ben oui ma petite dame, l’insecurité c’est dans ta tête,

On le sait tres bien nous qui sommes dans les quartiers les plus chics de la plus capitale. On peut parler a votre place. Et c’est pas la peine de hausser le ton sinon ce sont les petits caids qui vont se charger de votre cas.





d’ailleurs aujourdhui qu’est ce qui vous intéresse : c’est la météo des plages, la bouffe, le chomage et les vacances au ski , bref toutes les privileges de fonctionnaires quoi .

Tu vois bien , que tu t’inquiètes pour rien la vieille, alors ferme ta gueule et paie des impots !)

Nous on continue de chasser es mouches. Celles qui puent et nous rappellent la guerre .

Mais on sait quel est l’objectif final.

Que le noir le blanc le musulman le chrétien se tape sur la gueule. pendant que lélite prépare les petits toasts en pleurnichant et en dénoncant le racisme et la haine. Mais le francais avec un minimum de civisme, de conscience de fibre patriotique et d’instinct de survie puisque tout l’accuse doit faire comme si tout alllait bien, comme si rien n’était en fait. Soit gentil, tais toi, ferme la en attendant le nauffrage.

Et pendant ce temps , la gauche parle.

Et on oubliera de dire que c’et pas la france qui va mal mais c’est ce qui est autour qui tourne pas rond. Ainsi parler de la france c’est un peu une facon de nier le réel et se satisfaire du peu qu’on a et qu’on prie avant que le cien nous tombe sur la tête





rassure-moi, tu étais ivre quand tu as commenté ?

Le 20/01/2014 à 21h 58

linkin623 a écrit :



+1. On ne demande pas les noms, mais juste ce que font tous les tribunaux de France.





la HADOPI est un tribunal ? Depuis quand?







Monsieur X, accusé de mise à disposition d’une “oeuvre phonographique " />”, a été jugé coupable/relaxé selon les motif de “mettre ici les motifs”, et à une sanction de “XXXX euros d’amende ou une coupure”.



Des fois, on a même le jugement rendu complet, caviardé des nom et des lieux. Sinon comment les étudiants, les professeurs ou les autres magistrats (qui n’ont pas accès au dossier) peuvent travailler sur les jugements?



si c’est pour la bonne cause des étudiants en droit, y’a qu”a continuer à ne pas respecter les lois…

Le 20/01/2014 à 21h 44

Sauf que lorsque PC INpact lui a demandé à connaître le sens de chacune de ces 11 décisions, la Hadopi lui a adressé un refus catégorique.



je n’invente pas, c’est dans l’article de PCI.

Le 20/01/2014 à 20h 42

Mihashi a écrit :



Bah non, le but est de savoir si les personnes ont été condamnées ou pas, et ça aurait été réellement important à mettre dans le rapport d’activité.

En effet, si les personnes n’ont pas été condamnées cela montre que tout le travail de la HADOPI aussi bien réalisé soit-il ne sert absolument à rien…





ce n’est pas à la HADOPI, partie plaignante, d’interpréter un jugement.

Les mieux placés sont ceux qui ont jugé.

Le 20/01/2014 à 19h 30

Tim-timmy a écrit :



J’ai surtout l’impression qu’il faut avoir un certain nombre d’informations pour demander la décision, que tu peux pas te pointer en disant, “bonjour je voudrais que vous me sortiez toutes les décisions concernant hadopi”, mais plutôt demander avec des références, des lieux, des dates, et des noms précis, peut être … A un endroit où un autre, ça coince





je trouve aussi abusif de demander le sens de 11 décisions de justice à la HADOPI.



Toutefois, la HADOPI pouvait exercer son rôle pédagogique, répondre que ce n’est pas possible mais communiquer les dates de jugements et tribunaux concernés. Avec 11 jugements définitifs dans ses cartons, ça ne doit pas prendre trop de temps !



Trop simple , réponse à la “same player shoot again”, sachant que le joueur va rejouer, éventuellement saisir la CADA après avoir correctement posé sa question…



Perte de temps, d’énergie pour tout le monde, source d’incompréhension, de frustrations, de quiproquos…



Nous ne sommes pas prêt de voir l’opendata sur les jugements censés être publics, où l’information serait disponible en remplissant quelques champs : partie plaignante, juridiction, type de jugement…

Pas à cause d’absence de protocoles, de formats de bases de données. Pas à cause du coût de l’anonymisation, du contrôle de respect des droits d’auteurs… ou d’hébergement.

Parce que les détenteurs de ces informations ne sont manifestement pas prêts à les partager. Je me demande bien pourquoi.

Le 19/01/2014 à 00h 19

Aloyse57 a écrit :



N’est-ce-pas ? Avant on avait la parano Microsoft, puis Apple, puis Facebook, maintenant Google,





que des entreprises pesant plus que nombres d’Etat, soumises au Patriot Act, en conflit avec les CNIL des états qui en disposent.

La conclusion s’impose : parano.





bientôt Baidu (ou tout autre venant d’un monde mystérieux*)



*Mystérieux=pas français de France. Et encore " />



Rien de mystérieux, la Chine succédera aux USA dans la suprématie des états." />

Le 17/01/2014 à 23h 27

Commentaire_supprime a écrit :



Et encore, t’as pas vu les réunions de travail là où je bosse, c’est pareil, mais ils pensent tous avoir compris alors que ça fait quatre ans qu’on leur explique le boulot et qu’ils captent rien





ou alors c’est toi qui ne comprend pas ton boulot " />

Le 16/01/2014 à 20h 45

et encore, c’est parce que mon PC de taf a malencontreusement cramé. " />

Le 16/01/2014 à 20h 42

ActionFighter a écrit :



Pareil… J’ai des applis qui ne fonctionnent pour l’instant que sous IE8 " />





Le matin, j’allume mon pc, et je vais prendre un café le temps qu’il boot " />





pas mieux, on sera pendu par la même corde :-)

Le 14/01/2014 à 21h 03

Ph11 a écrit :



Ça doit être un complot…

YouTubeil aura suffit d’une question répétée, pour être associé à Alain Soral (inintéressant) ou assimilé à des complotistes.



Pourtant, pour le noob, la 2nde guerre mondiale et la montée du nazisme sont bien documentées, que ce soit la politique economique et monétaire de l’allemagne nazie, l’aide de l’URSS (et donc des partis communistes) jusqu’à l’ouverture du front Est, la collaboration des membres des ancêtres du parti PS (merci mitterrand)…



Sauf pour les financiers et les indiustriels étrangers ayant contribué à l’essor de l’allemagne nazie.

Par exemple, très peu ont été inquiétés et encore très tardivement. Si tu trouves la suite donnée à cette plainte…



Pourtant, cette question est d’actualité.

C’est du même ressort que les entreprises de pays démocratiques fournissant à des régimes oppressifs les moyens d’oppresser plus (par exemple les entreprises vendant des solutions de surveillance des réseaux).



Pour faire le lien avec l’article : liberté pour les individus, traçabilité du nerf des guerres.



edit : orth + désolé pour la réponse tardive

Le 12/01/2014 à 18h 25

Ph11 a écrit :



Je voulais éditer et ajouter un commentaire sur le débat :





Je commence à trouver ça lourd ce climat d’inquisition, de procès d’intention indigné qu’on peut voir ici et des insinuation à chaque propos qui peut être interprété de travers et n’étant pas conforme à une pensée morale officiel…

On se croirait en plein MacCarthisme…



Est-ce un débat ou une dénonciation avec pendaison sur place publique ?





?

Je faisais remarquer que l’allemagne nazie n’a pas réarmé entre 2 guerres sans financement conséquent, et qu’aucun de ces financiers n’avait été inquiété.

Ça vous gêne ?

Le 11/01/2014 à 20h 23

Ph11 a écrit :



Consterner les constipés cérébraux est généralement un bon signe.



Votre erreur est de jouer sur un amalgame entre nazisme, antisémitisme, révisionnisme et liberté d’expression, comme si l’un était la conséquence logique de l’autre… Vous faites l’erreur de sombrer dans une sorte d’historicisme en prétendant comprendre la mécanique de l’histoire qui est en réalité chaotique et utilisez l’anathème en faisant l’outragé professionnel afin d’empêcher tout débat.



Traiter toute personne qui n’est pas d’accord de salaud, de facho, de nazi est la façon la plus stupide de débattre… On ne peut pas dire que ce soit une preuve de tolérance de l’existence d’autrui…



Enfin, je comprends votre antilibéralisme, vous avez la certitude que les hommes libres feront n’importe quoi et que la liberté aboutit forcément au fascisme, de sorte que finalement, vous prônez des solutions fascistes pour y mettre un terme.



C’est donc eux ou nous… Voilà donc la théorie hitlérienne de la lutte des races, de l’intérêt de race !



Pourtant, les régimes totalitaires n’ont jamais été ceux qui étaient précédés par un trop de libertés. Au contraire… Et les régimes antisémites n’ont jamais été ceux où l’expression était libérée…



Dans un état de droit, il existe toujours des vicieux, des laids, des nauséabonds, car l’homme est ainsi fait. Vouloir réaliser la société de vertu, c’est détruire l’état de droit, à une théocratie morale qui aboutit à la criminalisation de tout, à la négation des êtres non conformes à la vertu officielle : un système totalitaire.



Vous avez le choix entre tolérer l’existence de l’antisémitisme d’une minorité de cons et le fascisme, vous avez choisi le fascisme et vous aurez l’antisémitisme !





vous avez le choix de condamner ceux qui ont financièrement soutenu le régime nazi, mais il n’y a plus personne, la faute à pas de chance sans doute.

Le 11/01/2014 à 19h 42

Niktareum a écrit :



U made my day " />" />" />





Qu’il est agreable de te lire, merci de ton post " />.

Une plus grande vision des choses que je ne saurais avoir (pour l’instant j’espere), merci de m’elever l’esprit.



Apres toi, quand je me relis (post precedent), j’ai vraiment l’impression d’etre un bisounours utopique… " />





Ça soulage, et avant de l’entendre critiquer ceusses qui ont financé le régime nazi, relax.

Le 11/01/2014 à 17h 55

Niktareum a écrit :



Mais ta volonté ou ton incapacité a limite m’accuser de je ne sais quoi m’a juste foutu les glinches, donc persistes-tu a croire ce que tu as ecris ici :

PC INpact





oui, même sans savoir à quoi tu fais référence, je persiste " />





Mais bon, tu ne réponds pas a mes questions cependant…



vous pouvez répéter la question ?

Le 11/01/2014 à 17h 39

Niktareum a écrit :



Je sais pas, comment veux tu que je sache ce que tu n’as pas compris dans les probables 3 lignes que tu n’as peut etre pas lu ?

Commence par dire ce que tu n’as pas compris as mal lu, et je repeterais avec des mots differents pour te dire la meme chose et peut etre accepteras de comprendre ce que tu n’as deja pas envie de comprendre.

Je ne pensais pas qu’avec mon francais particulierement accessible je sois incomprehensible, malock te l’a deja expliqué en plus, mais peut-etre ne l’as-tu pas lu lui aussi ?





je te demandais d’expliciter, le résultat est digne d’un politique.

Le 11/01/2014 à 17h 23

Niktareum a écrit :



Pas du tout, puisque j’ai dit :



Peut etre ne souhaites-tu pas lire tout les mots de mon pauvre comm…



Parce que sur les 5 lignes de mon comm t’en a raté au moins 1, ce qui fait 20% (minimum, je peux meme supposer monter a 80%) de non lecture sur un truc tout piti… Es-tu vraiment capable de lire qqchose de plus construit ?





mais je t’en prie, explicite les 80 % que je n’ai pas compris.

Le 11/01/2014 à 16h 30

Niktareum a écrit :



Tu n’as aussi pas le droit de remettre en cause les chiffres.



Je dis n’importe quoi juste pour illustrer un propos complètement hypothétique :

A Auschwitz, il n’y a pas eu 4M de mort, mais seulement 1.5M, parce que des archives trouvées récemment etc…

Et bien tu ne peux pas rétablir le chiffre ni même les étudier, c’est du négationnisme.





seulement 1,5 millions de morts, as-tu conscience de ce que tu dis ?

Le 11/01/2014 à 14h 09

malock a écrit :



Nope. Enfin si. Mais c’est bon. C’est rentré dans l’ordre.

Pour que l’on soit clair. Superambre nous dit “tribunal Nuremberg constitué de Juif”, moi je rétorque “ah bon ? Tu as une source ?”. ActionFighter m’informe “qu”il ne donnera pas de source crédible”. Là tu interviens en disant “le il c’est moi” alors que non… c’est Superambre !



" />





tout cela est confus.

Quelle est ta conclusion ?

Le 11/01/2014 à 14h 01

malock a écrit :



Je suis perdu là. J’ai cité les propos de Superambre non ? Je me suis planté ?

Dans mon esprit, j’ai la sensation qu’il nous a dit une belle connerie (Tribunal de Nuremberg constitué de Juif…).

Mais après tout, je peux aussi me planter…. alors, je demandais “confirmation”.





je ne pense pas avoir répondu à aucun de tes commentaires, alors oui, tout le monde peut se planter, moi le premier.

Le 11/01/2014 à 13h 55

histoire de commenter un minimum l’article, M Valls en est réduit à visiter la France en mode Sarkozy, bien protégé,

Même cause, mêmes effets…

Le 11/01/2014 à 13h 47

ActionFighter a écrit :



Ok.



Je précise que je ne suis pas pour cette loi, je préfère le débat d’idées contre les négationnistes, plutôt que ce genre de loi qui alimentent la théorie du complot.





M’étonnerai qu’il file une source crédible " />





ton il, c’est moi : je n’ai pas de source crédible. Félicitations pour ton soutien aux tribunaux militaires. " />

Le 11/01/2014 à 13h 25

malock a écrit :



Oui, chacun peut avoir son avis sur la question de son impartialité (perso, je n’y ai jamais vraiment réfléchi, du coup, pas vraiment d’avis à formuler).



Non, c’était une vraie question quant à la composition du tribunal.





bof, ça faisait jamais que 60 ans qu’un tribunal militaire avait rendu son jugement, il était temps d’interdire de le contester.

Le 11/01/2014 à 13h 15

malock a écrit :



Ah bon ? Tu es certain de ce que tu nous avances là ?

Tu as une source ?





J’en doute, le tribunal de Nuremberg était un tribunal militaire.

Mais je garde la conclusion : plus impartial, on a connu …

Le 11/01/2014 à 13h 06

ActionFighter a écrit :



Je sais bien, on ne se comprend pas en fait " />



Je ne nie pas les questions de constitutionnalité autour de la qualification par l’état français d’un génocide. Je dis juste que ce texte ne s’applique pas à une seule catégorie de population.





“le parlement français n’est pas un tribunal”, ce sera mon dernier mot.

Le 11/01/2014 à 12h 41

ActionFighter a écrit :



" />



Je le regarderai plus tard. Je dis juste que dans le texte de loi, il n’y a rien qui dit que cela s’applique uniquement au génocide d’une catégorie de population.





non, ça s’applique juste aux génocides reconnus par l’état français. " />

après visionnage, tu pourras lire l’avis de Badinter, difficile de le qualifier d’extrémiste, ou te demander pourquoi Simone Veil était contre.

Le 11/01/2014 à 12h 18

dois-je en déduire qu’en 7mn, tu as regardé et analysé un documentaire d’1h49 ?