Le 29/08/2012 à 02h 21

Holly Brius a écrit :



Demande au gendarme Jambert, lui aussi il a voulu dénoncer les réseaux pédophile qu’il a trouver, pas de chance, entre temps il s’est suicidé avec 2 balles issus de 2 arme différentes…



Décidément tu m’a l’air d’un sacré bisounours clash…







Tssss, ce gros ramassis de conneries….

• Le gendarme Jambert n’a pas “voulu dénoncer les réseaux pédophiles”, il a trouvé la bonne piste Emile Louis dans l’affaire des Disparues de l’Yonne.
  
  
  


• Ces disparues avaient entre 16 et 23 ans. Rien à voir avec de la pédophilie.
  
  
  


• Jambert a toujours pensé qu’il s’agissait d’un serial-killer, pas d’un obscur réseau pédophile (d’autant que des pédophiles qui s’en prennent aux adultes ça court pas les rues).
  
  
  


• Émile Louis a été finalement condamné et je ne crois pas que grand monde ait essayé de le défendre. Il est vrai qu’en la matière, on aurait gagné beaucoup de temps si on avait écouté Jambert plus tôt.
  
  
  


• Jambert n’est pas mort de deux tirs par des armes différentes, jamais personne n’a dit ça (entre nous faudrait être le roi des débiles pour maquiller un assassinat en suicide avec deux armes différentes, franchement, à ce stade ça s’appellerait le faire exprès). En revanche, l’une des autopsies pratiquées a conclu qu’il s’agissait de balles tirées selon des angles différents (ce qui, effectivement, est peu compatible avec la thèse du suicide). Et là, tous les complottistes de la terre ont soudainement totale confiance envers la justice et les médecins légistes et s’empressent de recopier l’info partout, on trouve des dizaines de références. Par contre, quand une autre autopsie arrive à la conclusion inverse (même angle, simple tir en rafale), là c’est forcément du bullshit inventé par des forces obscures et on évite pudiquement d’évoquer cette hypothèse. On appelle ça un biais de confirmation.

Le 27/08/2012 à 20h 15

Sebuzz a écrit :



" />







Je me fous pas mal de ce que dit le site de l’Assemblée Nationale, il n’a aucune valeur constitutionnelle.



Le texte qui décrit officiellement le travail du député, c’est celui là, et pas un autre.









La Constitution de 1958 a écrit :



Titre IV - LE PARLEMENT

ARTICLE 24.



Le Parlement vote la loi. Il contrôle l’action du Gouvernement. Il évalue les politiques publiques.



Il comprend l’Assemblée nationale et le Sénat.



Les députés à l’Assemblée nationale, dont le nombre ne peut excéder cinq cent soixante-dix-sept, sont élus au suffrage direct.



Le Sénat, dont le nombre de membres ne peut excéder trois cent quarante-huit, est élu au suffrage indirect. Il assure la représentation des collectivités territoriales de la République.



Les Français établis hors de France sont représentés à l’Assemblée nationale et au Sénat.







Le reste, c’est de la branlette politicienne à visée électoraliste.

Le 27/08/2012 à 13h 28

Sebuzz a écrit :



Et par ailleurs, imaginons un député qui accueille beaucoup de ses électeurs dans son local, quitte à passer moins de temps sur paris et dans l’hémicycle. Est il un mauvais député pour autant ?







Ha oui alors !! Il faudrait quand-même que les français, une fois dans leur vie, s’initient même vaguement aux bases des institutions démocratiques d’un pays, au droit constitutionnel, enfin… à la base du fonctionnement de l’État quoi.



Le Parlement n’a qu’une seule fonction : il est le siège du pouvoir législatif.



Le travail d’un député, le seul vrai travail, la seule activité pour laquelle il est rémunéré, c’est de faire le droit, c’est à dire faire, défaire, modifier les lois.



Faire l’assistante sociale en circonscription, c’est pas son boulot, faut arrêter avec ça. C’est une perversion du système majoritaire uninominal à circonscriptions. Et une perversion à visée essentiellement électoraliste de surcroit.

C’est d’autant plus vrai que selon la Constitution de la Vème République, la chambre du Parlement censée représenter les collectivités territoriales, et donc les besoins “locaux”, c’est le Sénat, pas l’Assemblée Nationale.

Le 27/08/2012 à 13h 23

x689thanatos a écrit :



Pourtant, le site prend également en compte la participation. Ce qui est surement plus important que la simple présence.

Difficile de penser que des députés arriveront à tricher avec ce genre de chiffre.



Et puis si la personne estime qu’elle fait un bon travail. Je doute qu’elle se souciera de sa présentation sur ce site ; Qu’elle parle beaucoup ou non.







Beeeeen si, ils peuvent tricher, en multipliant les participations inutiles et de faible qualité, plutôt qu’en se levant une fois tous les 36 du mois mais pour dire un truc hyper pertinent. C’est pas forcément celui qui l’ouvre le plus et toujours hors de propos qui fait le meilleur boulot.



C’est vrai que cette analyse purement quantitative est quand-même un peu limitée, c’est comme la politique du chiffre dans la police, qui pousse à arrêter le petit fumeur de shit plutôt que le gros mafieux.





Après, le site NosDéputés ne prétend pas faire ce qu’il ne fait pas, ils n’ont pas la prétention d’être une source totalement exhaustive sur le parlementarisme français en général : ils font un boulot, et chacun y apporte le crédit qu’il juge utile. Ce que fait NosDéputés est utile mais pas suffisant en soi : l’essentiel est d’en avoir conscience, eux ne prennent personne en traitre à ce sujet. C’est aux citoyens de prendre de la hauteur.

Le 29/08/2012 à 01h 57

darth21 a écrit :



Tu as essayé au moins win8 avec un écran tactile (en plus de souris et clavier) avant de parler ?

(Et pas avec un écran à la verticale, comme la plupart des idiots le disent ou le pensent, mais incliné à ~45°)

Parce que c’est ce que j’utilise quasi tous les jours depuis octobre dernier et W8DP, je suis pas en 100% tactile, mais je suis plus en 100% souris non plus.

Pour déplacer une fenêtre, la fermer, sélectionner qqch, faire défiler les pages, … c’est très pratique et limite plus rapide que la souris sur certaines actions. Mais encore faut-il se donner la peine de savoir de quoi on parle …







Outre qu’il faudra nous expliquer comment tu vas incliner ce All-In-One à 45°, tu te prépares surtout de délicieux problèmes de dos et de nuque, ça va te faire tout drôle dans quelques années." />



Comme si l’informatique générait pas déjà assez de troubles musculo-squelettiques, faut qu’il y en ait qui en rajoutent pour le plaisir du hype… " />

Le 29/08/2012 à 01h 55

lossendae a écrit :



" />







Le mec qui se contredit à peine. " />



“Bon, étant malin comme un singe, je sais que c’est pour une utilisation ponctuelle, ”



VS



“C’est gadget que pour l’utilisation qu’en fait unixorn”.





Un truc qui sert pour une utilisation tout à fait ponctuelle et qui n’est pas franchement indispensable, c’est à peu près la définition exacte du gadget. Tu peux pas dire à la fois que “c’est pas grave que ça fasse mal aux bras c’est pour une utilisation ponctueeeeeeeelle” et “meuh non c’est pas un gadget c’est super utiiiiile”.



Désolé, mais oui : avoir un écran tactile pour appuyer sur une tuile une fois toutes les deux heures au lieu d’utiliser la souris (parce que les autres utilisations font mal aux bras), ça répond parfaitement à la définition du gadget.

Le 28/08/2012 à 16h 15

Lafisk a écrit :



ben comme ça c’est encore plus tout en un car théoriquement tu n’as plus besoin ni de souris ni de clavier (enfin le clavier reste utile, la souris beaucoup moins … )







Essaye d’utiliser ce genre de machines sans souris, à bout de bras… tu nous diras combien de temps avant d’avoir des crampes aux bras.

Le 27/08/2012 à 15h 13

vampire7 a écrit :



Oui, on peut faire quelque chose. Mais est-ce qu’on est censé le faire ? Ou, autrement dit, un SSD est-il censé avoir des problèmes ?







Bien-sûr que non. Mais il y a problème et problème. Le fait que les SSD sortent avec des bugs est inadmissible, mais plus inadmissible encore sont les SSD qui sortent avec un défaut de conception électronique entrainant des pannes contre lesquelles on ne peut rien faire.







vampire7 a écrit :



Je sais que ça t’arrange d’en rajouter, mais c’est 5000 heures, pas 5200.







Il était dit “approximativement 5000 heures” : le bug se déclenche, précisément, après 5200 heures, pas une de plus ou de moins.









vampire7 a écrit :



ce genre de raisonnement qu’aujourd’hui, les consommateurs sont pris pour des bêta-testeurs. Tant que l’utilisateur peut intervenir, c’est pas grave, c’est ça ? Ben c’est là où je ne suis pas d’accord.

Ce que je paye, c’est un ensemble appelé SSD. Ce n’est pas à moi de faire la distinction matériel/firmware. Je ne suis pas censé savoir comment ça fonctionne à l’intérieur. Ca, c’est le problème de ceux qui sont payés pour ça.







Je suis assez d’accord : un SSD ne devrait pas être entâché d’un problème fut-il software. Néanmoins, tant qu’à ce qu’un SSD soit entâché de problème, je préfère que ce soit un problème software, c’est “moins pire”.

Le 26/08/2012 à 20h 12

vampire7 a écrit :



Liam, je me souviens avoir lu récemment que tu comptais t’acheter un M4. Alors, tu l’as enfin ? " />







Non, j’ai pas encore décidé chez qui je l’achetais. " />









vampire7 a écrit :



Quoi qu’il en soit, qu’on considère ça comme un problème matériel ou logiciel, ça ne change pas grand-chose : les 2 font partie du SSD. Quand j’achète un matériel, je veux que ça marche. Qu’est-ce que j’en ai à faire qu’un problème vienne du firmware ou d’une puce défectueuse ? Tu te poses ce genre de question quand tu un graveur de DVD qui a des problèmes ?







Ha oui, il y a une différence majeure entre un problème software et un problème hardware sur du matériel électronique : un problème software, tu peux encore y faire quelque chose, il suffit d’une mise à jour (encore faut-il qu’il soit maintenu à jour mais c’était le cas des M4). Un problème hardware, tu ne peux malheureusement rien faire si ce n’est renvoyer le matos, en espérant que tu puisses récupérer tes données et que ça passe en garantie. Sur du matos de cette précision, le problème hardware, tu ne peux malheureusement pas le corriger depuis ton fauteuil.









vampire7 a écrit :



Un redémarrage provoqué sans vidage des caches et cie. est aussi susceptible de faire perdre des données.







Un redémarrage forcé toutes les heures te fait perdre au maximum une heure de travail. Un SSD matériellement défectueux qui tombe vraiment en rade, c’est potentiellement des années de travail qui partent en fumée.



Je dis pas que c’est pas chiant comme problème, mais il faut vachement relativiser. Une vraie panne hardware, c’est des centaines de mégas qui partent en fumée, potentiellement des années de travail, et des journées entières à attendre la pièce de remplacement. On en était pas là.







vampire7 a écrit :



Ce qui ne change rien : quelqu’un qui laisse son PC allumé 24h/24 ne l’arrêtera pas plus de quelques jours sur une période de 7 mois. C’est donc complètement négligeable.

Et les PC de bureau allumés 24h/24, ce n’est pas si rare que ça, autant chez les utilisateurs de base que chez les utilisateurs avancés.







Ce n’est pas si rare que ça en effet, mais il est tout de même courant qu’un PC soit éteint une fois de temps en temps. Je pense qu’en général, il est peu courant que les 5200 heures (temps à partir duquel le SSD bug) soit atteinte en moins de 8 mois. Si tu regardes les archives des forums, les plaintes ont commencé à arriver fin décembre puis se sont étendues début janvier pour une mise sur le marché en avril, on est donc plutôt sur du 8 mois : Crucial a reconnu le bug en quelques jours et a proposé la mise à jour quelques semaines après que les messages aient commencé à arriver.



Il est clair que Crucial est passé à côté du bug de son côté, mais honnêtement, sitôt que les gens se sont plaint du bug, la réaction de Crucial a été rapide.









vampire7 a écrit :



Pourquoi les utilisateurs auraient-ils attendu 2 mois avant de se plaindre ? Pourquoi auraient-ils enduré un problème aussi pénible sans en chercher la cause ?

Bon, j’avoue avoir la flemme de chercher les dates exactes de publication du firmware corrigeant le problème et celles des premiers messages visibles sur le sujet. Tu t’y colles ? " />







Je viens de regarder vite fait, et visiblement, les touts premiers messages sur le problème datent de mi-décembre. Crucial a annoncé être en train de travailler à la résolution du bug début janvier. Et le patch a été rendu disponible le 16 Janvier, un mois presque jour pour jour après les premiers plantages.









vampire7 a écrit :



De même, renvoyer un matériel, c’est là aussi beaucoup de temps passé : se renseigner sur la procédure de retour, démonter le matériel, préparer le paquet, préparer une solution de remplacement temporaire, aller déposer le paquet… et à supposer qu’il n’y ait pas d’imprévu comme pas de solution de remplacement immédiate, pas de carton pour faire le colis (encore du temps de perdu)…

Du coup, puisque certains comme toi, considérant que ce n’est pas un problème grave, préfèrent endurer un reboot toutes les heures plutôt que d’avoir à renvoyer le SSD, ça a bien profité à Crucial et à ses statistiques…







C’est surtout que chez Crucial, il n’y avait pas besoin de retour pour régler le problème : c’est précisément ÇA, la différence entre un problème hard et un problème soft. Le problème hard, tu renvoies le disque, t’as plus d’autre choix. Ça fait un “retour”. Le problème soft, tu flashe le firmware, ça fait pas un “retour”, et généralement l’utilisateur préfère flasher un firmware (aussi chiant que ça soit) que de s’emmerder avec la galère de renvoyer un SSD (sans garantie de récupérer les données présentes dessus).







vampire7 a écrit :



Les Vertex 3 non plus n’ont pas entrainé, ou de manière anecdotique, de perte de données. Leur principal problème était des freezes du système. A supposer que OCZ corrige les problèmes moins vite que Crucial, je doute que ça suffise à expliquer un taux de retour 10 fois supérieur. Il y a donc bien des biais importants. Si ceux que j’ai cités ne te conviennent pas, tu peux toujours en donner d’autres. Mais en tout cas, il y en a, et des lourds.







Peut-être simplement que les SSD OCZ tombent en rade matériellement. Quand tu ne peux pas te contenter de flasher le firmware, t’es bien obligé de le renvoyer. Ou alors tu restes avec du matos castré mais bon… On en revient à cette fameuse différence hard/soft que tu ne voulais pas voir au début : il y en a une qui fait grimper le taux de retour, l’autre pas car l’user reste chez lui et “répare” son SSD tout seul. Et effectivement, tant qu’à choisir, l’user préfère ça en général.

Le 26/08/2012 à 03h 01

vampire7 a écrit :



En l’occurrence, c’est de ne pas les confondre qui est une erreur : c’est un problème logiciel si on considère le firmware comme tel, et un problème matériel si on considère le SSD dans son ensemble.







Tu peux prendre ça par le bout que tu veux, mais un firmware est un logiciel. C’est donc un problème logiciel.







vampire7 a écrit :



Quoi qu’il en soit, une grande partie des problèmes des SSD provient de firmwares bugués. Et celui du M4 n’avait rien de “mineur”







Si, c’est mineur : ça ne provoque pas de pertes de données et n’entame pas anormalement la longévité du SSD. C’est mineur.







vampire7 a écrit :



un reboot toutes les heures après 5000 h d’utilisation, soit environ 7 mois en fonctionnement continu (ce qui n’a rien d’exceptionnel),







Sans être exceptionnel, c’est assez rare : à part les serveurs, la plupart des machines ont régulièrement des périodes de repos. Une semaine de vacances par ci, 3 jours de week-end par là…









vampire7 a écrit :



La réactivité ? Ca faisait plus de 9 mois que cette série était sortie avant qu’ils ne reconnaissent l’existence de ce bug…







Crucial a réagi dès que des utilisateurs se sont plaint. C’est la définition de la réactivité. Le fait qu’ils n’aient pas vu le bug avant les utilisateurs est vrai, mais sitôt que les utilisateurs ont fait remonter l’info, la réaction de Crucial a été rapide, et le correctif assez rapidement rendu disponible. Oui, c’est de la réactivité.







vampire7 a écrit :



Comme quoi faut arrêter de se baser sur les taux de retour annoncés. Il y a des biais importants dans ce genre de statistiques : la motivation des gens au moment de la panne, le prix du produit, leurs compétences (il y a ceux qui prendront le risque de faire une mise à jour de firmware, et ceux qui ne sauront/voudront pas la faire)…







Ces biais n’ont typiquement pas cours quand on parle d’un même matériel pour enthusiasts vendu au détail. Qu’il y ait une différence de public, et donc de réaction face à la panne, entre le SSD présent dans les Macbook Pro et le SSD vendu au détail sur materiel.net, c’est probable. Qu’il y ait une différence de public, et donc de réaction face à la panne, entre le lecteur de cartes SD vendu 10€ dans n’importe quel Auchan, et la carte mère à 300€ vendue à un public de connaisseur, idem.



Mais entre un SSD vendu au détail à un public de fans genre OCZ Agility et un autre SSD vendu au détail à un public de fans genre Crucial M4, je vois pas trop pourquoi il y aurait une différence de compétences ou de motivation des gens au moment de la panne. Lorsqu’on voit une différence de taux de retour entre deux produits si proches, de même gamme et de même public, comme on le voit pour certains SSD (ou pour certaines cartes mères), il y a peu de chance que ce soit dû à autre chose qu’une différence de fiabilité.

Le 24/08/2012 à 23h 11

Si ce nouvel SSD pouvait amener à une petite baisse de prix du Crucial M4 qui commence à vieillir… je compte justement m’en acheter un dans les jours qui viennent. " />

Le 25/08/2012 à 15h 37

pithiviers a écrit :



Et blabla, je suis un gros troll velu.







C’est gentil de nous prévenir mais on avait remarqué. " />

Le 25/08/2012 à 15h 33

pithiviers a écrit :



PCinpact oblige, j’image qu’il n’a jamais été dit ici qu’avant d’attaquer Samsung en justice, Apple a tenté plusieurs conciliations à l’amiable avec Samsung.

Et ce n’est qu’après plusieurs refus de la part de Samsung qu’Apple a décidé d’opter pour la voie judiciaire.



Mais comme ça voudrait dire qu’Apple n’est pas juste un méchant capitaliste qui veut dominer le monde en détruisant la concurrence à coup de procès, mais que la réalité est un peu plus compliqué et subtil, PCInpact a préféré occulter cette réalité afin de ne pas froisser et perturber les haters qui constituent son fond de commerce.







Tiens, salut shenmue, ça faisait longtemps qu’on t’avait pas vu dans le coin. " />







Robix66 a écrit :



Et là :http://cell-phones.tradetang.com/wp-content/uploads/2010/11/samsung_Galaxy_S-vs-… ?







Roh le charlatan. " />



Le vrai écran d’accueil du Galaxy S, c’est pas la grille d’icône, c’est un bureau avec des gros widgets. Ça ressemble à ça : http://www.gpsandco.com/img/Photos_officielles/Samsung_Galaxy_S_300_small.jpg

Le 25/08/2012 à 12h 16

dualboot a écrit :



iPad c’était pas innovant, ça apparaissait déjà dans 2001 l’Odyssée de l’Espace. Tout comme la plupart des produits dit innovants, c’est dans la SF écrite ou filmée que ces concepts sont apparus.







+1, c’est pour ça que ces histoires de brevets et de paternité sont un peu idiots au fond, surtout en matière logicielle où entre avoir une idée et en faire un logiciel, il n’y a souvent qu’un pas que n’importe quel développeur convenable arrive à franchir, sauf pour des difficultés très particulières comme le traitement de signal d’origine analogique (voix, texte manuscrit…).



Avoir des idées, c’est guère un truc d’industriels au fond, c’est un truc d’écrivains. Encore un exemple avec Siri : bordel, Apple a pas inventé l’idée de parler de façon naturelle avec un compagnon électronique. Ils l’ont développé, fort bien, mais à moins de leur voler le code, chacun doit pouvoir le redévelopper avec son propre code pour faire la même chose. Si quelqu’un peut prétendre à des royalties sur un tel système, c’est pas Apple, c’est le premier écrivain qui a eu cette idée, et il est probablement mort depuis fort longtemps.







Après, que Samsung ait copié le design global d’Apple sur le Galaxy S1, c’est probable. Et qu’ils soient condamnés pour ça, c’est normal. Mais c’est un autre sujet déjà. Apple a sa propre identité visuelle et la copier peut mener à des confusions donc il est normal que ce soit interdit : Samsung serait pas ravi qu’une boîte vende des produits hifi sous la marque Sumsang en utilisant quasiment la même police de caractère. Mais prétendre avoir la paternité de concepts comme la tablette tactile multitouch ou le fait que quand un machin arrive au bout de son espace avec un peu de force il rebondisse, c’est un peu du foutage de gueule.

Le 25/08/2012 à 11h 31

methos1435 a écrit :



Suis tellement hateboy que j’écris actuellement depuis un macbook pro" />

On reconnait bien là le français fanboy de base: si on critique une société sur certaines de ses attitudes ca y est on est un hateboy.







C’est le raisonnement type des religieux : ils sont tellement persuadés que la seule bonne façon de penser est la leur, qu’ils ne peuvent sincèrement pas imaginer que tu as une pensée honnêtement différente de la leur. Dans leur tête, si tu dis pas comme eux, c’est obligatoirement que tu as des intérêts à défendre (actions Samsung) ou que tu es endoctriné (fanboy Android, hateboy Apple).

Le 25/08/2012 à 11h 14

misterB a écrit :



Pour ceux qui ne savent pas, aux US les jurés sont choisi parmis un pool étendu par les deux parties via des questions afin d’éviter justement une prise de prtie trop grande pour l’un ou l’autre



http://rrca.revues.org/index255.html#tocto1n2







Ouais enfin à Santa Clara, c’est quand-même difficile de trouver des jurés qui n’ont pas ne serait-ce qu’une petite pensée pour le plus gros employeur privé de la région, le fleuron économique local dont tout le monde est fier, et la société dont on passe devant le siège 2 fois par jour quand on se rend au travail. Beaucoup plus difficile que, pour Apple, d’éviter de tomber sur 9 sud-coréens patriotes exilés à Santa Clara.



Faut pas se mentir, joyau local (non-seulement américain, non-seulement californien, mais issu du même comté) contre entreprise étrangère, même si t’es pas employé par Apple, t’es tenté de prendre fait et cause pour l’entreprise locale.

Le 25/08/2012 à 11h 01

the true mask a écrit :



Mouahahah , avec ce genre de raisonnement tu peux mettre à pied des milliers de brevets de Microsoft " />







Jamais dit le contraire. Apple est loin d’être le seul à breveter tout et n’importe quoi sans que ça ne ressemble plus à rien. C’est même devenu l’une des principales activités des grosses boîtes high tech.







the true mask a écrit :



Mouais , le newton a été présenté bien avant le Pen-pad " /> ,

entre la présentation et la sortie publique du Newton il y a eu quasi un an , ce qui fait Amstrad a pu sortir son device dans la foulé entre temps









Cela dit, vu que je doute qu’Amstrad ait conçu son Pen-pad en 6 mois, ça prouve qu’Amstrad était probablement sur le projet avant la présentation du Newton. Et ça, accessoirement, ça montre un truc intéressant : beaucoup d’inventions ont lieu non-pas grâce au coup de génie d’une boîte (qu’elle s’appelle Apple, Microsoft ou Google) mais parce que les cerveaux des ingénieurs y étaient prêts, que c’était l’évolution logique des technologies actuelles, que tout le monde y pensait et bossait dessus plus ou moins dans son coin. Et quand une technologie sort chez A puis 6 mois après chez B, ça n’est pas forcément que B a copié A qui a eu une idée de génie : c’est juste que A et B y avaient pensé à peu de choses près à la même époque, mais que A a été un peu plus rapide à développer. Or, ce genre d’histoires finit systématiquement en procès de A contre B. C’est un peu crétin.

Le 25/08/2012 à 02h 30

thbbth a écrit :



Allez, une petite dernière pour la route.

@Pikrass: tu dis que tout le monde savait que ça pouvait être fait, pourquoi pas… Sauf que personne ne l’a fait…sauf Apple. Donc je n’ai aucun scrupule à leur accorder la paternité de cet effet dans le monde des smartphones, s’entend…

" />



@aztazt,ff9098: no comment " />







Qu’entends-tu par “paternité” ? Reconnaitre qu’ils ont été les premiers à le faire ? Si c’est vérifié, pourquoi pas. Leur en donner une exclusivité ? Jamais de la vie.



Pourquoi ?



Parce que TOUT a été fait “une première fois” par quelqu’un. Utiliser des carrés, utiliser des triangles, utiliser des rectangles, utiliser des ronds, utiliser des flèches, utiliser des pseudos, utiliser des avatars, utiliser des pages, utiliser des dégradés, utiliser des barres verticales, utiliser des barres horizontales, indiquer le numéro de page avec un chiffre, indiquer le numéro de page avec une lettre, mettre de l’ombre derrière un texte, insérer des images au sein d’un texte, faire clignotter un élément, faire changer de couleur à un élément en fonction d’événements spécifiques, faire défiler un texte, faire défiler une image, faire défiler horizontalement, faire défiler verticalement, utiliser des transitions…



TOUT a été utilisé “pour la première fois” par quelqu’un. Si tu lui en donnes l’exclusivité pendant 40 ans, tu peux éteindre immédiatement ton ordinateur : il ne te sert plus à rien, tu n’as plus le droit de t’en servir, personne n’est en mesure de créer un système informatique cohérent de bout en bout pour lequel il a tout inventé.







Pikrass a écrit :



Ton discours tiendrait si les jurés étaient tirés au sort dans Cupertino. Mais là ils sont tirés au sort dans tout le comté de Santa Clara. Qui plus est, Apple est loin d’être la seule grosse entreprise du coin, il y a toute la Silicon Valley. Je n’ai pas besoin de te dresser la liste des sociétés basées à cet endroit-là. Bref, ça n’a pas grand chose à voir avec ta ville (sans doute de petite ou moyenne taille) et son hopital psy. Il y avait largement de quoi constituer un jury de 13 personnes sans lien aucun avec Apple, même en prenant en compte les récusions du côté de la pomme.







Pour te donner une idée.



San José est la plus grosse ville de tout le comté de Santa Clara (et de loin). Le plus gros employeur privé de la ville est Cisco Systems, avec 11 600 emplois directs. Auquels on peut rajouter les 4000 de Milpitas, pour un total d’environ 15 000 emplois.

Apple, à Cupertino, c’est 34 300 emplois directs. Plus de deux fois plus.

Mountain View, le premier employeur c’est Google avec 10 000 emplois directs. Plus de 3 fois moins qu’Apple. Cisco et Google ensemble sont encore significativement en dessous d’Apple en terme d’importance. Et ils sont à peu près les 2ème et 3ème plus gros employeurs privés du comté de Santa Clara, derrière Apple, donc.



Sans parler de la capitalisation d’Apple etc.



Donc bien qu’évidemment Santa Clara a les reins assez solides pour survivre à des difficultés chez Apple, on sent bien que c’est un énorme morceau, un joyau local particulier.











Pikrass a écrit :



Là, tu exagères pas mal. Mais soit. Même dans ce cas-là, je doute que le gars dont le pote a un frère qui est plombier et qui passe de temps en temps dans les locaux d’Apple va vraiment être si partial que ça. " /> Quand on est juré on pense pas tous au frère de son pote qui risquerait de perdre 5% de ses clients à cause de notre décision. " />







J’entends bien. Seulement, dans le coin, Apple jouit quand-même d’une aura et d’une importance financière particulière. Imagine toi là-bas : Même si tu ne te sens pas directement concerné par le sort d’Apple juste à cause du frère du pote, Apple n’est pas une société totalement étrangère à tes yeux : tu as déjà bouffé avec quelqu’un qui y travaille, tu as peut-être même déjà bavardé avec un mec qui serrait régulièrement la main à feu Steve Jobs… ça n’est pas pareil que si tu dois juger une affaire qui concerne une boîte américaine située sur la côte est et qui ne pourvoit quasi pas d’emploi dans la région. Apple n’inspire pas le même genre de sentiments que Microsoft pour le quidam de Santa Clara, parce qu’Apple est une entreprise du cru dont tout le monde se sent un peu proche.



Autant un procès Apple contre Google, ce serait sans doute kif kif, autant je suis convaincu que même simplement un procès Apple contre Microsoft au tribunal de San José, Apple partirait avec un énorme avantage. Alors Apple contre Samsung…









Pikrass a écrit :



Je lisais le billet de Maître Eolas à propos des jurés il y a quelques jours. Il disait que l’examen du dossier lors du procés était tellement précis qu’on en oubliait vite nos pré-jugés.







Eolas est un avocat pénaliste, c’est un peu différent, et ça concerne rarement une histoire dans laquelle on est proche d’une des parties. Et encore… malgré cela, même au pénal, il est parfois utile de “délocaliser” certains procès pour cette raison, surtout dans les petits tribunaux… parce que dans le coin tout le monde se connait, que tout le monde connait l’accusé ou la victime ou les deux, et qu’il est préférable pour la sérénité du jugement que ça se fasse dans un coin où les gens seront plus neutres. Voici un article à titre d’exemple. Je le cite parce que le lien a été twitté par un certain… Maître Eolas. Article :http://m.marianne2.fr/Quand-l-expert-se-prend-pour-un-juge-4_a221505.html (cf le passage sur l’appel qui a lieu dans un autre tribunal).









Pikrass a écrit :



Cela dit, dans ce type de procès, je suis entièrement d’accord sur le fait que les jurés vous vouloir plutôt donner raison à leur pomme à moins de preuves très convaincantes en sa défaveur (ce qu’il n’y a pas eu il me semble). Mais parce qu’ils sont américains, pas parce que le cousin de leur tante a un ami dont la fille conduit le camion-poubelles devant les locaux de la firme tous les mardis.







Hé bien moi, je reste convaincu que, même si tu ne penses pas directement et consciemment au cousin de ta tante qui a un ami dont (etc.), le fait d’habiter dans le coin où l’une des deux parties est le plus gros employeur privé de la région, ça joue un rôle supplémentaire. Je suis convaincu qu’Apple (Cupertino) contre Microsoft (Seattle), si l’affaire est jugée au tribunal de San José, Apple est quasi sûr de gagner. Juste parce que c’est un joyau économique et une fierté locale.

Le 25/08/2012 à 01h 18

Pikrass a écrit :



Aux USA, les avocats des deux partis ont tout le loisir de poser des questions à chaque juré potentiel pour le récuser au besoin. Nul doute que l’avocat de Samsung a récusé les jurés ayant ce genre de lien avec Apple (bon, ptètre pas le petit commerçant).







Les avocats ne peuvent pas récuser 100% des jurés potentiels. Alors qu’à San José, trouver quelqu’un qui n’a aucun lien indirect avec Apple et n’est pas ne serait-ce qu’un peu, indirectement concerné économiquement par la bonne santé d’Apple, doit certainement frôler l’impossible.



Il ne s’agit pas que de gens qui bossent directement pour Apple. Il s’agit des employés d’Apple qui font vivre les commerces du coin, de la société et de ses employés qui financent l’école et les services publics par leurs impôts, du campus Apple qui doit faire vivre plombiers et artisans du coin à longueur de temps pour l’entretien des bâtiments… le premier employeur d’une région, c’est quelque chose d’hyper important, quelque chose dont tout le monde dans la région dépend directement ou indirectement, et vis-à-vis duquel tout le monde connait quelqu’un qui connait quelqu’un. C’est comme ça que des villes se retrouvent sinistrées (avec augmentation monstrueuse du taux de chômage, augmentation de la délinquance etc.) quand une boîte délocalise, parce que la ville tout entière dépendait indirectement de cette boîte.





Tiens par exemple, dans le coin où j’ai grandi en France, le plus gros employeur, c’était l’Hôpital Psy. Ben, il était impossible de ne pas connaitre au moins une personne dont un membre de la famille travaillait à l’HP. Il était impossible de ne pas croiser tous les jours des gens qui bossaient à l’HP. L’HP faisait vivre la ville, l’HP a été la raison de l’arrivée de technologies comme le téléphone il y a quelques décennies, l’HP en attirant des travailleurs a été la raison de la construction d’infrastructures (routières, etc.), ce qui crée encore plus d’emplois dans le coin, etc. etc.





Bien-sûr que tu peux récuser un gars dont la femme est cadre chez Apple. Mais si tu veux récuser le gars dont le pote a un frère qui est plombier et bosse régulièrement pour l’Apple Campus, tu dois récuser l’ensemble de la ville de San José, ce qui est pas possible. Et si par miracle tu en trouves un qui est totalement indépendant, c’est l’avocat d’Apple qui le récusera celui-là.



Tu peux pas demander à ces gens là d’être neutres. Enfin tu peux toujours leur demander, mais dans leur tête ça se traduira en “si Samsung est convaincant vous devez écrire votre propre lettre de licenciement puis creuser votre propre tombe, l’enterrement a lieu après-demain”… t’as peu de chances qu’ils t’obéissent. Je le leur reproche pas, c’est humain. On ferait sans doute pareil à leur place. Mais faut pas se voiler la face.

Le 25/08/2012 à 01h 03

methos1435 a écrit :



Ouais enfin le brevet sur le format rectangulaire, le brevet sur la bordure noire, le brevet sur l’icone avec un téléphone qui représente la fonction téléphoner, le brevet sur l’icone avec un calendrier qui représente la fonction calendrier etc etc …. Je les trouvent pas vraiment plus intelligents que celui sur le rebond de scroll….







On est bien d’accord, c’est totalement n’importe quoi, mais c’est un autre sujet.







thbbth a écrit :



Marche pas avec les oeufs ton exemple " />



Plus sérieusement, je me fiche de savoir qui a inventé quoi. J’essaie surtout de mettte en avant le fait que si ça paraît logique comme tu dis, vu qu’il s’agit d’une simple loi de la physique, pourquoi donc personne n’a eu la présence d’esprit de reproduire cette loi de la physique bien plus tôt?

Peut-être parce que personne n’a pensé que cela pouvait être fait jusqu’à ce qu’Apple le fasse?

Les solutions les plus simples ne sont pas forcéments les plus évidentes " />







C’est pas un question de qui a inventé quoi puisque PERSONNE n’a RIEN inventé dans cette histoire. Le fait qu’Apple ait été le premier à le mettre dans son portable, ouais ok c’est super, mais même : ça ne fait pas d’eux l’inventeur du rebond, ce n’est pas un concept qu’ils peuvent s’approprier. Un brevet sert à protéger une invention pour s’en octroyer l’exclusivité de l’exploitation gratuite. Il n’y a pas d’invention là-dedans. Ou alors dans l’absolu tout est brevetable et il est impossible d’inventer du code informatique.



Qui a été le premier à avoir l’idée de mettre un textarea gris foncé, que PC-INpact envoie le chèque à la bonne personne ? (ne marche que sur les designs sombres de PCI) Pourquoi personne n’y a pensé avant ?

Qui a été le premier à avoir l’idée de diviser les commentaires par pages ? Pourquoi personne n’y a pensé avant ?

Qui a été le premier à inventer l’utilisation des carrés dans une interface informatique ? Pourquoi personne n’y a pensé avant ?

Qui a été le premier à inventer l’utilisation de rectangles dans une interface informatique ? Pourquoi personne n’y a pensé avant ?

Qui a (etc.) de triangles dans une (etc.)

Qui a (etc.) l’utilisation de pseudos sur internet ? Pourquoi personne (etc.) ?

Qui a (etc.) mettre des dates aux commentaires de news ? Pourquoi personne (etc.)



On peut y aller infiniment comme ça… Si tu veux détruire totalement l’informatique passée, présente et future dans la seconde, il suffit de faire ça, l’effet est immédiat. TOUT est idée, dans l’absolu. Donc TOUT a été fait par quelqu’un en particulier pour la première fois. Encore heureux que tout n’est pas brevetable, sinon on serait pas là à bavarder car PC-INpact n’aurait pas pu exister, ni la quasi-totalité des sites web. Ni la quasi-totalité de l’informatique en fait.

Le 25/08/2012 à 00h 43

olivier4 a écrit :



a la limite ce qui surprend ce n’est pas le brevet mais le montant infligé a Samsung. c’est pas un peu disproportionné?







Ça n’est (évidemment) pas pour ce seul brevet, le montant infligé à Samsung. Il y avait des dizaines ou des centaines d’accusations croisées de viols de brevets divers et variés sur des tas de machines.

Le 25/08/2012 à 00h 34

thbbth a écrit :



Et autre question (oui je suis très curieux ce soir " /> ) :



Ce fameux “scroll-back-and-bounce”, mais pourquoi personne d’autre n’y a pensé avant ???

Cet effet semble être devenu commun aujourd’hui, mais pourquoi n’a t’il pas paru logique et qu’il ait fallu l’inventer (ce fameux brevet à la con) ?



" />







Parce qu’il n’y a RIEN à inventer. Le “si tu envoies un objet assez fort contre un obstacle, il rebondit” est une loi de la physique, pas une invention subtile d’Apple.



Jette un ballon contre le béton et devine quoi… il rebondit ! Il “scroll back and bounce”. Mon dieu, quelle copie des idées d’Apple, il faut interdire à la vente tous les ballons du monde. " />



Il fallait avoir l’esprit tordu des avocats d’Apple pour breveter une loi fondamentale de la physique.



Des règles comme ça, je peux en inventer plein si tu veux ! Je vais breveter l’inertie tiens ! Par exemple, quand on fera tourner une roue dans un logiciel, elle continuera à tourner un peu après qu’on ait fini d’interagir avec ! Mon dieu, quelle idée originale ! Je cours breveter cette idée ! " />

Après, j’irai breveter l’inertie en général, la conservation de l’énergie, et l’équivalence énergie/matière, car ce sont MES idées que j’ai développé sur PCI en première mondiale !

Le 25/08/2012 à 00h 24

Robix66 a écrit :



Tu gagnes le prix de la comparaison la plus foireuse, bravo.







Tu gagnes le prix du post le moins argumenté de cette news, bravo.







thbbth a écrit :



Mauvais exemple, vu le nombre de supporters de l’OM que l’on trouve en RP. " />

Je suis d’accord sur le fait que l’issue aurait été moins “lourde” mais de là à penser que c’était un procès états-unis contre Samsung, faut pas abuser non plus

" />







C’est pire qu’un procès États-Unis contre Samsung. C’est pour ainsi dire un procès Cupertino contre Samsung. Tu peux être quasi-sûr que dans les membres du jury, il n’y avait personne qui n’avait pas au moins 1 ami ou 1 membre de la famille qui bossait pour Apple, ou qui connaissait directement un employé d’Apple, ou qui tenait un commerce qui sert quotidiennement des centaines d’employés d’Apple. Apple est certainement le plus gros pourvoyeur d’emploi de tout le district, et très probablement le plus gros contributeur fiscal. Il représente de toute évidence une part substantielle de l’économie du district (fiscalité, emplois directs, mais aussi emplois indirects, sans parler du rayonnement du district) et basiquement, taper sur Apple, pour des habitants de San José (district de Santa Clara où se trouve également Cupertino), taper sur Apple revient à se tirer directement une balle dans le pied.





Je n’ai pas d’avis sur l’affaire Samsung vs Apple, mais le résultat était couru d’avance. Il était à peu près impossible que le procès ne soit ne serait-ce qu’approximativement objectif. Ces gens sont humains, ils défendent leurs emplois, leur gagne-pain, leur contributeur fiscal qui paye toutes les écoles de leurs mômes, et on les comprends. Dans cette perspective, Samsung n’avait pas la moindre chance.

Le 24/08/2012 à 23h 39

thbbth a écrit :



Même si Samsung était américain, qu’est-ce que ça aurait changé?

Apple a une dent contre Android, puisque même Motorola qui est américain subit ses foudres.







Ça aurait sûrement changé que le jury et les magistrats auraient été un peu moins totalement acquis à la cause d’Apple pendant le procès, même si déjà, Motorola, par rapport à la boîte dont le siège est située à moins de 15km du tribunal (et fournit un nombre ahurissant d’emplois au voisinage donc), serait pas partie gagnant. Samsung n’avait absolument aucune chance à St José, c’est une grosse évidence. C’est comme si on faisait un match OM vs PSG et que pour définir le gagnant, on faisait un sondage dans la ville de Paris en demandant quelle équipe mérite de se voir attribuer la victoire.

Le 24/08/2012 à 23h 30

methos1435 a écrit :



Un jury populaire américain donne raison à une entreprise américaine. Le résultat était déjà connu….









Mieux que ça, ça a eu lieu dans le tribunal de St Jose, Californie, à 15 bornes de Cupertino. Difficile pour Apple d’être plus “at home” et d’avoir un jury plus acquis à sa cause.

Le 24/08/2012 à 09h 32

Platoona a écrit :



Bien fait pour lui ! Ça c’est une bonne décision comme on aimerait en voir plus en France " />



Les pirates qui savent que c’est illégal mais continuent même après les avertissements parce que “tout le monde fait pareil”, ça mérite des peines de ce type !







Trop gros, passera pas.







mononokehime a écrit :



ruiner quelqu’un pour 30 chansons tu penses vraiment que ça se mérite ? tu sors dans la rue écraser quelqu’un en voiture ça te coûte moins…









Gericoz a écrit :



Oui tu as raison et on peut coller les ³⁄₄ de la population mondiale (et encore je suis gentil) dans un camp pour piratage car bon qui n’a jamais téléchargé un truc …



Je suis désolé mais la somme reste disproportionnée, je suis sur que quelqu’un qui est responsable d’un accident de la route qui blesse avec des séquelles à vie quelqu’un doit payer autant (avec peut être de la prison).



Enfin bon j’espère que c’était de l’ironie.









al_bebert a écrit :



non sérieux dit moi que tu troll la ?



nan par ce que franchement il est con ce gars OK …



mais merde ruiner une vie pour 30 putain de chanson de britney…. faut vraiment avoir un grain ….



ça me rapelle une histoire d’une maman qui avait voler un bout de viande pour nourrir ses gosse qui avait pris une peine de prison plus importante qu’un violeur ou un truc du genre…





bientôt tuer quelqu’un sera moins grave que télécharger une chanson ? tu trouve pas qu’on marche un poil sur la tête la ?







Ha si… " />

Le 23/08/2012 à 22h 31

DaCaiD a écrit :



" />



l’ai commandé ce matin " />







Et moi je m’apprête à le commander, suite aux conseils des gentils INpactiens sur le forum. " />

Le 23/08/2012 à 01h 09

miluz a écrit :



Il doit juste être entendu en tant que témoin. Aussi, il aurait très bien pu être interrogé en Angleterre. Et cette solution a été proposée à plusieurs reprises par les avocats d’Assange, et depuis par Correa. Mais la Suède refuse et n’explique pas pourquoi elle tient tant à ce qu’il soit entendu chez elle.







Tiens la fonction quote est réparée.



Il est compliqué de chercher à retrouver des correspondances parfaites entre des systèmes judiciaires différents. Le système judiciaire suédois n’est pas le système judiciaire français. En plus il y a des nuances techniques (juridiques) qui se perdent à la traduction. La Suède a sûrement utilisé un terme suédois, qu’on a décidé de traduire en “entendre comme témoin” mais est-ce strictement la même chose ?



À mon sens, au vu des infos dont on dispose, la façon dont la Suède veut entendre Julian Assange et le cadre de l’affaire font que ce qui s’en rapproche le plus dans le système français est la Garde À Vue, ou l’audition libre dans les locaux de la police. Il ne s’agit pas, je pense, d’un interrogatoire de témoin comme on le fait en France quand on pense que quelqu’un par exemple a pu être témoin d’un accident. Ici, il est quand-même dans le rôle du suspect pour la justice suédoise.





Pour le reste, nous sommes d’accord. Si c’était vraiment pour l’entendre comme suspect en vue de faire avancer une affaire de mœurs, ils auraient accepté de l’entendre à Scotland Yard ou ailleurs. Ou auraient garanti sa non-extradition. L’influence des États-Unis saute tellement aux yeux que c’en est totalement grotesque.

Le 23/08/2012 à 00h 59

@Deep_INpact : je te quote pas car la fonction a l’air temporairement cassée.



Pour te répondre sur le vrai et pas vrai chez Korben :



“Les gens ne doivent pas porter de t-shirt ayant une autre marque que Adidas ou les marques officielles” : FAUX.

Un gars du comité d’organisation avait évoqué l’hypothèse d’interdire de s’afficher de manière visible avec des fringues de marques concurrentes aux sponsors dans les enceintes olympiques (pas dans l’ensemble de la ville bien-sûr), mais cette idée a été abandonnée. Au final, la seule interdiction qui a perduré est celle de faire une sorte de “flashmob” publicitaire concurrente (genre si 50 mecs s’étaient mis côte à côte dans un stade avec le même t-shirt avec un énorme logo nike dans le but visible de faire du buzz, ils auraient été expulsés).



“Les gens ne peuvent pas venir avec leurs pique-niques. Ils doivent manger Mc Do et boire du Coca” FAUX

De nombreux témoignages concordants confirment que les gens pouvaient venir avec leur pique-nique et que même, des espaces étaient aménagés dans les enceintes olympiques pour permettre de manger son pique-nique.



“Les médias ne peuvent plus dire “Jeux olympiques” car c’est soumis à redevance… Certains comme BFM TV préfèrent donc utiliser l’expression O-Games ou les Jeux d’été pour ne pas se faire reprendre par le CIO.” EN GRANDE PARTIE FAUX



Les médias ne peuvent pas utiliser le terme “Jeux olympiques” ni son logo à des fins publicitaires. Il était interdit par exemple de faire une auto-promo de type “Ce soir sur BFMTV, retransmission de la cérémonie d’ouverture des jeux olympiques de Londres 2012 !” En revanche, conformément au droit à l’information, il était parfaitement autorisé d’utiliser le nom et le logo des jeux olympiques lorsque celui-ci revêtait un but d’information du public. Il suffisait d’allumer sa télé sur BFMTV (ou Itélé ou autre) pour vérifier que tous les chroniqueurs et présentateurs disaient “jeux olympiques” 5 fois par phrase toute la journée sans être inquiété.



“Les particuliers sont aussi victimes de l’esprit olympique avec par exemple cette grand-mère de 81 ans qui avait tricoté un pull de poupée pour une œuvre de charité et qui a du retirer de la vente ce pull à 1,63 $, car il y avait de minuscules anneaux olympiques tricotés dessus.” À MOITIÉ VRAI. En réalité, c’est la vieille dame qui a été se renseigner auprès de l’office juridique anglais qui gère les droits des marques. Ceux-ci lui ont tout simplement confirmé qu’effectivement, le logo étant déposé, la vente sans autorisation d’un produit contenant le logo était passible de poursuites si le CIO en décidait ainsi.

Il faut aussi relativiser “œuvre de charité” : l’œuvre de charité en question était apparemment le club tricot auquel appartenait la mamie tricotteuse.



“Les logos sur les ordinateurs Dell et Apple des membres du village olympiques et des athlètes ont été recouverts par du scotch pour les cacher.” JE SAIS PAS j’ai pas vérifié.



“Les commerçants aussi font les frais de la connerie du CIO. Un boulanger et un boucher ont du retirer 5 pains et des saucisses disposés en forme d’anneaux dans leur vitrine.” VRAI



“Les parents de Kate Middleton (femme du Prince William) font aussi l’objet du enquête après avoir vendu sur leur site, des mugs avec les mots 2012 et Games dessus.” À MOITIÉ VRAI - dans l’absolu c’est vrai, mais c’est oublier de préciser (alors que c’est écrit dans le titre même de la source donnée par Korben) que l’enquête a décidé que finalement, ce qu’ils avaient fait était ok. Cf le chapeau de l’article : “Locog lawyers find ‘no infringements’ of Olympics branding by Middletons’ party accessories site”



“Les fast foods autres que McDonald ont aussi l’interdiction de vendre des frites” EN PARTIE VRAI mais une exception est faite pour le traditionnel “fish & chips” anglais : il était permis à n’importe qui de proposer des frites à condition qu’elles soient accompagné de poisson frit. Bien-sûr, cela ne s’applique que dans les enceintes olympiques et le village olympique, pas dans l’ensemble de la ville de Londres.



“Les gens ne peuvent plus partager leur 3G en WiFi (tethering)” VRAI et il y avait même des chasseurs de wifi équipés de détecteurs. Rien n’interdisait, en revanche, d’utiliser sa 3G… en 3G. Même avec une tablette. Même avec un ordinateur équipé d’un modem 3G d’ailleurs.



“ Les athlètes peuvent être disqualifiés s’ils font la promo de leurs propres sponsors, aussi bien sur le terrain qu’en ligne sur Twitter ou Facebook. Pas pratique quand on sait que ce sont leurs sponsors qui leur permettent de bouffer…” a priori FAUX, j’ai pas vérifié mais des commentaires affirment que les tennismen affichaient tous leurs sponsors persos, sans être inquiétés. Du reste, quand bien même cette info était vrai, l’histoire du “pas pratique” ne tient pas debout : les sportifs olympiques et leurs sponsors savent très bien gérer un événement de type Jeux Olympiques, aucun sportif ne sera privé de bouffer parce qu’il n’affiche pas son sponsor aux JO si le CIO l’interdit. Aucun sponsor n’est assez fou pour reprocher à ses joueurs de respecter les règles des Jeux Olympiques.



“Sur les cartes des restos, l’alcool anglais Pimms a été rebaptisé “N°1 Cup” pour respecter les règles du CIO.” FAUX



Heu… what? Là on frôle l’absolu whatthefuck. Quelqu’un s’est-il posé la question un instant de savoir pourquoi la marque Pimm’s n’aurait plus droit de cité dans Londres ? Et pourquoi n°1 Cup ? Pourquoi le CIO s’emmerderait à interdire une marque dans tout Londres et pourquoi celle là ? Pourquoi Get27 et Label5 continueraient à vendre leur alcool dans tous les cafés mais Pimm’s, spécialement, serait interdit ?



De toute évidence, il s’agit d’un copier-coller mal compris de copier-coller mal compris de copier-coller mal compris d’article mal compris.

En fait, “N°1 Cup” est l’un des produits Pimms, le plus populaire. Et la seule chose de vrai, c’est que le Pimm’s n’est pas proposé dans les enceintes olympiques car pas sponsor de l’événement, mais qu’à Wimbledon où il est particulièrement populaire, ils ont décidé de vendre un cocktail très similaire nommé “n°1 cup” en l’honneur du pimm’s interdit.



Bien entendu, tous les cafés de Londres hors enceintes olympiques continuaient à proposer du “Pimm’s” comme avant.







Comme tu le vois, il y a quand-même beaucoup de faux et peu de vrai dans tout ça.

Le 22/08/2012 à 02h 23

arobase40 a écrit :



Depuis quand ? Source ?







Depuis toujours.



Source: Google. T’es grand, tu te sors les doigts du fond de culotte, et tu cherches comme un grand sur ton tit moteur de recherche préféré.











wormidable a écrit :



Il a egalement tout tente pour faire avancer la procedure judiciaire (qui est pour le moment a un stade indetermine pour moi: j’ai lu que l’acte d’accusation officiel n’avait meme pas ete redige, donc qu’ils en seraient encore, officiellement du moins, au stade equivalent a l’instruction en France… Si c’est le cas, la demande meme d’extradition me semblerait prematuree… A verifier).







C’est pire que ça si j’ai bien compris. L’instruction, en France, a lieu après l’enquête préliminaire (qui se termine généralement par la garde à vue) et après la mise en examen (a priori équivalent de la rédaction de l’acte d’accusation).

D’après ce que j’ai compris, Julian Assange n’est pas encore mis en examen. Il s’agit donc de l’équivalent de l’enquête préliminaire. Il s’agit donc de l’équivalent d’une garde à vue ou d’une “audition libre” dans les locaux de la PJ, en vue d’une éventuelle mise en examen.

Le 22/08/2012 à 02h 16

Oli_s a écrit :



On m’avait dis que ca ne s’etait pas arrange par ici, mais je constate que TF1 et M6 ont fait des ravages en 6 mois " />







On devrait inventer une sorte de nouveau point Godwin, on pourrait l’appeler le point Liam, partant du principe suivant :



Plus une conversation s’éternise, plus la probabilité que quelqu’un accuse son interlocuteur de trop regarder TF1 s’approche de 1.



C’est vraiment l’argument de celui qui n’en a pas.



Pour le reste, je regarde votre débat de loin… ton agressivité masque difficilement ton manque flagrant d’arguments.







Deep_INpact a écrit :



Merci pour le lien, c’est vraiment grave dès qu’il y a des “droits d’auteurs” et donc des ayants droits…







Non mais le remercie pas, il te file un lien vers de la désinformation. Korben n’est pas exactement une source crédible. Dans la liste de bizarreries qu’il donne, une poignée sont vraies, mais la plupart sont, au mieux, grossièrement exagérées avec du gros mensonge par omission, voire, totalement inventée ne reposant sur rien de sérieux.

Le 22/08/2012 à 01h 55

Dunaedine a écrit :



Y a un truc qui me fait marrer, c’est l’absence complète de réaction de la Suède. Ils ne donnent pas particulièrement l’impression d’être très motivés pour récupérer Assange… De là à en conclure qu’ils n’ont lancé cette affaire que sous la pression…









NoooooOOOooon tu crois ??



Évidemment que la justice suédoise s’en fout d’Assange. Et évidemment que c’est pas de gaieté de cœur qu’ils essayent de l’extrader vers les États-Unis. Mais quand t’es dans la situation géographique, politique, et économique de la Suède, quand l’Oncle Sam te fais “d’amicales pressions” et une offre que tu ne peux pas refuser, tu as pas tellement moyen de lui résister. Le Premier Ministre suédois a une femme et un peuple à nourrir, il ne peut donc pas affronter des sanctions économiques des États-Unis, et il est pas très très loin de la Russie, et ne peut donc pas affronter des sanctions diplomatiques des États-Unis.



Pour eux c’est clair : Assange doit passer par pertes et profits parce qu’ils ont besoin des États-Unis pour vivre. Mais ça veut pas dire que ça les enchante particulièrement.

Le 22/08/2012 à 23h 01

Il faut aussi signaler que ces pays ont surtout une forte culture de la VOST. En France où on a la culture du doublage, l’import massif, hyper rapide et peu coûteux de séries n’est pas aussi évident.

Le 21/08/2012 à 23h 49

Et dire que j’ai acheté une 7850 il y a moins de deux semaines… heureusement, c’était une promo : l’overclockée sapphire au prix de la normale. Du coup j’aurais pas gagné grand chose à attendre. Mais bon, quand-même quoi !