Le 18/07/2014 à 07h 20

Patch a écrit :



conclusion logique





" />" />" />" />

Le 18/07/2014 à 00h 29

Patch a écrit :



pourtant tu ne sembles connaitre que ca. tu réduis la musique au style qui se vend le plus…



Comment sais-tu ce que je “semble” connaitre, alors que je ne parle quasi jamais de mes goûts musicaux… " />" />

Le 17/07/2014 à 17h 47

Lyzz a écrit :



Et ça ne le rend pas moins idiot…



Si tu limites la musique d’un pays à ce qui y est le plus populaire au final tu verras qu’aucun pays n’a de musique « auditivement potable».





D’où la teneur de mon propos…

" />







Patch a écrit :



ce n’est pas parce que tu n’écoutes de la variété qu’il n’y a que ca qui est produit en France





D’où la teneur de mon propos…

" />





Patch a écrit :



faut sortir du top50 de NRJ…





Ca tombe bien, j’y fout tellement pas les pieds que je sais meme pas qui y est !







Lyzz a écrit :



D’ailleurs en «2014» des banques nationales sont régionalisées, un ami ne peut encaisser des chèques que dans sa région d’origine.





Le Crédit Agricole " />" />

Le 17/07/2014 à 13h 48

Patch a écrit :



le Japon est autant ancré dans la jpop que la France est ancrée dans la variété….





Ouais ouais, d’ou la teneur de mon propos…

Le 17/07/2014 à 13h 05

Flandre5carlet a écrit :



Musique japonaise != Jpop. Me semble pas que la drum’n’bass et la trance ce soit de la Jpop… A moins que le simple fait pour une musique de provenir du Japon en fasse de la Jpop. " />



Ah bah, si c’est de la trance nipponne, tout va bien…

Le 17/07/2014 à 12h 42

Flandre5carlet a écrit :



Donc, ben même si je VEUX leur donner mon argent pour leur musique, je ne peux pas. Je suis obligé de télécharger leur musique si je veux l’écouter.

Pourtant ce sont bien des musiques avec du copyright dessus, qui se fait d’ailleurs supprimer de Youtube par exemple.





Vu ton avatar, me doutais que t’allais nous sortir de la jpop/kpop, après faut assumer ses goûts étranges en matière de… comment dire… Musique est-il un terme applicable dans ce cas ? " />" />

Le 17/07/2014 à 09h 51

si l’auteur ou ses ayants droit n’y sont pas opposés





Sont comme les policiers mexicains eux !

D’abord ils te défoncent au bazooka et ensuite il regardent si ils peuvent peut-être être d’accord, pour ensuite ne jamais l’être…





Ne pas être et ne pas être, tels sont les zayhouandrouas !

Le 18/07/2014 à 00h 31

nobugging a écrit :



Bref, PayPal c’est pas gratuit, donc non:



Bah si, pour le client…







nobugging a écrit :



(bah oui, c’est qu’il faut créer un numéro à chaque fois, oula complexe le concept!)





Non, c’est chiant et pas ergonomique pour un rond " />

Le 17/07/2014 à 13h 28

Jonath a écrit :



Donc notre chère madame Michu, quand elle achète sa laine à tricot sur le net et qu’elle voit un bouton PayPal et un bouton Visa Checkout, les deux pour la première fois, lequel crois-tu qu’elle sera plus susceptible de cliquer ?





Mme Michu elle va sortir son chequier !







Jonath a écrit :



ils ont juste bénéficié du fait qu’en fait c’est eBay, et qu’ils se sont développés alors que le marché n’était pas encore établi, je crois qu’on est tous bien d’accord là-dessus).



Aussi degueu que soit paypal, ce que tu dis est juste de l’innovation, comme dit dans la news et que j’ai deja dit Winner-take-all, va falloir faire changer le site web de quantité pharaonique de e-commerçants (je parle pas des grosses plateforme) !

Et ca, Visa leur fera pas gratos…



De toute facon, c’est pas les habitudes des clients qu’il faut changer, mais celles de vendeurs ! Le jour ou paypal sera down et que VisaCheckout s’universalisera suffisamment, on a non seulement le temps de voir venir mais on peut déjà ouvrir les paris.

Le 17/07/2014 à 12h 34

Jonath a écrit :



Et puis Visa, c’est quand même un poids-lourd de l’industrie, les gens leur feront possiblement bien plus confiance qu’un truc inconnu avec un nom kikoulol.





T’as lu la news ?

Le 17/07/2014 à 12h 26

caesar a écrit :



Moi je voudrais faire comprendre aux entreprises/politiques que l’on peut pardonner mais pas oublier, parce que la majorité d’entre eux (et malheureusement à raison) pensent que le public a une mémoire de poisson rouge et donc que tout est permis du moment que l’on peut donner un autre os à ronger





A mon avis, ils s’en battent les rouleaux, comme dit dans la news :

la loi du « Winner-takes-all »



Comme google (ou éventuellement FB), ils sont pas prêt de se faire détrôner… (surtout quand tu vois ce que les autres préparent)

Le 17/07/2014 à 12h 11

caesar a écrit :



…





J’en suis parfaitement conscient, je ne m’en servais pas pour ces raisons jusqu’à récemment, notamment le retour pris en charge si problème.

Car pour en avoir déjà eu (certes peu), si retour il y a d’un colis, c’est pas toi qui va me filer le pognon que ca coûte " />.

Le 17/07/2014 à 09h 59

Commentaire_supprime a écrit :



Anéfé. Je demande toujours avant le minimum, et certains commerçants descendent jusqu’à 7 ou 5 €.



Quoi que, en Belgique, j’ai vu des commerçants refuser la CB pour moins de 20 €.





Dans le mag d’info ou je travaillais, on la prenait a partir de 1€, et on était plus près de l’échoppe de quartier (même si 300m²), les frais étant vraiment tout le temps dérisoire…

Le 17/07/2014 à 09h 58

sylvere a écrit :



l’idéal ça serait de rendre le lecteur de carte usb obligatoire, nécessitant d’avoir la carte physique pour faire l’achat et pas simplement le numéro.

impossible à appliquer bien sûr…





Fonctionnel que pour les français, il n’y a pas de carte à puce dans les autres pays puisque c’est une spécificité de chez nous.

(A moins que cela ait changé récemment, merci de me corriger si je me trompe)





Moreno " />

Le 17/07/2014 à 09h 56

GeX-R a écrit :



Ben en fait non, ce n’est pas gratuit.

Il y a des frais récurrents appliqués au vendeur, qui lui les répercutent sur les clients. Donc tu payes, CQFD.

Par contre, tous les acteurs proposant un tel service appliquent des frais sur les transactions (inférieurs à Paypal en général, mais tu as un abonnement en plus tous les mois …), donc l’un dans l’autre je ne sais pas lequel est le mieux " />





Tootafé +1



Quand ej dis gratuit, c’est a mettre en face du “service payant” apposé a paypal, qui ne l’est pas plus ni moins que la Cb classique, comme dit dans mon message si dessus.

Le 17/07/2014 à 09h 55

Commentaire_supprime a écrit :



“argument de vente” pour que Paypal te place son service plutôt que tu utilises celui de ta banque.



Et puis, gratuit pour toi, mais il doit bien y avoir quelqu’un qui paye au final.





Bah, c’est évidemment le commerçant qui propose la solution sur son site, au même titre que le paiement par CB où les banques se prennent leur pastille au passage… C’est pour ces montant pris psur la transaction CB que des commerçants physique la refusent en dessous de 10 ou 15€.

Ça à toujours été comme ca.

Le 17/07/2014 à 09h 45

caesar a écrit :



Vendre ses fesses au plus offrant ça n’a pas de prix. Pour le reste, notamment la conscience tranquille il y a d’autres moyen…



Paypal une des pires entreprises dictatoriales.



Si un pti coup de polish te fait baisser ton froc, pas de probleme. Viens pas te plaindre ensuite “ouais paypal c’est des kulés, mais je les engraisse”.





Je vends pas mon cul au plus offrant, je profite des services les plus intéressants en cas de probleme.

De plus, tu crois vraiment que tes banques sont plus bisounours que paypal ? " />



Je veux pas rentrer dans le débat du moins pire / plusse pire, cela n’a aucun intérêt. Mais tu protèges ton cul de quoi en ne le vendant pas a paypal ? A moins de payer par troc avec un vendeur, ou de faire du “Troc de Sel”, ton cul et ton ame sont deja vendu…





Et quant au pti troll “paypal cay des kulés”, je te le laisse, car pour l’instant, c’est plus ton propos que le mien.

Le 17/07/2014 à 09h 42

Commentaire_supprime a écrit :



La quasi-totalité de mes achats sur le net le sont sur des sites qui prennent la CB sans discuter, pourquoi devrais-je payer un service en plus ?





" />









Commentaire_supprime a écrit :



Si c’est un argument de vente pour toi, tant mieux. Compte tenu du peu de cas où cette situation m’est arrivée depuis 2006, date à laquelle j’ai commencé à acheter sur le net (je les compte sur les doigts de la main), ce n’est pas un argument suffisant pour moi.





Pour moi aussi ce fut bien rare, surtout que pas mal de site le fournissent deja ce service.

Mais c’est gratuit et j’en profite sur les sites où je ne peux pas être sur.



Puis euh… Ben c’est gratuit et c’est toujours une économie de 15/30€ si un colis doit etre retourné !

Je vois pas ce que ton terme “argument de vente” vient faire la dedans.



En fait, t’es au courant que Paypal c’est gratos ?

Le 17/07/2014 à 09h 34

Commentaire_supprime a écrit :



Déjà, Paypal, c’est comme le chèque ou le liquide, je ne l’emploie que quand j’y suis forcé, tellement la CB est un moyen évident pour TOUS les paiements.





Bah… Paypal, c’est la CB avec un e-mail " />…



De plus, depuis qu’ils m’ont fait activé le service “fdp de retour remboursés”, je fais davantage de paypal (que je minorais comme toi, mais pour d’autres raisons).

Le 17/07/2014 à 17h 49

A-snowboard a écrit :



En quoi ne pas donner mon nom partout me fait passer pour un con ?

ça m’échappe la.





Je sais pas, demande a Loapinouminou.



Mon comm etait une figure de style ou j’entrais dans le personnage qu’il nous prétend être par ses propos…

Le 17/07/2014 à 12h 18

bons baisers de Szczebrzeszyn a écrit :



C’est affolant de lire ce genre de considération… Vous n’avez pas eu un régime dictatorial chez vous, en France, entre 1940 et 1944 ?







On a plutot été envahi, et un gouvernement de collaboration s’est mis en place et a aidé pas mal a la déportation entre autres problème… Y a beaucoup de littérature qui t’expliquera ca mieux que moi.

Pas la partie la plus glorieuse de notre histoire " />. Il y a quand meme eu beaucoup de résistants et de sacrifiés pour le pays qui nous rendent fier de notre pays et de nos compatriotes.







bons baisers de Szczebrzeszyn a écrit :



Avant 1990, il ne me serait pas venu à l’idée d’aller dans les locaux de la SB pour leur raconter ma vie sous prétexte que je n’avais rien à cacher !



Et là, certain trouvent tout à fait normal de faire ça en public, face à des inconnus dont l’utilisation des données qu’il recueilleront sur vous est potentiellement impossible à connaître…





Certains pensent que l’avenir passe par là (ce qui est probable), mais surtout pense que l’on y trouvera notre salut " />

Le 17/07/2014 à 17h 42

jinge a écrit :



Ah bah ça valait bien le coup d’aller en justice alors ^^

D’un autre coté il y a aussi des avocats qui se rémunère avec un pourcentage important des espérances de gains.





Bah, un avocat, ca travaille pas gratos, sauf si t’es pas bien riche et que tu as l’aide juridictionnelle (et que l’avocat est d’accord pour bosser a ce tarif).

Quand bien même, les frais de justice sont a payer par le condamné a la partie adverse à hauteur de ce qui est décidé par le(s) juge(s).

La plupart du temps ca ne couvre pas les frais de l’avocat, souvent a des honoraires supérieures. Où est le problème ? Coté avocat car trop cher, ou juge qui appliquent (mal ?) des barèmes obsolètes ?

Le 17/07/2014 à 17h 34

js2082 a écrit :



…





Merci aussi pour ces infos pertinentes " />

Le 17/07/2014 à 15h 07

AirTé a écrit :



J’ai déjà reçu du courrier également avec “coucou tu veux voir ma bite ? voici les nouvelles conditions générales” et 5 pages écrites en minuscule sans aucune liste des changements. Rien de neuf.



Je comprends toujours pas. On te dit “va voir à cette adresse les nouvelles conditions qui seront appliquées à telle date”, tu lis et si t’es pas d’accord, tu résilies comme t’y autorise la Loi.

On te fait signer un contrat, tu lis tout. On te dit que ça a changé, tu re-lis tout. Non, vraiment, je trouve que le gars abuse.





Ben, voila, tu t’es fait bouffer par ceux qui abusent du système et pensent qu’ils ont raison !

Les gens n’ont pas que ca a foutre de se palucher des pages de cgv de merde pour 2 pauvres lignes taille 4 modifiées !

Et si le courrier pour voir leur bite t’a pas plu, ben c’est pas parce que t’es un flemmard de pas le lire, mais parce que c’est des batards pour te faire chier, rien de plus, rien de moins.



Dans ce cas precis de cette condamnation, c’est free les batards et ils se sont fait allumer pour ca, point barre, affaire suivante !

Le 17/07/2014 à 15h 03

Nithril a écrit :



Prend ce que je dis en regard du message auquel je répondais… bref " />





En te relisant plusieurs fois, le passer au lieu de passé m’a pas bien aidé.

Mais effectivement, incompréhension.



Mais oui, c’est modifiable par l’un des 2 parties (toujours la meme) et tacite passé un certain délai, si la personne en est correctement informée.

Le 17/07/2014 à 14h 54

AirTé a écrit :



Là ça me donne l’impression qu’il faut assister les gens plus que de raison (leur faire un changelog…) ou la Justice te tombe dessus.





Ca devrait être obligatoire et spécial neuneu pour que tlm puisse mettre son nez dedans sans avoir que ca a foutre de se palucher des CGV indigeste au possible !







Ohmydog a écrit :



Tu parles d’erreur… Je te parle de règles générales.



Et moi, ej te parle de regles générales pour des erreurs " />







Nithril a écrit :



La news porte “Des démarches de recherche trop importantes”. Pas sur la modification du contrat en elle même





Tu dis :

sous réserve qu’il devait en informer le client

Cela n’a pas été suffisamment fait selon LES juges.







fraoch a écrit :



je vois pas en quoi je ne maîtrise pas mon sujet en demant un ratio ?

mais bon oui, je pense que je suis un peu trop aigris aujourdhui





Si tu maitrisais, tu connaitrais deja la reponse " />







fraoch a écrit :



oui c’est une bonne limite





Ce n’est pas une limite !

Tu peux te retrouver avec uen vente a perte si le prix n’est pas deraisonnable !

J’eu vendu des pc portable a 999€ (Acer 9423 pour etre precis, avec WinXP et un bon de précommande WinVista pour situer un peu dans le temps) acheté 918€HT (je m’en rappelel bien, je m’en etait offert un pour moi, prix interne collaborateur 978€), vous voyez la marge de dingue ?

Affiché a 899€, c’est pas du tout déraisonnable (10%), mais c’est une vente a perte " />, avec cette erreur d’étiquetage impossible de réchapper a la vente sauf si on arrive bien a le faire comprendre au client.









fraoch a écrit :



legalement pour un distributeur (pas constructeur/manufacteur) vendre a perte est interdit sauf periode de soldes et cas exceptionnels (ton routeur et encore, le prix qu’ils vendent n’est pas le prix que eux l’ont acheté)





D’une tu te trompes, de deux tu ne connais absolument pas le prix d’achat du routeur, cf ma reponse au comm 3cm au dessus !







mistigrite a écrit :



“coucou, j’ai changé des trucs dans le contrat, à toi de faire un diff lolilol”





" />







fraoch a écrit :



mais non, c’est pedagogique, ca oblige le client a bien scruter son contrat et donc a mieux le connaitre apres !

c’est pas au top ca ???" />





" />

Le 17/07/2014 à 13h 59

Nithril a écrit :



Je pensais que pour ce type de contrat c’était possible sous réserve qu’il devait en informer le client et que celui ci pouvait le résilier s’il n’était pas d’accord. Autrement c’est accord tacite passer un certain délai





Relis la news ;)

Le 17/07/2014 à 13h 58

Ohmydog a écrit :



ah oui ?





Tu crois qu’ils me l’ont pas vendu a perte mon Alcatel ;)



Quand bien meme, si le prix de vente affiché n’est pas déraisonnable, meem si a perte, la vente doit se faire.

C’est pareil, il faut un certain niveau d’appréciation, al vente d’un produit ne coulera pas la boite (par exemple un bonnet pour ma fille au SuperU, affiché 0.50€ de moins que le prix normal), ca passe dans les perte et profit.

Mais si ton petit commerce est basé sur la vente de ce produit et que tu as 10 000 mecs pour te l’acheter au prix mal affiché ET a perte, que ta boite est en danger, ben la tu vends pas même si le prix n’est pas forcement déraisonnable.

Le 17/07/2014 à 13h 54

blob741 a écrit :



contrat intuitu personae





" />

Le 17/07/2014 à 13h 51

Ohmydog a écrit :



Ben ils ne peuvent déjà pas le revendre à perte…



Sisi ;)

Le 17/07/2014 à 13h 42

fraoch a écrit :



mais biensur qu’il faut des limites, mais le probleme est , a ma connaissance, que la loi n’encadre pas le terme de prix derisoir. Et dans ton exemple, 149 au lieu de 199, rien n’empeche , au hasard, la fnac de dire : mais c’est un prix derisoire !



y a t il une formule mathematique, un ratio qui definisse ce qu’est un prix derisoire ?





Ben dans ce cas c’est au tribunal de prosimité d’en juger, et condamnera la Fnac.



J’ai eu un cas similaire il y a qques années ou sur le site de Wanadoo il vendait des routeurs alcatel Touch Pro a 49 au lieu de 100/150€.

Cà avait fait le tour deu web francophone en qques heures et se sont fait devaliser !!!!

Bien sur Wanadoo a essayer de noyer le poisson, mais plein de petits sites persos se sont ouvert avec toutes les procédures a suivre, avec les mails types, les courriers types et a défaut d’obtenir le routeur a 49€, le dossier pré-rempli complet pour aller au juge de proxi.

Ben, j’ai gagné !





De plus,; si tu poses la question sur un %age de prix derisoires, c’est qu’il est tant de te calmer avant de t’enflammer sur un sujet pas vraiment maitrisé " /> .

Le 17/07/2014 à 13h 37

zitrams a écrit :



Il a renvoyé naïvement sa Freebox mais en fait c’était la Box des accusés.





" />







jinge a écrit :



Nuance: c’est l’avocat qui est le gagnant dans l’histoire: 600+2500€, pas le client…





Faux, l’avocat il encaisse les honoraires, que son client en ait obtenu le remboursement ou pas.

C’est juste le client qui payera une facture moins élevée, puisque les tribunaux établissent toujours des frais plus bas que les honoraires, disons plutôt que les avocats ont toujours des honoraires élevés " />

Le 17/07/2014 à 13h 33

fraoch a écrit :



pas toujours => ton exemple du routeur

ils font une bourde, mais ils n’assument pas





Faut pas déconner, faut fixer des limites a l’absurde !

Si il y a erreur d’étiquetage a 99 ou149€ au lieu de 199€, oui ok, mais la loi previent les situations ubuesques ou un produit a 199€ puisse se voir refuser la vente si erreur a 1.99€



Et en quoi c’est different avec carrefour " />, parce qu’un pot de moutarde a 4.99€ serait a 1.99€ ? T’es serieux là ?





Dfacon, y a pas de différence entre un prix affiché sur le web et en boutique, car de plus en plus de grande surface ou les étiquettes électroniques en réseau !



Au final tu plantes les petites boutique qui font leur etiquettes papier et dont l’erreur es tplus souvent du a celui qui crée les etiquettes (ce que je faisais a l’epoque ou j’etais chez un assembleur)

Le 17/07/2014 à 13h 19

fraoch a écrit :



certes, je suis d’accord que dire que le client n’est pas au courant, c’est de la pure mauvaise foi.

Mais quand meme, au commercant d’assumer sa bourde, on le fait tous dans nos boulots, y a pas de raison qu’ils en soient exemptes





Ils assument toujours, z’ont pas le choix puisqu’il doivent te vendre le produit au prix affiché…

Le 17/07/2014 à 13h 02

agiTed a écrit :



Bah bizarrement je ne comprends pas pourquoi Free se fait condamner.



Quand je lis l’histoire, j’ai bien l’impression que Free a respecté la loi.





Pour ceux qui ont du mal avec la lecture :



qu’ayant relevé que le courriel adressé en avril 2011 à M. X. ne permettait pas à ce dernier, sauf à se livrer à des recherches sur son interface de gestion



C’est au fournisseur de service qui modifie le contrat de fournir clairement les modif avec la proposition de resiliation ou d’acceptation (souvent tacite par des delais definis).

Le 17/07/2014 à 13h 00

alexandredenis a écrit :



Et non, plus d’avoué depuis 2012 !





Youhou " />





MasterDav a écrit :



Et en quoi ça contredit ma précédente intervention ?



Croire que free n’est pas idiot, c’est comme croire qu’ont peut appeler chocolatine un pain au choc " />" />

Le 17/07/2014 à 12h 59

fraoch a écrit :



la fameuse loi du prix dérisoire dédouanant les commerçants s’ils se plantent à l’affichage, etc…) bref, je vais deprimer alors je vais m’arrêter



Teuteuteu… L’erreur étiquetage est un vrai cauchemar pour les commerçants, ils l’ont toujours dans l’os !

Sauf 2 exceptions majeures :

• Prix indécemment trop bas (le routeur linksys a 1.99€ au lieu de 199€ par exemple)
  


• La mauvaise foi affiché du client (venir comme un connard avec un huissier pour faire constater de façon agressive l’erreur et exiger la vente sous menace de procès etc…)

Le 17/07/2014 à 12h 54

MasterDav a écrit :



Encombrer les tribunaux pour 60€, c’est surtout particulièrement idiot.





Croire que ca l’est, c’est comme croire qu’on peut appeler chocolatine les vrais pains au chocolat, c’est idiot !



Laissez faire les opérateurs (ou n’importe quelle autre entreprise) ce genre de manœuvres fallacieuses c’est laisser la porte ouverte a toutes les fenêtres les abus.



Au final, c’est pire que de se faire mettre un pain au choc dans le fondement, car il te la mettront toujours plus loin !

Le 17/07/2014 à 12h 52

Keizo a écrit :



Au final il a gagner 2700 euros sur les 59 qu’il a payé injustement :)





Il a rien gagné, il a obtenu 2700 pour ses frais de justice qui sont en général toujours supérieurs.

Rien que dire bonjour a l’avoué (obligatoire en cassation, en plus de l’avocat) désintègre ta cb sur 3 générations !!!







Keizo a écrit :



Mais une question.

Les frais de resiliation s’appliquent meme en cas de demenagement ?

Vu que ce genre de cas est considéré comme “exceptionnel” il n’est pas d’habitude normal de ne pas facturer ces frais de résiliation ?

Parceque si dans tout les cas il faut payer imaginons qu’une catastrophe naturelle arrive sur ma maison, je devrais payer des frais de résiliation ??? C’est n’importe quoi !

Cela voudrais dire que quoi qu’il se passe on devra obligatoirement payer les frais de resiliation ? " />





Chez free, il y avait la procedure de déménagement, ou les frais de resil était suspendu (mais remis a zero) quand tu suivais leur protocole de déménagement.

En gros, pas de frais de resil si tu déménage dans un logement en te réabonnant (ou si ils sont dans l’incapacité de te fournir le service).



C’était à l’époque ou les frais étaient dégressifs, je ne suis plus chez free depuis pour pas mal de raisons dont ils ont les pleins tort.

Le 17/07/2014 à 12h 45

Jarodd a écrit :



Sinon GG, la cassation pour 59 euros " />









Spidard a écrit :



pour économiser 60€, il faut en dépenser 2500… " /> Faut vraiement être sûr de son coup quand on part en justice







Réfléchissez un peu… Ils voulaient éviter a tout prix la jurisprudence, mais z’ont perdu !

Le 17/07/2014 à 14h 02

geekounet85 a écrit :



dans un livre, tu parles du président américain obama et lui prête des paroles qu’il na jamais dit pour que ça aille dans le sens de ton histoire, il va pas t’envoyer la NSA au cul! parce que c’est une histoire mais que son personnage correspond à son image publique : président américain.



Il pourrait, c’est ca qu’est drole.





Mais on en revient a mon precedent comm, la question n’est pas que noeriega ou pas noeriega, la question est qu’une image utilisé en deformant les faits soit utilisé pour faire du blé sans son accord.

C’est uen position defendable pour la personne floué, emme si c’est un ancien dictateur.

Le 17/07/2014 à 13h 47

geekounet85 a écrit :



lui faire faire des actions qui ne correspondent aux faits réels sans l’indiquer clairement (genre: ATTENTION cette œuvre de fiction s’inspire de faits réels) : non, clairement.





Sur la base de quoi ? Juste parce que c’est ecrit fiction ?

Que dalle, t’as pas le droit d’utiliser l’image d’une personne pour en tirer profit si tu n’en a pas son accord.

Le cas Scarlett n’est pas applicable a l’absolu.





De toute facon, le probleme n’est pas que Noriega attaque Activision, mais que Activision fasse un peu ce qu’il a envie quand lui te bouffera tout cru si tu utilises sa marque pour gagner du pognon !

Le 17/07/2014 à 13h 22

geekounet85 a écrit :



le fait d’être en prison annule certains de tes droits de citoyen (tu n’as pas le droit de voter par exemple)





Et ?

Ca donne le droit a des entreprises de faire du blé sur ta gueule + une base de faits inexistants ?

Le 17/07/2014 à 13h 53

gallean a écrit :



des vraies librairies sur paname il y en a plus des masses, rien que dans mon quartier il y en a une mais dès qu’on lui en demande quelque chose d’un peu héroic fantasy on se fait envoyé bouler…





Fais livrer tes colis amazon chez lui " />

Le 17/07/2014 à 12h 22

brichmarsa a écrit :



Le point important n’est pas tant les 1cts d’euros en frais de port, c’est surtout la fin des 5% de remise qui permet aux petites librairies de redevenir compétitives. Sinon ça n’a pas coûté plus que beaucoup d’autres lois. Et si au final ça empêche la fermeture de ces nombreuses petites librairies, ça rapportera beaucoup plus que ça a pu coûter.





Bouais, ben je suis bien plus sceptique que toi.

Je suis plutôt persuadé que ca changera rien du tout…



vu que de toute facon on aura pas de chiffres, on peut pas se prononcer.

Le 17/07/2014 à 09h 38

monpci a écrit :



de toute façon on a encore le temps de voir venir :

organisation -> lobbying -> procès -> appel -> cassation -> appel -> cours europennes …..

y’en a facile pour 10 ans de procédures





Avec mon tribunal, ca se passerait pas comme ca :

TAY KOOPABL !!

Le 17/07/2014 à 09h 28

v1nce a écrit :



Et ?

Cela respecte la loi à la lettre.







Mise en situation au tribunal " />

Le 17/07/2014 à 08h 25

Mme_Michu a écrit :



+1

Les automobilistes ont également détruit l’activité du maréchal-ferrant.



Préserver cette activité est à mes yeux plus important que le confort et la rapidité de se déplacer en voiture.







" />

Le 17/07/2014 à 13h 03

Hourraaaaa !!





Dsl, mais le sous-titre quoi " />

Le 17/07/2014 à 08h 19

Dodfr a écrit :



Je n’ai pas lu l’intégralité des 18 pages de commentaires mais suis-je le seul a avoir remarqué que le dessin en haut à gauche est à l’envers par rapport à la pose qu’elle a sur la photo de droite avec la caméra 3D ?



Soit elle est scanne à l’envers de ce qu’elle voit soit la demoiselle avait une autre position moins sage ;-)





C’est un proto 3D du canoë, a la limite, osef du sens " />