Le 31/12/2013 à 11h 11

Lady Komandeman a écrit :



Et à ceux qui pensent que Bouygues va sortir de l’illimité pour moins de 40 € avec tous les protocoles accessibles, je dois vous dire que j’envie votre optimisme. " /> " />







Surtout que martin à dit qu’il allait faire la guerre sur l’internet FIXE et comme tout le monde accéder à internet en 4G se fait de façon fixe… ou pas.



Et puis petit calcul :

37,5-12,5 = 25

Bouyges va offrir un forfait à 25€ (21€HT).

L’accès à la boucle locale c’est autour de 9€(HT) ce qui laisse à bouygues 12€ pour la connectivité (1€), la téléphonie illimité (3€), la commercialisation et même de quoi marger ! La télévision se faisant via une box OTT pas besoin d’infrastructure (surtout qu’ils peuvent bénéficier de l’expérience de NC sur ce sujet)

Le 31/12/2013 à 10h 52

morgan500 a écrit :



PS : Mon papa était taxi avant sa retraite (bien mince, par rapport aux heures de taf), bref je connais un peu comment ça fonctionne :)







Combien il a encaissé en liquide sans déclaration sans cotisation sans taxation ?

Sur une semaine ça représentait quelle part de temps de travail ?

Parce que si c’est 50% c’est peut être normal qu’il ne touche que 50% d’une retraite.



Sans compter que pendant de nombreuses années les travailleurs indépendants pouvoir faire le choix de ne presque pas cotiser. Seulement une fois en retraite, ils demandaient le minimum vieillesse du coup depuis les années 90 ils cotisent un peu plus de façon obligatoire (sur la partie déclarée) pour toucher une retraite sans abusé de la solidarité nationale.

Le 30/12/2013 à 17h 23

Malesendou a écrit :



J’ai utilisé des taxis presque quotidiennement pendant 7 ans, rien de ce que tu dis correspond à la réalité que j’ai pu constater.







Bah voilà, t’avais un abonnement ou un contrat pro. Dans ces cas là c’est pas la même service rendu que quand c’est ponctuel.

Le 30/12/2013 à 14h 35

dematbreizh a écrit :



mais pourquoi les taxis ne mettraient pas eux-même en place un service similaire plutot que de raler???







ça existe… mais c’est loin (mais alors à des années lumières) d’être aussi efficace !

Le 30/12/2013 à 14h 33

Chloroplaste a écrit :



Merci pour ces infos !

Donc si je récapitule.

Dans ma ville je me mets sur la liste d’attente des obtentions de licence à la mairie. N’ayant nullement envie de faire carrière là-dedans, je me lance dans autre chose.

20 ans plus tard, courrier de la mairie qui me précise qu’une licence taxi m’est affectée que je revends alors plusieurs dizaines de milliers d’€.



ça fait un bon placement, non ?

A moins qu’une réglementation n’existe pour empêcher cela.





Ce n’est pas possible, il faut passer un examen pour devenir taxi et avoir pratiquer pendant 15 ans pour la revendre. C’est pour cela qu’à Paris t’as des gens qui ont leur licence à ⁵⁵⁄₆₀ ans et que tu va les voir conduire jusqu’à la mort pour pouvoir la vendre !

Le 30/12/2013 à 14h 27

ascrounch a écrit :



nimp…



les vtc sont plus cher que les taxis ! et y’a pas de license, alors pour qu’elle raison on les aiderais a voler le gagne pain des taxis ? réfléchissez un peu sur la 1ere page …







Plus cher (ça dépend de l’escroc au volant tu taxi) mais service plus haut de gamme aussi !

Le 30/12/2013 à 14h 22

Faith a écrit :



“Réserver”, ce n’est pas dire “j’ai besoin d’un véhicule maintenant” et juste attendre le temps qu’il arrive.







Tu n’a jamais utiliser ce genre de service je pense.



Mais c’est vrai que c’est déloyal, avec ses sociétés, tu réserves t’attends 15 minutes et le vehicule spacieux récent et confort arrive aven un chauffeur serviable. T’appelle G7 déjà t’attend 12 sonneries puis 10 minutes qu’on trouve quelqu’un pour faire la course. Ensuite, t’attend 30 minutes que Roger ai fini son sandwich Fromage Cornichon qu’il te rote à la gueule quand tu lui demande de charger ta valise !



Ce commentaire est un troll bien velu… quoi que!







fwak a écrit :



Tu n’as pas tort de poser cette question : est-ce que quelqu’un (ici, en tout cas, je ne parle pas des décideurs) a vraiment posé sur la table les statuts de chacun (taxi/VTC) ? Les obligations ? Les droits ? Les taux d’imposition des uns et des autres ? La différence entre taxi à son compte et taxi salarié ? Etc…



Les commentaires PCI = le bar-tabac PMU 2.0 " /> (je m’y inclue, mais incendiez-moi si vous voulez).







Les chauffeurs de taxi ne paient pas la TVS, ils ont une détaxes partiels sur le carburant, ils font beaucoup de black.



Les chauffeurs de VTC paient la TVS, n’ont pas de détaxes sur le carburant et (via ce système) se font tout payé par cartes.



Les obligations :

Etre immatriculés (payant pour les VTC gratuit pour les taxis)

Passer un examen pour Taxis / Suivre une formation de 3 mois pour VTC (et actualiser cette formation tout les 7 ans pour le VTC)

les deux : formation protection civile

Avoir une voiture récente, puissante et de grande taille pour VTC contre rien pour taxi.

Avoir une licence pour être taxi (gratuite par attribution sur tirage au sort ou payant si on est pressé).

…

Le 30/12/2013 à 13h 53

Kaher a écrit :



Je pense qu’un petit rappel s’impose :



Le système de VTC a toujours existé, en parallèle des taxis. Les réservations s’effectuaient par différents moyens (téléphone, email, fax, etc.)



Quant aux taxis, il serait intéressant de faire un point sur la situation : La licence des taxis est GRATUITE. Chaque mairie (il me semble) attribue un nombre limité de licences chaque année, et la plupart des demandeurs se retrouve sur liste d’attente, pouvant aller jusqu’à 10 ans. Si une personne souhaite acquérir une licence plus rapidement, cette dernière en achète une à un autre taxi. C’est la loi de l’offre et la demande. A l’heure actuelle à Paris, une licence peut se vendre jusqu’à 250 000 euros. Rappelons quand même que ce marché de la licence n’est en rien géré par l’Etat Français, elle n’est que le résultat de la gestion par les taxis eux mêmes.



Dire que pouvoir réserver un VTC via son mobile revient à arrêter un taxi dans la rue, c’est faux. Car toute réservation via l’application bloque la course, vous donne le temps d’attente avant d’être pris en charge, les coordonnées du chauffeur et les références du véhicule, etc. Bref, rien à voir.



De plus, pour être un utilisateur régulier d’Uber (pour ne pas le nommer), j’ai voulu tenter l’application G7 ou Taxis Bleus, et clairement c’est incomparable ! La 2eme application est mal faite ergonomiquement, il faut payer pour pouvoir réserver un taxis (système de crédit, qui n’est pas déduit de la course).



Dernière infos et pas des moindres : lorsque vous réservez un taxi, vous payez la course entre là où se trouve le taxi et là où vous êtes, alors que le service pour lequel vous ne devez payer n’est que votre point de départ à votre point d’arrivée !



Que les taxis commencent par prendre les mesures nécessaires (CB dans chacun, système de “réservation” comme Uber, système de notation, payement uniquement pour aller du point A au point B, etc.) et on verra à ce moment là. Depuis que j’utilise Uber, je n’ai jamais repris un taxis et cela ne produira plus, peu importe les 15m d’attente ou le prix plus élevé. Les taxis ont créé ce problème, pas l’état ni le consommateur.







J’aurai voulu tout dire pareil !

Le 30/12/2013 à 13h 37

ActionFighter a écrit :



Merci pour les précisions, je ne savais pas qu’ils avaient une redevance à payer.



Reste que ça reste bien moins cher qu’une licence.



Après, je ne suis pas un défenseur absolu des taxis.

Je voulais dire que le débat est peu plus compliqué que “bouh les méchants taxis”, même s’ils ont des torts sur certains points.







Les taxis reponsables sont ceux des années 80 qui ont fait de la revente des licences une activité fort lucrative pour se payer une retraite dorée. Je pense sincèrement que les taxis parisiens qui doivent se défaire de plus de 200.000 euros pour pratiquer sont victimes (certes consentantes) de ce sytème. Je comprend qu’ils ne veuillent pas qu’on réduise l’intrêt de la licence et donc de son prix.

Le 30/12/2013 à 13h 33

NiCr a écrit :



A tous ceux qui râlent contre les taxis et qui sont propriétaires de leur logement (ou propriétaires d’un crédit), demandez quelle serait votre réaction si demain on venait à changer les règles de l’immobilier. Par exemple si l’Etat décidait que les propriétaires occupants devaient payer un loyer.



Vous réagiriez comment ?







Ca arrive, nos gouvernants veulent nous faire payer une taxe sur les loyers non payés par les propriétaires occupants !



Sinon, bien des propriétaires paient déjà un loyer à leur banque " />

Le 30/12/2013 à 13h 22

ActionFighter a écrit :



Étant donné que les VTC ne paye pas de licence, il fallait bien une loi pour rétablir l’équilibre dans un sens ou un autre.





Le problème d’alléger les règles de taxis, c’est surtout la licence. Des mecs se sont endettés pour la payer, et elle n’aurait moins voir plus de valeur si de nouvelles licences sont attribuées ou si de nouveaux arrivants ne la paye pas…







????????



Les VTC existent depuis de nombreuses années d’ailleurs je connais des personnes qui ont fait ce choix vu l’inaccessibilité d’une licence de taxi.



Avis perso : quel confort quand on vient de prendre l’avion. On vient te chercher juste après les bagages, on porte ta valise, on te sourie, le tarif (parfois plus cher que le taxi) est fixe. A l’étranger, on peut choisir un VTC qui parle français c’est quand même un plus considérable.



Les VTC paient maintenant 150 euros tout les trois ans, ils doivent maintenant suivre des formations tout comme les taxis mais sans tomber dans le système mafieux des licences de taxi.



Ah oui et petit plus : les taxis font le forcing pour pénaliser les VTC en augmentant les conditions de qualifications des véhicules à cette activité : elle doit faire plus de 120 CV, mesurer plus de 4,5 metres et avoir moins de 6 ans. Alors quand on voit des taxis tel que des vieilles mercos usée à la moelle et logan sans clim ça laisse rêveur !

Le 30/12/2013 à 12h 55

Vu que pour avoir un taxi faut attendre 30 minutes pour te faire dépouiller et avoir sa mauvaise humeur… c’est toujours plus rentable de faire appel à ces compagnies !

Le 30/12/2013 à 12h 31

Alianirah a écrit :



Je ne suis pas certaine que ton calcul soit exact, ça fait pas plutot du 16,6MB/s ?





b minuscule = bit (on divise par 8 pour avoir un B majuscule)

B majuscule = byte équivalent du mége octet







Max81 a écrit :



Oui, soit 133Mb/s. Son 136 est une erreur lié au fait qu’il considère que 1Go c’est 1024 Mo alors qu’en vrai c’est 1000. À ne pas confondre avec 1 Gio qui fait 1024 Mio.







" />

Je suis bloqué comme un vieux con à faire mes calculs en puissance 2 comme avant 98 mais c’est leur faute de faire une nouvelle codification en conservant les anciens codes ! D’un autre coté un fichier de 1 Go sous windows doit faire à peu près 0,93 Gio en réalité " />

Le 30/12/2013 à 09h 51

1Go par minute ça nous fait du 136Mb/s… déjà que pour avoir une video HD qui bouffe à peine 5 Mbs/s c’est coton chez les pluparts des opérateurs alors une video à 136 Mb/s je n’ose imaginer " />

Le 30/12/2013 à 10h 09

Toorist a écrit :



édit: et dans Homefront, les Américains se font casser la gueule a domicile donc il sont pas toujours en position de force ^^







Faut voir la vague de contestation qu’il y a eu suite à la sortie du jeux aux USA et il a été largement censuré au japon.



Et puis les américains se font certes casser la gueule mais tu tiens le rôle d’un amerloc qui doit rejoindre l’armée américaine. Tu joues pas le rôle d’un coréen qui enfoncent les américains.

Le 28/12/2013 à 10h 00

tAran a écrit :



Autant ta comparaison avec Sony est justifiée, autant celle avec Lehman Brothers est foireuse " />







La comparaison avec LB c’est dans le genre : Too Big, Too Profitable, Too Nice To Fail… mais pas toujours " />

Mais Valve pourrait faire un investissement foireux qui lui bouffe pas mal de cash et la rende fragile. Par exemple investir beaucoup dans un système hardware et un système d’exploitation optimisé et que les grands éditeurs ne le suivent pas sur ce terrain ;) (mais je vais me faire insulter par les steam fan de précisionnisme PMU).

Le 27/12/2013 à 15h 02

tAran a écrit :



Pour le moment, je ne vois pas comment Steam pourrait fermer " />







C’est clair, jamais Lehman Brothers ne coulera !



Ca peut aller très vite la chute d’une boite en plus je ne vois pas qui irait sauver Valve. Il y a peu d’employés, cela ne concerne que du loisir dématérialisé…

Une panne telle qu’a connu Sony il y a quelques temps serait catastrophique pour une boite comme valve.

Le 27/12/2013 à 14h 40

Toujours est-il que cette décision semble assez radicale de la part de Nokia qui, pour rappel, depuis que la division mobile a été revendue à Microsoft pour 5,44 milliards d’euros et que cela a été accepté par les actionnaires, n’a plus que ses activités autour de la cartographie pour continuer d’exister.





Accessoirement ils ont aussi conservé tout ce qui concerne les réseaux.

Here qui est une filiale de Nokia c’est aussi et surtout le nouveau nom de Navteq qui fournit des cartes pour Copilot, Garmin, Ndrive, la plupart des GPS constructeurs, …

Le 27/12/2013 à 10h 49

Pandours a écrit :



L’iphone a grosso modo les caractéristiques du Galaxy S2…







" /> oui mais il n’y a pas besoin de trois coeurs à 1,8 Ghz pour juste faire tourner le système :français:



Sinon, juste un écran de petit taille (3,²⁄₃,5”) avec une config juste correcte (au moins pour la dam) ce serait pas mal.

Le 25/12/2013 à 17h 04

kikoo25 a écrit :



Mouais, tu as raison, moi aussi je vais balancer " /> C’était The Hobbit: n’allez pas le voir " />







Joyeux noël :)

Le 24/12/2013 à 12h 37

kikoo25 a écrit :



On pouvait pas savoir que c’était un film de merde avant de l’avoir vu (surtout que sur IMDB il était quand même noté >8)… Par contre le directeur du ciné ainsi que le producteur de merde en boîte, eux, le savaient que le film qu’ils vendent ne vaut pas un dixième du prix qu’ils en demandent. C’est bien pour ça qu’ils payent des balances pour empêcher les gens de prélever des échantillons gratuits…







Heu… la majorité des cams ne viennent pas de camera dans la salle mais de camera dans les salles de projections, de rip de dvd journaliste.



C’est quoi le film que tu as été voir ? Sans doute Gravity parce que vu le prix de la place c’était une séance 3D.

Le 24/12/2013 à 12h 19

kikoo25 a écrit :



Ouais, super la photo du groupe de balances. En tout cas, pour avoir été trainé récemment au ciné par des amis voir un film de m à presque 15€ la séance, l’industrie du cinéma je l’.







Une photo de gens qui font leur boulot tout simplement. La camera dans un cinéma faut quand même pas pousser mémé dans les orties…



Pour ce qui est de se faire trainer par des amis pour voir un film de merde dans un cinéma hors du prix j’ai envie de dire change d’amis plutôt que d’en vouloir à l’industrie du cinéma…

Le 23/12/2013 à 18h 25

5h31k a écrit :



Tu n’as jamais été dans un restaurant 3 étoiles toi x)

• Les menus tournent plus autour des 110 euros (entrée + plat + dessert)
  


• Le café 4 euros ;-)
  


• Le vin : 65 euros la bouteille de 75cl (on parle de vin, pas de la villageoise)
  
  Soit environ 500 euros le repas pour 4 adultes dans un 3 étoiles du guide Mich-mich.
  
  
  
  
  
  
  
  C’est vrai que je n’ai jamais dépassé une étoile au guide ;)
  
  
  
  Et dans ces établissements ça tourne autour de ⁶⁵⁄₇₀ euros l’entrée+plat
  
  Le vin je parlais d’un verre par personnes ;)
  
  
  
  Mais bon c’était pour le principe pas pour le chiffrage !

Le 23/12/2013 à 14h 18

yunyun a écrit :



J’ai eu peur, j’ai cru que les aigris qui se sentent supérieurs en boycottant les films Marvel et qui ne regardent qu’Arte n’allaient pas intervenir ici !

OUF je suis rassuré :)







On peut apprécier se divertir devant un Marvel (tout en reconnaissant que c’est quand même pas très profond) et néanmoins regarder Arte pour s’instruire (surtout que ça devient vraiment une chaine sympa et éclectique) mais également reconnaitre que parfois c’est chiant comme il faut.

Le 23/12/2013 à 14h 03

NiCr a écrit :



Donc t’as le choix entre aller voir la dernière connerie en te goinfrant de cochonneries, ou voir du cinéma et manger un bon repas. Pour le même prix.







Et même mieux, si on est vraiment accro à la m…. , manger au mac do à la sortie du cinéma après avoir vu un bon film" />

Le 23/12/2013 à 13h 58

yoda222 a écrit :



Dernière fois que j’ai regardé on a le droit de reproduire les plats des restos 3 étoiles dans sa cuisine. Enfin en tout cas personne n’a jamais été poursuivi pour ça (ou alors ça n’est pas passé sur pci)

Les limites des analogies.







Ce que tu paies dans un restau 3 étoiles c’est :

le personnel

le (restau assiette, …)

ce qu’il y a dans l’assiette



Que très peu la recette (le savoir faire du chef).



Un peu comme au cinéma, tu paies :

le personnel

le cadre (projecteur, fauteuil, …)

ce qu’il y a à l’écran



Que très peu le scénario



Je ne vois pas en quoi le fait que t’es pas les moyens de te rendre au cinéma légitime le piratage de l’oeuvre. Surtout que si t’as pas les moyens, tu vas à la séance du dimanche matin (4*6€ = 24) au lieu de 90,40 ! Quand on va au ciné c’est quand même assez accessoire le pop-corn et le coca !

Le 23/12/2013 à 13h 51

yoda222 a écrit :



Il suffit de deux caméras et de deux filtres polarisants !







Ah non, capation en super8 !

Le 23/12/2013 à 13h 38

kwak-kwak a écrit :



Par contre quand on regarde des films de temps en temps ça fait tout de suite très cher:

• Place de ciné: 12€60
  


• Lunette 3D: 1€
  


• Pop corn (taille moyenne) + 1 boisson: 9€
  


• Inviter 3 personnes: x4
  
  Une soirée au ciné en famille: 90,40€
  
  
  
  … et pour le prix, on se mange 30 min de pub avant le film …
  
  
  
  
  
  
  
  C’est un peu comme un restau trois étoiles :
  
  
  


• Le menu : 65€
  


• Le café : 4€
  


• Le vin : 21€
  


• Inviter 3 personnes: x4
  
  Une soirée au restau en famille: 360€
  
  
  
  C’est un peu comme tout… t’as pas les moyens t’y vas pas et puis c’est tout.

Le 23/12/2013 à 13h 28

Ils ont 10 ans de retard… les screeners de chez papa c’était il y a 10 ans. Maintenant c’est soit du screener directement par le projectionniste (et ce n’est pas rare du tout) soit c’est du RIP de journaleux " />



Et comme déjà dit celui qui veut voir des films à la sortie les multiplex font des formules genre pour 20 euros. Il y a même de petits cinés qui font du 10€ pour le dimanche matin et la première de l’après midi (ça ramène la place à 2,5…)

Le 24/12/2013 à 12h 29

Canal+ détient 33% des chaines OCS et CanalPlus est prestataire de service pour le compte d’orange afin de gérer la grille d’OCS.

Le 24/12/2013 à 08h 46

Alderaaan a écrit :



Mais il y des taupes au Conseil c’est sur à 100%. Ils pourraient presque le dire officiellement.







Une ancienne de France TV (la 2)

Une ancienne de LCI

Une ancienne du ministère de la culture

Un sénateur ?!?!?!? (porté sur le thème du handicap ceci expliquant peut être…)

Un ancien de France Info

Un ancien membre du conseil d’état

Une ancienne de France TV (la 3)

Une ancienne de France TV (la 2)

Un ancien du ministère de l’industrie



Que des gens ouverts au secteur privé et à la chaine Canal+

Le 24/12/2013 à 08h 13

indyiv a écrit :



La TNT c’est pour 90% rediffusion et recyclage de programmes de M6 Tf1 et C+







Revoir les programmes de canal + ça ne me dérange pas… je n’ai pas canal :)



Par contre, si une chaine pouvait se spécialiser sur les anciens programmes je ne serais pas contre genre Nostalgie de la TV. Revoir des vieux Western, des anciennes émissions de divertissement, revoir Kojak " />

Le 24/12/2013 à 08h 30

flagos_ a écrit :



Ce qui est assez gênant, c’est que les Google apps arrivent en package. C’est tout ou rien. Et quand c’est tout, ils font que les applis Google soient sur l’écran de départ, et pour certaines non desinstallables…



Après faut bien que Google monétise son investissement.







Il est bien là le problème. Ils monétisent en s’asseyant sur la concurrence et en l’empêchant de s’installer voir d’émerger.



Fallait bien que Microsoft monétise son investissement (Microsoft Search et Internet Explorer) mais c’est pas passé !

Le 24/12/2013 à 08h 04

chaton51 a écrit :



en gros la commission européenne reproche a Google d’être Google… c’est ca ? ou alors elle cherche comme tjs des sous …







Le cadre budgétaire de l’UE c’est autour de 130 Mds d’euros annuel. Je ne pense pas qu’ils sont à quelques centaines de millions près.



Les montants sont important pour qu’ils soient dissuasif pour de grands groupes si tu condamnes google à 1M€ d’amende… ils vont juste continuer et payer tout les 3 ans l’amende au fur et à mesure des enquêtes !

Le 24/12/2013 à 07h 56

Et la position dominante sur les smarphones dont ils abusent pour mettre en avant leur store, leur navigateur internet et leur moteur de recherche ?

A mon avis ça va leur tomber sur le coin du nez d’ici pas longtemps. Avec un joli écran de sélection comme chez Mirochouette :)



Pour en revenir à cette affaire en particulier, je ne pense pas que ça touche franchement au business model de Google.

Le 23/12/2013 à 13h 32

J’avais pas tilté en lisant l’article rapidement que ça fonctionne en dessous de toutes les autres applications…

Je pensais que c’était juste une évolution d’OperaTurbo.



Il faut voir s’il y a un véritable intérêt. Parce qu’OperaTurbo c’est quand même très aléatoire.

Le 23/12/2013 à 09h 06

Tellement illégal que ces mêmes opérateurs en tant que FAI publie mensuellement les mêmes informatisions.



Parce que la base de toute la procédure c’est l’échange mensuel des données d’abonnement et de résiliations. Des similitudes sur les offres commerciales notamment des couts d’acquisition et du cout des communications. Les grandes preuves de tout ça c’est : maintient de part de marché et premier pallier indivisible (30 secondes ou 1 minutes).



Attention, je ne dis pas qu’ils s’entendaient pas sur les prix. Je dis juste que ça n’a jamais été prouvé de façon directe et que l’objet de la procédure est complètement fumeux. Mais sur la forme c’est bien qu’ils aient été condamnées.



Ce qui m’étonne c’est que personne ne mettent en avant les TA qui lors de la procédure était encore de 12,5 centimes ce qui monte à 8,97€ de l’heure TTC avant toutes charges et toutes marges.

Le 23/12/2013 à 08h 38

brazomyna a écrit :



Ils ont été condamné parce qu’il a été démontré que lesdites informations servaient de base pour la politique tarifaire.

Il a également été démontré que les opérateurs avaient un accord de partage des parts de marchés.



Bref, tu as raison, il faudrait que tu saches de quoi tu parles " />







Relis bien le rendu de la cour de cass. tu verra que c’est quand même assez foireux.



http://www.autoritedelaconcurrence.fr/doc/cass3_mobiles_mai12.pdf



Le dommage à l’économie n’est pas chiffré, il suffit juste d’une appréciation de “son existence et de son importance”…



Par contre, la cour estime que “ les sanctions pécuniaires sont proportionnées

à la gravité desfaits reprochés, à l’importance du dommage causé à l’économie”



On te dit qu’il n’est nul besoin de chiffre pour justifier de l’existence d’un dommage à l’économie mais que la sanction pécuniaire est proportionnée au dommage causé à l’économie…



C’était une décision politique. (Justifiée à mon avis). Mais les fondements de cette décision sont bien foireux.

Le 23/12/2013 à 08h 01

yoda_testeur a écrit :



Bouygues devrait revoir la qualité de son matériel box par ce que là, c’est une grosse merde ses box.



Bouygues se la joue, un coup de roulette russe, sauf qu’il va se prendre un retour dès qu’il va appuyer su la gâchette, et ça va lui péter en pleine gueule.



Free est bien vu par les consommateurs et ses clients, par contre les 3 gus qui ceux sont entendus sur les prix pendant plusieurs années, avant de se prendre une amende de la commission EU . devraient se faire petits







Quelle box ? C’est une SagemCom F@st 3504 tout ce qu’il y a de plus classique (un peu de rebranding pour l’interface est c’est tout) utilisé par des dizaines d’opérateurs sur la planète !



Pour ce qui est de l’image de Free… les débuts de FreeMobile ont largement contribué à l’écorner auprès des non clients ADSL…



Et puis la condamnation des “trois gus”, il faudrait savoir de quoi on parle. Ils ont été condamné par l’autorité de la concurrence (et non par la commission européenne) pas pour une entente sur les prix comme on peut souvent l’entendre mais pour une “atteinte à l’économie” ?!?!?! parce qu’ils s’échangeaient tout les mois les chiffres des abonnements et des résiliations chez chacun d’entre eux. (Ni plus ni moins ce que font deux restaurateurs dans une même rue après un service quand ils s’échangent le nombre de couverts…).

Le 21/12/2013 à 08h 43

Seth-Erminatores a écrit :



Ah la défense du consommateur vaste débat…



En même temps à qui on peut faire confiance…



Orange : patron parachuté des ministères

Bouygues : ami des politiques

Free : actionnaire majoritaire étant ayant droit

SFR : universal rien à dire de +….







Pour se faire de l’argent on peut leur faire confiance à tous. Pour l’intérêt du consommateur aucun. Après chacun fait en fonction de sa sensibilité.







brazomyna a écrit :



39% de ratio EBITDA sur CA.



Mais il faut également prendre en compte les dotations sur amortissements, car le fondement d’une activité de telco, c’est de faire de gros investissements qu’on rentabilise ensuite petit à petit.



On se retrouve avec 23% de résultat opérationnel, ce qui reste déjà très confortable.







Si tu connais un peu le domaine fi, tu sais très bien qu’ils parlent tous en ebitda.

Le 20/12/2013 à 15h 17

Skylive a écrit :



Oui bon merde… :p

Vous avez compris l’idée







Oui que ne pas s’abonner à BouyguesTel parce que tu n’aimes pas TF1 ou parce que la BBox était à la ramasse* au début est difficile à justifier ?



*Certains ici se rappelleront les débuts de la freebox ;)

Le 20/12/2013 à 15h 08

Skylive a écrit :



Je corrige :

Dans les domaines médias et télécoms.







Bouygues fournit des mats antennes à Free alors évite d’allez chez Free " />

Le 20/12/2013 à 15h 01

Seth-Erminatores a écrit :



Perso je pense que si Free se faisait réellement depuis des années 40% de marges, cela ferait un moment qu’on aurait chez eux des forfaits triple play à 20€ par mois.

La guerre des chiffres c’est beau tout le monde s’y engouffre…







Pourtant il suffit de lire :http://www.iliad.fr/finances/2012/CP_080312.pdf avant l’arrivé du mobile 39%…



XN est là pour faire du fric pas pour faire bénéficier le consommateur des prix les plus bas !

Le 23/12/2013 à 08h 52

RaoulDukeHST a écrit :



Encore pour les skins c est pas dramatique, mais Milkdrop… je ne pourrai jamais m en passer…



Vivement que le projet milkdrop soit repris et rendu compatible avec d’autres lecteurs.. ou qu’un concurrent à la hauteur se présente!







It is available as a plugin for Audacious, Clementine, XMMS, Winamp, iTunes, Jack, PulseAudio, foobar2000, VLC media player and XBMC.

Le 20/12/2013 à 14h 55

elpetio a écrit :



je veux bien croire que apple propose de bons services et répond a de sbesoins de ses clients . je pense aussi qu’ils ont réussi a fideliser et a creer une marque de fabrique qui est propre a eux. mais selon moi aujourdhui c’est plus de devenu du marketing que ya une époque ou apple etait vraiment une boite informatique qui proposait des biens et des services qui repondait vraiment a des besoins . Apres ca n’enleve rien a la qualité de leur produit et je pense que si moi par exemple j’avais du fric, j’achèterais.







Questions services, Apple est en dessous de tout. Leur machine ne répondent à aucune certifications (d’un autre coté le marché MacOS est assez réduit…). Ils ne proposent aucune solution de maintenance digne de ce nom…



Je suis assez d’accord avec toi pour l’image de marque sur les produits grands publics et encore plus sur les ibidules. Mais sur la gamme pro c’est pas la même. Une entreprise et encore plus son comptable sont moins sensibles aux aspects image de marque qu’à l’aspect économique et durable.

Le 20/12/2013 à 14h 01

elpetio a écrit :



et moi je dis que pour apple ca revient a pas trop cher relativement a la quantité sauf que s’il faut faire des marges il faut aussi que ca se vende et pour que ca se vende faut mettre les moyens dans le marketing et dans la commercialisation.

sur les prestations je pense qu’il y a mieux, moins cher mais la question se pose a l’envers. si j’achete apple c’es pas parce que j’en ai besoin c’est parce qu’apple a créée la demande et non l’offre. aprs qu’il yait des gens qui soient demandeurs. ca je n’e ndoute pas, qu’il trouve chaussure a leur pied. Tant mieux. Mais engénéral ces gens la achete apple parce quils sont fideles a la marque ou parcequ’apple a trouvé les moyens de crfeer une demande qui rend l’achat indispensable et une grande minorité ont acheté apple parce que ca répondait spécifiquement a un besoin





Pas mal de programme tourne sur Mac et pas forcément sur windows. J’ai un pote chercheur en mathématique et il m’expliquait qu’il avait un mac parce que pas mal de “routines” (je pourrai pas expliquer ce que c’est…) à faire tourner sur les machines étaient programmées sur mac donc il lui était indispensable d’avoir MacOS.



Dans les boites très portées marketing les employés veulent du mac mais ce ne sont pas les payeurs. La boite l’achète parce que son besoin ce sont des salariés de qualités qui veulent du mac.



On a la même chose dans certains secteurs indus. les salariés (utilisateurs de catin ou autocad) veulent absolument de la thinkstation alors que l’équivalent chez HP ferait la même chose (en plus c’est le même OS…)







elpetio a écrit :



et cest pour ca que je disais que cetait pas rentable d’acheter les derniers accessoires high tech que ce soit apple ou autres.







Je suis bien d’accord, d’ailleurs si je devais acheter une station de travail, je passerai sur du lenovo soit j’attendrai les retours sur la bête de chez apple.

Le 20/12/2013 à 13h 25

Surtout qu’aucun bureau d’étude, agence de comm., bureau d’architecte, … n’achète ses machines en pièces détachés " />

Le 20/12/2013 à 13h 19

Elpetio tu nous montres une station de travail avec les mêmes prestations pour moins cher que Apple et si tu trouves (parce que je pense que tu trouvera) tu verra que la différence de coûts (je parle bien de coût et pas de prix) pour la personne qui en a besoin sera assez faible.

Le 20/12/2013 à 06h 22

Reparateur a écrit :



c’est surtout une concurrent assembleur qu’il manque



même si je préfère monter mon PC quite a acheter une machine toute faite je prend un mac et je fou windows et linux dessus

bon après t’a un truc indémontable , inupgradable ^^







En étant tout à fait honnête, si j’ai les moyens de me prendre un mac-pro pour un usage perso… j’en rachète un quand celui en ma possession devient obsolète (ce qui arrivera dans ⁴⁄₅ ans sauf big bang technologique).



En tout cas, si l’environnement Thunderbolt avec des SAN de qualité et ce qu’il faut pour faire du grid computing sort ça pourrait faire un malheur dans les bureaux d’études. Une équipe de ⁵⁄₆ personnes avec calcul réparti sur les mac-pro de ces personnes ça fait une puissance de sortie largement suffisante pour pas mal de travaux.

Le 19/12/2013 à 18h 00

raysar a écrit :



J’attends toujours les concurrents du hardware apple. (même si apple se bât très bien pour dégager tout ceux qui font des produits similaires, grâce à l’invention des brevet sur n’importe quoi)







En l’occurrence, sur le mac-pro les brevets déposés doivent surtout concerner des procédés industriels. On est pas dans les vaporeux brevets logiciel.

Parce qu’un mac pro c’est juste une machine avec un processeur, une carte mère, de la ram, un SSD PCIE et quelques ports… un ordi quoi :)