Le 22/02/2016 à 14h 33

misterB a écrit :



il est en 3D l’écran de control?



Donc c’est pareil " />





ben oui il est en 3d… tu as jamais vu des makings off de film en real 3d ? le réal a tout le temps des lunettes 3d sur le nez





edit : le hobbit par exemple et les films de paul anderson, ils regardent en permanence un écran de contrôle en 3d

Le 22/02/2016 à 14h 29

mononokehime a écrit :



ça me fait aussi pensé que chez moi je suis resté en 2.1, bon ampli et bonnes enceintes mais manque de place et d’envie pour un vrai 5.1, il suffit juste que je mette le son a fond et je n’ai plus du tout la sensation qu’il me manque quelque chose.





 moui enfin regarde matrix ou soldat ryan ou le seigneur des anneaux avec un bon ampli 5.1 bien réglé et tu vas t’apercevoir qu’il te manque des trucs :)

  beaucoup de truc même ;)



mais ça dépend de la manière dont a été géré le son.

sur star wars 7 franchement je m’attendais à entendre des x-wings passer au dessus de moi mais avec le son ambiant tu n’arrives pas à bien situer l’endroit ou passe le x-wing donc l’effet est nul.

ou alors c’est tout simplement mal fait et l’atmos est juste simulé (perso je pense que c’est ça, la salle est équipé  mais la bande son est pas travaillé pour l’atmos)



pour en revenir à soldat ryan et matrix en 5.1 tu as réellement la sensation qu’une balle te frôle l’oreille

et pas simplement d’entendre un gars tiré

pour le sda c’est la voix des nazguls qui en profite le plus

leur phrase commence sur l’enceinte avant et la phrase se termine sur l’enceinte arriere (sac -> enceinte avant, quet -> enceinte arriere) ca donne une impression très étrange qui va super bien avec les personnages

impossible d’avoir ça en 2.1





pour relativiser vu que le grand s’en contrefout de la bande sonore et reste avec ses enceintes télé ben la spatialisation du son c’est souvent pas top…. tout est fait pour que ça marche en 2.0 donc on a pas ce qu’on pourrait avoir en 5.1



 

Le 22/02/2016 à 13h 28

la 3d c’est comme twilight :)

tout le dit que c’est nul

tout le monde dit qu’il n’y va pas

et pourtant ça fait des entrées

(star wars 7 par exemple, dont la majorité des séances sont en 3d si je ne m’abuse…)





tiens en parlant ciné vous avez testé des séances en atmos ?

moi oui

2 pour l’instant (star wars 7 justement et deadpool)

ben pas convaincu du tout pour l’instant

j’ai pas senti d’immersion sonore supplémentaire par rapport à une séance sans atmos

quand je dis pas senti c’est rien de rien

a part le son de démo de début de film super fort (et encore c’est vraiment un effet léger) niveau spatialisation ça ne m’a rien apporté du tout

Le 22/02/2016 à 11h 04

Lafisk a écrit :



  mais faire mettre des lunettes au gens, fallait oser …







tu sais quoi ? tu en mettras

3d ou pas

Le 22/02/2016 à 10h 57

bon de toute façon il y a une seule vraie raison pour la désaffection de la 3d.



toutes les autres raisons restent valables mais s’il n’y avait pas cette vraie raison commercialement la 3d marcherait parfaitement.



le porno

non c’est pas une blague

l’industrie du porno s’est désintéressé de la 3d car coup de revient trop cher

et les utilisateurs n’ont que peu suivi (faire son affaire avec les lunettes pas trop pratiques)

si le porno en 3d avait fonctionné, commercialement la 3d serait une réussite

et pour la réalité virtuelle si le porno ne marche pas il y a toute les chances pour que commercialement ça ne fonctionne pas.

Le 22/02/2016 à 10h 52

oui sauf que certains films converti ont une excellente 3d (gravity, pacific rim) et des natifs ont une 3d de merde (underworld awakening)



avec un budget conversion conséquent et une préparation des plans bien en amont une conversion peut être excellente

effectivement en général tu as une conversion de merde (90% des films marvel) mais de nos jours il ne faut plus généraliser.

Le 22/02/2016 à 10h 36

oui et les daltoniens également se fichent complétement d’avoir une télé avec une bonne colorimétrie.



et les sourds s’en battent les steaks du dolby digital.

Le 22/02/2016 à 10h 10

je parlais pas dans les films mais au niveau du prix de la télé (les prix ont littéralement fondu)



bien sur que faire un film en 3d correct ça coute des sous et ça a un surcout (pris sur le scénario en général lol :) )



sur le bluray de amazing spiderman 1 tu as un making of très interessant sur la 3d (et on parle effectivement de l’écartement des yeux par exemple)

après le film est ce qu’il est :)



edit : marrant que tu parles d’auteur

kubrick vivant, il ferait des films avec une 3d exceptionnelle selon moi. A mon avis déjà à l’époque il tentait de faire de la profondeur le plus possible

(voir mon précédent com)

Le 22/02/2016 à 10h 07

j’ai une télé active (plasma) et l’autre passive (led)

niveau qualité 3d (et que 3d !) ça change rien

au ciné par contre j’ai l’impression que les 1er films en 3d (actif donc) c’était mieux que la 3d passive

mais c’est peut être qu’une impression



ce qui est certain c’est que suivant les cinés la 3d peut être bonne comme merdique

Le 22/02/2016 à 10h 04

ouais mais quand tu sais que les gens achètent des barres de son “5.1” pour avoir du “5.1”….

 ‘tention j’ai rien contre les barres de sons

d’ailleurs c’est limite obligatoire vu les enceintes de merde des télés

j’en ai une d’ailleurs (mais en solde et sur ma télé secondaire)

mais dire que c’est 5.1 c’est juste du bullshit marketing



en fait moi limite je préfère un bon son avec une image limite qu’un son de merde avec une image qui péte

pour ça que les bluray warner me gonflait d’ailleurs.

Le 22/02/2016 à 10h 00

MuadJC a écrit :



" />

Parce que je n’ai pas les sous. Ma TV 3D actuelle m’a coûté 2 à 3x moins cher ya 5 ans.





tu es sur ?

c’est 1000 euro le projo hein :)

et chez materiel.net donc tu peux trouver moins cher ailleurs je pense

bon après le vrai soucis c’est que tu dois acheter les lunettes à part, l’écran et fixer le bazar au plafond



 pour regarder question pour un champion c’est un peu contraignant lol :)

Le 22/02/2016 à 09h 52

jb18v a écrit :



dynamique ? le truc qui change la luminosité pour un rien ? non merci " />





Oui c’était le sens de ce que je disais :)

souvent on accuse la 3d de diminuer la luminosité sauf qu’en général on a mal réglé la luminosité dès le départ, on en met trop



la 3d faut regarder ça en condition “ciné” en baissant les volets, réglages ciné etc

et souvent quand on regarde un film à la maison on ne fait pas ce genre de chose

Le 22/02/2016 à 09h 43

Jeru a écrit :



c’est con je trouvai la 3D sur les TV de bien meilleur qualité qu’au cinéma





C’est souvent très vrai :)

Le 22/02/2016 à 09h 42

Ben moi j’aime la 3d, j’ai un moniteur 3d, 2 télé 3d et une 3ds.

 

mais il faut reconnaitre la 3d a souffert de plusieurs trucs

dans un 1er temps les lunettes actives hyper cher

et en plus non compatible, même dans la même marque….



puis les conversions à 2 balles

puis les films à 2 balles en 3d, voir les 2 en même temps….

le surcout énorme des films en bluray

et j’en passe (la luminosité c’est une question de réglage hein… qui a régler sa télé sur cinéma et pas sur dynamique humm ? :) )



mais un bon film avec une bonne 3d c’est exceptionnelle, par exemple gravity, pacific rim

mais évidemment pour les regarder faut se mettre en condition “cinéma”, tu peux pas faire autre chose en même temps.



Sinon l’autre jour je matais shining et full metal jacket de kubrick

la composition des plans avec une profondeur de dingue, totalement millimétré (je pense à un plan de FMJ avec les marines alignés tout en profondeur on les voit tous c’est d’une précision incroyable, sinon bien sur les couloirs de l’hotel de shining) pour moi kubrick aurait eu les moyens technique il aurait fait des films en 3d.

enfin bon je trouve dommage de limiter le choix des gens

l’option 3d n’est plus vraiment un surcout de nos jours.

pour l’analyse de samsung je la trouve pas vraiment pertinente car le grand public déjà il se cogne des bluray… vu que la plupart des gens restent au dvd évidemment qu’ils demandent pas les lunettes….



l’option incurvé par contre j’ai du mal à voir l’interet

on va me dire “oui mais un écran de cinéma est incurvé”

certes mais déjà c’est BEAUCOUP plus grand, ensuite c’est une image projeté et cela permet certainement d’éviter une déformation de l’image. un écran incurvé pour une salle HC ok mais pour une télé l’effet est inverse, l’image risque de se déformé comme le dis philips

Le 22/02/2016 à 09h 26

Tu as du faire une conversion de l’apk pour le shield tv ? ou ca a marché direct ?

car franchement la box tv sfr j’en peux plus…. erreur hdcp-02…. et faut voir ce que répond le service technique par exemple “c’est votre télé qui est pas compatible, passez en péritel” ben voyons…

Le 22/02/2016 à 09h 23

J’ai testé aussi avec un peu de mal mais j’ai réussi (sauf le contrôle à distance j’ai un soucis de double nat vu que j’ai un routeur externe à ma box, pas encore réussi à trouver ce qui cloche, faut dire que j’ai pas non plus cherché longtemps…)

j’ai pas mis le serveur à jour par contre, je devrais peut être



alors c’est chouette, l’interface est super sympa mais dès que c’est un fichier hd on sent que ça a du mal

j’accuserais bien le réseau mais avec kodi 0 soucis donc c’est peut être le vhs home qui est un peu limite ?



le pire c’est avec les video de mes gamins qui sont hyper lourde, direct j’ai un message comme quoi plex a du mal

tu as un vhs home aussi ? tu n’as pas eu de soucis avec des video hd ?

Le 04/02/2016 à 15h 01

Epic fail sur ce coup là :/

Le 22/02/2016 à 07h 15

Moi je ne suis pas partagé : la justice demande, apple doit obtempérer



faut quand même se rendre compte que le cryptage c’est une arme, une arme de guerre. turing enigma ca vous dit quelque chose ?

donner le droit à la population le droit de crypter ses données intégralement et sans que la justice puisse décrypter les données cela équivaut à donner un port d’arme à toute la population.



certain seront peut être choqué de ce que je dis, qu’une arme et le cryptage ça n’a rien à voir, que c’est un troll velu, que le cryptage c’est la garantie de protéger sa vie personnelle, sa liberté, qu’un mobile crypté ne tue pas, ce sont les terroristes, ceux qui violent la loi qui en détournent l’usage, que cela ne généra que les utilisateurs honnêtes etc etc

Certes.

La nra emploie exactement les mêmes argument.

La défense de la liberté, la protection ,qu’une arme ne tue pas c’est la personne qui appuie sur la gâchette qui tue, qu’interdire le port d’arme au gentil n’empêche pas les méchants d’accéder aux armes etc etc.



Cela ne fait pas si longtemps que cela qu’on permet au grand public de crypter les données en fait. Et on l’a permis uniquement pour des raisons commerciales .



Après on peut être pour le port d’arme, pardon la cryptographie intégrale et inviolable et penser que c’est essentiel à nos libertés individuels individuelles mais faut quand même se rendre compte de ce qu’on défend quand on défend un tel cryptage.

Et pour moi dans le fond défendre la cryptographie ce n’est pas défendre la liberté, c’est défendre le commerce.



Pour finir ce qui risque de se passer si apple continue de faire l’autruche c’est que les gouvernements vont tout simplement voter une loi pour obliger à mettre des backdoor dans ces systèmes et cela de manière légale.

Ou encore il pourrait tout simplement interdire au grand public l’usage de tel système.

Le 12/02/2016 à 11h 00

latlanh a écrit :



Tiens, un youtuber très très très intéressant :



https://www.youtube.com/watch?v=4U6H96VU-Vg





oui c’est là que j’ai découvert le concept et d’où je tire ma confiture lol ;)

Le 12/02/2016 à 10h 53

Zyami a écrit :



Aucun matheux dignes de ce nom ne te dira que l’infini existe, par contre tendre vers l’infinie existe bel et bien (¹⁄₀ par exemple).





D’ailleurs en parlant de math et vu que tu as l’air de t’y connaitre bien plus que moi (moi j’ai une culture “confiture”, j’en ai peu donc j’étale :) ) y’a un truc dont j’ai entendu parler et qui me fascine, c’est les chiffres univers.

Et que pi serait un chiffre univers (pas encore prouvé mais pas loin)

rien que le concept est dingue.

Ça voudrait dire que pi contient, entre autre, le code génétique de toutes les humains qui ont existé depuis le début de la race humaine.

un simple cercle…

rien que l’idée est dingue.

 

Le 12/02/2016 à 10h 42

Zyami a écrit :



Aucun matheux dignes de ce nom ne te dira que l’infini existe, par contre tendre vers l’infinie existe bel et bien (¹⁄₀ par exemple).





oui oui on est d’accord :)

Le 12/02/2016 à 10h 42

Ouais ben finalement il est pas terrible cet article :)

rejet de théorie uniquement par conviction et par soucis de débordement religieux ?

en plus c’est prétentieux “hé les gars tout le dit l’inverse mais j’ai raison !”



Et en plus c’est totalement anti-scientifique comme démarche.

En gros l’univers est fini car l’infini n’existe pas (edit: correction “tendre vers l’infini” c’est mieux bien sur). C’est un peu court…

Donc l’univers n’est pas en expension ? donc il n’a jamais été en expension ?

Et au delà ? Car s’il est expension dans quoi s’étend t’il ? quelque chose de fini ? donc l’expension de l’univers est limité ?

Dire que l’univers est en expension ça veut pas dire qu’il est infini. (edit : mais qu’il peut tendre vers l’infini c’est plus correcte effectivement)



qu’un scientifique dise “j’ai raison” quand il est théorise c’est un peu inquiétant

en général il dit plutôt “j’ai pas réussi à prouver que j’ai tort”





 

Le 12/02/2016 à 10h 30

oula un truc que je suis pas d’accord du tout…



“Un bon physicien aurait dû rejeter sans état d’âme les solutions infinies”



NON

un bon physicien devrait chercher à prouver que la solution infinie est fausse. Tant qu’il n’y arrive pas, la théorie reste valide.

Celui qui rejette sans état d’âme une théorie sans donner ou s’appuyer sur des preuves scientifiques que la théorie est fausse n’est pas un scientifique.

Le 12/02/2016 à 10h 20

Pochi a écrit :



Hum, je suppose que cela sous-entend que l’univers est infini ? Comment peut-il être en expansion s’il est déjà infini ?



 

Je crois qu’actuellement les scientifiques sont assez d’accord pour dire que l’univers a une taille et un age.

Et qu’il est en expension

le soucis c’est la taille et la mesure de cette taille.

Car tu ne peux observer l’univers que de ton point de vue

ton point de vue va couvrir un certain  nombre de milliard d’année lumière

ouais mais si je suis sur le bord ?

ben sur le bord ça change rien

l’univers grandissant à une vitesse bien supérieur à la lumière la taille de ton observation ne change pas



pour ça que celui qui observe l’univers sera toujours au centre

ouais je sais c’est bizarre :)

rajoute la dessus la manière dont le temps se déforme en fonction de la masse et de la vitesse et je te raconte pas le bordel…





edit : je parcours vite fait ton article, je vais le lire plus attentivement mais il est interessant

car c’est pour ça qu’on ne pas aller plus vite que la lumière dans le vide, ce sera mettre en œuvre physiquement la notion d’infini

Le 12/02/2016 à 09h 50

ludo0851 a écrit :



Le cerveau humain n’arrive pas à gérer la notion d’infini. Si tu aimes te retourner le cerveau, je t’invite à aller voir la video de El-jj sur l’hydre de Kirby et Paris ( c’est des vrais noms " />) qui parle des nombres transfinis.



Le mieux avec l’expansion de l’univers, c’est que la lumière émise par les astres qui s’éloignent de nous plus vite que la lumière est émise “à reculons” et s’éloigne aussi de nous. C’est pour ça que bien qu’infini, l’univers visible a une taille finie qu’on ne pourra sans doute jamais dépasser et que chaque individu, chaque point de l’univers est au centre de “son” univers visible " />





Attention hein :)

si deux objets s’éloignent à la vitesse de la lumière dans des directions opposés ils ne vont tout de même pas plus vite que la vitesse de la lumière l’un par rapport à l’autre.

Mettons que je vais à l’est à la vitesse de la lumière et toi à l’ouest à la même vitesse de mon point de vue tu t’éloigneras de moi à l’a vitesse de la lumière, pas à la vitesse de la lumière fois 2.

dans l’espace, l’univers, le vide etc, en dehors de tout ça, ça marche.

Si j’ai bien compris :)



edit : car le temps va s’écouler différemment un truc comme ça mais la ça commence à me dépasser….

Le 12/02/2016 à 07h 59

Pochi a écrit :



C’est typiquement ce genre d’explication qui je trouve insupportable/inconpréhensible. J’ai l’impression qu’on a trop à faire à de l’enfumage mathématique :







Si tu trouves ça compliqué surtout te penches pas sur la flèche du temps :)

Oui oui le sens dans lequel le temps s’écoule

l’explication scientifique est…. un poil complexe :)

Car elle doit expliquer pourquoi le temps s’écoule dans un sens, pas dans l’autre et surtout pourquoi le temps ne peux pas s’écouler dans l’autre sens (entre autre)

faut que je la revoie d’ailleurs, mon cerveau a occulté la moitié de l’explication lol :)

Le 12/02/2016 à 07h 40

Mithrill a écrit :



J’aimerai bien avec des explications sur ce dernier point, pour moi avoir un rapport supérieur à 2 dans l’espace signifierai qu’il y a bel et bien vitesse supérieure à celle de la lumière.





Alors perso j’y connais pas grand chose

mais en fait de ce que j’ai retenu on ne peut pas aller plus vite que la lumière dans l’espace, l’univers etc

mais en dehors oui

on sait que l’univers s’étend

 et l’univers s’étend dans quelque chose qui n’est pas l’univers etc (ça parait bête à dire mais perso ça me fout le vertige quand j’y pense)

et il s’étend plus vite que la vitesse de la lumière, beaucoup plus vite même. car à ce moment là on est pas dans l’espace, l’univers etc et on est pas soumis à la limite de cette vitesse.



Après faut pas m’en demander plus je ressors juste l’explication de bruce dans e-penser.

Le 11/02/2016 à 14h 58

Et l’event horizon alors ? hein hein ?

un trou noir derriere une barrière magnétique



ouais bon peut être pas l’idéal pour voyager :)

Le 11/02/2016 à 15h 01

larkhon a écrit :



oui mais comment faire la différence entre le bon et le mauvais titre ? tout est dépendant du référentiel… un journal peut très bien dire que de vilains terroristes ont attaqué tel ou tel lieu alors qu’en fait ce sont des agriculteurs activistes anti Monsanto. La populace va dire “ouh les vilains, on peut avoir des idées mais saccager pour ces idées c’est abusé” alors que si on avait dit “activistes”… il faut être prudent avec le vocabulaire, surtout si on veut éviter d’être taxé de soutenir telle ou telle idée.





Pas de mauvais titre à condition de savoir si le journal est un journal d’opinion

et des opinions ils en ont tous

ce qui est gênant c’est le journal qui se dit neutre alors qu’il ne peut pas l’être.



prend un événement

lis le titre de l’huma et celui du figaro, ce serait totalement différent

et ensuite à chacun de se forger une opinion

Le 11/02/2016 à 14h 48

En fait plutôt que de parler d’insulte il faudrait parler d’intention de nuire.



edit : enfin bon me faire traiter de gauchiste dans un journal je vois pas en quoi ca va me nuire perso :)



pour les 2 là pareil, se faire traiter de facho ça va plutôt les aider dans leur carrière non ?

et je suis pas ironique.

Le 11/02/2016 à 14h 41

gavroche69 a écrit :



Merci de préciser, je m’apprêtais justement à dire un mot de ce fameux roger holeindre…



Concernant De Gaulle le fait d’avoir mis le sinistre papon à des postes élevés de l’après guerre n’est effectivement pas à son honneur.

Papon a orchestré un massacre d’Algérienspar la police en France pendant la guerre d’Algérie en tant que préfet de police de Paris, chassez le naturel…



D’ailleurs je serais curieux de savoir quel pourcentage de ces policiers zélés avaient activement participé à la rafle des Juifs quelques années avant…



Là par contre je n’affirme rien, je m’interroge…





L’après guerre c’est délicat.

Après la “purge” faut faire l’union nationale et ça implique un “grand pardon” et aussi de remettre en place des personnes à la moralité douteuse, voire qui ont commis ou sont responsables d’actes scandaleux



edit : sinon le pays ne fonctionne plus, c’est aussi con que ça.

Le 11/02/2016 à 14h 29

neokoplex a écrit :



Comme l’a si bien dit pochi. Ils n’ont pas mis fasciste, mais facho qui est une insulte.





non

c’est une abréviation familière à tendance péjorative, comme “gaucho” ou “gauchiste”

Cela signifie que le journal indique qu’ils sont fascistes et que le journal sous entend qu’il n’aime pas ou n’approuve pas les fascistes.

 

Le 11/02/2016 à 14h 24

MacGuiPro a écrit :



Entièrement d’accord. Pour sortir du “bobo écolo parisien” à tour de bras y’a du monde. Pour assimiler le PS à l’extrême gauche stalinienne y’a du monde, mais dès qu’on dit “facho” ça rue dans les brancards. " />





il est pas fasciste staline ?

dans les faits je veux dire…

“Le fascisme est un système politique autoritaire qui associe populisme, nationalisme7 et totalitarisme8 au nom d’un idéal collectif suprême.”

Le 11/02/2016 à 14h 13

Moi perso me faire traiter de “gauchos-communos-marxos-machin chose” j’apprécie plutôt.

Ça sonne comme un jolie compliment dans ma tête.



Me faire traire de personne désirant une société plus humaine, plus égalitaire, plus tolérante, plus accueillante j’ai du mal à voir l’insulte :)



on me traiterait de staliniste ok, mais gauchiste perso ça me va.

 

Le 11/02/2016 à 13h 40

Infolibre a écrit :



T’façon le problème c’est les auvergnats, ils sont pas comme nous. Ou comme le disait des bas-breton un grand panseur:

 

« Le petit Breton est abandonné à lui-même dès qu’il peut marcher. A peine vêtu, malpropre, il patauge toute la journée par les chemins, mange à l’écart un morceau de pain noir, joue peu, ne parle pas(…) S’il a huit ans d’âge physiquement, il en a trois à peine pour le développement intellectuel….  » (Poitrineau, inspecteur d’académie à Vannes, Instruction, 1897). 

 





En même temps on peut pas lui donner tort, il est breton le pen non ? :)

a peine français donc lol :)

Le 11/02/2016 à 13h 36

Par exemple connais tu les histoires des héritages de le pen père ? :)

Si non, renseignes toi c’est “marrant”

Le 11/02/2016 à 13h 34

Infolibre a écrit :



Ils ne font pas de discrimination dans leur racisme, tant qu’on met son identité raciste avant son identité culturelle.



 

En fait c’est un parti qui prône le racisme multiculturel.

Un vrai parti d’ouverture en fait :)

Le 11/02/2016 à 13h 28

MacGuiPro a écrit :



J’avoue que je n’ai pas poussé mes recherches jusqu’à voir quelle type de haine ils préféraient au Front National. " />





Historiquement le fn est un parti antisémite avant tout, pour pas utiliser un autre qualificatif qui serait beaucoup plus exact et qui vaudrait une interdiction de ce parti (tu me suis ? je peux pas le dire ce serait de la diffamation).

Seulement ils le cachent mieux avec le pen fille. Pour ça que quand le père “dérape” elle “condamne” les propos. Mais le fond du parti reste le même en réalité.

Le 11/02/2016 à 13h 18

MacGuiPro a écrit :



Ah ça c’est sûr que s’ils pouvaient ouvertement dire “dehors les arabes”, ça simplifierait leur communication au FN. " />

Du coup ils proposent toujours de limiter l'immigration (par la fermeture des frontières), d'instaurer la préférence nationale, etc. mais c'est "mieux" dit.

A mais je penses que la base du fn, les vieux de la vieille ce ne sont pas les arabes qu’ils détestent le plus.

Mais les juifs.

Tu peux être noir est être au fn. Limite tu peux être musulman et au fn (edit : si tu es musulman et que tu détestes les juifs ça peut passer)

Juif par contre…. suis pas sur… Cela dit être juif et antisémite ca existe (bobby fisher) mais c’est rare quand même :)

Le 11/02/2016 à 13h 13

ActionFighter a écrit :



Je le reformulerai de cette manière : l’électorat FN n’a pas conscience de promouvoir des idées racistes/xénophobe, le FN articulant son discours sur le côté économique.





Y’en a aussi qui vote fn par rejet de la classe politique, le coté “tous pourri”, rajoute un zeste de complotisme et hop un vote fn (j’en connais malheureusement)

Le 11/02/2016 à 13h 44

knos a écrit :



Ah ok c’est un problème de ligne je n’avais pas compris comme cela.





J’ai tenté une diminution de la marge d’affaiblissement de ma ligne hier. La ligne reste stable avec 70 au lieu de 100 (je peux descendre encore je pense) mais le débit bouge pas d’un iota. Du coup je me demande si c’est pas coté sfr que ça coince. Logiquement j’aurais du récupérer un peu de vitesse mais ça n’a pas bougé du tout du tout.

J’ai jeté un œil sur le site de sfr et on peut demander un mode “patate” grande vitesse de téléchargement, je verrais bien. Ça prend quelque jour apparemment.

Le 10/02/2016 à 14h 09

knos a écrit :



Qu’appel tu correctement. Perso ca fait plus d’un an que je suis sur netflix et en général quand j’avais des baisses de débit et des petites coupure (très rare) ca venais plus de ce que je faisais sur ma ligne qu’autre chose.



De temps en temps je descend en basse résolution le temps que ca recharge la hd en parallèle mais c’est pas si dérangeant.





correctement = 720p en permanence en ne faisant que du netflix (si je fais autre chose ne même temps logique que  ça passe en sd)

vu que je peux pas voir la télé en hd je doute que je puisse avoir du 720p avec netflix.

 

cela dit je viens de vérifier mon nra et j’ai des résultats étrange sur mon débit théorique. Jusqu’à présent mon débit théorique était cohérent avec mon débit réel mais la j’ai un débit théorique qui a fortement augmenté, et mon débit réel lui n’a pas bougé.

Le 10/02/2016 à 09h 44

Pour préciser grosso modo je suis à 500ko/sec

Soit 4 megabit/sec

donc c’est insuffisant pour le 720p non ?

Le 10/02/2016 à 09h 34

moi perso que ce soit sfr ou free ou orange c’est le même débit à savoir pas assez pour profiter correctement de netflix

donc pas demain la veille que je passe à netflix

Le 10/02/2016 à 09h 15

vieilli :)



fini l’époque ou je satisfaisais 10 femmes dans la même après midi " />

Le 10/02/2016 à 08h 40

le sexe ça a bien diminué.

faut dire que dans les années 80 ça a été le délire avec la playmette de colaro à 19h45, des émissions comme sexy folie et surement d’autre que je connais pas

Le 10/02/2016 à 08h 16

“la vie est chère en suisse”

“non c’est juste toi qui a pas les moyens”

Le 10/02/2016 à 08h 04

totalement vrai pour saint nazaire.

 ce que tu dis hein pas ce qu'ont dit eric et ramzy (pas envie d'avoir des menaces...)       

 effectivement c'est de l'humour comme quand forresty dit que dunkerque c'est pire que beyrouth dans un de ses sketchs.       


 et puis quand bien même... ils peuvent avoir le droit de pas aimer saint nazaire hein. depuis quand pas aimer une ville c'est du racisme ?!       


 moi par exemple je trouve que lorient c'est pourri et que vannes c'est chouette       


 que rennes c'est pas terrible et que nantes c'est cool.       


et que la pire ville où je suis allé c'est bourges, mais les habitants sont sympa dans l'ensemble (et la ville s'est amélioré depuis que j'y ai passé un an, en même temps c'était pas bien dur...)     


 suis je raciste ?

Le 09/02/2016 à 12h 46

Franchement vu certain site avec des pubs immonde en flash (merci ouest france) le bloqueur est indispensable.

tu as des sites ou tu ne vois que ça : la pub. Les ³⁄₄ du contenu téléchargé c’est de la pub, et des vidéo de merdes.

 Donc ben adblock devient de plus en plus indispensable… je l’avais pas mis au boulot. après un énième script flash de pub qui plante et qui bloque le navigateur j’ai craqué. J’ai mis ad block

 

next inpact par contre je l’ai mis dans ma liste d’exclusion car les pubs ne sont pas dérangeante.



edit : en fait trop de pub tue la pub

c’est comme les listes de diffusion de promo de site

a force d’en recevoir tu finis par tout bloquer et du coup l’effet est totalement contre productif

Le 04/02/2016 à 10h 16

L’appli dailymotion sur le shield tv c’est une sinistre blague…

La comparaison avec l’appli youtube fait vraiment mal.

Et je parle que de fonction de base : faire pause, avance rapide, changer de vidéo etc

Même sortir de l’appli c’est pénible…



Faut vraiment avoir envie pour aller dessus (comme voir des vidéos en exclu dessus)

Sérieux faut qu’il se bouge le cul pour corriger le tir…