Le 07/01/2013 à 10h 57

carbier a écrit :



" /> 7eme fortune de France



Ben oui ca rapporte d’être le chevalier blanc des geeks " />





Wiki " />

Le 07/01/2013 à 10h 57

MorganStern a écrit :



J’aime les raisonnements par l’absurde. On lit vraiment n’importe quoi. Parfois, répondre par l’outrance à l’outrance, ça marche. " />





Ce qui est dingue, c’est qu’on s’indigne d’être un peu protégé (et encore, c’est désactivable) contre la pub par un FAI, alors que c’est une démarche assez commune.



Et pourtant, dans la question de la pub sur le net, il y a vraiment beaucoup à dire. Des tas de sites lancent des tonnes de scripts sur le comportement de l’utilisateur, on est vraiment espionné à tout-va par ces gens-là. Ici, pas de question de neutralité du net, et bizarrement, tous ces comportements ne sont pas décriés. La neutralité du Net défendue avec une belle unanimité le jour où on empêche les logiciels espions de faire leur boulot ? Pourtant, si les utilisateurs voyaient s’installer de tels outils d’espionnage sur leur PC, il y aurait de quoi hurler. Mais, ces scripts sont lancés par le navigateur, alors c’est correct ?



Donc, quand on voit l’INDIGNATION SÉLECTIVE contre Free, parce qu’ils pourraient nuire aux intérêts de l’industrie de la pub et de l’espionnage des utilisateurs, on peut s’étonner.

La neutralité du Net est un prétexte, je trouve, tout de même bien commode pour défendre l’intérêt de personnes bien douteuses.



Avec un tel débat, on pourrait voir émerger un débat sur les pratiques du web à l’encontre des utilisateurs. Est-ce le cas ? Pas vraiment. Ici, les sites se garderont bien de dire toutes les pratiques mises en œuvre, car il ne s’agit pas seulement d’afficher une gentille pub. Ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Ça va bien plus loin. En fait, ce que fait Facebook et qui indigne tant de monde, d’autres le font à une autre échelle grâce à ces scripts.





Mais je m’en cogne de free, ça ne me touche pas je ne suis pas en france.



Free n’a pas fait ça pour te proteger mais mais pour montrer a google qu’ils en avaient, l’utilisateur Free comme les autres s’en cogne " />



Soit moins Pro free et sert toi de ton cerveau " />

Le 07/01/2013 à 10h 50

tass_ a écrit :



Non, ce que je veux dire c’est qu’on ne peut pas reprocher à Free le fait que les utilisateurs n’aillent jamais voir leurs options…

Et franchement tu penses que si Free avait sorti l’option désactivée puis se serait fendu d’un joli spot/communiqué/NL… indiquant comment bloquer les pubs en 2 clics personne ne l’aurait fait ?

Je pense que pas loin de 100% des gens l’auraient fait (ou demandé à leur fils, neveu, voisin… de le faire).





Si il proposent l’option activé par défaut c’est qu’ils savent très bien qu’un majorité n’ira pas toucher aux réglage.





Après ils peuvent très bien après chaque MAJ créer une landing page expliquant la MAJ et le bloquage de pub en donnant le lien pour les réglages.



Par contre bien sur que bloquer la pub c’est populaire, les répercussion sans nouveau business model le seront moins par contre si la majorité s’y met " />

Le 07/01/2013 à 10h 40

m.r.i.c a écrit :



Il est fort, j’admire … ça serait une belle leçon de David contre Goliath !!





David, 12 em fortune de france





C’est plus ce que c’était David " />" />

Le 07/01/2013 à 10h 39

spytec a écrit :



Procès d’intention, pas très joli joli…







Tu me prendrais pas pour un con là ?

Le 07/01/2013 à 10h 38

spytec a écrit :



Donc si free mais l option en Off et que madame Michu pourra la mettre sur On ça ne te dérangera pas ?





En effet car dans ce cas ce sera du fait de l’utilisateur et non de free " />

Le 07/01/2013 à 10h 37

spytec a écrit :



Exact … et que dire sur la menace de Google de ne plus référencer la presse français ? la ça ne choque personne ?





Le problème c’est qu’on parle de deux “gentils” et qu’ils cumulent les coups de pute à une vitesse a en faire pâlir Apple et MS " />" />

Le 07/01/2013 à 10h 33

tass_ a écrit :



C’est une option désactivable ! " /> C’est TOI qui choisit en fin de compte.





mais activé par défaut en comptant bien que la majorité de leurs clients ne fout jamais les pieds dans la gestion de compte………

Le 07/01/2013 à 10h 31

tass_ a écrit :



Le jour où autre chose sera bloqué et ce sans possibilité de désactiver ledit blocage alors ça gueulera, mais ça gueulera avec raison.

Là c’est aussi débile que de critiquer des filtres anti spam.





non ce n’est pas débile " />



tu trouves ça débile parce que ça bloque qqchose que tu n’aimes pas, tu es aussi objectif que ceux qui gueules contre ça.

Le 07/01/2013 à 10h 29

MorganStern a écrit :



Vive le spam !

Google et consorts nuisent à la neutralité du Net en filtrant le spam sans demander l’avis de personne ! Ils lisent notre courrier !



Ouuuiiiiinnnn !



Touche pas au grisbi, salope !



Filtrer la pub, c’est nuire à la neutralité du Net.

Activer l’option de la Freebox, c’est nuire à la neutralité du Net.

Installer Adblock, c’est nuire à la neutralité du Net.



Du reste, tout le monde sait que l’opinion sur la pub de ceux qui vivent de la pub est beaucoup plus objective que ceux qui n’en vivent pas. É-lé-men-tai-re.



Et puis, tout est toujours la faute de Free, c’est bien connu. " />



–



Finalement, le monde du Net est comme le monde des majors et des journalistes ? Faut pas toucher aux bénéfs.

Heureusement, il y a quand même des gens parmi les intéressés qui voient plus loin que leurs intérêts immédiats.

Merci à PCI d’avoir su garder de la mesure.





Ne te fait pas plus bête que tu ne l’es " />" />



Google te vends un service en échange de pub ciblées à toi de l’accepter ou non

Filtrer la pub ne nuit pas à la neutralité si c’est une action éfectué par toi et non un fournisseur de Data qui a pour mission de te fournir un service non modifié.



La différence entre adblock et free c’est que dans un cas c’est TOI qui décide pour TOI dans l’autre c’est Free qui va bloquer ce qui ne lui plait pas, pas la pub mais la pub google.

Le 07/01/2013 à 10h 24

tass_ a écrit :



“Se servir de” ? En leur enlevant de la pollution ? Tiens j’aimerais que tu te serves de moi en faisant mon ménage, ça te dis ? xD





Ils se servent de leurs abonné pour faire pression sur un partenaire récalcitrant, mais qui te dis qu’ils vont s’arrêter à la pub ?



Si demain Niel n’aime pas certain contenu de libé concurrent de son journal il peut décider de bloquer le site en trouvant une nouvelle excuse bidon.



Ou si il vend un tel de marque free direct pourquoi ne pas bloquer ou dégrader les site des concurrent ?



Quand un pays boque TPB ça hurle au scandale, au crime contre le droit de DL……… Mais quand c’est un truc qu’on aime pas qui est bloqué, là par contre c’est pas si grave " />



Le jour ou les FAI te donneront accès a du contenu choisi par leurs soins tu regrettera peut être ne pas t’être plus inquiété " />

Le 07/01/2013 à 10h 18

trash54 a écrit :



si bien compris prob Youtube surtout : solution facile pour Free (voir autre FAI) quota vidéo Youtube par jour/semaine/mois

si dépassement quota hop CB " />



puis juste comme ça c’est pas Free “l’inventeur” de l’internet illimité qu’il assume maintenant





ça ils ont été fort pour dire qu’ils étaient les plus rapide, qu’ils ouvraient les vannes à fond, mais au final ils saturent leur réseau et doivent le renforcer, mais le problème serait il un manque d’argent du à une nouvelle activité ? " />

Le 07/01/2013 à 10h 11

MorganStern a écrit :



Enfin. Oui, je pense que c’est une guerre à long terme qui démarre. Free a tiré la première cartouche. Les autres FAI vont probablement instaurer un système similaire, ne serait-ce que pour gagner eux aussi en force de négociation. " />



Les autres seront-ils autant blâmé pour ça ?





Autant, plus ou moins n’est pas la question, mais se servir des internaute pour arriver à ses fins me fait penser a un mauvais divorce " />

Le 07/01/2013 à 09h 53

spytec a écrit :



20 minutes et metro sont super … mais ce n est pas du journalisme.

ils reprennent les info brut. sans les transformer ou les digérer. il n y a aucune analyse. Ce n est donc pas du journalisme …





C’est de la depèche AFP, mais ils font aussi de l’editorial maintenant et à chaque fois c’est marrant, le pire restant Metro uk " />" />

Le 07/01/2013 à 09h 49

Durandal a écrit :



" />" /> Oui tout à fait.





Et pour toi ce n’est pas son role de parler du sujet ?

Le 07/01/2013 à 09h 48

tass_ a écrit :



Bien sûr que ça peut marcher pour 2-3 gros, qui ont eu réputation avant. Mais soyons sérieux, prenons les “sites d’infos” geek français : il y en a combien ? 20 ? 50 ? Et tu crois qu’ils pourront tous en vivre ? Comme toute bulle tout le monde s’est précipité, tout le monde s’est dit “tiens moi aussi en recopiant 2-3 articles en anglais par ci par là, en pondant 2 lignes d’analyses et avec un nom/design attirants je vais pouvoir en vivre grâce à la pub”, tu crois vraiment que c’est pérenne sur le long terme?



Une fois que la pub sera encadrée sur le net (pas de publireportage, nombre limité d’encart par page, etc..) tu crois toujours que 20 sites d’infos geek français pourront en vivre ?





C’est comme tout les marché, il finit toujours par se réguler de lui même, regarde il y a 5-10 ans on avait 12 FAI, maintenant on en a 5 en france par exemple.



Pareil dans la press, souvent on voit parraitre 12 titres similaires et qq mois plus tard seul certains restent, le budget pub étant plus ou moins auto régulé on ne peut pas en tirer plus que ce que les marques sont pretes a donner.



Un publireportage ne me dérange pas si il est annoncé comme tel, sur ce point il faudrait plus encadrer le web qui en abuse sans l’annoncer.

Le 07/01/2013 à 09h 42

tass_ a écrit :



Mais méconnaissance ?

Pas du tout, crois donc dans ta bulle je rigolerais quand elle explosera.

Tu crois vraiment que la pub comme seul revenu est un bon business model ?

Regardons ailleurs : TF1 ne vit elle que grâce à la pub (je parle même pas des autres) ? Quel journal vit grâce à la pub ? 20 minutes ? WOW ça c’est de la qualité.



Le fait est que sur internet vous pouvez le faire car il n’y a aucun contrôle : en matière de pub tout est permis, on peut en mettre autant qu’on veut, les habiller comme le site pour tromper le client, les faire aussi agressives et mensongères qu’on veut. Et encore les gros sites sérieux qui ne font pas que du copier/coller/trad depuis des sources anglaises ont du mal même avec de la pub agressive.



T’es en plein rêve, ça dure depuis quoi 5 ans ? je ne donne même pas encore 5 ans avant que vous soyez obligé de trouver autre chose. Plein de blog moisis et de faux sites d’infos fermeront ? Tant pis, les passionnés resteront.





La presse papier vit de ses ventes et surtout de la pub, 0 ou 1€ ne change pas grand chose au final.



En Angleterre le Standard est passé gratuit par exemple, et c’est loin de 20 minute ou metro, c’est un vrai journal, l’explosion du tirage a booster le prix des pub et permet au journal d’être plus rentable qu’en version payante.



Donc pour conclure le business model de la presse papier équivaudrait a un accès via abo mais avec pub à la diff de PCI par exemple, suffit de regarder libé ou autre, leurs espace abonné ont de la pub.

Le 07/01/2013 à 09h 34

tass_ a écrit :



T’as raison je ne le connais pas non non non….

ha oui c’est vrai les sites que je développe sont sans pub, mais bon c’est soit des passionnés, soit des gens sérieux, ils en ont pas besoin.





Tout dépend de la source de revenu du site, si tu dev des sites corporates tu n’a pas besoin de pub, de même que des boutiques ou autres servant de vitrine, Si tu fais un site d’info ça peut servir de trouver une source de revenue si tu veux que ton contenu reste gratuit.



Wired par exemple tire plus de 50% de ses revenus du web maintenant

http://venturebeat.com/2013/01/04/wired-magazine-now-bringing-half-its-ad-revenu…

Le 07/01/2013 à 09h 30

Durandal a écrit :



" /> Ce qui est hallucinant, c’est de voir la réaction de ministre….





Tu veux dire la Ministre déléguée aux PME, à l’Innovation et à l’Économie numérique ?

Le 04/01/2013 à 00h 01

deepinpact a écrit :



C’est vrai, à l’échelle de l’internet mondial, free est un nain et les freenautes ne doivent certainement pas compter pour une part réellement substantielle de leurs revenus… Soit !



Cependant, une majorité des plus grand FAI du monde semblent être entrés en guerre depuis des années déjà contre Google dans le but de forcer ce dernier à contribuer au financement de leurs infrastructures haut et très haut débit…



Imaginez demain qu’Orange en France mais partout où il est présent dans le monde, mais également AT&T, Verizon aux USA, NTT Docomo au japon etc… mettent en place des fonctionnalités similaires sur leur box… Tout puissant qu’il est, Google se retrouvera quand même dans une situation plutôt délicate !



Ceci dit, même si je trouve la manœuvre de Free vraiment très limite limite j’ai quand même envie, surtout par curiosité malsaine je l’admets, de voir quelles pourraient être les répercussions de telles politiques de restrictions (sur la publicité s’entend) à l’échelle mondial sur l’internet !!





pas que Google, il risque d’en entrainer bcp dans sa chutte " />

Le 03/01/2013 à 23h 53

vince2010091 a écrit :



ce qui me ferai marrer : que google bloque les freenautes : free ferait quoi ?





il gueulerait contre un non respect de google envers eux, et leur collerait un procès " />

Le 05/01/2013 à 14h 40

tot0che a écrit :



+1

il n’y a pas photo, même les “anciens” passionnés de musique depuis 30-40 ans le disent clairement, notre génération est gâté en ce qui concerne l’accés à cette culture indépendante. Comme tu dis, à l’époque il fallait connaître le petit disquaire, qui n’etait pas forcément installé à la porte d’à coté, pour dénicher les disques issus des labels indé.

Bon ce qui est indéniable, c’est que ça n’a plus le même charme, plus la même odeur… mais bon, on serait idiot de se plaindre, et puis quelque part, il reste quelques magasins de musique en france ou l’on peut toujours trouver cet esprit .





Total Heaven a Bordeaux " />" />



Mais dernièrement j’ai commandé un album chez Dischord Record, j’ai eut la surprise d’avoir un petit mot manuscrit me remerciant " />

Le 05/01/2013 à 14h 10

cid_Dileezer_geek a écrit :



Je suis d’accord avec ce qu’il dit.



Mais pour moi le problème se situe au niveau de la visibilité des petits labels indépendants, leur musique ne passe pas en radio et est découvrable uniquement en concert(petites salles, café concert ect) ou par le bouche à oreilles. c’est triste aussi ce que font les majors car les grands groupes ont tous commencés petit et une prise de risque s’est faite au départ par le label, chose que les majors ne font plus en accusant le piratage.





Oui mais les petits label n’ont jamais eut autant de visibilité qu’aujourd’hui.



Je m’explique, dans les année 80-90 si tu voulais découvrir ou trouver un artiste indé c’était galère, press spécialisé ou radio indé, puis venait la quête du graal, trouver le disque.



Maintenant via soundcloud et autre tu peux découvrir des tas d’artiste, autoproduit ou signé, acheter leurs album, être informé de leur tourné. " />

Le 04/01/2013 à 13h 13

Torfirion a écrit :



Inutile de revenir là-desus? mmh..





c’est illegale, il le sait, si il se fait prendre il sait à quoi s’attendre " />

Le 04/01/2013 à 08h 38

Aces a écrit :



Comme déjà dit moulte fois, c’est juste les pubs google qui sont bloquées… " />





non ce ne sont pas que les pubs google " />

Le 03/01/2013 à 23h 38

brazomyna a écrit :



Bien vu. " />



Free fait donc de la comm, plus trop de doute possible.





C’est pas un peu de la pub la com " />" />" />

Le 03/01/2013 à 23h 30

methos1435 a écrit :



[hors sujet]

Messieurs les développeurs de PCInpact, puis je faire une petite sugestion ? Serait il possible que les commentaires d’une personne filtrée n’apparaissent pas lorsqu’ils sont cités par une personne non filtrée ?

[/hors sujet]





" />" />" />" />" />

Le 03/01/2013 à 23h 25

coolspot a écrit :



Tu veut qu’on compare ce que demande PCI par rapport à n’importe quel site qui héberge du contenu multimédia telle que les vidéos.



Non je persiste les site d’information c’est ce qu’il y a de plus cheap et facile à héberger





ça coute tout de même de la thune, un serveur ou deux plus l’hébergement sur une baie et la bande passante " />

Le 03/01/2013 à 23h 19

coolspot a écrit :



L’hébergement d’un site d’information c’est vraiment peau de zob. Vu que niveau traffic, espace de stockage tu génère vraiment rien comparé à n’importe quel site qui gère des fichiers comme du rapidshare et compagnie.

Du texte et des images ca prend rien en terme d’espace et de traffic. D’ailleurs le plus lourd niveau traffic/espace sur un site d’information c’est la pub.







C’est mignon des gens qui ne savent toujours pas comment fonctionne notre société.

Donc dans le monde réel un journal ne peut être indépendant si c’est un professionnel car il ne peut aborder des sujets qui sont à l’encontre de ceux qui le nourrissent à savoir leur régie publicitaire.



H.S : c’est d’ailleurs pour ca qu’il faut arreter avec ce concept de “travailler pour vivre” parce que ce n’est que de la prostitution qui génèrent tout un tas d’emploi fictif qui ne devrait pas ou plus exister (caissière, consultant/expert à la noix, financier, traders etc… Bref tout ce qui n’est pas de l’ordre du service publique et de la société) mais qui sont encore vivant parce que t’es obligé de vendre ton cul pour avoir du pain.





L’hébergement, demande a Teuf si PCI est light " />" />



Je ne sais pas comment fonctionne un magazine pourtant je bosse dans un magazine " />" />

Le 03/01/2013 à 23h 10

carbier a écrit :



T’as pas encore compris ?

Don’t feed the troll…





Si j’ai compris t’inquiete " />



Mais son raisonnement est idéologiquement bon sur certains points, mais complètement utopiste.

Le 03/01/2013 à 23h 06

coolspot a écrit :



Ta pas besoin de financement pour faire vivre un blog d’information. D’ailleurs un site d’information devrait être interdit d’avoir la moindre publicité vu que ca entrave de facto automatiquement son impartialité.





oui si tu veux bien t’y consacrer, ou juste financer l’hebergement qui ne sera plus gratuit si Google et autre perdent 90% de leur chiffre sans la pub.



Et puis dans un bon site d’info, journal ou magazine c’est la redaction qui devrait avoir le dernier mot. les service pub sont au couurant du contenu pour pouvoir vendre les bonnes pub mais la redaction ne doit pas faire ne fonction des annonceurs, en tout cas c’est comme ça dans mon mag et bcp d’autres.

Le 03/01/2013 à 23h 01

coolspot a écrit :



De toute façon comme je l’ai dit dans d’autre post tous les sites qui n’ont d’existence que la présence des Adsense méritent de crever. Ca assainira le net.





ces sites rapportent du blé en plus, on m’avait proposer d’en faire il y a 6-7 ans mais j’avais refusé, piéger les gens avec des adsens et des liens d’affiliation je suis contre, même si ça rapporte bcp " />

Le 03/01/2013 à 22h 58

coolspot a écrit :



Non non le mec va pas payer et cherchera un autre site d’information ce qui va bien entendu couler les dites site uniquement basé sur le fric ce qui est une très bonne chose. " />





Il vit comment ton site sans financement ??



je suis curieux de savoir

Le 03/01/2013 à 22h 54

OhmydogPM a écrit :



Et laisser les entreprises se démerder entre elles ? Ils peuvent le faire ? Non parce que bon, ce n’est pas le rôle du gouvernement. Il doit y avoir quand même d’autres chats à fouetter non ?

Les Français sont des veaux ! Il avait bien raison !





C’es le role du gouvernement c’est pour ça qu’il n’y a pas que le président mais aussi des ministres et secretaires d’état " />" />

Le 03/01/2013 à 22h 53

FireSledge a écrit :



Moi, ça ne me dérange pas du tout que PCI soit forcé de changer de fonctionnement voire de disparaître. La plupart des sites que je fréquente habituellement sont financés uniquement par leurs utilisateurs, alors bon…





Tu as les moyens de TOUS les payer ?

Le 03/01/2013 à 22h 52

Calcul simple



si demain on vire la pub du net, pour qqun consultant 6 sites d’infos, 2 IT généraliste, 1 spécialisé, 2 d’info généralisté et 1 musicale.



Pour continuer a proposer la même qualité de service avec la même équipe le site devra sans doute faire un abo a une dizaine d’Euro à mon avis (voir plus )

donc on va se retrouver avec 30€ pour les tuyaux Plus une soixantaine pour le contenu essentiel.



90€ par mois c’est pas rien.



Et si on vire la pub de partout ça va être 100% chaine à péage hors service publique avec une explosion de la redevance.

Le 03/01/2013 à 22h 43

coolspot a écrit :



Ben de toute façon les petit seront quand même licencié pour triplé le capital des actionnaire. Donc autant faire sans pub.



Ca c’est le même argument qu’on sors pour dire que free tue l’emploi du mobile en France. " />



La pub est un virus, un cancer. Si il y a une chose avec laquelle faire la guerre thermonucléaire c’est bien la pub. Parce qu’elle génère tout un tas de site inutile qui pollue l’internet qui sont appelé Made for Adsense.





les petits ce sont PCi et autres sites ou blog n’étant pas protégés par un grand groupe, donc tu mélange tout on dirait.



Rien a voir avec la concurrence que free oppose aux opérateurs " />

Le 03/01/2013 à 22h 36

Wiistiti a écrit :



Il est honteux que des personnes profitent de certaines chaines de télés alors qu’ils vont aux chiottes pendant les pubs ! S’ils n’aiment pas les pubs, qu’ils ne regardent pas cette chaine.





Comme les pub PCi c’est payé à l’affichage en comptant que la pub ne sera pas vue par 100% des gens, ce n’est pas un bête calcul type une pub diffusé, une pub vue.



Pour preuve la première et dernière sont les plus cher car les plus vue " />

Le 03/01/2013 à 22h 33

coolspot a écrit :



Evidemment le gouvernement, toujours près à la défense du grand capital (normal d’un coté ce sont leur employés) " />





rappel toi de 2000 quand les sites ont licencié a tour de bras, là si ce mouvement se poursuit ça va être la même, les petits en premier, donc pas vraiment la world compagnie comme tu sembles le penser " />

Le 03/01/2013 à 22h 14

SuperNiko a écrit :



De quoi elle se mèle celle là !





elle fait sont boulot " />

Le 03/01/2013 à 23h 52

Patch a écrit :



pas la même boite, jusqu’à preuve du contraire.





donc tu as l’abo tel gratos simplement par hasard si tu est chez free adsl ?





Et un lien vers le site mobile sur la page de free ADSL

Freeet le même PDG, Cyril POIDATZ " />" />" />

Le 03/01/2013 à 23h 45

Patch a écrit :



ca tombe bien, la news parle de free adsl, pas free mobile.





Oui mais ça reste free non ?

Le 03/01/2013 à 22h 55

TheDidouille a écrit :



Interrnet n’a pas besoin de FAI qui filtrent le contenu du web à ma place. Cette option ne devrait pas exister, et surement pas être activée par défaut. Le monde où Mr Null à des actions n’est pas filtré, lui.



Désabonnez vous de free, je résilie demain tous mes abonnements chez eux.





si il est filtré aussi

Le 03/01/2013 à 22h 10

methos1435 a écrit :



C’est quoi la prochaine étape ? Xavier Niel aime pas (plus) les films de TGV alors il filtre cette catégorie de sites ?





Vu le backgroung d’Iliad ça m’étonnerait qu’il n’aime pas " />

Le 03/01/2013 à 23h 35

coolspot a écrit :



Free ne vit pas de la pub mais de leur service.





Qu’ils vendent grace à la pub, sans ils n’en seraient pas là " />

Le 03/01/2013 à 23h 29

John Shaft a écrit :



Oui, sauf que Free vs Google, s’est plus le Flash qui essaie de tuer Apple (avec un cure-dent) " />





il a choppé le melon sans en avoir les moyens les monsieur Niel

Le 03/01/2013 à 23h 17

methos1435 a écrit :



Ils devraient faire affaire avec Apple: ils feraient un malheur à eux deux …" />





Niel est fan de Jobs " />



Il veut faire ce que Jobs à fait au Flash " />

Le 03/01/2013 à 23h 12

methos1435 a écrit :



J’espère que tous ceux qui sont pour ce filtrage par free fermeront leur gu… quand le net sera totalement censuré, que seuls les sites hadopi ready ou autorisés par le parti politique au pouvoir seront accessible.



Après tout en soutenant free aujourd’hui, vous ouvrez la voie au filtrage généralisé demain.



“Continuez continuez ils sont d’accord”…" />





Free ils sont gentil c’est comme Google, même un gros coup de pute ça passe bien " />

Le 03/01/2013 à 22h 56

coolspot a écrit :



Comme je le dit je suis autant outré par toutes les forme de publicité. C’est tellement insupportable que c’est de la torture mentale. Quand tu voit que tu peut pas faire 1m dans la rue sans être agressé par la pub. Et bon je n’ose pas parler de la TV car là je deviendrais vraiment grossier. " />





A ce point " />" />

Le 03/01/2013 à 22h 22

Djaron a écrit :



j’arrive pas à voir le rapport avec pascal negre vs le telechargement… meme en meditant tres fort



mais comme je suis tres con et bas de QI, si quelqu’un de vraiment intelligent peux m’expliquer en detail la pensée de N. Obrist svp





moi non plus



ma seule explication







misterB a écrit :



La comparaison avec l’industrie du divertissement est un peu foireuse à mon Avis.





Ce que fait free c’est comme si Apple décidait de bloquer tout les revenus des ventes fait sur l’ITS par exemple, et encore là aussi c’est foireux car free ne gagne rien dans l’histoire, mais dans l’esprit c’est c’est assez proche.



les Mega et autre sont plus proche des ADBlock géré par l’utilisateur " />