Le 14/04/2017 à 12h 04

La suppression du RSI est également prévue dans le programme de la France Insoumise au passage

Le 14/04/2017 à 08h 27

Je comprends pas ce que tu comprends pas.
Les œuvres du domaine public sont donc exploitable par tous. Donc tu peux, si tu as un projet de pièce de théâtre basée sur une œuvre de Stendhal tu as le droit, sans reverser aucun droit d’auteur. On est d’accord jusque là ?

Bon, en quoi est-ce problématique, de prélever un droit d’auteur “universel” afin que nous puissions financer la création ? Philosophiquement c’est assez énorme comme idée. C’est utiliser le génie humain du passé afin de financer l’avenir.
Je trouve ça beau comme idée. Idée d’ailleurs de Victor Hugo à la base.

Le 13/04/2017 à 13h 18

J’avais lu cet article ya longtemps :http://www.les-crises.fr/contre-taxe-tobin/
C’est plutôt 2-3 mois visiblement la durée actuelle.

D’ailleurs t’en penses quoi de cet article ?

Le 13/04/2017 à 12h 42

Aujourd’hui la durée moyenne de détention d’une action est de moins d’une seconde. Dans les années 60 c’était 7 ans.

La FI propose de pondérer le droit de vote aux actionnaires dans les CA en fonction de la durée de détention d’une action.
C’est pas mal comme idée non ?
 

Le 13/04/2017 à 12h 20

Intéressant tous ces débats. Ce que je constate cependant, c’est que l’on a tous une vision partielle des choses (biaisées par notre vie, et ce qu’on entend dire à droite à gauche).

Factuellement, sur la question de la répartition des richesses, je crois qu’on est tous d’accord pour dire qu’il faut une meilleure porosité descendante : que ceux qui en ont le plus en distribue plus. Jusqu’à présent, il a toujours été plus facile de prendre 1 à 100 000 personnes que de prendre 100 000 à une. Il faut que cela change.

Autre point, notre impact sur l’environnement doit être réduit drastiquement. Je pense que par ici peu d’entre vous sont en désaccord avec ça.

Enfin, sur la partie qui nous intéresse par ici, à savoir le numérique, ne sommes nous pas d’accord sur le fait qu’internet doit resté neutre ? Que les artistes méritent de mieux vivre de leurs œuvres ? Et que pour son indépendance, la France ne doit pas dépendre de logiciels dont le code est fermé.

La meilleure façon de parvenir à comprendre ce que les candidats proposent, c’est d’aller directement sur ce qu’ils disent. Pas de vous faire un avis via un média, car ils sont TOUS partisans (même ici hein).
Nous devons nous réformer nous même, et nous avancerons tous bien plus loin.

Le 11/04/2017 à 16h 34

Ghorghor Bey a écrit :

Et JLM va changer l’europe tous seul c’est ça? il lui faudra une majorité pour ça et pas une majorité franco-française mais européenne.


Bien sur que non. Mais faut d’abord le vouloir tu crois pas ?
Les Anglais avait bien des “passes droits” sur les traités (opt out) pourquoi pas nous du coup ?
Et t’inquiète pas que si on commence à obtenir des brèches sur certaines choses, ça va faire boule de neige.

Les mecs, arrêtez de rester sur le TINA (There Is No Alternative, copyright margaret tatcher) vous êtes englués dans une espèce de propagande généralisée à base de : “c’est pas réalisable” “c’est pas réaliste”. N’oubliez pas qu’à une époque, les congés payés étaient considérés comme une utopie. Le droit de vote. La déclaration des droits de l’Homme (on a pas fini ce chantier)
Notre plus gros problème sociétal c’est que nos médias ne nous servent que de la “soupe” compatible libérale (normal détenus par des grands patrons, beaucoup de journalistes s’auto censurent)
Ouvrez votre esprit, lisez (des livres) et politisez vous.
La politique c’est notre affaire à tous (voyez les passions que déclenchent cet article) ce n’est pas une affaire de spécialiste

Le 11/04/2017 à 16h 21

odoc a écrit :

Oui et non. Perso je pense qu’on ne peut pas avancer sans l’Europe, et ce pour pas mal de raison. Mais faut regarder les choses en face : l’europe actuelle n’est plus l’europe des nations voulues par les fondateurs. C’est une sorte de marché à ciel ouvert avec quelques garanties pour que les citoyens se calment. Perso c’est pas l’image que je me fais de l’europe qui pourtant pourrait faire bien plus pour ses citoyens tout en préservant l’emploi.

Ensuite, la menace du départ français n’aura pas le même impact que les anglais, vu qu’on fait partie de l’euro et qu’on est l’un des membres fondateurs. A priori le départ français entrainerait probablement la fin de l’union.
Mais je rejoins certains commentaires, je suis pas sur que de brandir cette menace soit une bonne idée (car si l’Allemagne tiens et qu’on quitte l’UE et l’euro, on va pas faire les malins …)


Cette Europe on en veut pas, c’est clair. Il n’appartient qu’à nous de vouloir la changer. Et ne pas croire qu’un Macron, Fillon ou Hamon seront en mesure de tenir tête à Merkel (on a vu ce que leurs prédécesseurs ont fait)
JLM saura lui tenir tête. Les traités ne sont pas des limites naturelles, ce ne sont que des bouts de papiers, donc tout est possible, si volonté politique il y a.
On a une Europe au services des oligarchies économiques, il est temps qu’il y ait une Europe au service des peuples, sociale et écologique.

Le 11/04/2017 à 15h 34

Faut pas croire que l’Europe peut se faire sans la France. Le plan B sera vraiment le dernier recours. On peut très bien imaginer pleins de possibilités entre deux. Surtout qu’il y a aura sans doute d’autres pays intéressés par une réduction de ces politiques de rigueur et une vraie politique de relance économique (genre l’Espagne, le Portugal, l’Italie)
Le FMI (grand organisme bolchévique non ? ) a indiqué qu’il fallait passer à des politiques de relances économiques, c’est le sens du plan A de la France Insoumise, et elle n’aura pas d’insoumise que le nom !

Le 11/04/2017 à 13h 25

C’est très intéressant ce point de vue.
Cela me fait penser à une capture que j’ai vu sur 9gag, capture d’un journal télévisé sur France 2. Et bien cette capture d’écran était considérer comme bidonnée, alors que je suis allé vérifier directement sur le replay de France 2 et la capture d’écran était bien vraie.
Cependant le replay c’est 7 jours… après c’est perdu si archivé nul part.

Le 11/04/2017 à 13h 20

Ghorghor Bey a écrit :

Pour changer la constitution c’est ²⁄₃ des voix au congrès (sénat + assemblé nationale) soit par référendum.

Le président n’a pas le pouvoir de changer seul la constitution. Pas sur qu’il puisse seulement décider d’une constituante.


Justement, par référendum

Le 11/04/2017 à 13h 07

j’abonde en ce sens. Il faut savoir s’arrêter et prendre du recul.

Le 11/04/2017 à 13h 02

Oui et ? tu peux pas comparer nos cliniques privées et celles US mec. Les nôtres sont conventionnées sécu quand même.
Ceci dit, je pense qu’on est globalement d’accord sur le fait qu’il y a de gros efforts à faire sur la santé dans notre pays (rémunération des personnels + gestion)
Mais pas que sur la santé hélas…

Le 11/04/2017 à 12h 56

Pourquoi dire que c’est compliqué de changer la constitution ?
Les gens ne sont pas capables de penser ? C’est compliqué d’énoncer les principes qui vont sous-tendre notre vivre ensemble de demain ? On peut largement s’inspirer de pleins de choses qui plus est…
Je prétend pas que ce sera facile, mais c’est faisable.

Le 11/04/2017 à 12h 49

Vilain troll encore.

Le 11/04/2017 à 12h 48

Et ? j’ai pris les deux aux modèles sociaux les plus antagonistes. Tu veux une conférence de 3h sur les modèles sociaux partout dans le monde ?
Vilain troll

Le 11/04/2017 à 12h 39

Renseignez-vous directement, ne vous contentez pas de recracher ce que tel ou tel média vous “rapporte”. Une info n’est jamais objective (même ici l’article est un peu biaisé car uniquement traité sur le prisme du “numérique”)

Lisez les programmes, et vous verrez que celui de la France Insoumise (écrit par un collectif, et pas juste Mélenchon dans son coin) est de loin celui qui prépare un avenir écologiquement et socialement plus “vertueux”
L’assemblée constituante va nous permettre de réformer notre pays (et nous aussi par la même occasion). Et de dégager tous ces corrompus / voleurs qui ne sont là que pour leurs carrières.

Enfin, petit point sur les impôts, à la base ils sont là pour organiser la société.
Ex. une entreprise paie afin d’avoir des infrastructures permettant à ses salariés de venir bosser, d’être soignés quand ils sont malades, et d’avoir des candidats qualifiés correctement.
Nous cotisons pour la retraite, pour payer celles de nos ainés, qui sont passés avant nous, et grâce à eux nous sommes là aujourd’hui.
Effectivement, les personnes qui vont se barrer afin d’échapper à l’impôt, ne le pourrons pas. Cela revient à payer une sorte de “redevance” à la nationalité française certes. Mais s’ils veulent pas payer, ils n’ont qu’à se faire naturaliser dans le pays où ils sont si bien… Car s’ils restent français, et qu’ils rentrent en France ils pourront se faire soigner, mettre leurs enfants à l’école, etc. 
Soyez fiers de ce modèle social messieurs dames ! Une étude a d’ailleurs montré, que collectiviser la santé coûte moins cher au final (11-12% du PIB en France contre 17-18% aux USA)
 
 

Le 11/04/2013 à 12h 03

ayé c’est fait. Longue vie à PC Inpact !