Le 10/06/2013 à 09h 23

seront jamais votés, ses amendements.

Le 07/06/2013 à 13h 51

SFX-ZeuS a écrit :



Ca n’empêche rien à Valeo je sais qu’il y’a pas mal de R&D c’est sur que c’est beaucoup moins stratégique mais après je ne sais pas pour Dassault ou Thalès ou autre. Est-ce qu’ils disent à leurs employés / sous-traitants de ne jamais utiliser de service google ou microsoft..





dans ma boite oui, et dans la boite dans laquelle on est sous-traitants (stratégique donc) aussi, même si on a accès à google et gmail. On a pas accès à drive ou docs par contre.

et puis on sait très bien qu’on a un joli DPI qui nous sniffe le derche (coucou Bull) à longueur de journées. " />

mais quand je suis arrivé ici il y a quelques années, le réseau local était découplé d’internet, et on avait une machine spéciale pour le net. un Pentium 3 avec un écran CRT. pour 15 personnes.

Le 07/06/2013 à 12h 49

SFX-ZeuS a écrit :



Ben je sais par exemple que Valeo est sous gmail et docs





OK.

bon, c’est pas non plus une boite stratégique.

tu m’aurais dit Dassault ou Thalès…." />

Le 07/06/2013 à 12h 34

SFX-ZeuS a écrit :



C’est plutôt inquiétant au niveau espionnage industriel… Quand on sait que certaines grandes boites françaises ont basculé leurs messageries/documents sous gmail





tu as plus d’infos là-dessus? comme le nom des boites?



sinon ça fait scandale aux States et pas à l’étranger, mais visiblement ce sont les étrangers et non les américains qui sont directement concernés… c’est chez nous que ça devrait gueuler, non? Fleur, où es-tu?

Le 07/06/2013 à 13h 38

RaoulC a écrit :



Nod Antivirus, parce que



* Léger

* peu de FP

* Efficace (il m’a sauvé d’un ZeroAccess quand même !)





+1.

une fois paramétré correctement, ce qui est assez facile, il est pas chiant et se fait totalement oublier. rien à redire.

Le 07/06/2013 à 10h 10

Jadedotcom a écrit :



[





Comprends pas " />" />



Depuis quand NT1 et NRJ 12 sont des chaines publiques?





+1 j’ai ri aussi." />

Le 06/06/2013 à 15h 37

Jadedotcom a écrit :



Ouais enfin entre les milles députés et sénateurs, les célébrités, yen a toujours un pour dire une connerie. PCI est tombé dans la facilité je trouve, surtout que le site se pose en chevalier blanc en terme de qualité et de “pas de news faciles à clic.”



D’autant que l’article est completement trollesque.



C’est juste mon avis à la con.





+1

Le 06/06/2013 à 15h 04

donc il faut filer plus de thunes à l’audiovisuel public qui va les utiliser pour commander des émissions totalement pourries à des boites privées montées par des anciens collaborateurs, qui vont bien se sucrer sur le dos du contribuable.

génial.

moi je veux bien payer si je suis consulté sur le contenu des programmes." />

Le 04/06/2013 à 13h 45

dasoft a écrit :



Et après ils vont faire la leçon à la Chine qui censure Internet… " />





c’est pas dutout du même ordre hein. " />

Le 04/06/2013 à 13h 07

CyDream a écrit :



J’ai pas tout suivi, mais est-ce qu’il suffit de changer ses DNS pour contourner le blocage des FAI ?





oui, c’est un blocage DNS.

Le 03/06/2013 à 15h 28

on le dira sans doute jamais assez, mais pour lire de la musique, le terminal doit forcément avoir à un moment où à un autre les clés de déchiffrement…



les gars de chez Deezer ne doivent pas être si cons que ça, seulement ils sont bien obligés d’accéder aux demandes complètement stupides de leurs fournisseurs les ayant-droits qui sont visiblement persuadés qu’on peut autoriser la lecture d’une information et en interdire la copie.

à leur place j’aurais fait pareil: le minimum syndical pour “protéger” des fichiers destinés à être lus (ce qui est complètement con d’un point de vue technique).

Le 03/06/2013 à 14h 51

eglyn a écrit :



Tout pareil XD merci " />





+1 aussi. " />

Le 30/05/2013 à 13h 56

ah ben merci pour l’éclaircissement, j’ai lu le rapport CNIL mais j’avais raté les news sur le décret (et donc les subtilités). " />

Le 30/05/2013 à 13h 32

yvest75 a écrit :



début du blabla habituel



Note : on va sans peut-être me dire que c’est du spam.



suite du blabla habituel





" />



noooon.

tu passes juste ton temps à copier/coller les mêmes posts un peu partout, mais tu fais partie des meubles maintenant.

Le 30/05/2013 à 12h 50

" />

ils devraient monter un club.

le “Siècle Dernier”, avec MMM, Lefebvre, Morano, Masson…

Schrameck n’a pas besoin, il est déjà au Siècle tout court.

Le 30/05/2013 à 13h 15

Holly Brius a écrit :



Ben on a un clone de sarko à l’intérieur " />





et ce clown de Sarko à l’extérieur. " />

Le 30/05/2013 à 10h 39

coket a écrit :



Liberté surveillée quoi… " />





mais non, t’as rien capté:

protégée, pas surveillée, le terme est beaucoup trop péjoratif.



c’est pour ton bien. " />





Les Facebook, Twitter, et consorts sont « plus difficiles à surveiller », a-t-il fait valoir.



" />



j’aurais tendance à penser qu’en centralisant l’expression d’un individu identifié (pseudonymé ou non) et affichant les relations sociales, les réseaux sociaux facilitent le travail des flics.

j’ai un peu de mal à comprendre comment ce genre de réseau pourrait être plus difficile à surveiller. plus difficile que quoi d’ailleurs? qu’un forum de djihadistes confidentiel qui traine au fin du du web?

Le 30/05/2013 à 10h 14

le titre est assez savoureux.

surtout le piquer/képi.

GG Marc. " />



pour le fond du sujet, comme je le dis souvent, on a pas fini de rire.

surtout qu’en attendant je sais pas trop s’ils sont super productif, chez Hadopi…

Le 30/05/2013 à 09h 56

batoche a écrit :



Ils sont prévoyant quand même : Ils ne savent pas faire 52 * [montant ccp dvd du barème en vigueur à la date du ticket], mais par contre, ils ont une lettre type de refus avec divers choix possibles.



On notera d’ailleurs le motif de refus suivant :







On sais combien coute la RCP pour les supports présents sur la facture à la date indiquée, on peut déterminer si ce montant est inférieur au prix sur la facture. Mais par contre, si la RCP n’est pas spécifiée sur la facture, on peut pas trop savoir combien on vous doit (donc on vous doit rien). Vous savez les barèmes ça va ça vient, pour tout dire, on exécute de calculotronique une fois par semaine, alors voilà quoi …





" />

Le 30/05/2013 à 09h 46

Hadopien a écrit :



Si la gauche met en place un système de radar automatique, ce sera bien plus répressif que le système actuel qui se veut avant tout pédagogique.





y’a des mots clés comme ça…

Quand on sait qu’au PS même, ils ne sont pas vraiment d’accord sur la reconduction de la riposte graduée (en particulier Bloche, président de la commission culturelle), on se demande ce que “la gauche” peut bien représenter. à part pour “la droite”, bien sûr. " />



quant au “système pédagogique”… disons que ça confirme ce que je viens de dire. " />

Le 30/05/2013 à 00h 14

twitter.

c”est le seul que j’utilise quotidiennement, principalement en mode lecture, je poste rarement.

en fait je poste le plus ici. " />

Le 29/05/2013 à 16h 16

HarmattanBlow a écrit :



“Obvier” ? Ma parole, voici un verbe dont je ne soupçonnais pas l’existence. Merci Mr Chassaigne !





+1, c’est le deuxième mot que j’apprends cette semaine après l’asepsie d’Olivier Schramek.

PCI n’a vraiment que des qualités. on s’informe, on se cultive et on améliore sa compréhension de la langue française. " />



pour les flemmasses, obvier

Le 29/05/2013 à 15h 20

moxepius a écrit :



Comme tu dit, c’est pas les miennes, et ça m’a l’air très fragile.





oui. comme c’est pas les tiennes tu les contrôles pas.

à choisir je préfère le kinect qui filme ²⁴⁄₂₄.

Le 29/05/2013 à 08h 28

en parlant des Google Glass:

Google Glass : la reconnaissance faciale est possible



allez-y lâchez-vous.

parce que là c’est pas votre Kinect." />

Le 29/05/2013 à 08h 21

ouvreboite a écrit :



Donc en fait, tu n’en sais rien.



Tu pars du principe que MS est “méchant”, et tu juges leurs actions à partir de là. C’est l’inverse normalement : on regarde les actions et on juge l’entreprise en fonction.



Et comme on a aucune information définitive sur l’action en question, ca serait bien de réserver un peu ses jugements.





Moi je vois juste MS qui se fait le chantre de la protection des données personnelles, alors que l’actualité récente concernant cette entreprise permet d’en douter légèrement. tu avoueras que c’est assez piquant.

pour le reste effectivement, on a pas plus d’infos, et on en aura pas avant la sortie de la console et les tests.

Le 28/05/2013 à 15h 23

morecube a écrit :



De la paranoïa typique de la génération Big Brother





tu peux expliciter cette expression?

j’ai un peu de mal à voir de qui il s’agit, c’est la première fois que je la vois.

Le 28/05/2013 à 15h 19

ce qui est génial, c’est que comme c’est du MS (donc sources fermées), on est obligés de les croire sur parole.





Nous sommes un leader dans le monde de la vie privée, je pense que vous en conviendrez



" />

les gars d’Ars Technica en conviennent sans aucun doute.

Le 28/05/2013 à 22h 53

domFreedom a écrit :



" />



Merci France Télécom,

d’avoir pu permettre à nos hommes,

D’ajouter aux bruits de la ville et des klaxons,

La douce sonnerie du téléphone…



© Zebda, 1998



(chez 10h ça reste en famille " />)





" /> j’avais zappé tout ça. ^^

mais c’est pas Zebda, c’est Trio.

enfin spa grave tout ça c’était à la mode à l’époque. " />

Le 28/05/2013 à 22h 50

the_Grim_Reaper a écrit :



mes parents ont toujours le modem Wanadoo " />



j’avais luté pour avoir la version Ethernet, ils voulaient me coller la version USB en boutique " />





aaah le RJ45 à l’époque…

cable croisé ou cable droit? " />



Itinéris c’était mon premier forfait, vers 97 (merci papa merci maman).

j’avais un Ericsson avec l’antenne à l’extérieur. " />

quand le Nokia 3310 est sorti plus tard c’était une révolution. en plus y’avais le snake!!



aaaah lala. on était jeunes on était cons, on cramait le portefeuille des parents en passant 15h par mois sur internet (aah les CDRom AOL), on fumait dans la cour et on séchait pour aller manifester contre Le Pen… ^^



bon allez c’est pas tout ça, faut que je fasse mes impôts, moi. " /> " />

Le 28/05/2013 à 15h 29

Florent_ATo a écrit :



Ah non ! Ca a été prouvé, une news sur les majors tous les matin permet de garder le poil doux et limite les rides " />





oui et puis surtout ça détend.

c’est comme les Anges de la téléréalité, ça rassure de voir qu’il y aura toujours plus stupide.

Le 28/05/2013 à 15h 28

Florent_ATo a écrit :



Faudrait compter le nombre de fois où cette citation est présente dans une news où il est question des majors…





ça et celle d’Einstein avec la connerie humaine.

et celle de Franklin sur la liberté/sécurité.

et je crois que c’est tout. " />

Le 28/05/2013 à 14h 25

smartraph a écrit :



Au moins un autre opérateur propose de filtrer certains numeros ce qui est tout de même beaucoup plus pratique que de faire un changement de numéro et devoir prévenir tout ses contacts que l’on a changé. Sans garantie que tout le monde enregistre bien le nouveau numéro " />





+1, c’est aussi la réflexion que je me suis faite.

c’est quand même bien plus rapide, moins cher et surtout vachement moins chiant. ^^

Le 28/05/2013 à 13h 50

Tim-timmy a écrit :



ben dans ce cas rien n’empêche de faire la news, et d’éviter de mentir dans le titre. Pas compliqué, ça prenait un point d’interrogation … Là, c’est du morandini like … et c’est assez inquiétant





on est d’accord. " />

Le 28/05/2013 à 13h 31

DayWalker a écrit :



" />

Vous allez finir par vous faire détester de certains, mais non, on adore !

" />





depuis le temps qu’on dit ça, ils doivent avoir fini, maintenant. " />

Le 28/05/2013 à 13h 29

Tim-timmy a écrit :



ben non, il y avait une saisine via une procédure pour cela …



Là, dans les faits, le titre de l’article est un mensonge. C’est comme dire “on a porté plainte contre untel”, alors qu’en fait on a juste dit à cette personne “on portera plainte contre toi si tu ne satisfais pas notre demande” … pas vraiment la même chose, et c’est fou de faire cela pour générer du clic… Au final marc fait juste son taf, aucune news à faire sur le sujet sans savoir la réponse du ministère …



On est quand même dans la grosse faute niveau éthique, là …





ça peut aussi se voir comme une façon d’anticiper le refus et de mettre la pression sur le ministère en rendant la procédure publique dès la demande au lieu de le faire lors de la saisine de la CADA comme avant… " />

Le 28/05/2013 à 09h 09

jmc_plus a écrit :



Au fait, les 150 millions restant (75%), ils deviennent quoi ?





reversés aux ayants-droit au titre du préjudice de la copie.

Le 28/05/2013 à 08h 36

fred42 a écrit :



Le titre racoleur alléchant:



Dans l’article :



Donc, on n’est pas (encore) à la CADA.

Le ministère devrait coopérer sans la CADA, ça serait mieux pour son image.





+1, à la limite il suffirait d’un point d’interrogation au titre.



sinon c’est une très bonne chose d’avoir lancé ça, Marc, il est grand temps qu’on sache précisément ce qu’ils font avec cette enveloppe. " />

Le 28/05/2013 à 13h 26

Florent_ATo a écrit :



Qu’importe. quand on travaille pour une société ou un organisme ayant d’importante contraintes de sécurité, il est impératif que les prestataires se conforment à certaines exigences. Ces aménagements sont inclus dans le contrat et font partie intégrante de la facturation.



Il doit y avoir de la négligence quelque part…





+10.

Le 28/05/2013 à 09h 30

Groumfy a écrit :



Le travail confidentiel, ça se travaille à tous les maillons de la chaine (j’allais écrire Chine ^^). L’article dit bien que c’est passé par l’attaque d’une entreprise.





j’ai pas dit le contraire. je dis juste que critiquer le fait de connecter un réseau interne à internet (qui est le principal reproche fait dans les commentaires) n’est pas pertinent, dès lors qu’on a aucune info sur le hack en question.





Ensuite, la conception de la sécurité concentrée dans un bâtiment, laisse moi rire. Rappelez vous l’origine du réseau IP…



encore une fois je répondais aux commentaires qui critiquent la connexion réseau interne/internet sans évoquer d’autres possibilités d’intrusions, que je cite d’ailleurs, ce qui rejoint complètement ce que tu dis.

Le 28/05/2013 à 09h 06

vous êtes tous gentils à critiquer le fait de connecter un réseau interne à internet mais rien n’est dit sur ce piratage.

rien ne dit donc que c’est la cause de ce joli hack.

peut-être que les infos en question se sont retrouvées sur un serveur de test où elles n’auraient jamais du se trouver, ou effectivement sur une clé USB de test. " />



quant aux hacks des ministères il me semble que ça date de quelques mois (2012) et qu’il s’agit de hacks de portables via phishing/trojans. à priori c’était pas du hack de serveur ou de réseaux sensibles.

Le 28/05/2013 à 12h 44

izbing a écrit :



Oui enfin je pense qu’un être humain doté du minimum d’intelligence vitale doit avoir conscience que la censure est dangereuse.



A mon avis c’est + une question de pognon que de choix philosophique. Comment un informaticien (normalement plus intelligent que la moyenne de la population) peut avoir comme principe que le controle et la censure du web soit bénéfique à une société ?



C’est surtout “ - On te donne 10k € par mois et tu t’assoies sur tes principes. - Oui monsieur slurp slurp slurp.”



J’imagine que tu as choisie comme principe de ne pas te prostituer. Imagine aussi qu’on te donne 10 millions d’€ pour que tu le fasses une soirée… L’argent pourrit les gens, j’en ai le sentiments ;)





évidemment.

seulement quand t’es développeur t’es rarement à ton compte à moins d’être freelance, donc tu choisis pas tes clients. et si tu dois quitter ta boite à chaque fois qu’elle bosse pour une boite ou un organisme pas très cool, t’as pas fini.

et bon courage pour retrouver du taf si t’as le malheur d’envoyer tes états d’âmes à la face de ton boss.

chacun fixe ses propres lignes rouges.

par exemple je serais développeur chez Amesys Advanced MiddleEast SYStems (oui, c’est du foutage de gueule dans les règles de l’art) ou BlueCoat, je me poserais quelques questions…" />

Le 28/05/2013 à 12h 03

Koxinga22 a écrit :



Ouais, les développeurs, c’est comme n’importe qui, il y en a dans tous les camps.

Choisir entre l’empire ou les rebelles est un choix philosophique personnel, je ne pense pas qu’être développeur oblige à suivre l’éthique du partage ou la logique du libre (il y a énormément de développeurs chez microsoft qui doivent se dire qu’ils font de bonnes choses)





je pense qu’il y a plein de mecs qui font de bonnes choses chez MS.

faut pas croire qu’ils sont tous des ardents défenseurs du copyright et des sources fermées hein. " />

Le 28/05/2013 à 11h 54

izbing a écrit :



Le pire c’est le développeurs qui bossent pour ses gens là.

Plus d’éthique, plus de valeur, tout le monde se prostitue pour le fric maintenant " />





" />

serais-tu naïf à ce point?

et puis il n’y a pas de développeurs au CSA, tout ça est sous-traité.

Le 28/05/2013 à 10h 07

on va encore bien rigoler du reste.

les français veulent un web français depuis des années (avec le béret et la baguette, exception culturelle oblige), ont toujours mal digéré les inventions anglo-saxonnes et le bide du minitel en dehors de nos frontières.

bien. les acteurs internet fourniront aux français ce qu’ils veulent. ou plutot ne fourniront pas aux IPs françaises ce que la France ne veut pas qu’ils leur fournissent.

Bienvenue dans la matrice, moi je reste sur internet, quel que soit le nom ou l’acronyme de l’organisation choisie pour façonner un web à la française, quels que soient ses moyens, ses choix ou ses préférences.

qu’ils gazouillent dans leur pays des merveilles, grand bien leur fasse, ils auront au moins l’impression d’avoir une emprise sur le cours des choses en bidouillant les contenus.

du moment qu’on a toujours accès aux tuyaux…

Le 28/05/2013 à 09h 54

Pour ceux qui, comme moi, apprennent aujourd’hui un nouveau mot (merci à Olivier Schrameck):



L’asepsie consiste à empêcher la contamination d’une zone ou d’une surface par des micro-organismes étrangers (bactéries, parasites…)



source Wiki



eh bien justement je pense que la neutralité du net est une asepsie.







Il faut forcément faire des choix, et donc avoir des préférences



clairement.

mes choix, mes préférences.

c’est comme ça depuis que j’ai un accès internet, c’est à dire depuis maintenant une quinzaine d’années (et je me porte très bien, je dirais même que mon cerveau et moi nous portons à merveille).



les choix et les préférences de M. Schrameck et de ses collaborateurs, pardonnez ce langage quelque peu fleuri, ils peuvent se les insérer profondément dans le conduit anal. " />

yvest75 a écrit :



blabla habituel





n-ième copié/collé. ou alors yvest75 est un bot? ^^

Le 27/05/2013 à 16h 38

tAran a écrit :



Comme je l’avais déjà dit, je trouve naze l’UFC-QueChoisir, LQDN et le SAMUP n’aient pas participés, surtout qu’elles sont censées représenter leurs adhérents….



Même si on voit le résultat du rapport maintenant, je n’aime pas trop la démarche de condamner d’avance, c’est un peu trop facile.





d’un autre coté ce n’est qu’un rapport. " />

il y a d’autres moyens pour influencer une législation que de participer à la consultation publique préalable à la rédaction d’un rapport par un ancien PDG de chaine productrice de contenus et administrateur de boites qui vendent des protections de contenus…

surtout quand on a les moyens de LQDN.

UFC par contre, je sais plus trop pourquoi ils ont décidé de pas participer, mais il me semble que c’était pour les mêmes raisons: autant pisser dans un violon.

Le 27/05/2013 à 16h 29

yeagermach1 a écrit :



On peut d’ailleurs se demander l’intérêt d’une telle association, qui est toujours dans l’opposition et qui refuse de participer a quoi que ce soit.





c’est complètement faux. ^^



LQDN a refusé de participer à cette consultation pour des raisons qui ont été explicitées, en particulier le fait que ça soit Lescure qui rapporte, ce qui sous-entendait que les arguments de LQDN seraient “entendus mais pas écoutés” (sic).

Ils ont donc décidé de dépenser leur temps et l’argent de leurs soutiens ailleurs, ça ne me choque pas du tout.







hadoken a écrit :



LQDN est une “association” qui ne représente absolument pas les internautes français. LQDN est une association qui ne représente en fait qu’elle même, dont le nombre de membres et/ou adhérents est d’ailleurs inconnu (mais à priori c’est uniquement 7 personnes au vu du PDF dispo sur leur site web). Cette association est d’ailleurs très orientée dans ses idées, libre à quiconque d’y adhérer ou non, mais qu’elle ne se targue pas de représenter “les internautes français”.





c’est tout à fait exact, c’est clairement marqué sur leur site. il n’était donc pas besoin d’ajouter “en fait”, qui suppose que ce n’était pas établi. sisi, c’est un fait depuis quelques temps déjà.





Derrière les attaques de Lescure se cache la question de la légitimité de médiatisation d’une telle association, dont on se demande vraiment qui elle représente en réalité.



elle-même, comme tu l’as écris. ^^

Quant à la médiatisation, le rapport Lescure est le sujet, LQDN écrit dessus en le critiquant, ça parait assez crédible pour un journaliste qui traite du rapport de prendre un contre-point “reconnu” comme celui de LQDN. reconnu car cette asso a déjà fait parler d’elle sur HADOPI.





J’ai bien vu que 95% des commentaires crachent sur Lescure et encensent cette association, mais je me demande combien savent vraiment qui est derrière LQDN et quelles sont ses actions, au delà du bête “hadopi c’est mal”…



les actions, les ressources, les dépenses, tout est affiché dans leur site ou leur wiki.

devant il y a les membres, dont la liste est publique, derrière les soutiens, dont une liste non exhaustive est aussi publiée.



c’est exactement la même chose avec toute association ou même parti politique.

Par exemple à l’UMP la liste des soutiens est privée, de même qu’au PS ou ailleurs.



alors qui est derrière ? (sous-entendu: qui se cache derrière, dans l’ombre, en mode chapeau/masque/imperméable? qui tire les ficelles en vrai ?)

à priori ceux qui soutiennent l’action de LQDN, tout simplement. et comme cette action est publique… ^^

Le 27/05/2013 à 15h 56

Tiebor a écrit :



Ben moi, j’ai beau te lire et te relire,je ne comprends toujours pas ta question…." /> !



LQDN est aussi légitime que toi, que moi ou que n’importe quel citoyen. Ni plus, ni moins. Il n’y a pas de débat là-dessus. D’ailleurs, Zimmerman répond très clairement en disant que LQDN ne représente qu’elle même.





c’est clairement écrit dans la FAQ sur leur site.

à la question “Comment faire pour devenir membre de La Quadrature du Net ?”

LQDN répond:



La Quadrature du Net n’est pas une organisation basée sur les adhésions et n’a pas vocation à recruter un grand nombre de membres. Les seuls « membres » de l’association sont les individus – pour la plupart membres fondateurs – constituant son « collège d’orientation » chargé de prendre les décision stratégiques : Philippe Aigrain (président), Benjamin Bayart, Lionel Maurel, Benjamin Sonntag (trésorier), Félix Tréguer (secrétaire) et Jérémie Zimmermann





cette question du nombre d’adhérents n’est donc pas pertinente.







nucl3arsnake a écrit :



Sauf que moi je considère si tu veux “defendre” tu doit aller au réunion quand on t’invite, même si c’est soit disant perdu d’avance …





pas eux, et pas moi. ^^

les réunions inutiles pour lesquelles tu perds du temps en participation et préparation, j’en ai l’expérience au boulot.

sauf que moi je suis payé par ma boite, j’ai un CDI.

Zimmerman il est payé par les soutiens. ils sont pas nombreux et paient pas tant que ça. les autres sont bénévoles si je ne m’abuse (ou sont payés à la mission).

à un moment donné quand tu as un budget strict à gérer et que tu te paies dessus à la fin du mois, il faut peser le pour et le contre d’un boulot de lobbying comme celui de Zimmerman.

bosser pour préparer et participer à une consultation qui, de toute manière, ne prendra pas en compte ton boulot, c’est mauvais pour toi: tu as bossé pour rien, tu as perdu de l’argent.

à ce moment là ne pas y participer c’est économiser des sous pour les dépenser ailleurs, là où tu penses que ça servira mieux tes intérêts.



bref, c’est complètement logique de leur point de vue (et du mien).

LQDN c’est pas UFC, ils ont pas dutout le même budget. " />

Le 27/05/2013 à 15h 30

nucl3arsnake a écrit :



C’était sur que de toute facon y’aurai de la sécurité, des DRM etc … Croire l’inverse été stupide, par contre participé au truc pour dire “oui mais là on a aussi ca ou ca comme solution”, même si il en aurai rien a foutre pour moi ca compte …



Et venir geuller alors qu’on a pas participé à la table ronde c’est comme si VLC avais posé la question et n’était jamais venu au réunion par exemple, ou l’exemple du gamin que j’ai mis plus tot .





participer à des réunions, les préparer, ça prend du temps, donc ça coute de l’argent.

si tu penses que de toute manière les propositions pour lesquelles tu as travaillé et les auditions auxquelles tu participes ne servent à rien, et que tu peux mieux dépenser ton temps et ton argent ailleurs (au hasard au parlement européen), pour moi ça se justifie. surtout quand on a les maigres ressources de LQDN.

Le 27/05/2013 à 15h 09

nucl3arsnake a écrit :



En loccurence ils ont refusé la discution vu qu’ils sont pas venu à la table ronde, qui “de totue facon été plié” à ce compte là autant plus voté au présidentielle vu que “de toute facon l’un ou l’autre …” ni même écouté les programme vu que “il en font qu’a leur tête après ” …



C’est ce “non on participera pas”, l’impossibilité d’avoir les chifrres exacts d’adhérents, qui au vu des docu sur eux (nottament celu ide Arte) me fait me questionné.



Tu dit pas défendre qqn en refusant une table ronde, comme si ton syndicat te disais “je vais pas venir te représenté pour ton entretien de licenciement, toute facon lep atron a déjà pris sa décision”





oui, on peut aussi considérer qu’ils ont refusé de participer à une consultation publique rapportée par un ex-PDG de chaine de télé productrice de contenu, administrateur de deux boites qui vendent de la sécurisation de contenu.