Cela ne change rien au fond du débat mais pour information ce n’est que la marque semi-figurative (avec le logo Pitch) qui est protégée pour la classe 30. La marque verbale (le mot “pitch”) est bien déposée dans toutes les classes par Brioche Pasquier. Donc à partir de là ils sont bien en droit d’intenter des actions dans toutes les classes (bien que les chances de succès puissent être variables).
Je n’ai pas trop suivi le sujet mais lorsqu’une marque est trop utilisée et que son usage se généralise, si le titulaire ne fait rien pour en assurer la protection, il s’expose à une déchéance de la marque. Cela a été le cas par exemple pour Caddie, Frigidaire, K-way…
De plus, si j’en crois le wikipedia, le produit Pitch existe depuis 1986, bien avant l’arrivée en force des anglicismes ce qui aurait tendance à me laisser penser que cela légitimise d’autant plus leur action (on n’essaie pas de protéger le terme “orange”).
1 commentaires
#PitchGate : Pasquier tente de s’expliquer
14/02/2018
Le 14/02/2018 à 10h 50
Cela ne change rien au fond du débat mais pour information ce n’est que la marque semi-figurative (avec le logo Pitch) qui est protégée pour la classe 30. La marque verbale (le mot “pitch”) est bien déposée dans toutes les classes par Brioche Pasquier. Donc à partir de là ils sont bien en droit d’intenter des actions dans toutes les classes (bien que les chances de succès puissent être variables).
Je n’ai pas trop suivi le sujet mais lorsqu’une marque est trop utilisée et que son usage se généralise, si le titulaire ne fait rien pour en assurer la protection, il s’expose à une déchéance de la marque. Cela a été le cas par exemple pour Caddie, Frigidaire, K-way…
De plus, si j’en crois le wikipedia, le produit Pitch existe depuis 1986, bien avant l’arrivée en force des anglicismes ce qui aurait tendance à me laisser penser que cela légitimise d’autant plus leur action (on n’essaie pas de protéger le terme “orange”).