Stop au stupidités (mais bon comme la news l’est, comme le rédacteur admet que son action l’est, c’est dur). Ca parle d’une personne d’un service communication qui a fait un truc, de son voisin/chef/stagiaire qui lui a signalé que c’était peut être malvenu, et qui a retiré son post. Pas de politique.
Le
16/06/2015 à
17h
28
C’est important, de savoir qui a signalé dans le service comm’ que le tweet était peut être malvenu et a entraîné le retrait? Whaou (et bon, vous savez pertinemment qu’il y a 99% de chances que ça se soit passé oralement en 5 secondes dans un bureau, donc bon, la cada…).
Du coup, pour finir de sombrer dans la gaudriole, vu que vous êtes loin au dessus des pratiques honteuses et obscurantistes du ministère, la prochaine fois qu’il y a une mise à jour d’un article de pci, j’exige une lettre de justifications et un historique entier de la discussion qui a mené à cela (oui car bon quand la spécialité locale est de faire disparaître les erreurs et foirages silencieusement des news, c’est assez fun) :p
Le
16/06/2015 à
17h
04
ridicule.
vous savez très bien qu’il a été retiré car le timing était malvenu avec les débats en cours et la controverse… Rien de plus, mais bon, faut faire cliquer..
Le
16/06/2015 à
15h
48
Rester au niveau 0 du journalisme, ca permet de pouvoir se plaindre de se faire snober par lesdites elites en effet. Pas bete. Big up aux abonnes qui raquent pour ca.
Le
16/06/2015 à
15h
44
Sauf que celebrer la sortie d’un livre ayant eu une grande influence est clairement dans les attributions du mincul (suffit de lire les autres tweet du meme genre,https://twitter.com/MinistereCC ) … Evidemment les debats qui s’ensuivent sur celui ci en particulier, en general par des gens ne l’ayant pas lu, moins . Apres il aurait fallu reagir avant la publi, mais bon .. En faire tout un fromage c’est bien bien ridicule
Le
16/06/2015 à
15h
37
et quand ils vireront/durciront les conditions d’acces a la cada sous pretexte des demandes farfelues et de l’abus que certains en font pour s’amuser et plaire a leur lectorat (le quota de news de la categorie ne devait pas etre atteint j’imagine), on aura le droit de critiquer cette stupidite?
ah, subséquent dans le sens pluriministériel, my bad .. Mais j’ai des doutes sur le fait que ce soit le même marché cadre que la défense, quand même
Le
23/05/2015 à
09h
23
oui, le terme “maintien” semble bien montrer que c’est la continuation d’un marché précédent.
sinon pour le coup de l’irlande, c’est a priori classique, microsoft france est “commisionné” par microsoft irlande pour vendre ses produits, mais c’est bien facturé par l’irlande, la commission pour la france est refilée après. Le fisc n’aimait pas trop ça, aux dernières nouvelles, trouvant ladite commission trop faible..
à vrai dire, on dirait que le contrat avec saint maclou portait aussi sur le matériel de sonorisation … Mais comme il comporte aussi la musique ça semble léger :p
Le
15/05/2015 à
12h
56
ok
Et sinon, la RE ne s’applique que pour des publications “à des fins de commerce”, donc pas de monétisation obligatoire non plus, si les choses sont bien faites. Là on a un cas foireux, où des musiques publiées non commercialement le sont au final via l’abonnement Jamendo.. Ce qui met le client final (saint maclou) dans une situation délicate… Certains ont visiblement mal bossé le côté juridique avant de faire leur pub sur le “esquivez la sacem, payez nous”.
Le
15/05/2015 à
12h
41
Ben comme j’ai dit, oui ça doit écarter pas mal d’artistes jamendo, mais pas tous, je ne sais pas trop la répartition des CC derrière…
et sinon, tu ne vois pas de problème sur le cas où ils vendent de la musique “gratuite, du coup”? Et du coup foutent leurs clients dans le cadre de la SPRE, huhu.. (là je veux bien concevoir que le législateur avait pas trop prévu le cas des gens qui permettent la “vente” de leur musique par un tiers sans rien toucher dessus, faisant donc euh …. du “commercial non-commercial” ?… la diffusion ok, la vente moins)
J’aime bien les gens qui traitent certains de crevards et promeuvent dix fois pire, ça me rappelle le bitcoin un peu :p
ps: tiens il existe d’ailleurs un accord entre sacem et CC, les deux sont pas complètement incompatibles
Le
15/05/2015 à
12h
31
Encore une fois, ça parle pas de la sacem en temps que société de gestion, mais de la sacem qui gère la perception pour la SPRE, c’est différent et expliqué dans l’article, et ça semble inévitable selon la loi, si tu vends de la musique.
Sinon oui tous les artistes sont pas concernés dans les abos jamendo, certains sont vendus sans être payés, d’autres non (citer une CC et zapper les 53 autres est fun).. A voir sur quoi les dommages ont été calculés ?
Le
15/05/2015 à
12h
28
Euh … le commercant veut peut être passer plus de 50 artistes par semaine dans ses playlists ? tu le vois envoyer 50 chèques de quelques centimes par semaine à 50 personnes différentes? Là ils ont un interlocuteur à qui ils balancent la liste et un chèque. C’est assez cher, mais assez simple.
Le
15/05/2015 à
12h
23
Oui, on parle bien de services payants, ils vendent des abonnements (jamendo pro, qui est concerné ici). C’est écrit dans l’article. Et du coup les artistes/producteurs touchent aussi.
Si les commercants veulent passer de la musique, au lie ude voir la SACEM ils verront en direct avec Jamendo ou les artistes, y a aucun problème, je vois pas en quoi ca sera plus difficile pour eux
(rires) Vais aller dire ça au bar tiens “hey, pour bien faire les choses, contactez chaque artiste séparément, ce sera vraiment pas dur ou ingérable”
Le
15/05/2015 à
12h
08
Sauf que dans ce cas précis, la musique est bien commercialisée, les musiciens/producteurs/jamendo se font des $$$$$$$. Donc après dire “ils veulent pas de sous pour ce qu’ils produisent” est faux ici. Ils veulent des sous, mais en une seule fois, sans utiliser le modèle de rémunération”à la diffusion” qui est un plus … Alors oui, c’est pas super prévu, car justement le modèle permet à chacun de diffuser ce qu’il veut sans se faire chier à payer x ou y directement, tout passant par la sacem. Là si tu te retrouves avec plein d’acteurs qui font comme Jamendo, en offrant les droits d’un catalogue particulier chacun de son côté, ça bride plus que ça n’aide les commerçants qui veulent diffuser de la musique …
Dans le cas de musique purement libre, offerte gratuitement, et non commercialisée, ça ne s’applique pas, a priori..
Le
15/05/2015 à
11h
15
à tous les autres, qui veulent bien être payés, ça va dans un pot commun … C’est l’esprit du truc au début. Après les “chieurs” qui veulent être payés une seule fois et ne pas s’inscrire au pot commun, bah tant pis, ils s’asseyent dessus, ils sont libres de faire ce qu’ils veulent et de ne pas faire valoir leurs droits.
Le
15/05/2015 à
10h
27
et la musique “libre de droits” étant vendue, elle a tendance à tomber dans d’autres cadres, le tribunal va devoir être très inventif si il veut justifier une décision qui contredit le texte de la loi … Pas super optimiste pour eux (d’ailleurs, d’où la tentative de QPC en disant que la loi était pas bien écrite, c’est un aveu qu’ils sont coincés)..
La fait que Saint Maclou veuille dénoncer le contrat avec musicmatic semble montrer qu’ils s’estiment floués par la promesse initiale ..
Lorsqu’un phonogramme a été publié à des fins de commerce, l’artiste-interprète et le producteur ne peuvent s’opposer :
1° A sa communication directe dans un lieu public, dès lors qu’il n’est pas utilisé dans un spectacle ;
2° A sa radiodiffusion et à sa câblo-distribution simultanée et intégrale, ainsi qu’à sa reproduction strictement réservée à ces fins, effectuée par ou pour le compte d’entreprises de communication audiovisuelle en vue de sonoriser leurs programmes propres diffusés sur leur antenne ainsi que sur celles des entreprises de communication audiovisuelle qui acquittent la rémunération équitable.
Dans tous les autres cas, il incombe aux producteurs desdits programmes de se conformer au droit exclusif des titulaires de droits voisins prévu aux articles L. 212-3et L. 213-1.
Ces utilisations des phonogrammes publiés à des fins de commerce, quel que soit le lieu de fixation de ces phonogrammes, ouvrent droit à rémunération au profit des artistes-interprètes et des producteurs.
Cette rémunération est versée par les personnes qui utilisent les phonogrammes publiés à des fins de commerce dans les conditions mentionnées aux 1° et 2° du présent article.
Elle est assise sur les recettes de l’exploitation ou, à défaut, évaluée forfaitairement dans les cas prévus à l’article L. 131-4.Elle est répartie par moitié entre les artistes-interprètes et les producteurs de phonogrammes.
Si c’est directement vu avec l’artiste, tu peux faire en sorte qu’il ne soit pas “publié à des fins de commerce”. Là, vu que c’est vendu, et utilisé dans le cadre du 1/, c’est mort, Saint Maclou devrait payer, je pense.
Le
15/05/2015 à
09h
32
libre != non commercial … Là en l’occurrence jamendo facture, l’auteur / producteur touche, et le client est un pro qui utilise la musique pour sonoriser un espace de vente (et donc faire du commerce en mettant ses clients dans une ambiance propice à la consommation) . Donc on est à 100% dans du commercial … La seule chose est qu’ils prétendent s’émanciper du “monopole” des sociétés de gestion en fournissant un package “tout compris”. Et en effet c’est pas sûr que ce soit légal..
à peu près la même réaction … J’ose espérer qu’ils le font sans craindre des poursuites qui seraient ridicules. Après que ce soit contrôlé et surveillé stictement est également nécessaire
ah ben nos sites de voyage sont de toute façon assez épiques, en général …
La dernière fois j’avais failli craquer, tellement c’était ridicule…
J’étais tombé sur quelques perles, dont 2 qui m’avaient bienfait marrer :
le site qui applique 30 euros de “frais de dossier” pour tout paiement par carte sauf carte bleue, mais qui bugge systématiquement en tentant de payer via celle-ci (carte valide), forçant à passer en visa avec les frais, comportement confirmé par plusieurs forums qui montraient que le problème courait déjà depuis assez longtemps, et qu’il fallait les pourrir pour se faire rembourser.
le site qui .. euh, bah, lisez :
Si l’heure de réservation est comprise entre 0h00 (minuit) et 2h00 (deux heures du matin), les frais de réservation s’élèvent à 11 (onze) euros par trajet. Entre 2h00 (deux heures du matin) et 4h00 (quatre heures du matin), les frais de réservation s’élèvent à 10 (dix) euros par trajet. Entre 4h00 (quatre heures du matin) et 6h00 (six heures du matin), les frais de réservation sont gratuits sauf pour la compagnie Qatar Airways où les frais sont de 10 (dix) euros par trajet. Entre 6h00 (six heures du matin) et 8h00 (huit heures du matin), les frais de réservation s’élèvent à 9(neuf) euros par trajet. Entre 8h00 (huit heures du matin) et 19h00 (dix neuf heures), les frais de réservation s’élèvent à 12 (douze) euros par trajet. Entre 19h00 (dix neuf heures) et 23h00 (vingt trois heures), les frais de réservation s’élèvent à 13 (treize) euros par trajet. Entre 23h00 (vingt trois heures) et 24h00 (minuit), les frais de réservation s’élèvent à 15 (quinze) euros par trajet.
mon plus gros fou rire nerveux depuis un bail.. Le prix qui augmente discrètement au fur de la journée pour mettre la pression au client, c’est beau, le tout sans se fatiguer avec du tracking..
Opodo, qui m’avait fait criser, voulait me faire rentrer mon adresse entière, dans un champ de 20 caratères maximum. Gros moment de rire nerveux aussi..
nope, la page en question étanthttp://www.videolan.org/vlc/download-windows.html … Toutes les autres seront visibles quand tu taperas télécharger vlc dans google, avec peut être un clic de plus à faire une fois sur la homepage …
Et non, tu ne peux pas “télécharger VLC à partir de Google”. Mais oui ça fait plus de clic sur la news que de dire “google est prié de déréferencer une page du site de videolan”… Surtout si au final ça n’aurait rien changé, comme dans ce cas là (mais ça reste une belle connerie hein, je dis pas le contraire).
Le
23/02/2015 à
12h
04
le titre de la news, c’est pour se mettre au niveau de compétence des gens qu’on critique ? :p
Car bon, empêcher le téléchargement et déréférencer une page, il y a une légère différence, mais on va pas chipoter (c’est qu’avec les méchants qu’il faut chipoter sur les mots!)
Vu que j’ai du faire 5 buralistes la dernière fois que j’ai fait le passeport, qui n’en avaient pas en stock et visiblement s’en foutaient bien, j’ai un gros doute sur le dernier paragraphe de la news également… Mais oui, ils gueuleront quand même (alors oui pour un buraliste situé en face de la préfecture, ça doit être sympa comme business, mais franchement, pas de pitié, il s’est bien gavé depuis le temps ..)
oh oui, en effet, l’uptime est toujours là .. Quand j’ai fait la maj manuellement hier matin, ça m’a déloggé, et j’ai aussi perdu la console ssh, j’ai cru à un reboot, mais il relançait juste les services. Dans ce cas, selon le centre des journaux, un peu tous les services réseau, impactés par la maj j’imagine, ont été relancés (ssh, web, ftp, file service).. j’ai donc cru bêtement à un reboot complet, mal réveillé :p
Le
05/02/2015 à
14h
58
euh, si ? enfin le mien l’a fait (411+, mais je vois pas pourquoi ça dépendrait du matos) ..
Le
05/02/2015 à
12h
32
allez syno, les mises à jour “incrémentales”, c’est bien .. maintenant la même chose sans forcément un reboot à chaque fois (des fois, pas le choix, mais souvent, si) ? Car bon, les NAS c’est quand même plutôt prévu pour tourner h24 …
c’est pas indiqué, ça … gmail propose une boîte brouillons dedans, où tu gères ce qui est gardé/supprimé… rien n’indique qu’ils ont transmis plus que ça..
ps: je viens de lire la lettre, en fait ils demandent ces informations, ce qui a été transmis, et si google a essayé de se défendre/de demander à obtenir le droit de transmettre les infos à wikileaks. En effet, twitter avait déjà gagné dans un cas comme ça, donc google aurait peut-être pu faire plus rapidement, selon eux ..
Le
27/01/2015 à
14h
57
le courrier est clair, ils n’avaient pas le droit de le faire au moment des faits, et l’ont obtenu par la suite (on n’a pas les détails de la date, mais je pense que c’est récent, ce qui a entraîné l’envoi des mails).. Je vois pas trop ce qu’ils reprochent à google, là .. Ah, si, ils font du buzz
Le
27/01/2015 à
14h
56
Le courrier (non traduit, dommage) est assez clair, google n’avait pas le droit de transmettre l’information aux concernés (et je vois pas pourquoi ils auraient eu le droit de le faire, c’est à la justice de le faire)… mais une décision récente (suite à un recours de google? c’est pas indiqué) a levé cette interdiction, donc ils ont notifié les journalistes …
Non, reporter un bug gentillement, c’est le faire selon la procédure, c’est à dire, pas par le bug tracker.
??? c'est nouveau ça ... si vous avez un bug, prière de ne pas utiliser le bug tracker .. même si on vous dit de le faire : https://wiki.videolan.org/Report\_bugsSinon, ben c'est sympa de préciser que vous avez bossé à fond dessus, mais ne pas interagir sur le tracker pour rapporter que vous tentez au moins de reproduire/bossez sur le truc ... ça donne qu'on voit un trou de 2 semaines entre la communication des fichiers et l'update avec numéro cve.. qui entraîne là une réponse sous 2 jours ... C'est tout ce dont on peut être sûrs en fait, le reste on te croit sur parole.
Le
22/01/2015 à
22h
16
et on retombe sur la nsa, comme ici :p (que ce soit le debian project leader ou jb, de toute façon, leur adresse mail c’est @nsa.gov, c’est connu)
Le
22/01/2015 à
20h
43
je suis bien d’accord … Là c’est le windbg qui dit exploitable, je ne sais pas bien ce que ça implique et il est probable que parler directement de faille de sécu est un peu fort… Mais nier le problème de manière aussi abrupte ne me semble pas la chose à faire non plus, ça a plutôt tendance à avoir l’effet inverse à celui recherché …
Le
22/01/2015 à
20h
14
tellement hater que je l’utilise … ouah. " />
sinon la dernière phrase fait un peu : “Personne n’est arrivé à reproduire sur l’ancienne version, mais de toute façon, la nouvelle version n’est pas touchée”. Ca inspire confiance! Juste à espérer que ça tombe bien dans le cadre des nouvelles protections, donc, si ça existe …
Donc dire “non, rien à voir, c’est du vent, il la ferme”, c’est .. ok .. de la comm’ (sûrement pour contrer un début de bad buzz dont je n’avais même pas entendu parler avant, comme probablement pas mal de monde… bien foiré donc le coup de la réponse exclusive au média ami n°1)
Le
22/01/2015 à
19h
58
jb a écrit :
Mais en fait, même pas, y a rien du tout…
Le mec se plaint qu’il y a un bug, je vérifie et je vois que ça marche sous Linux en 2.1.5 et en 2.2.0.
Je vois que ça marche sous Windows en 2.2.0-rc2.
Donc, je me dis, c’est un bug libavcodec, qui a été fixé, depuis la 2.1.5.
Mais en fait, ensuite, je regarde en 2.1.5, et les 2 fichiers ne font même pas crasher VLC 2.1.5 sous Windows… Donc à partir de là, c’est juste du vent…
ouch, sacrée mauvaise réponse quand même, la première phrase fait peur : Le dev n’arrive pas à reproduire sur sa machine et 2-3 autres, donc circulez, il n’y a rien, on clôture le bug (et on dit que c’est pas nous, de toute façon, sans fournir de détails sur ce qui pointe vers la lib incriminée non plus). Mouais… Laisser ouvert en demandant des détails semble quand même plus sérieux (si les échanges que l’on voit sur les bugs sont les seuls , du moins)
Et sinon, sous win, comme c'est bien vlc qui fournit la lib (et qui seuls peuvent la mettre à jour si besoin), donc oui assigner le bug à vlc est quand même plutôt normal (après, en pondre un cve, mouais). Et la correction éventuelle passerait par une MAJ de vlc pour fournir la lib patchée.
C’est pas vraiment aux utilisateurs qui signalent des bugs de retrouver la lib exacte d’origine..
Ou bien Google met une double deadline : 3 mois pour qu’on leur propose un patch, jusqu’à 3 mois de plus négociable si les travaux avancent (genre si le patch existe mais n’est pas encore validé).
On est pas obligé d’être binaire dans la vie.
ouep, ça semble nettement plus raisonnable déjà..
Le
19/01/2015 à
15h
38
non, ms fait dans ce cas un patch rapide, sans les tests longs que ça implique, donc potentiellement des soucis sur pas mal de postes, mais qui corrige la faille, et un patch correctif ensuite pour stabiliser le tout. Mais ils vont pass ‘amuser à casser des machines chez les clients toutes le semaines … Donc ils ont un rythme plus lent, et plus de tests pour éviter les milliards de trucs qui peuvent foirer ..
Le
19/01/2015 à
15h
31
Sauf que ça aurait du sens de prendre en compte le fait que la faille est réellement traitée, et pas ignorée (ce qui est le but recherché). Dans les deux cas, google sait qu’un patch arrive “rapidement” (calendrier ms, donc dans le mois suivant le second mardi, car failles non critiques). Aucune raison raisonnable d’en douter.
Imposer son propre calendrier est une connerie, ils ont intérêt à être irréprochables de leur côté, sinon ça sent le retour de bâton …
des extrémistes juifs, ils sont régulièrement condamnés et ont failli se faire dissoudre il y a quelques temps.
Le
16/01/2015 à
19h
38
non, il vient d’être condamné (aujourd’hui) pour ça, justement
Le
16/01/2015 à
16h
56
nope, c’est pas de la provoc’ quand il exprime ses convictions profondes à la télé iranienne.
Le
15/01/2015 à
21h
31
en même temps, c’est bizarre, mais un mec qui prêche à la télé sionisme = Satan (cf l’interview à la télé iranienne, toujours, j’invente pas), j’entends “Au bûcheeeer !!!”, pas loin, perso… Je pense que je suis pas le seul (bon dans mon cas c’est avec la voix d’Elie Semoun dans kaamelott, mais malheureusement certains sont un poil plus influençables).
Alors après des abrutis attaquent des juifs en s'attaquant au sionisme (mais bon, un sioniste, c'est invisible et introuvable, étrangement, ils se rabattent sur des gens plus visibles), après avoir eu le crâne lavé par ces discours là ... ouep, il y a un léger petit rapport. Si il n'est pas fichu de faire 1+1 et de voir qu'il n'arrange clairement pas les choses ... Il se fout de la gueule du monde.
2460 commentaires
Une procédure CADA pour la suppression du tweet « 1984 » du ministère de la Culture
16/06/2015
Le 16/06/2015 à 17h 43
Stop au stupidités (mais bon comme la news l’est, comme le rédacteur admet que son action l’est, c’est dur). Ca parle d’une personne d’un service communication qui a fait un truc, de son voisin/chef/stagiaire qui lui a signalé que c’était peut être malvenu, et qui a retiré son post. Pas de politique.
Le 16/06/2015 à 17h 28
C’est important, de savoir qui a signalé dans le service comm’ que le tweet était peut être malvenu et a entraîné le retrait? Whaou (et bon, vous savez pertinemment qu’il y a 99% de chances que ça se soit passé oralement en 5 secondes dans un bureau, donc bon, la cada…).
Du coup, pour finir de sombrer dans la gaudriole, vu que vous êtes loin au dessus des pratiques honteuses et obscurantistes du ministère, la prochaine fois qu’il y a une mise à jour d’un article de pci, j’exige une lettre de justifications et un historique entier de la discussion qui a mené à cela (oui car bon quand la spécialité locale est de faire disparaître les erreurs et foirages silencieusement des news, c’est assez fun) :p
Le 16/06/2015 à 17h 04
ridicule.
vous savez très bien qu’il a été retiré car le timing était malvenu avec les débats en cours et la controverse… Rien de plus, mais bon, faut faire cliquer..
Le 16/06/2015 à 15h 48
Rester au niveau 0 du journalisme, ca permet de pouvoir se plaindre de se faire snober par lesdites elites en effet. Pas bete. Big up aux abonnes qui raquent pour ca.
Le 16/06/2015 à 15h 44
Sauf que celebrer la sortie d’un livre ayant eu une grande influence est clairement dans les attributions du mincul (suffit de lire les autres tweet du meme genre,https://twitter.com/MinistereCC ) … Evidemment les debats qui s’ensuivent sur celui ci en particulier, en general par des gens ne l’ayant pas lu, moins . Apres il aurait fallu reagir avant la publi, mais bon .. En faire tout un fromage c’est bien bien ridicule
Le 16/06/2015 à 15h 37
et quand ils vireront/durciront les conditions d’acces a la cada sous pretexte des demandes farfelues et de l’abus que certains en font pour s’amuser et plaire a leur lectorat (le quota de news de la categorie ne devait pas etre atteint j’imagine), on aura le droit de critiquer cette stupidite?
Le discret contrat de 11 millions d’euros entre l’État et Microsoft Irlande
22/05/2015
Le 23/05/2015 à 09h 33
ah, subséquent dans le sens pluriministériel, my bad .. Mais j’ai des doutes sur le fait que ce soit le même marché cadre que la défense, quand même
Le 23/05/2015 à 09h 23
oui, le terme “maintien” semble bien montrer que c’est la continuation d’un marché précédent.
sinon pour le coup de l’irlande, c’est a priori classique, microsoft france est “commisionné” par microsoft irlande pour vendre ses produits, mais c’est bien facturé par l’irlande, la commission pour la france est refilée après. Le fisc n’aimait pas trop ça, aux dernières nouvelles, trouvant ladite commission trop faible..
« Je remplacerai la loi Hadopi » : un député UMP demande des comptes au gouvernement
15/05/2015
Le 15/05/2015 à 15h 30
et vous pouvez même apprendre à faire des additions correctement .. 62+28 ?
" />
Sonorisation des lieux : les musiques libres soumises à rémunération équitable ?
12/05/2015
Le 15/05/2015 à 14h 13
à vrai dire, on dirait que le contrat avec saint maclou portait aussi sur le matériel de sonorisation … Mais comme il comporte aussi la musique ça semble léger :p
Le 15/05/2015 à 12h 56
ok
Et sinon, la RE ne s’applique que pour des publications “à des fins de commerce”, donc pas de monétisation obligatoire non plus, si les choses sont bien faites. Là on a un cas foireux, où des musiques publiées non commercialement le sont au final via l’abonnement Jamendo.. Ce qui met le client final (saint maclou) dans une situation délicate… Certains ont visiblement mal bossé le côté juridique avant de faire leur pub sur le “esquivez la sacem, payez nous”.
Le 15/05/2015 à 12h 41
Ben comme j’ai dit, oui ça doit écarter pas mal d’artistes jamendo, mais pas tous, je ne sais pas trop la répartition des CC derrière…
et sinon, tu ne vois pas de problème sur le cas où ils vendent de la musique “gratuite, du coup”? Et du coup foutent leurs clients dans le cadre de la SPRE, huhu.. (là je veux bien concevoir que le législateur avait pas trop prévu le cas des gens qui permettent la “vente” de leur musique par un tiers sans rien toucher dessus, faisant donc euh …. du “commercial non-commercial” ?… la diffusion ok, la vente moins)
J’aime bien les gens qui traitent certains de crevards et promeuvent dix fois pire, ça me rappelle le bitcoin un peu :p
ps: tiens il existe d’ailleurs un accord entre sacem et CC, les deux sont pas complètement incompatibles
Le 15/05/2015 à 12h 31
Encore une fois, ça parle pas de la sacem en temps que société de gestion, mais de la sacem qui gère la perception pour la SPRE, c’est différent et expliqué dans l’article, et ça semble inévitable selon la loi, si tu vends de la musique.
Sinon oui tous les artistes sont pas concernés dans les abos jamendo, certains sont vendus sans être payés, d’autres non (citer une CC et zapper les 53 autres est fun).. A voir sur quoi les dommages ont été calculés ?
Le 15/05/2015 à 12h 28
Euh … le commercant veut peut être passer plus de 50 artistes par semaine dans ses playlists ? tu le vois envoyer 50 chèques de quelques centimes par semaine à 50 personnes différentes? Là ils ont un interlocuteur à qui ils balancent la liste et un chèque. C’est assez cher, mais assez simple.
Le 15/05/2015 à 12h 23
Oui, on parle bien de services payants, ils vendent des abonnements (jamendo pro, qui est concerné ici). C’est écrit dans l’article. Et du coup les artistes/producteurs touchent aussi.
Si les commercants veulent passer de la musique, au lie ude voir la SACEM ils verront en direct avec Jamendo ou les artistes, y a aucun problème, je vois pas en quoi ca sera plus difficile pour eux
(rires) Vais aller dire ça au bar tiens “hey, pour bien faire les choses, contactez chaque artiste séparément, ce sera vraiment pas dur ou ingérable”
Le 15/05/2015 à 12h 08
Sauf que dans ce cas précis, la musique est bien commercialisée, les musiciens/producteurs/jamendo se font des $$$$$$$. Donc après dire “ils veulent pas de sous pour ce qu’ils produisent” est faux ici. Ils veulent des sous, mais en une seule fois, sans utiliser le modèle de rémunération”à la diffusion” qui est un plus … Alors oui, c’est pas super prévu, car justement le modèle permet à chacun de diffuser ce qu’il veut sans se faire chier à payer x ou y directement, tout passant par la sacem. Là si tu te retrouves avec plein d’acteurs qui font comme Jamendo, en offrant les droits d’un catalogue particulier chacun de son côté, ça bride plus que ça n’aide les commerçants qui veulent diffuser de la musique …
Dans le cas de musique purement libre, offerte gratuitement, et non commercialisée, ça ne s’applique pas, a priori..
Le 15/05/2015 à 11h 15
à tous les autres, qui veulent bien être payés, ça va dans un pot commun … C’est l’esprit du truc au début. Après les “chieurs” qui veulent être payés une seule fois et ne pas s’inscrire au pot commun, bah tant pis, ils s’asseyent dessus, ils sont libres de faire ce qu’ils veulent et de ne pas faire valoir leurs droits.
Le 15/05/2015 à 10h 27
et la musique “libre de droits” étant vendue, elle a tendance à tomber dans d’autres cadres, le tribunal va devoir être très inventif si il veut justifier une décision qui contredit le texte de la loi … Pas super optimiste pour eux (d’ailleurs, d’où la tentative de QPC en disant que la loi était pas bien écrite, c’est un aveu qu’ils sont coincés)..
La fait que Saint Maclou veuille dénoncer le contrat avec musicmatic semble montrer qu’ils s’estiment floués par la promesse initiale ..
Le 15/05/2015 à 10h 14
Article L214-1Modifié par Loi n°2006-961 du 1 août 2006 - art. 5 JORF 3 août 2006
Lorsqu’un phonogramme a été publié à des fins de commerce, l’artiste-interprète et le producteur ne peuvent s’opposer :
1° A sa communication directe dans un lieu public, dès lors qu’il n’est pas utilisé dans un spectacle ;
2° A sa radiodiffusion et à sa câblo-distribution simultanée et intégrale, ainsi qu’à sa reproduction strictement réservée à ces fins, effectuée par ou pour le compte d’entreprises de communication audiovisuelle en vue de sonoriser leurs programmes propres diffusés sur leur antenne ainsi que sur celles des entreprises de communication audiovisuelle qui acquittent la rémunération équitable.
Dans tous les autres cas, il incombe aux producteurs desdits programmes de se conformer au droit exclusif des titulaires de droits voisins prévu aux articles L. 212-3et L. 213-1.
Ces utilisations des phonogrammes publiés à des fins de commerce, quel que soit le lieu de fixation de ces phonogrammes, ouvrent droit à rémunération au profit des artistes-interprètes et des producteurs.
Cette rémunération est versée par les personnes qui utilisent les phonogrammes publiés à des fins de commerce dans les conditions mentionnées aux 1° et 2° du présent article.
Elle est assise sur les recettes de l’exploitation ou, à défaut, évaluée forfaitairement dans les cas prévus à l’article L. 131-4.Elle est répartie par moitié entre les artistes-interprètes et les producteurs de phonogrammes.
Si c’est directement vu avec l’artiste, tu peux faire en sorte qu’il ne soit pas “publié à des fins de commerce”. Là, vu que c’est vendu, et utilisé dans le cadre du 1/, c’est mort, Saint Maclou devrait payer, je pense.
Le 15/05/2015 à 09h 32
libre != non commercial … Là en l’occurrence jamendo facture, l’auteur / producteur touche, et le client est un pro qui utilise la musique pour sonoriser un espace de vente (et donc faire du commerce en mettant ses clients dans une ambiance propice à la consommation) . Donc on est à 100% dans du commercial … La seule chose est qu’ils prétendent s’émanciper du “monopole” des sociétés de gestion en fournissant un package “tout compris”. Et en effet c’est pas sûr que ce soit légal..
[MàJ] Les 5 raisons pour lesquelles il faut éviter la Freebox mini 4K
01/04/2015
Le 01/04/2015 à 17h 43
Euh le coup du péritel ou de l’hdmi bidule truc, ça fleure gros le poisson quand même, tellement c’est n’imp …
USB 3.1 Type-C (réversible) Gen 2, annoncé il y a deux semaines, donc. Poisson.
Le renseignement pratiquera le piratage informatique légal
20/03/2015
Le 21/03/2015 à 13h 38
à peu près la même réaction … J’ose espérer qu’ils le font sans craindre des poursuites qui seraient ridicules. Après que ce soit contrôlé et surveillé stictement est également nécessaire
60 Millions de consommateurs dénonce des sites de voyages surtaxant leur service clients
25/02/2015
Le 25/02/2015 à 14h 45
ah ben nos sites de voyage sont de toute façon assez épiques, en général …
La dernière fois j’avais failli craquer, tellement c’était ridicule…
J’étais tombé sur quelques perles, dont 2 qui m’avaient bienfait marrer :
Si l’heure de réservation est comprise entre 0h00 (minuit) et 2h00 (deux heures du matin), les frais de réservation s’élèvent à 11 (onze) euros par trajet. Entre 2h00 (deux heures du matin) et 4h00 (quatre heures du matin), les frais de réservation s’élèvent à 10 (dix) euros par trajet. Entre 4h00 (quatre heures du matin) et 6h00 (six heures du matin), les frais de réservation sont gratuits sauf pour la compagnie Qatar Airways où les frais sont de 10 (dix) euros par trajet. Entre 6h00 (six heures du matin) et 8h00 (huit heures du matin), les frais de réservation s’élèvent à 9(neuf) euros par trajet. Entre 8h00 (huit heures du matin) et 19h00 (dix neuf heures), les frais de réservation s’élèvent à 12 (douze) euros par trajet. Entre 19h00 (dix neuf heures) et 23h00 (vingt trois heures), les frais de réservation s’élèvent à 13 (treize) euros par trajet. Entre 23h00 (vingt trois heures) et 24h00 (minuit), les frais de réservation s’élèvent à 15 (quinze) euros par trajet.
mon plus gros fou rire nerveux depuis un bail.. Le prix qui augmente discrètement au fur de la journée pour mettre la pression au client, c’est beau, le tout sans se fatiguer avec du tracking..
Opodo, qui m’avait fait criser, voulait me faire rentrer mon adresse entière, dans un champ de 20 caratères maximum. Gros moment de rire nerveux aussi..
Quand Google est prié d’empêcher le téléchargement de VLC, Skype et Open Office
23/02/2015
Le 23/02/2015 à 12h 30
nope, la page en question étanthttp://www.videolan.org/vlc/download-windows.html … Toutes les autres seront visibles quand tu taperas télécharger vlc dans google, avec peut être un clic de plus à faire une fois sur la homepage …
Et non, tu ne peux pas “télécharger VLC à partir de Google”. Mais oui ça fait plus de clic sur la news que de dire “google est prié de déréferencer une page du site de videolan”… Surtout si au final ça n’aurait rien changé, comme dans ce cas là (mais ça reste une belle connerie hein, je dis pas le contraire).
Le 23/02/2015 à 12h 04
le titre de la news, c’est pour se mettre au niveau de compétence des gens qu’on critique ? :p
Car bon, empêcher le téléchargement et déréférencer une page, il y a une légère différence, mais on va pas chipoter (c’est qu’avec les méchants qu’il faut chipoter sur les mots!)
La vente de timbres dématérialisés pour les passeports est autorisée
13/02/2015
Le 13/02/2015 à 13h 45
Vu que j’ai du faire 5 buralistes la dernière fois que j’ai fait le passeport, qui n’en avaient pas en stock et visiblement s’en foutaient bien, j’ai un gros doute sur le dernier paragraphe de la news également… Mais oui, ils gueuleront quand même (alors oui pour un buraliste situé en face de la préfecture, ça doit être sympa comme business, mais franchement, pas de pitié, il s’est bien gavé depuis le temps ..)
De plus en plus d’acteurs en faveur d’une réforme du droit d’auteur
11/02/2015
Le 12/02/2015 à 10h 01
Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, Intel, Lenovo, IBM, HP, approuvent. C’est donc forcément Bien *. Merci NXI pour ce fou rire matinal.
*pour leurs intérêts
[MàJ] Faille Ghost : Synology met en ligne le correctif pour le DSM 5.1
04/02/2015
Le 05/02/2015 à 15h 54
oh oui, en effet, l’uptime est toujours là .. Quand j’ai fait la maj manuellement hier matin, ça m’a déloggé, et j’ai aussi perdu la console ssh, j’ai cru à un reboot, mais il relançait juste les services. Dans ce cas, selon le centre des journaux, un peu tous les services réseau, impactés par la maj j’imagine, ont été relancés (ssh, web, ftp, file service).. j’ai donc cru bêtement à un reboot complet, mal réveillé :p
Le 05/02/2015 à 14h 58
euh, si ? enfin le mien l’a fait (411+, mais je vois pas pourquoi ça dépendrait du matos) ..
Le 05/02/2015 à 12h 32
allez syno, les mises à jour “incrémentales”, c’est bien .. maintenant la même chose sans forcément un reboot à chaque fois (des fois, pas le choix, mais souvent, si) ? Car bon, les NAS c’est quand même plutôt prévu pour tourner h24 …
Ghost : la nouvelle faille critique qui fait trembler Linux
28/01/2015
Le 28/01/2015 à 11h 35
synology semble être en 2.13… on va espérer qu’ils utilisent jamais ces fonctions.
Espionnage : la charge de WikiLeaks contre Google et la justice américaine
27/01/2015
Le 27/01/2015 à 15h 06
c’est pas indiqué, ça … gmail propose une boîte brouillons dedans, où tu gères ce qui est gardé/supprimé… rien n’indique qu’ils ont transmis plus que ça..
ps: je viens de lire la lettre, en fait ils demandent ces informations, ce qui a été transmis, et si google a essayé de se défendre/de demander à obtenir le droit de transmettre les infos à wikileaks. En effet, twitter avait déjà gagné dans un cas comme ça, donc google aurait peut-être pu faire plus rapidement, selon eux ..
Le 27/01/2015 à 14h 57
le courrier est clair, ils n’avaient pas le droit de le faire au moment des faits, et l’ont obtenu par la suite (on n’a pas les détails de la date, mais je pense que c’est récent, ce qui a entraîné l’envoi des mails).. Je vois pas trop ce qu’ils reprochent à google, là .. Ah, si, ils font du buzz
Le 27/01/2015 à 14h 56
Le courrier (non traduit, dommage) est assez clair, google n’avait pas le droit de transmettre l’information aux concernés (et je vois pas pourquoi ils auraient eu le droit de le faire, c’est à la justice de le faire)… mais une décision récente (suite à un recours de google? c’est pas indiqué) a levé cette interdiction, donc ils ont notifié les journalistes …
Des failles dans VLC ? « Du vent » pour Jean-Baptiste Kempf
22/01/2015
Le 23/01/2015 à 12h 33
Le 22/01/2015 à 22h 16
et on retombe sur la nsa, comme ici :p (que ce soit le debian project leader ou jb, de toute façon, leur adresse mail c’est @nsa.gov, c’est connu)
Le 22/01/2015 à 20h 43
je suis bien d’accord … Là c’est le windbg qui dit exploitable, je ne sais pas bien ce que ça implique et il est probable que parler directement de faille de sécu est un peu fort… Mais nier le problème de manière aussi abrupte ne me semble pas la chose à faire non plus, ça a plutôt tendance à avoir l’effet inverse à celui recherché …
Le 22/01/2015 à 20h 14
tellement hater que je l’utilise … ouah. 
" />
sinon la dernière phrase fait un peu : “Personne n’est arrivé à reproduire sur l’ancienne version, mais de toute façon, la nouvelle version n’est pas touchée”. Ca inspire confiance! Juste à espérer que ça tombe bien dans le cadre des nouvelles protections, donc, si ça existe …
Donc dire “non, rien à voir, c’est du vent, il la ferme”, c’est .. ok .. de la comm’ (sûrement pour contrer un début de bad buzz dont je n’avais même pas entendu parler avant, comme probablement pas mal de monde… bien foiré donc le coup de la réponse exclusive au média ami n°1)
Le 22/01/2015 à 19h 58
Non, Windows 10 ne sera pas vendu sous la forme d’un abonnement
22/01/2015
Le 22/01/2015 à 15h 12
et au bout d’un an, ils prolongeront d’un an de plus.. voire à jamais :p mais les gens auront migré plus vite
Pourquoi les majors de la musique réclament le retour de la Commission copie privée
22/01/2015
Le 22/01/2015 à 10h 20
mais les rares encore épargnés sont les disques durs internes, les consoles de jeu vidéo et le cloud.
les blu-rays aussi, non ?
Windows 7 et 8.x : Google dévoile de nouveau les détails d’une faille non corrigée
19/01/2015
Le 19/01/2015 à 15h 39
car on n’a pas d’argument … Donc il faut inventer
Le 19/01/2015 à 15h 38
non, ms fait dans ce cas un patch rapide, sans les tests longs que ça implique, donc potentiellement des soucis sur pas mal de postes, mais qui corrige la faille, et un patch correctif ensuite pour stabiliser le tout. Mais ils vont pass ‘amuser à casser des machines chez les clients toutes le semaines … Donc ils ont un rythme plus lent, et plus de tests pour éviter les milliards de trucs qui peuvent foirer ..
Le 19/01/2015 à 15h 31
Sauf que ça aurait du sens de prendre en compte le fait que la faille est réellement traitée, et pas ignorée (ce qui est le but recherché). Dans les deux cas, google sait qu’un patch arrive “rapidement” (calendrier ms, donc dans le mois suivant le second mardi, car failles non critiques). Aucune raison raisonnable d’en douter.
Imposer son propre calendrier est une connerie, ils ont intérêt à être irréprochables de leur côté, sinon ça sent le retour de bâton …
Quand le client Steam sur Linux efface toutes vos données
19/01/2015
Le 19/01/2015 à 15h 01
juste une variable vide .. ça arrive
" />
[MàJ] Apologie du terrorisme : deux mois de prison avec sursis pour Dieudonné
18/03/2015
Le 16/01/2015 à 19h 48
car c’était pas une amende pénale, mais un remboursement refusé de frais de campagne ?
pour sa condamnation du jour, c’est relayé un peu partout, au hasard :
http://www.liberation.fr/societe/2015/01/16/dieudonne-condamne-a-6-000-euros-d-a…
Le 16/01/2015 à 19h 45
des extrémistes juifs, ils sont régulièrement condamnés et ont failli se faire dissoudre il y a quelques temps.
Le 16/01/2015 à 19h 38
non, il vient d’être condamné (aujourd’hui) pour ça, justement
Le 16/01/2015 à 16h 56
nope, c’est pas de la provoc’ quand il exprime ses convictions profondes à la télé iranienne.
Le 15/01/2015 à 21h 31
en même temps, c’est bizarre, mais un mec qui prêche à la télé sionisme = Satan (cf l’interview à la télé iranienne, toujours, j’invente pas), j’entends “Au bûcheeeer !!!”, pas loin, perso… Je pense que je suis pas le seul (bon dans mon cas c’est avec la voix d’Elie Semoun dans kaamelott, mais malheureusement certains sont un poil plus influençables).