Le 07/12/2013 à 13h 02

il a été viré par son employeur platoona, qu’il n’intervienne plus ? C’est le seul de la liste à manquer :\



Bref, oui, free vend de la 4G, au prix de la 3G. (sans surcoût, ça s’approxime en gratuit dans beaucoup de cas, y compris chez les 3 autres, mais en effet c’est du gratuit payant, donc c’est bête. On est d’accord)



Montebourg et Pellerin sont largement sortis de leurs rôles en taclant l’offre en mode VRP pour les autres, c’est une honte. L’ANFR, en citant les faits, leur colle bien un pain dans la tronche, dans la mesure de leurs attributions. L’ARCEP devrait s’y mettre bientôt, je pense –’



La couverture free est clairement annoncée et cartographiée, le chiffre de villes couvertes ne veut RIEN dire, dans tous les cas (youpi on couvre plouguelec et saint amant dans les vosges, ça fait deux! ah, euh , Paris ? who cares, ça fait que un). Donc ne pas l’annoncer et s’appuyer dessus serait un grand plus, de la part de tous les opérateurs … Un %age de population serait plus clair, même si il incite à couvrir les grosses villes, donc dangereux aussi. Le %age de territoire incite à caler des antennes dans la cambrousse pour rien, c’est pas idéal non plus …Pas de magie non plus, on peut gueuler dans tous les cas

Le 06/12/2013 à 15h 18

manu0086 a écrit :



Comment veux-tu comparer Free Mobile avec les 3 autres opérateurs ?

Combien de villes couvrent Free ? ils n’en couvrent pas 1 000 ! On peut capter le signal dans 1 000 communes, mais ces communes ne sont pas couvertes totalement !



Arrêtez de gober les conneries de Free et comparez ce qui est comparable ! " />







ben non justement free dit bien cela, c’est encadré dans la news. Ce sont les journalistes qui déforment en parlant de villes couvertes …



ps: les autres aussi ne couvrent pas forcément à 100% les villes qu’ils indiquent comme couvertes hein :p

Le 06/12/2013 à 15h 13

NonMais a écrit :



D’ailleurs, vous avez vu la pub Orange avec le mec qui veut montrer ses photos de je ne sais plus quoi, et le gars met 10h à trouver les photos (pour dire qu’il en a plein dans le cloud " />). Ben pour moi c’est une super mauvaise pub car je vois surtout que le mec a une espèce de foutoir où il n’est pas foutu de retrouver une paire de photos…(et ça c’est tout de suite moins " /> ). Ca ne donne pas très envie d’utiliser leur bousin…











FrenchPig a écrit :



Le message que j’ai compris de la pub, c’est qu’un type avec un smartphone est un gros boulet en soirée, surtout quand il veut montrer des photos dont tout le monde se fout.







si tu as la 4G avec orange, tu deviendras un immense relou incapable de reconnaître quand il saoule tout le monde et fait fuir les gens. C’est en effet le seul message que tu peux retirer de cette pub … Je suis curieux de rencontrer le mec qui a réussi à vendre ça à Orange comme une bonne idée, ça doit être un génie.







carbier a écrit :



Tout dépend ce qu’on appelle une “ville couverte”: capter le signal en 1 point de la ville au dernier étage d’un batiment ou avoir + de x% de la ville couverte par le signal.



En l’occurence, Orange s’est trompé d’indicateur: celui de la population couverte aurait été plus judicieux…







trop tôt pour avoir cette estimation réliste sans se prendre un procés, je pense..



Sinon la news montre bien un truc : free ne parle pas de villes couvertes, mais dit que son réseau est accessible depuis 1000 villes, ce qui factuellement doit être vrai. Les journalistes ont la lecture biaisée qu’il faut pour transformer ça en “villes couvertes”.

Le 06/12/2013 à 12h 41

Commentaire_supprime a écrit :



Comme quoi, ça sert à rien le filtrage préventif et la surveillance permanente, vu qu’on peut agir au coup par coup dès détection de la menace.



Et la justice, elle fait son boulot en pareil cas. A bon entendeur…







moui, enfin du coup ça se repose sur une entreprise privée pour faire le boulot (et si, il y a donc surveillance permanente de leur part), surtout . youpi.

Le 06/12/2013 à 12h 29

_Makaveli_ a écrit :



lol



C’est quoi ton boulot toi ? :o







pas employé d’un opérateur ..

mais bon, pas un gros secret que chez l’agrume au moins, la masse salariale imposante héritée du passé leur pèse/a pesé suffisamment pour qu’ils engagent des actions drastiques de management pour réduire ça, avec les effets désastreux que l’on connaît. Ca n’aide pas vraiment à réduire les coûts, un tel passé.. (et oui, j’avais eu quelques échos de l’armée mexicaine interne, c’était drôle dans quelques centres il y a quelques temps … J’espère pour eux qu’ils ont réussi à changer cela)

Le 06/12/2013 à 10h 06

brazomyna a écrit :



Il n’y a que les neuneus qui n’ont pas compris la situation de départ, à savoir un business qui marge après investissements à plus de 35% pour ne pas voir qu’il est parfaitement possible et économiquement viable de proposer un réseau flambant neuf de nouvelle génération qu’on amorti sur des années pour le prix de l’ancienne génération.



Pour rappel, en 10 ans, France Télécom a été foutu de reverser plus de dividendes que sa propre valorisation boursière, soit quelque chose entre 25 et 30 milliards d’euros.

Partant de là, il suffit qu’une boite verse moins de dividendes (ce qui est le cas de Free), pour être en mesure financière de faire pousser des réseaux entièrement financés sans avoir par ailleurs à faire le moindre compromis financier.



Bref, si tu as choisis de bien vouloir avaler la comm’ des trois historiques en prenant la fable qu’ils veulent bien te raconter comme vérité absolue, mais vient pas traiter les autres qui démontrent, chiffres à l’appui (eux), que leur soi-disant vérité ne tient pas devant les faits.







surtout que bon, 20 euros par mois, avec une base d’abonnés de .. allez 5 millions sur ce forfait (c’est pas maintenant hein, mais à terme largement faisable), ça fait juste 100 millions d’euros par mois, ça va à peu près pour se faire un réseau, suffit juste de ne pas payer les choses en triple avec des milliers d’employés payés à faire on ne sait pas trop quoi …

Le 06/12/2013 à 09h 03

Kako78 a écrit :



Tiens d’ailleurs, est-ce qu’on sait combien de licenciements ont eu lieu chez les opérateurs depuis l’arrivée de Free ?

Et est-ce proportionnellement c’est plus important ou similaire au reste de l’industrie ? (par exemple chez les constructeurs auto)







selon l’arcep aucun, les embauches de free semblent même avoir stabilisé un secteur qui licenciait depuis 15 ans ..



http://www.silicon.fr/wp-content/uploads/2013/05/arcep-operateurs-emplois-2012.j…



mais chut, il ne faut pas le dire :p

Le 05/12/2013 à 17h 04

Chaft52 a écrit :



J’ai une théorie, tout simplement car ça amène moins de TVA à l’état



60€–> 12€ TVA pour l’état

20 –> 4€ TVA pour l’état



Prenons 2 millions d’abonnement pour être un peu réaliste.



24 millions avec la solution à 60€



8 millions avec la solution à 20€



soit 16 millions de moins pour l’état



Enfin ce n’est que ma théorie !







sauf que les sous économisés ici sont redépensés ailleurs par les gens … donc ce calcul n’est pas valide, cf le dernier lien de la news par exemple







wawa91 a écrit :



…







l’éternel retournepment de veste entre opposition et pouvoir :p



mais bon, en plus c’était savoureux, vu que la licence 4G c’est Fillon et donc forcément Sarko qui a dit ok, malgré tout ce qu’on peut inventer pour dire que non, il était opposé à mort.. ..

Le 05/12/2013 à 17h 01

carbier a écrit :



Merci de me dire ou en sont les investissements de Free dans l’ADSL et la fibre… ce qui servirait à discréditer les dires de ministres…



C’est un conseil avant les fêtes de Noël, en quoi est-ce grave de prévenir les consommateurs ? J’aimerai qu’on m’explique ?









Cette fois, Free est directement nommé (trois occurrences). Les deux ministres estiment notamment qu’une « stratégie low-cost conduit nécessairement à un sous investissement dans les infrastructures, à une dégradation du service rendu et à des destructions d’emplois ».





c’est aussi du conseil aux consommateurs ? :p Que des coincidences ..

Le 05/12/2013 à 16h 56

knos a écrit :



« Des dividendes élevé conduise nécessairement à un sous investissement »









surtout quehttp://www.silicon.fr/wp-content/uploads/2013/05/arcep-operateurs-investissement… …



des licences trop chères plombent l’investissement ? Même pas, en fait :p



oh, et bon, l’emploi, ça baisse a cause de free, forcément :



http://www.silicon.fr/wp-content/uploads/2013/05/arcep-operateurs-emplois-2012.j…



oups…

Le 05/12/2013 à 16h 46

carbier a écrit :



Sinon toujours aussi savoureux de voir les réactions des supporters de Free… " />



D’ailleurs à part tirer sur les ministres et en parlant d’investissement, peuvent-ils nous dire ou en est le déploiement de la fibre chez Free ?









toujours marrantes les réactions des haters habituels aussi … toujours à tenter de critiquer, quitte à être totalement HS quand ils n’ont pas de munitions crédibles :p







carbier a écrit :



Enfin bon pour tous les énervés… les minstres ont principalement mis en garde les français de bien regarder la couverture de tel ou tel opérateur avant de prendre du 4G ?

En quoi est-ce stupide ou choquant ?









ça fait six mois-un an que les autres ont lancé la 4G avec une couverture minable (quand ils ne faisaient pas la pub de leur futur-service-4G-trop-trop-bien-mais-pas-encore-dispo comme sfr), ils ont dit quoi, ils ont sorti des communiqués ?

Le 05/12/2013 à 14h 34

gazgaz78 a écrit :



Oui tu as raison sur le fait qu’ils n’ont pas attendu Free mais par contre pour la communication ils en font tout un patacaisse, comme du temps de la sortie de la 3G. Perso je m’en tamponne le coquillard de la 4G.



Ah mais c’est sur que la 4G de Free ne sera pas au niveau des autres avant un bon moment. Cependant pour Bouygues ça ne devrait pas être compliqué de faire mieux d’après les retours que j’ai eu. par contre faire mieux que Orange ça risque d’être dur c’est sur.







quelle comm? celle de sfr qui a lancé ses pubs en masse sur la 4G 6 mois avant de sortir un service 4G, qui semble se déployer plutot lentement ? nan, personne ne les critiquera pour ça, hein … seul free a le droit à des attaques aussi rapides de la part de nos chevaliers blancs habituels, évidemment uniquement motivés par leur haine des fanboys :p



On est quand même en train de nous servir que non, les prix auraient bien baissé sans free, que la 4G serait déja déployée partout sans eux, qu’ils auraient investi massivement dans ce sens sans pression concurentielle forte, que tout serait beau sans les vilains emmerdeurs low cost.. Très drôle…

Le 05/12/2013 à 10h 02

rsegismont a écrit :



haaa mais stop avec “privateur” ok vous êtes fan de stallman qui utilise cette traduction maladroite mais en tant que français on parle de logiciel propriétaire … " />



A ce propos, autant j’aime écouter Stallman et ses propos, qui sont ceux d’un idéaliste, mais autant, le propriétaire n’est pas à jeter à la poubelle …



Tout comme Open source n’est pas synonyme de qualité, de support, etc …



Faut arrêter avec l’idéologie …







pas vraiment traduction maladroite, car c’est vraiment sa vision des choses au final " /> … et je suis bien d’accord avec toi. Mais ça permet de détecter les groupies facilement…

Le 05/12/2013 à 09h 44

Vincent_H a écrit :



13 ans de support ? Obsolescence programmée ?







tu peux t’arrêter à privateur pour voir qu’il recrache juste le blabla de stallman en boucle, donc faut pas chercher de reflexion intéressante ensuite, hein …

Le 05/12/2013 à 09h 24

directeur de la National Copyright Administration en Chine



" />



nos utilisateurs pirates de xp ne peuvent pas payer win8, ), donc il faut étendre le support de xp, pour qu’ils continuent à utiliser leur xp piraté (sinon ils vont devoir pirater win8, mais visiblement ils n’y arrivent pas … ? ) ?

Le 05/12/2013 à 09h 41

millcaj a écrit :



Et attention: 0,0001 euro ou 0.04 ce n’est pas PAR artiste. C’est pour l’ensemble des artistes. Si vous êtes un groupe de trois créateurs, vous divisez part trois ! " />







ben euh, là c’est quand même logique … sinon ils ont qu’à se mettre à 500 par album :p

Le 05/12/2013 à 09h 16

deleted

Le 05/12/2013 à 08h 16

depuis le temps que ça chouine que les vilains producteurs ont la part belle dans le numérique, la spedidam ne sait toujours pas faire signer des contrats corrects à ses artistes ? Ils servent à quoi? Uniquement à ponctionner pour eux-même une partie des non-sommes reçues?



edit: en même temps si ils prétendent défendre les musiciens et choristes, qui sont payés au cachet à l’enregistrement et ne touchent rien sur les ventes, le 0 se comprend de leur côté…

Le 04/12/2013 à 16h 00

NonMais a écrit :



Ben Les USA reconnaissent des alliés proches : les UK, l’Australie et La Nouvelle-Zélande. je n’arrive plus à remette la main sur où j’ai lu ça… enfin bref ancienne colonie UK, -et tu sais que UK est plus USA que EU-, membre de l’ANZUS même si les obligations militaires n’existent plus vraiment

Enfin c’est anglo-saxon à la base donc assez proche des USA.







oui avec le Canada et l’Australie ce sont les five eyes, qui se sont partagés les zones de compétence pour le renseignement, et échangent leurs données, et ce depuis très longtemps.

Le 04/12/2013 à 15h 21

NiCr a écrit :



On doit pas lire le même PCInpact " />







ouep, faut ptet élargir ses sources, parfois .. Pour les histoires de la NSA, la nouvelle Zélande est dans le groupe de tête des grands alliés des USA, les five eyes (cela dit pci en a parlé), depuis très longtemps, et échange pas mal ses infos, utilisant au besoin les réseaux des collègues pour espionner (oh tiens, kim a du ‘intéresser à cela récemment) ..



Pratique quand on a des lois qui empêchent d’espionner ses propres citoyens d’avoir des alliés prêts à le faire pour soi et refiler ensuite les rensignements :p

Le 04/12/2013 à 14h 43

Lady Komandeman a écrit :



Ça répond partiellement à ma question de l’article précédent. Ils n’ont pas les sous et ne veulent pas payer un centime, donc ils ferment. " />



(ou alors ils ont les sous mais veulent les garder) " />



(ou alors ils ont les sous, vont payer, mais ferment quand même) " />









je ne pense pas que ce soit une option de ne pas payer… L’accord doit les forcer à payer même si ils ferment le service (dans la mesure des moyens qu’ils ont .. qui ont du être estimés ou révélés lors de l’enquête) … Sont pas cons non plus, en face, ce serait trop simple.



ils préfèrent payer et garder une part du fric pour eux, tout en arretant les frais pour un service devenu nettement moins rentable si il devient légal, vu que leur seul intérêt était les $ et pas leurs clients, hein :p

Le 04/12/2013 à 14h 18

Pas assez rentable la légalité, normal… Héberger des fichiers légaux pour de vrais utilisateurs ne les intéressait clairement pas, ils voulaient se faire des $ sur des fichiers piratés…. Etrange, hein ?



Et bon, ça règle le cas des abonnés “à vie” :p



j’aime bien le message qui admet que les utilisateurs venaient pour chopper des séries et des films … et oublie de parler des autres, comme si ils n’existaient quasiment pas..



oh … wait ..

Le 04/12/2013 à 14h 54

MaiEolia a écrit :



La vrai question c’est comment on fait pour ne pas appuyer sur le 2ème écran en utilisant le 1er. Un système de verrouillage automatique/manuel ?







l’autre écran, ça parle juste d’une zone tactile en dessous, donc ça doit aller si tu le tiens normalement (donc pas comme les utilisateurs d’iphone qui tiennent leurs téléphones n’importe comment!)

Le 04/12/2013 à 14h 33

il buzzait pas mal depuis un certain temps, ça fait plaisir de voir qu’il sera dispo chez nous aussi :p A voir sinon, mais concept sympa (bon .. ils sortent quand ces écrans pixel qi (e-ink couleur super bien qui buzzaient il y a quelques années) ?)



edit : visiblement ils en font, mais plus que des 7” …

Le 04/12/2013 à 13h 41

MarcRees a écrit :



Merci pour vos remarques. FYI, j’ai également téléphoné, vainement, et questionné le président du CNN, re-vainement.











MarcRees a écrit :



Ou il y a du retard côté CNN, et c’est très étrange alors qu’ils marquent une sensibilité aigue sur la question de la LCEN.

Ou il y a saisine tardive. Dans un tel cas, cela pose question sur le terrain de la séparation des pouvoirs, puisque cet avis aura été demandé par l’exécutif à une instance administrative, alors que le texte a déjà été voté par les sénateurs. Quand l’exécutif saisit la CNIL pour avis sur un texte touchant aux fichiers nominatifs, par exemple, il n’attend pas le vote du Sénat. Il fait (et doit faire) cette saisine avant le dépôt.







ah bah oui mais j’ai beau lire la news il manque ces infos aussi, ça n’aide pas :p Bref, bonne journée

Le 04/12/2013 à 13h 34

Ricard a écrit :



Violer une gamine, c’est illégal, pas besoin d’un juge pour te le dire, hein.







non mais il va te répondre que c’est pas forcément une gamine, peut être qu’elle paraît 8 ans mais qu’elle en a 25, c’est pas manifeste …..

Le 04/12/2013 à 10h 26

Niktareum a écrit :



T’as raison, autant commencer de suite par l’artillerie lourde, c’est pas comme si le cnnum devrait etre en avance sur son temps a utiliser lay rayzo sossio…







ben en fait ils ont un/des comptes institutionnels plutôt actifs … Twittermais bon, la demande n’a pas été adressée à eux, on dirait, mais au secrétaire et au président directement sur leurs comptes. perso vu le trafic sur twitter ça ne m’étonne pas de ne pas avoir de réponse à la moitié des demandes, surtout si elles demandent de faire des recherches au boulot pour y répondre :p

Le 04/12/2013 à 10h 15

Niktareum a écrit :



Timmy ==> " /> <== Marc



" />







Cette news, même si elle est pas en liste pour le pullitzer, montre l’étrange silence d’une instance qui se veut transparente…

(Enfin, c”est ce que j’en retire en tout cas)









euh non, elle montre qu’un responsable de l’institution ne calcule pas marc sur twitter quand il lui demande 5 fois (en 6 jours) la même chose sur son compte perso :p

Et donc marc leur a envoyé une lettre de demande, correctement cette fois.

Le 04/12/2013 à 10h 03

MarcRees a écrit :



Plutôt que troller, tu devrais (bien) relire l’actu. Merci.









j’ai pas pu, je t’entendais chanter I will survive tout le long. Totalement de votre faute.





Malgré plusieurs demandes (là, là, là, là, là)





" />



plus sérieusement, je suis désolé, mais je vois (encore) une news “regardez -j’ai fait une demande à une institution” (car sur twitter ils ne m’ont pas calculé) ..



C’est un peu votre travail, en fait, non? c’est bien de le faire .. après la pertinence d’en faire une news, je ne comprends pas… et la pertinence de la demande elle-même et son insistance me laisse perplexe. Quel intérêt de voir la saisine et surtout d’insister foretment sur sa date exacte ?





marc rees

?@reesmarc

@soufron Quand avez vous été saisis par NVB ? cc @btabaka @jr_roy





Malgré plusieurs relances, le CNNum, qui sait l’importance de la transparence, ne nous a donné aucune information, spécialement sur la date de cette saisine

.





Il s’agira d’obtenir, non le projet d’avis - qui a le statut de document préparatoire -, mais la copie de la demande et la date de la saisine de Najat Vallaud-Belkacem sur ce projet de loi.

j’ai juste du mal à comprendre ce qui est si important dans cette date là…

Le 04/12/2013 à 09h 17

donc euh … pour résumer, ils disent “on a été saisis par la ministre sur tel sujet, il y aura audition le 27 novembre (sur twitter)”, et marc ne les croit pas et veut absolument voir la papier de la saisine pour savoir la date exacte en les spammant sur twitter et en les menaçant de la cada?





Tout ça pour ? voir la papier et la date de la saisine ? J’ai loupé un truc ou ça n’a aucun interêt ?



car sinon leur propos sont assez clairs, ils seront auditionnés lors des débats (en commission du moins, j’imagine) …

Le 04/12/2013 à 13h 29

carbier a écrit :



Question naive… voire très naive: pourquoi les majors n’utilisent pas le principe de ces sites pour gagner de l’argent:

• un abonnement mensuel
  


• des fichiers mis à disposition en HD et sans DRM
  
  ???
  
  
  
  
  
  
  
  car pour que ça soit légal :
  


• l’abonnement serait (vraiment beaucoup) plus cher (et probablement obligatoire pour les gros fichiers, comme c’est deja le cas sur les plateformes de ddl en fait), donc les gens qui admettent en grande partie pirater car c’est gratos n’iraient de toute façon pas, et ceux qui payent, mais le moins cher possible, non plus .
  
  
  


• le fait de ne pas mettre de drm laisse la porte ouverte à des abus (oui, estimation du temps avant que le fichier ainsi mis à disposition ne se retrouve sur les autres plateformes illégales .. quelques minutes ? (mais bon ça ne change pas, ils s’y retrouvent quand même assez rapidement) ou des débrideurs pour partager des comptes comme il existe deja sur ces plateformes)
  
  
  
  Bref, pas de solution magique de ce côté là non plus…

Le 04/12/2013 à 10h 29

Niktareum a écrit :



Tu confonds les sites web d’annuaires avec la technologie du p2p, je ne développe pas plus, car tu comprendras tout seul !



Que le site web d’annuaires héberge des liens torrent, de ddl ou de streaming, c’est pareil, c’est un site qui affiche de la pub (voire un abo et eventuellement l’hebergement des fichiers) !







et tu peux faire du p2p sans à un moment ou un autre passer via ces sites (hors automatisation des requêtes sur ces sites par divers outils, et quelques logiciels assez peu utilisés au final où chacun gère sa liste et un hub permet de chercher dedans) ? Dans tous les cas l’échange “non-marchand” génère de la thune pour certains qui en profitent bien … Détruisant ainsi le côté non-marchand de la chose….

Le 04/12/2013 à 09h 55

Niktareum a écrit :



L’avantage du p2p, c’est qu’il n’y a pas d’échanges qui rapporte de la thunes









de mémoire thepiratebay c’est plusieurs millions de \( de CA aussi, hein... certes beaucoup moins que les ddl, mais pour du non-marchand, c'est toujours drôle.







Niktareum a écrit :



Il a payé en visualisant les pubs (location de temps de cerveau) et/ou en payant un abo, sinon, comment se rémunèrent l'uploadeur et l’hébergeur ?

C'est pas parce qu'il n'y a pas échange direct d'argent entre les parties qu'il n'y a pas d'échange marchand.







"> et pareil pour les sites de liens torrent ... le non-marchand est une connerie pour se faire bien voir (et bien se voir soi-même, en fait), mais en réalité des gens se font toujours des \) avec.

Le 04/12/2013 à 08h 50

ça semble quand même montrer



1/ que leur modèle est supra rentable vu qu’ils acceptent sans trop lutter de lacher des sommes monstrueuses, mais ça on s’en doutait (qui parlait d’échanges non marchands deja?)



2/ qu’il est indéfendable vu qu’ils ne se battent pas plus que ça au final et n’essaient pas d’aller au procés, les liens financiers avec les uploaders de contenus illégaux les coulent (et bon, 43 comptes fermés pour 10 millions de requêtes dmca, c’est dur de dire qu’on est de bonne foi et simplement un hébergeur innocent après ça).



Je suis curieux par contre si à un moment ou un autres les identités de ces uploaders seront transmises pour poursuites … Car au final le lien financier rend leur identification assez aisée…

Le 04/12/2013 à 09h 21

_Makaveli_ a écrit :



Alors que sortir à l’arrache une offre 4G est un signe de bonne santé ?

On en reparlera des hotspots 4G " />









allez je rentre dans ton trollounet, pourquoi tu parles de hotspots en boucle ? tu viens d’apprendre le mot?



ps: oh tiens une antenne 4G free a coté du boulot .. me manque juste le tel –’ … et l’abo à 16 euros.. et le moindre intérêt pour la 4G :p Ils sont gentils d’arroser les centres de recherche de l’agrume voisins ainsi ..

Le 04/12/2013 à 09h 00

_Makaveli_ a écrit :



T’as vu quoi comme alignement à part le prolongement d’une VP ?







on en reparle dans 15 jours-un mois ? mais le changement en cata de la VP le jour même de l’annonce de free est quand même un gros signe de fébrilité….

Le 04/12/2013 à 08h 42

_Makaveli_ a écrit :



Lis bien les forums : les gens sont content de l’offre de Free car ils pensent que les autres vont baisser les tarifs, that’s all. Rien à voir avec l’offre de 2012.







euh ben .. euh … c’est ce que je disais, les autres rentrent en mode “vite vite vite on s’aligne” … strictement comme en 2012, donc.

Le 03/12/2013 à 22h 47

snowers a écrit :



Bien sûr, une entreprise de la taille de SFR va faire une offre avec Vente Privée comme ça, en une heure ^^



“Et si on offrait notre forfait pendant un an ?”

“Bonne idée, j’ai fini les flyers pour changer l’offre avant ce midi”



" />









et maintenant, tu peux lire la news… mais merci de t’être ridiculisé, c’est gentil.

Le 03/12/2013 à 18h 38

ça sent le mode panique, quand même … c’est reparti comme il y a deux ans ..

Le 03/12/2013 à 17h 07

arno53 a écrit :



Ce qui me choque c’est :





La différence n’est pas si énorme que ca …







ouep, pour un réseau qui a même pas 12 heures, ça va " /> SFR c’était ceux qui faisaient des pubs sur la 4G sans avoir de service 4G, l’an dernier, c’est drôle de les voir aussi “à la traîne”, au final.



A voir l’évolution des prochains mois ..

Le 03/12/2013 à 16h 39

Bill2 a écrit :



Est-ce que les données de ce site sont fiables ?

http://www.antennesmobiles.fr









non, les chiffres semblent être exactement ceux des accords … pas du déploiement réel des antennes activées



edit: ah tu peux voter pour signaler si elle est active ou pas sur la carte… donc why not en regardant antenne par antenne

Le 03/12/2013 à 16h 37

NiCr a écrit :



Vu le site que tu linkes, et vu la forte limitation en citation, j’imagine que ses propos ne reflétaient pas forcément une si forte opposition au lancement de la 4G FM " />







oui au fur et à mesure de ma relecture de l’article je trouve que c’est plus le point qui trolle (limite quand même, le titre, d’ailleurs, ça peut se rapprocher du dénigrement) qu’elle, qui a du être interrogée spécifiquement sur ce sujet là…

Le 03/12/2013 à 16h 31

euh .. ok



c’est moi où ça fait plusieurs fois que la ministre intervient juste pour critiquer free ? car bon la 4G ça fait un an et demi qu’on en bouffe à toutes les sauces sans même avoir de service déployé, et elle critique aujourd’hui ? Un poil louche, quand même …

Le 03/12/2013 à 15h 46

bingo.crepuscule a écrit :



C’est pas demain la veille que ça arrivera, les entreprises qui font des applications métier préfèrent souvent garder la main dessus pour se gaver royalement sur le système de licence, la moindre modification, les version n+1, et le support d’une nouvelle version d’un système, sans parler du côté captif avec des formats de fichiers qui ne soient pas exploitables avec d’autres applications.



Je suis persuadé que même ici, certains bossant dans le milieu, refuseront catégoriquement cette idée de peur de voir leur emploi disparaitre, sans se soucier de savoir si ça serait juste ou non.







en l’occurence ça parle des applications développées uniquement pour l’état, sur commande (pas celles juste licenciées). Dans ce cas le client a le code à la fin du projet, si je ne m’abuse. La question est de savoir ce qu’il en fait ensuite, et de peut être forcer l’état à le libérer. Mais oui en pratique ça me semble peu crédible…

Le 03/12/2013 à 15h 15

metaphore54 a écrit :



Ok, j’ai encore du mal avec toutes ces notions.



Si c’est développé en interne pas de souci, du moment que personne d’autre y touche, mais j’ai bien peur que la député ne voit que les économie et pas les risques.

du moment que c’est développé en interne pourquoi pas, parce que savoir qui développe quoi est impossible, trop de risque pour ce qui est sensible.









le sens de sa question est de libérer le produit de ce qui est fait avec des fonds publics, pas la manière dont c’est développé, je pense… trop le bordel en effet, sinon

Le 03/12/2013 à 15h 05

metaphore54 a écrit :



Et comment tu sélectionne les personnes qui participe au projet du logiciel si il est libre, car si il y a des données sensibles à traiter, beaucoup d’agence d’autres pays se feront un plaisir à participer au développement du logiciel.







euh ça rien à voir, tu peux faire ce que tu veux à ce niveau, le développement peut se faire de manière fermée à un nombre limité de devs, c’est ce qu’il se fait un peu partout hein … si le code est libre d’autres pourront récupérer et modifier dans leur coin, mais sans polluer la base initiale… Tu peux accepter ou refuser leurs contributions si à leur tour ils souhaitent partager, après, si tu as envie…

Le 03/12/2013 à 14h 55

fred42 a écrit :



SI nos voisins font de même, c’est du gagnant gagnant.







au pays des bisounours, peut être, oui. Donc c’est forcément une mauvaise idée :p







kade a écrit :



J’aurais bien rajouté :

Le cours du CAC 40 en ce moment : 4 204.24 Pts -1.90%







ça c’est encore la faute de free, vu que les 3 autres prennent du -3% :p

Le 03/12/2013 à 14h 31

®om a écrit :



Pourquoi un logiciel libre ne pourrait-il pas être commandé ?



Pour un développement spécifique, tu peux faire une “commande”, indépendamment de la licence choisie.







oui mais si je veux utiliser un logiciel existant je fais un bon de commande aussi.. ça ne veut pas dire qu’il sera développé pour moi … le terme est super ambigu. “développé pour” ?

Le 03/12/2013 à 14h 24

Une députée veut que les logiciels commandés par l’État soient libres



Et si les logiciels ou toute autre œuvre ou donnée immatérielle (travaux de recherche, etc.) produite grâce aux deniers publics étaient publiés sous licence libre par l’État ? Telle est la proposition d’une députée à l’attention du gouvernement







euh … le terme “commandé” est quand même super mal choisi.. " /> J’ai cru que ça parlait de n’utiliser que des LL…





c’est deja le cas pour pas mal de trucs quand c’est utile ou souhaitable (recherche par exemple, même si pas forcément quand on souhaite la valoriser financièrement … mais c’est un autre sujet ), mais forcer cela me semble complètement idiot. Ca revient à filer généreusement le travail de nos impôts à nos voisins, non ?



et oui, heureusement que ça exclut la défense and co …

Le 03/12/2013 à 14h 22

dematbreizh a écrit :



Encore faut-il qu’il le soit… avec un parking de millions de vehicules.







dont 90% de voitures volées, avec lui qui ferme les yeux en sifflotant et en payant les gens pour garer des voitures chez lui… en effet ça se discute, mais les juges ont peu d’humour