Le 27/08/2013 à 15h 02

jb18v a écrit :



" /> tout a fait



Cela dit, hors drivers pas à jour, Vista pré sp1 était lourdingue avec l’UAC. Mais avec un fonctionnement radicalement différent, nombreux étaient ceux à comparer uniquement la RAM libre entre les 2 OS, alors qu’au final Vista gérait bien mieux la mémoire " />





Pour l’UAC Microsoft l’a fait exprès pour que les éditeurs se bougent le cul et ça a marché. Au final Windows 7 a récupéré tous les mérites.

Le 27/08/2013 à 13h 08

Nyco87 a écrit :



Oui et non, apparemment, il y a eu du boulot sur le noyau (qui passe en 6.3). Si ce n’était qu’une mise à jour de Windows 8, la MAJ aurait été disponible de suite.





C’est entre un SP et une nouvelle version de Windows conventionnelle. Sur une timeline de un an c’est logique.

Le 27/08/2013 à 13h 00

metaphore54 a écrit :



J’espère qu’ils ne vont pas faire comme pour wp, parce que au bout de presque 15 jours j’attends toujours amber. " />





Ca n’a rien à voir la mise à jour sera dispo pour tout le monde par le store le 18 octobre. Sur smartphone les mises à jour ne fonctionnent pas de la même manière.

Le 27/08/2013 à 12h 56

mathsensey a écrit :



Est ce qu’il sera possible de récupérer cette fameuse mise à jour avant le 17 octobre ? (via un KB ou autre …) ou c’est vraiment à cette date que l’ont pourra migrer en 8.1 ?





Apparemment même sur MSDN ce sera disponible qu’en octobre.

Le 27/08/2013 à 12h 55

Drepanocytose a écrit :



Tiens, vraie question : qu’est ce qui justifie autant de temps pour les constructeurs entre la RTM et la sortie officielle ?

18 octobre, ca fait quand même 2 mois : vraiment je ne vois pas pourquoi autant de temps est nécessaire…. Une bonne âme pour éclairer ma lanterne ?





C’est pour que les OEM fassent les tests et l’intégration sur les machines qui seront vendues.

Le 27/08/2013 à 13h 47

yl a écrit :



Y’a surtout qu’un linux fonctionnel sans interface graphique (juste une console texte, éventuellement série si aucune carte graphique présente), c’est pas un problème… Je ne pense pas que windows soit capable de fonctionner sans un support graphique minimal.





Enfin si tu charges rien c’est évident Linux consommera moins. Faut tester à services egaux. Mais bon je ne voulais pas comparer avec Linux. j’expliquais juste que cette limite de 1Go ne signifie rien dans la réalité. Ca été fixé arbitrairement.

Le 27/08/2013 à 13h 44

Konrad a écrit :



Certes, mais je me questionnais sur le rapport avec la choucroute. Tu répondais à mon message où je disais que ma distrib bouffe 280 Mo, et que j’étais content de ne pas avoir un système qui bouffe 1 Go. Alors oui, Windows 8 bouffe 200 Mo sans pilote graphique, mais si je l’installais sur mon eeePC dans la pratique et en utilisation normale il boufferait 1 Go. Dans cette discussion ce n’est pas tellement les ressources minimales théoriques qui nous intéressent, mais les ressources minimales réalistes, avec un système fraîchement installé par exemple.



Sinon je peux aussi sortir que le noyau Linux sans aucun pilote peut bouffer moins de 8 Mo de RAM, mais ça n’intéressera pas grand monde…





La différence c’est que si tu installes Windows 8 sur un pc avec 512mo de ram., ça marcherai bien nu.Mais dans un usage réel tu installes tout un tas d’applications de taches de fond de jeu qui demandent bien plus.

C’est juste un cache graphique il s’adapte à ton PC.

De plus Windows phone 8 utilise une base Windows 8 sur des smartphones 512Mo de RAM, il est réputé fluide. Ca prouve bien que la base système bouffe peu de mémoire.

Le 27/08/2013 à 13h 29

Konrad a écrit :



Hum, certes je n’ai pas essayé en désactivant le pilote graphique de ma distribution… Mais c’est un peu cheaté " /> Ils le disent dans ton lien :





ils disent aussi que c’est pour permettre de se faire une réelle idée de la consommation prise par Windows





give you an even closer approximation of the memory use of Windows itself.

Le 27/08/2013 à 13h 27

Gilbert_Gosseyn a écrit :



En fait, Vista et 7 demandent autant de RAM à vide (750 Mo environ à vide sans antivirus pour un OS 32b). 8 doit être pareil pour la version 32b. Ce qui dessert Vista vis à vis de 7 est le manque d’optimisation (fluidité) de son interface graphique. Le noyau est le même. OK l’UAC est un peu chatouilleuse mais ceci a été amélioré dès le SP2 de Vista.





Au Moment où Windows Vista a été développé, le MSR a développé des outils d’analyse de code et de performance. Ils les ont vraiment utilisés et améliorés qu’à partir de 7.

Ils ont réduit fortement les accès disques et l’empreinte mémoire. Pour l’interface graphique sur Vista les applications GDI utilisaient à la fois la RAM et la mémoire vidéo. Sur 7 ils ont corrigés ce problème la consommation mémoire des fenêtres affichées a été fortement réduite.

source

Le 27/08/2013 à 13h 13

yl a écrit :



Je ne voit pas en quoi ce qui est dans les caches influerait sur la mémoire utilisée. Si c’est dans un cache, c’est forcément une donnée mappée et adressable. Sinon au prochain flush ca va être écran bleu.





Lis ma citation. je sais plus exactement mais c’est une partie de la mémoire vidéo qui est adressée en RAM. Ca fait gonfler la mémoire prise par le système. C’est pour ca qu’ils disent de désactiver le driver graphique pour pouvoir se faire une idée. Ce fait est ignoré par beaucoup de monde.

Le 27/08/2013 à 13h 06

Konrad a écrit :



Justement j’écris depuis un Firefox sous Linux sur eeePC " />



Firefox met environ 10 s à se lancer. C’est très lent selon les standards actuels. Mais il ne faut pas tout confondre : ce n’est pas dû au système. Si j’avais un Windows XP, ou un Windows 7 sur ce eeePC, Firefox mettrait sans doute aussi 10 s. à se lancer… Dans ce cas précis c’est dû au matériel peu puissant (Atom 1,6 GHz, disque dur 5400 tpm…).



Si on s’en tient juste à l’empreinte système, j’ai une distribution Linux à jour (kernel 3.8, etc.), le système d’exploitation me bouffe 280 Mo de RAM. Vu que je n’ai qu’1 Go sur cette machine je suis bien content que le système ne bouffe pas 1 Go…

.





1Go c’est une limite marketing. En réalité Windows 8 nu consomme environ 200Mo de ram en lui même. Le gestionnaire de taches ne donne pas la réalite à cause des caches et de la mémoire dédie GPU.



source





For a bit of extra fun on a test machine, go to device manager and disable your display adapter (unload the graphics driver). You’d never run your machine this way but this does give you an even closer approximation of the memory use of Windows itself. With a disabled graphics driver, the machine above gets under 200MB after idling for a while.

Le 27/08/2013 à 12h 37

Konrad a écrit :



Pour moi, l’empreinte du système d’exploitation doit se faire aussi petite que possible pour que l’utilisateur bénéficie des ressources matérielles, tout en assurant la stabilité et la sécurité. C’est là toute la difficulté de développer un système d’exploitation. Un système hyper sécurisé, mais qui bouffe toutes les ressources, est inutilisable dans la pratique.



À ce jeu là, Windows XP s’en sortait assez bien, et Windows 7 s’en sort très bien. Mais Windows Vista était une catastrophe : il a peut-être beaucoup apporté en terme d’architecture, de sécurité, de stabilité, mais ne laissait que peu de place à l’utilisateur… Beaucoup de gens ont fait ce reproche, et même Ballmer admet que cet OS était un échec.





Moi aussi Mais jusqu’à Windows Vista , Microsoft ne s’en préoccupait pas. Windows 7 était le premier Windows à demander moins de ressources que son prédécesseur. Microsoft a réitéré avec Windows 8.

Le 27/08/2013 à 12h 29

Konrad a écrit :



Heu, la loi de Moore dit que le nombre de transistors par unité de surface double tous les deux ans. À la limite, en première approximation, à architecture similaire on peut dire que la puissance des CPU double tous les deux ans.



En revanche aucune loi ne dit qu’un OS doit bouffer 2 fois plus de ressources tous les deux ans… À quoi ça servirait d’augmenter la puissance des machines, si cette puissance était à chaque fois phagocytée par l’OS ?





C’était une ancienne manière de penser de la part de Microsoft. Windows 7 demande les mêmes prerequis et Windows 8 aussi.

Le 27/08/2013 à 12h 25

Konrad a écrit :



La question est : est-ce que c’est l’OS (Vista) qui était mal optimisé, ou est-ce que c’étaient les machines qui n’étaient pas assez puissantes ?



Comparons les configurations minimales requises, telles que publiées par Microsoft :

• Windows XP (2001) : CPU 233 MHz, 64 Mo de RAM (128 Mo recommandés), 1,5 Go d’espace disque.
  
  
  


• Windows Vista Familiale (2006) : CPU 1 GHz, 1 Go de RAM (2 Go pour la version 64 bits), 15 Go d’espace disque.
  
  
  
  En 5 ans, les exigences matérielles ont donc été multipliées d’un facteur 4 à 10 entre ces deux versions de Windows. Le matériel évolue, la RAM a diminué de prix, mais quand même c’est un bond énorme.
  
  
  
  
  
  J’ai pu en discuter à des personnes concernées à l’époque(internes MS) . A l’époque de XP la puissance du matériel évoluait vite. les équipes dirigeantes ont fait une projection qui s’est révélée fausse car cela s’est mis à stagner au bout d’un moment.

Le 27/08/2013 à 11h 53

ledufakademy a écrit :



“un os imaginé par un petit gars en france” : j’adore.

L’idée est de moi, pas mon ami (vs pote)

En privé si tu veux.





Ton pote ce n’est pas “le développeur” du projet phoenix

" />

Le 27/08/2013 à 11h 48

ledufakademy a écrit :



Toi des sources de journal ou autre boites arrosés copieusement … moi des personnes morales et physiques, qui sont des amis, chez MS.

Donc stop.



Moi MS m’a démarché au moins 2 ou 3 fois : j’ai toujours dit non, je tiens à reste libre d’esprit !!!

La liberté cela n’a pas de prix.





Sache que je connais plusieurs personnes qui bossent chez Microsoft. Ils me racontent l’inverse de ce que tu cites.

Le 27/08/2013 à 11h 23

befa508 a écrit :



Microsoft a été pendant de nombreuses années l’entreprise “The better place where to work” et l’est toujours en France je crois.

Aux State, ils ont gymnase, salle de sport, cafetéria, piscine, piste d’athlétisme … gratuit et directement sur le campus MS.

En France, c’est un peu moins sexy mais un ancien collègue y travaille et il a une grosse berline allemande comme voiture de fonction et il n’est qu’admnistrateur réseau + portable, smartphone et un salaire convenable, je ne sais pas si ils ont salle de sport et tout mais il est difficile de trouver mieux.



Pour faire simple, regarder le film “les stagiaires” et vous verrez la cadre qu’offre Google et Microsoft à ses salariés. Microsoft a une ambiance un peu plus professionnelle par rapport au film(pas de tabogan, salariéplus agé, décors intérieur plus professionnel et pas forcément au couleur de l’entreprise) mais c’est le même délirs





les devs ont des aquarium qui séparent les Box. Ils ont une salle de détente où ils peuvent jouer à la XBox. Quand tu arrives chez Microsoft on t’explique qu’il est important de faire une sieste pour être efficace.



Bon après ils ont des objectifs à remplir ils ne sont pas la non plus pour rigoler " />

Le 27/08/2013 à 10h 20

romjpn a écrit :



A l’époque c’était bien des PC avec 512mb de ram qui étaient vendus comme “Vista Ready”.





j’ai un ancien ami qui a bossé dans les chaines de montages acer à l’époque. Ils installaient Vista avec 1go de ram. Une fois installé ils viraient une barette de 512Mo " />

Ceci dit à son lancement Vista était aussi lent avec 1Go de ram

Le 27/08/2013 à 10h 14

ledufakademy a écrit :



on va faire simple :



j’ai dit à “une connaissance” chez Microsoft :



“tu sais X j’ai dans les cartons un super projet de système d’exploitation, ce serait bien si les gars de Seattle nous codaient ça ! un POC.”



Vous voulez la réponse ?



“Écoutes Y, chez Microsoft on ne veut pas faire le meilleur système d’exploitation, on veut faire celui qui se vends le mieux.”



Rien à rajouter.



Alors oui Microsoft se fera devancer, lentement, mais surement.



Les retards de Microsoft dans plein de domaines deviennent de plus en plus évident. Et cela ne va pas s’arrêter.



Ce qui les tiens devant , encore ?

Ce sont les pratiques commerciales de voyoux , Alexandre de Linagora ne me contredira pas : Marché public Défense etc.



Ils n’hésitent pas à vendre à perte pour avoir les contrats : leur trésorerie leur permet cela … encore . Mais cela changera forcément, visiblement les deux loostic de google ont l’air bien plus voraces.



Sans parler de leur politique interne de management et de gestino de l’humain qui est … pire qu’un cheptel de poulet industriels.



Demandez à vos connaissances comment se passent un licenciement chez Microsoft : même un escalve on le vire autrement.



Ne parlons pas de la rétribution du travail et des objectifs des employés : AL CAPONE était plus juste avec ses hommes de mains.





Ce tissu de conneries….

Pour information Microsoft france était la première entreprise en 2013ou il faisait bon vivre



et aussi en 2011 au niveau mondial

Le 27/08/2013 à 09h 53

burroz a écrit :



le problème c’est que vista si tu vas sur le site Microsoft il te dises que pour vista il faut 1 ghz et 1 go de ram a cette époque c’était énorme pour le bas de gamme .





Vista était une V1. Comme toutes les v1 ce n’est pas assez optimisé.

Le 27/08/2013 à 09h 44

Ca m’étonne pas que ballmer en parle pour Vista il y a eu de grosses erreurs dans la gestion des équipes au départ(donc il avait une grosse part de responsabilité la dedans). Ca aurait sans doute été moins compliqué si ils avaient fait le bon choix du départ sans effectuer de reset.

Après quoi qu’on dise Le travail sur Vista été considérable il reste la base de Windows encore aujourd’hui avec 8.1. Si microsoft n’avait rien fait le Windows suivant Vista aurait été pire.

Le 26/08/2013 à 09h 34

On verra " />

Le 26/08/2013 à 09h 25

charon.G a écrit :



Il faut être compétitf. pour le moment c’est bon mais dans quelques années. Tu crois qu’ils vont toujours garder la même base?





Ce genre de choses c’est du long terme il n’y a qu’à voir Midori. Il faut s’ y prendre des années à l’avance. Tu me feras pas croire qu’Apple n’a pas pensé sur le long terme.

Le 26/08/2013 à 09h 10

Zorglob a écrit :



Boarf, je pense effectivement que t’as déjà du me le dire; j’avoue aisément que je devais être trop occupé à te charrier pour l’avoir noté " />

Maintenant, je trouve que ta supposition sur Apple qui “pourrait” laisser tomber Unix pour un prog. perso me paraît osée. Sachant que les mac font 15% de leur chiffre (seulement), je ne vois pas en quoi l’investissement en temps et argent serait pertinent à cette heure.

Je pense en tous cas que ce serait plus simple pour eux de continuer à faire vivre la tendance existante et de se concentrer sur des gros coups hardware à base de Cocoa (et d’ARM selon les cas) genre MacPro, montres et iMachins divers etc…





Il faut être compétitf. pour le moment c’est bon mais dans quelques années. Tu crois qu’ils vont toujours garder la même base?

Le 26/08/2013 à 07h 22

Zorglob a écrit :



Whoooohoooohooooo, ça je le note " /> Un bon truc pour constituer un dossier sur charon " />

Ou écrire un livre… genre “Pomme > extensions système à fanboy .NET : toute la vie de charon” " />





Je pensais que tu le savais. je croyais te l’avoir déja dit. Perso je regrette pas :) J’avais une interface sur mon ordi tandis que mes petits amis etaient toujours en ligne de commande sur dos " />

Le 26/08/2013 à 06h 56

Bejarid a écrit :



Il est beaucoup plus lié à une histoire de mensonge aux actionnaires (Surface toussa).





Je ne pense pas. je l’avais dit il y a un ou deux ans sur PCI que ballmer allait partir. C’était prévu avant même la sortie de Windows 8. Je pense qu’il arrive au bout de ce qu’il était censé faire. La il a lancé une grosse réorganisation. Il restait plus que lui pour finaliser ça.

Le 26/08/2013 à 06h 53

Bejarid a écrit :



Un OS personalisable est plus adapté à des cas particuliers (super-calculateur au hardware spécifique) donc Linux est plus rapide que Windows ?



C’est d’une idiotie qui fait me rappeller à quel point Framablog est rempli de gens idiot imbu d’eux-mêmes (même si il n’y a pas que ça).



Ah, et l’anonyme reste anonyme, quand bien même il admet que c’est du troll les critiques qu’il a porté sur Windows et MS.



Et MS perdant tous ses bons developpeurs, celui là (forcément bon si il peut donner des leçons sur tout au leader mondial du logiciel, comme il le fait dans ses ‘ronchonneries”) n’aura pas de mal à se faire recruter par Google ou Apple, donc pourquoi craint-il de montrer son nom ? MS n’a encore jamais engagé de tueurs à gages il me semble. Dommage d’aileurs.





Perso je connais un développeur Windows chez Microsoft. I m’avait expliqué que le noyau Linux était meilleur que celui de XP à l’époque. Mais maintenant ce n’est plus du tout le cas. Donc bon sa source…..

Le 25/08/2013 à 17h 54

methos1435 a écrit :



De toute façon, bonne chose ou pas, les choses ont évoluées. Microsoft au final s’en est sorti pas trop mal avec le code de Windows. Et c’était loin d’être gagné.

Maintenant j’attend avec impatience de voir ce qu’ils vont nous pondre. On sent bien avec Windows 8 que la mutation à commencé. C’est justement ce qui fait polémique, a mon avis, avec Windows 8 Microsoft à un peu (excusez l’expression " />) le cul entre deux chaises mais ce n’est que temporaire, tout n’est pas encore prêt.





J’attends aussi le dénouement de l’histoire " />

Le 25/08/2013 à 17h 47

Il y aussi autre chose os9 n’était qu’un dos avec une interface. Il ne gérait pas le multitache préemptif. Microsoft le gérait depuis Windows 95. Réecrire un os de zero pour Apple était beaucoup plus justifié. ils n’avaient pas non plus la part de marché de Windows ils pouvaient se le permettre. XP est sorti la même année qu’OSX. Et OSX il a fallu attendre la version 10.3 pour que ce soit utilisable et qu’on trouve suffisamment d’applications.

J’en parle d’autant plus facilement que je suis un mac user à la base qui a migré sur Windows à ce moment là. J’ai développé sur os9 et osX. Sur os9 au moindre bug de ma part je me tapais une bombe. car comme je l’ai dis plus haut il ne gérait pas le multitache preemptif et le système de ring 0/3

Au final Apple a bien fait de sortir OSX c’était justifié mais je dirai pas ça d’un potentiel reset Microsoft qui partait de moins loin.

Le 25/08/2013 à 17h 19

methos1435 a écrit :



Ba écoutes je vais regarder de plus près sur l’ancien code de longhorn pour ma culture personnelle.



Mais (te fâches pas " />) concernant Midori, je persiste à penser qu’il n’avaient pas ça en tête quand il à fallut s’éloigner du code d’XP. Tu dis toi même que les premières infos sur Midori n’ont filtré qu’en 2008. Ya donc peut être eu, pour moi, un moment entre 2001 et 2008 où ils se sont dit qu’il y avait quelque chose à tirer de singularity, mais c’était pas dans leur plan au moment de commencer le dev de Vista.



D’ailleurs VISTA à la base était prévu pour 2003… Alors prévoir d’amorcer un changement lourd en 3 ans. De plus Avec un VISTA (longhorn) sensé être lancé en 2003 et un projet singularity qui débute la même année, je vois pas comment ils pouvaient imaginer tout ça en 2001….



D’un autre côte si réellement ils n’avaient pas ça en tête, c’est peut être bien au final qu’ils n’aient rien bousculé car ça les auraient sans doute freinés par la suite dans ces recherches.



Expliquer que .NET c’est l’avenir, peut être. .NET à des avantages indéniable pour le développement logiciel. Mais de là à penser automatiquement que ça va également évoluer sur le secteur des OS (a remettre dans le contexte du début des années 2000), ba honnêtement c’est peut être une déduction logique pour toi mais c’est loin de l’être pour moi, et pour beaucoup je pense…



Voila, c’est un avis perso c’est tout, ya pas besoin de s’ennerver. Je partage pas le même avis que toi c’est tout. Ca remet pas en cause tes compétences en la matières et la qualité des explications que tout fournit sur certaines news.





pas de soucis si on est pas d’accord la dessus ;). Je remonte juste le topic car j’ai oublié de donner un élément important.

Si Apple est passé sur une base BSD c’est surtout qu’à l’époque les finances étaient dans le rouge. Ils ne pouvaient pas eux même developper entièrement leur système. Donc ils ont pris la base la plus stable du moment.

Mais il ne faut pas se leurrer Apple est riche maintenant. Je suis sur qu’ils bossent en secret sur un nouveau système. Ils vont pas se géner le moment venu pour laisser tomber leur base unix.

Je me souviens d’une vieille interview d’un gars de Microsoft qui expliquait qu’ils croyaient être capable de créer eux même un os meilleur. Donc c’était un choix.

Le 24/08/2013 à 16h 08

ff9098 a écrit :



Sauf que ça n’a aucune chance de fonctionner. Ballmer l’a compris après sa superbe phrase qui l’a rendu célèbre. En fait il a eu raison de faire profil bas après, pour le bien de sa boîte.





on verra je le souhaite pas " />

Le 24/08/2013 à 16h 07

Drepanocytose a écrit :



Menaces à 2 balles pour des brevets qu’ils n’ont jamais précisé….

Pubs à la con.

Tarifs très aggressifs qui pourraient ressembler à du dumping ou à de l’abus de position dominante, pour que les clients ne soient pas tentés d’aller au libre.

Lobbying

Offres OpenBar à certains ministères (suivez mon regard)

etc.



Evidemment qu’ils peuvent être très très nuisibles au LL.





Tout a fait. Ca peut très mal tourner selon le nouveau pdg

Le 24/08/2013 à 16h 04

ff9098 a écrit :



cad ?





Monopole de Windows. Elimination de la concurrence. Ca m’étonne que tu me le demandes les Linuxiens le rabachent sur ce site depuis des années.

Le 24/08/2013 à 15h 58

ff9098 a écrit :



En fait ça me serait égal, je vois pas ce qu’il pourrait faire envers Linux ou le monde du LL en général. Mais bon ça me fait rire des financiers/commerciaux/marketeux à la tête des boîtes d’info





Comme ils ont fait dans les années 90…

Le 24/08/2013 à 15h 50

ff9098 a écrit :



Parce que ballmer c’était quoi ?





Ballmer n’est pas un financier mais un simple commercial. Il s’appuyait quand même pas mal sur des techniciens. Heureusement.

Une personne comme Turner ferait de la poltique à court terme pour faire plaisir aux actionnaires. Il se serait surement plus virulent envers Linux. Je pense que tu rigoleras moins si c’est lui le successeur " />

Le 26/08/2013 à 07h 48

ff9098 a écrit :



C’est beaucoup moins vrai qu’avant, en fait j’ai aucun exemple en tête à part Optimus. Android a du aider de ce côté





les drivers que tu trouves le plus facilement sur Linux ce sont les drivers réseaux ou les cartes scsi. Ca cible les serveurs donc les constructeurs visent bien un marché professionnel linux dans ce cas.

Le 26/08/2013 à 07h 43

D’ailleurs les linuxiens autour de moi quand ils achetent un nouveau PC ils font gaffe à trouver du matos compatible.

Le 26/08/2013 à 07h 41

ff9098 a écrit :



Autre exemple, il y a ¹⁄₂ ans je me suis tapé un PC sans puce wifi. Sous Linux, clé wifi fonctionnelle directe (sans problèmes). Sous windows, pas mal de temps pour trouver un driver et j’avais des déconnexions toutes les 30min.





Enfin c’est une exception en fait pas un cas général. Tout le monde sait qu’il y a moins de drivers sous Linux. C’st normal les constructeurs vont privilégier les plus grosses parts de marché. Si la communauté ecrit les drivers c’est aussi car les constructeurs souvent ne le font pas.

Le 26/08/2013 à 07h 28

ff9098 a écrit :



La seule fois où j’ai eu un kernel panic c’était en compilant moi-même un kernel (et pourtant des PCs en sale état j’en ai vu).

Les drivers, c’est vraiment pas un pb sous Linux vu que tous est inclus (sauf la partie graphique). Et c’est pas écris avec les pieds





ca je veux bien croire que si la communaute écrit les drivers ce n’est pas pareil qu’un constructeur de merdes. mais bon il y a quand même moins de drivers sur Linux et ça n’empêche pas qu’il puisse exister des bugs. Je crois pas qu’on a inventé un procédé qui permet d’écrire un logiciel sans bug " />

Le 26/08/2013 à 06h 40

ff9098 a écrit :



Sauf que c’est bien plus fréquent que sur d’autres OS. En plus d’être complètement incompréhensible





ah parce que tu trouves ca compréhensibleles kernel panic

Commes les anciennes informations du bsod c’est utilisable que par un développeur système. D’ailleurs sur Windows 8 le bsod a été revu pour être plus user friendly. Quelqu”un a mis une capture plus haut.



Quand au fait qu’ il y aurait moins de plantages sur les autres os ce ne sont pas des micro noyaux donc ils sont sensibles aux mêmes problèmes que Windows. C’est juste rare qu’un linuxien viennent s’en vanter ici….

perso j’ai environ 1 bsod par an mais c’est parce que je change tout le temps de drivers. Donc des fois je tombe sur une merde. Ca m’est arrivé aussi car une pièce m’a laché.

Le 25/08/2013 à 18h 38

Merci ;)

Le 25/08/2013 à 17h 22

Après si on refléchit bien pour quelqu’un qui connait pas du tout les fonctionnements d’un système si le système plante c’est forcément de sa faute pareil si l’explorateur Windows plante. C’est le premier truc qui passe à l’esprit. En effet tout le monde n’est pas expert et n’a pas à l’être.

Le 25/08/2013 à 17h 08

methos1435 a écrit :



Je ne dis pas ça pour critiquer qui que ce soit. Je suis juste attristé de lire régulièrement des critiques envers Windows et ses BSOD alors que le problème au final ne vient pas de l’OS.



Qu’on soit ignorant dans un domaine (pas une critique) c’est une chose tout à fait normal, mais dans ce cas, quand on ne sait pas vraiment de quoi il s’agit, on ne balance pas de critique infondée.

Je dit pas ça méchamment, mais c’est inquiétant au final de lire à longueur de journée des commentaires du style “Windaube c’est de la merde, ca plante tout le temps”, alors que le problème ne vient pas de l’OS mais de la barette de RAM no name acheté au plus économique, aux divers logiciels foireux trouvés sur des sites plus que douteux ou à des drivers baclés par les constructeurs…



Pour en revenir au sujet, si ce genre de service peut aider à faire comprendre à beaucoup que le problème se situe souvent ailleurs, alors perso je pense que c’est une bonne chose :)





" />

Le 25/08/2013 à 16h 26

smnr a écrit :



Oui mais tu parles à un public qui de manière générale est non averti des différences entre noyau, os, drivers… etc.

(Ils ne sont pas plus cons que vous ne l’êtes dans leurs domaines de prédilection : je n’aime pas les expressions stigmatisant la famille Michu)



YouTubeIl n’y pas que les madames michu qui attribuent les plantages à Windows. Les exemples sur ce site sont nombreux. Depuis que je suis inscris j’en ai répondu à pas mal qui incriminaient Windows comme la cause de leurs BSOD. Pareil pour l’explorateur qui plante,en fait ça provient d’une shell extension foireuse.

Le 24/08/2013 à 18h 37

metaphore54 a écrit :



Je ne connaissais pas ce logiciel, c’est génial pour retrouver des pilotes avec une carte mère un eu ancienne.





" />

Le 24/08/2013 à 18h 16

Zergy a écrit :



Utilisé deux heures pas eut un problème. " />





moi il a tenu une heure avant la reinstall " /> remplacé par un 2000 " />

Le 24/08/2013 à 16h 44

abitbool a écrit :



Quel % d’utilisateur sont là pour trouver leurs drivers ?





J’en sais rien mais c’est surement la grande majorité de mes utilisateurs.

Le 24/08/2013 à 16h 37

ff9098 a écrit :



Ça répond clairement à un besoin Windows donc je ne comprends pas mais bon bref





Mes utilisateurs Linux l’utilisent pour savoir ce qui est a l’intérieur de leur PC. Après qu’il soit moins utile que sur Windows surement.

Le 24/08/2013 à 15h 54

ff9098 a écrit :



En même temps pourquoi tu veux utiliser ça pour Linux ?





Je ne sais pas demande ça aux linuxiens qui trollaient systématiquement sur les news Ma-Config en disant que ca ne marchait pas sous Linux

OK c’était juste des trolls " />

Le 24/08/2013 à 15h 05

freechelmi a écrit :



Oui enfin sur linux x86 , rien pour arm ou autre





linux ARM ça doit même pas être 1% des linux " />

(Android a un noyau Linux mais ce n’est pas un système Linux,pas du tout la même plateforme)