Le 16/11/2012 à 16h 03

FullT a écrit :



J’adore l’attitude : agressivité dès ma première réponse ironique (affirmant que je disais connaître le stock, rien à voir avec mon message), condescendance avec la référence au fanboys…



Et là l’ultime : “t’es gentil, mais on es tous au courant que google possède les plus gros datacenters au monde” juste après m’avoir demandé ce qui était choquant à propos de ne pas tenir la charge " />



Limiter le nombre de connexions, c’est comme ce que fais Pole Emploi par exemple : dès la page d’accueil, on affiche un message de surcharge. On commence pas les transactions pour les laisser tomber au milieu…



(enfin bon sinon 100% First World Problem, ça je suis d’accord. Mais Google c’est le First World du web…)







Pourquoi limiter les connexions ? Peut etre à cause d’un stock réduit ?

A quoi bon mobiliser des dizaines d’ingé et trop de puissance si au final ils ont peu de matériel en stock… Encore une fois je n’en sais rien.

Je ne comprends pas que l’on puisse crier au scandale c’est tout.

Quand tu paies un service, alors oui tu es en droit d’exiger une certaine qualité.

Là si demain leur gmail n’est plus accessible ou même leur site web, ça m’embêterai mais je ne crierai toujours pas au scandale.

Après si le market tombe et que mes apps ne sont plus dispo là c’est autre chose ;)

Le 16/11/2012 à 15h 54

indyiv a écrit :



@bambou51: la plupart des sites de VPC proposent sur des articles de ce prix et assez léger des FdP gratuits mais pas de Chronopost

Là tu paie 10€ mais avec l assurance d un Chronopost donc une livraison très rapide … Vu que cet élément n est pas rempli, le remboursement du Chronospost n à rien d impressionnant!!!







Je ne dit pas impressionnant, je dit juste que 3 jours après le lancement du produit ils ont annoncé à tout le monde la possibilité de se faire rembourser les fdp.

Assez rare pour etre souligné.

Le 16/11/2012 à 15h 24

FullT a écrit :



Où j’ai vu? Tout simplement au message que Google lui même a affiché (ou pas affiché d’ailleurs) : selon les cas “échec de connexion”, écran blanc au milieu d’une transaction… faut vraiment être de mauvaise fois pour dire que c’est ça “brider volontairement le nombre de connexion”. C’est quoi ne pas tenir la charge sinon?



Et ce qui me choque, c’est que c’est Google. Google ce n’est pas juste “un gros site” (cf graphique donné). Mais bon, si ça ne choque que moi, c’est pas grave.









Si tu brides le nombre de connexions, oui forcement tu auras des messages “erreur de connexion” lorsque tu as plus de connexions que le plafond fixé.

Ne pas tenir la charge c’est le serveur qui tombe car plus de mémoire ou de CPU ou d’I/O pour répondre à toutes les requêtes.

Ce n’est pas la même chose. Après aucune idée de ce qui s’est réellement passé et je n’ai pas la prétention d’affirmer quoi que ce soit. Je dis juste qu’il y a plusieurs explications possibles.



Et oui merci t’es gentil, mais on es tous au courant que google possède les plus gros datacenters au monde

Le 16/11/2012 à 15h 21

indyiv a écrit :



En même temps commander un Nexus 4 qui nous est annoncé dans un premier temps livre en 3 à 5 jours puis secondairement en 3 semaines … Je ne vois Pas trop comment Google pourrait faire autrement que de rembourser les FdP, ça n à rien d un geste commercial!







Sauf que généralement quand ça arrive sur d’autres sites il faut insister lourdement pour arriver à une compensation. Là il là propose direct

Le 16/11/2012 à 15h 05

FullT a écrit :



Ok ok voir Google ne pas tenir la charge sur un serveur web c’est normal. Au temps pour moi. " />





Où t’as vue qu’ils n’ont pas tenu la charge ?

Ils ont tout simplement pu brider volontairement le nombre de connexion.

Et puis, il est où le problème si leur site n’a pas tenu la charge ? Ca arrive chaque année à de gros sites pour les soldes par exemple et on ne crie pas au scandale

Le 16/11/2012 à 14h 44

Magyar a écrit :



La dure loi des marchés est ainsi faite. Tant pis pour les autres, ils ont qu’à s’aligner. Et au bout du compte ils le feront (cf free mobile)







Le problème est différent.

Google (tout comme Amazon) peut se permettre de ne pas faire de marge sur le hardware.

Ils font 95% de leur chiffre sur la pub, contrairement aux constructeurs qui ont besoin de faire un minimum de marge

Le 16/11/2012 à 13h 51

Magyar a écrit :



je serais quand même curieux de savoir le stock qu’ils avaient …







+1

En même temps s’ils en écoulent quelques millions Google risque de cannibaliser les ventes de ses partenaires. Ils jouent un jeu dangereux en proposant ce rapport qualité / prix imbattable.

Donc il pas surs qu’ils ouvrent complètement les vannes au niveau des commandes

Le 16/11/2012 à 13h 40

lava a écrit :



100€ et un mars? :)



Je crois que c’était plus moqueur/ironique qu’autre chose hein….







Pas sûr vu qu’il insiste.

On est au delà du 1stWorldProblem là.

C’est à peu prés du niveau des mecs qui campent devant les apple store 3j avant la sortie du dernier idevice.

Le 16/11/2012 à 13h 38

FullT a écrit :



Pas besoin de connaître le stock pour savoir qu’il y a plus de commandes que de stock… ou alors tu dis que Google annule les commandes par plaisir ? " />



Super réaction? Je ne trouve pas non. Correcte, oui, mais C’EST GOOGLE. GOOGLE incapable de tenir la charge sur leur serveur? Oui je crie au scandale. Tu as été sur le site lors de l’ouverture des commandes? C’était proprement scandaleux.



Ce que je veux? Plein de choses mais on s’en fiche. Par contre je m’exprime, et je maintiens : je pense que Google aurait du faire mieux que ce fiasco, surtout en ce qui concerne la capacité à encaisser un pic de trafic.



(Rappel bonus :



http://www.howiteasy.com/wp-content/uploads/2011/03/most-servers1.png



devinez de quelle couleur est Google sur ce graphe de “qui a le plus de serveurs au monde”)





oui ils auraient pu faire mieux. Parler de fiasco ou de scandale c’est juste disproportionné.

Je rappelle qu’il s’agit du lancement d’un téléphone.

Et oui j’ai également fais qq F5 pour essayer de commander.

Le 16/11/2012 à 13h 19

FullT a écrit :



C’est vrai, c’est Google quoi, c’est normal pour une petite boite comme ça d’avoir un site qui tient pas la charge (les pauvres, ils doivent être sur un mutu d’un hébergeur low cost), d’accepter un nombre de commandes totalement décorrélé de leurs stocks, …







Personnes ne connaît le nombre de Nexus en stock, mais toi oui tu sais ?

Ils ont une super réaction et toi tu cris au scandale ?

C’est une 1ere pour eux le lancement d’un hardware dans plusieurs pays en simultanée, résultat ils n’ont pas pu satisfaire tout le monde.

Là ils proposent d’annuler la commande ou de rembourser les frais de port.

Tu veux quoi en plus ?

Le 16/11/2012 à 12h 58

TheFelin a écrit :



Mouais pas de sdcard et 8Go à 50€ de plus, moi j’abandonne, surtout vu le prix du S3 maintenant



http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B007VCRRNS?ie=UTF8&condition=new&s…



La vous pourrez pas pleurer que c’est une boutique de merde hein…



J’attends encore un peu mais j’ai déjà fait mon choix….





Ok donc, moins bien, plus cher et pas un Nexus… tu es vraiment à 3 semaines pret ?

Le 16/11/2012 à 12h 57

koubiack a écrit :



Bin écoute faut bien rever ;)

Non mais la compensation n’est pas à la hauteur de la deception ! c’est surtout pour ca !





Tu abuses là.

Ils préviennent rapidement qu’il y aura du retard. Ils proposent d’annuler la commande par un simple clic et rembourse les frais de port sans qu’il faille réclamer, je n’en connaît pas beaucoup des sites qui réagissent comme ça

Le 16/11/2012 à 12h 49

jethro a écrit :



.

car je ne pense pas que manger de la merde soit un choix de vie, même si ce comportement peut s’expliquer par un manque d’éducation, de volonté et d’intelligence.





Le contraire n’est pas improbable non plus.







Qui a dit le contraire ?





C’est quoi un risque inutile ?

Acheter 1 paquet de clop ?

Prendre le volant à 4 heures du mat en hiver pour aller taffer et s’enrouler autour d’un arbre ?

Faire du sport pour rester en forme et se péter les ligaments ?

Avoir un gsm ou un device wifi et se faire bombarder des rayonnements.

Acheter sa bouffe en grande surface ?

Vivre à la ville et respirer du gazoil ?

Vivre à la campagne et respirer de toutes les merdes phytosanitaires déversées dans les champs?

Ne pas fumer\boire... et finir sous antidépresseur ou pendu?

Allez chez le médecin et sortir avec une ordonnance où tout médoc te niquera à terme un autre organe?





Ces taxes n’ont aucun intérêt.

Un produit dangereux devrait interdit à la vente.







La junkfood ca peut etre un manque de moyen, mais pas seulement.

Surtout que l’on vit dans un pays ou l’on peut manger bien pour pas cher.



Interdire les produits dangereux ?

C’est vrai que l’interdiction fonctionne (surtout en france). Il suffit de regarder l’interdiction de télécharger.

Ce n’est tout simplement pas possible, car on se retrouverait sans rien. De plus c’est le genre de loi à appliquer mondialement sinon ça ne servirai à rien



Donc pour toi ne on ne devrait appliquer aucune taxe sur les comportements dangereux ? Dans ce cas c’est la mort à très court terme de la sécu (déjà condamné par ailleurs).



Il faudra que tu m’explique comment tu compte financer la secu dans ce cas ?

Une augmentation généralisée de cotisation ? De nouveaux soins/médicaments non remboursés ?

Tout ça pour que tu puisses fumer ta petite clope sans payer de taxe tout en continuant à profiter du système de santé ?

Une tres belle mentalité…

Le 16/11/2012 à 11h 40

jethro a écrit :



Parodontie par exemple, et c’est non exclusif au fumeur.

Sur 5 000 euros, la sécu rembourse une centaine …





DunHill. Mais elles ne sont pas pures loin de là.

Mais c’est une des marques parmi d’autres qui a le moins d’additif.

Cette maque m’a été recommandé par mon médecin (véridique)





On a tous des comportements à risques.

Perso, pour la sécu, je suis donateur bienfaiteur quand je vois le montant que que je leur lâche tous les mois.

Idem pour les chômeurs.

En impôt direct, je lâche l’équivalent du prix d’une berline tous les ans.



Alors pour l’égoïsme, tu repasseras stp" />





On est d’accord, sauf que les taxes sur la junkfood sont microscopiques et que les bouffeurs de malbouffe sont considérés comme des victimes à contrario des fumeurs.







Les taxes sur la junkfood sont trop faible on est d’accord, mais elles sont vouées à fortement augmenter. Quand tu vois le taux d’obésité aux US et que nous suivons une courbe similaire avec quelques années de retard on n’aura pas le choix.

Pourquoi dis tu que les bouffeurs de junkfood sont considérés comme des victimes ?



Pour la sécu, tant mieux pour toi si tu te considères donateur, bienfaiteur, mais on en reparle quand tu auras des enfants ;)

Ca dépends aussi de ton age ;)

A partir d’un certain age, on va bien plus souvent chez le dr et à la moindre complication/hospitalisation tu vas couter des milliers/10zaine de milliers d’€ à la secu, donc pas certain que tu finisse avec un solde positif.



Ca ne me dérange pas de payer pour les autres. Je cotise pour les retraités actuels tout en sachant pertinemment que le temps que j’arrive à la retraite, il faudra certainement bosser jusqu’à 70 ans et qu’on n’aura droit à une pension ridicule (et encore si le système n’a pas exploser entre temps)

Même chose, je cotise pour le chômage alors que je n’ai pas était au chômage 1 seul jour en 10 ans d’activité. Là encore je sous trouve ça normal.



En revanche si quelqu’un prends des risques inutiles en toute connaissance de cause alors je trouve normal qu’elle ne fasse pas payer ça au reste de la société. D’où l’intérêt de ces taxes.

Le 16/11/2012 à 10h 30

jethro a écrit :



Les dépenses en effet mais pour le patient. Mais avec un coût proche de rien pour la sécu.





T’as le droit de trouver ça drôle." />



Donc il y a le cancer à assumer seul : celui du fumeur.

Et les autres.



Les traitements hormonaux, les FIV ont également de très fortes probabilités de déclencher un cancer. Tu les ranges dans quelle catégorie ?



Que justice soit faite ! " />





C’est toi t’as mis le snicker dans le débat.



Mes clops ont peu d’additif à part la nicotine mais elles restent toxiques.

La nicotine est drogue dure. J’arr^te en moyenne 2-4 mois par an et je replonge.



Il y a combien d’additif dans ta barre goût chocolat couleur marron ?

En dessous de 1%, il n’y a aucune obligation de mentionner les composants du produit final. Et aucune obligation sur les traitements de chacun des ingrédients.

T’en connais beaucoup des pâtisseries ou des encas faits avec des produits naturels et qui se conservent 1 an comme par magie?



La surconso de sucre engendre à terme toute une panoplie de pathologies lourdes et coûteuses.

Un vrai régal pour le commerce médical.

Tu pourrais manger une pomme ?

Le snicker c’est ton choix ou t’es une victime?

T’as déjà mangé ton snicker les yeux fermés ?

Essaie une fois. Tu verras que cela n’a aucun goût.

C’est juste du sucre. Un cache misère , c’est flatteur pour le palais mais cela n’a aucun goût





Ton avis est un jugement de valeur porté sur les fumeurs s’ils tombent malades.

T’as le droit de l’avoir.

J’ai également le droit de trouver ça minable " />









A bon la secu ne rembourse rien chez le dentiste ?

J’aimerai bien connaitre la marque de tes clopes “pures”, car à par des clopes purement artisanale faites directement par le producteur de tabac, tu auras forcément tout plein de merdes chimiques dans ton tabac





Tu ne trouves pas normal de financer toi même ton comportement à risque ? Tu préfères le faire payer à la société ?

Désolé je ne comprends pas ce raisonnement purement égoiste.

Perso, j’assume mes choix jusqu’au bout.



Si tu relis mes posts tu verras que j’ai mis le snickers dans le débat car justement je trouve normal que toute la junk food soit taxée car elle provoque de gros problèmes de santé (obésité, problème cardio vasculaire).

Les dépenses de santé liées à la junk food généralisée seront certainement supérieures à celles du tabac, donc il faut appliquer des taxes sur ces produits afin d’alimenter les caisses de la sécu.



Je ne fume pas, mais il m’arrive souvent de manger de la merde et de boire un verre. Cela aura peut etre des conséquences sur ma santé, normal de payer une taxe.

Le 16/11/2012 à 10h 14

oui mais à condition que ce soit contrôlé et qu’il n’y ait aucun commerce.

Mais ça ne peut venir qu’en même temps que la légalisation

Le 16/11/2012 à 08h 27

Consultant a écrit :



" />



et le coût de la came ?



5 € pour un gramme de résine, 7 € pour un gramme d’herbe.



60 € le gramme de cocaïne.



40 € le gramme d’héroïne.



6 € le comprimé d’ecstasy.



6 € le paquet tabac



40 € la bouteille de bon alcool





source : le site drogues info service







La légalisation de certaines drogues, permettraient de faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’état, mais aussi de la sécu

Ca permettrai aussi de faire le ménage dans les réseaux de distribution actuels, bref je suis pour.



Mais à priori comme je ne suis pas consommateur, je n’ai pas le droit d’avoir mon avis…

Le 16/11/2012 à 08h 21

jethro a écrit :



" />" />" />

Pourquoi affirmes-tu que cela a un coût ?

T’oublies l’effet multiplicateur de tout produit de consommation.

tabac =

revenu pour le buraliste

revenu pour le cigarettier

revenu pour le dentiste (remboursement proche de 0%)

revenu pour l’état (PV garé en double file)

revenu pour la FDJ (le petit loto en passant)

revenu pour la banque (commission CB, frais de CB)



Je continue ?







" />Moins cher que beaucoup d’autres cancers, vu l’espérance de vie à un cancer du poumon.





mais t’as un avis sur la question

chapeau





Ta merde de sniker (35% de sucre + 30% de graisse, le reste sciure de bois et papier maché) si elle était taxée à hauteur de sa toxicité comme le tabac , elle couterait 30 € le sachet.



" />" />" />







Je parles du cout pour la secu !

Bien sur qu’il y a toute une industrie qui s’en fout pleins les poches derrière.

Petite parenthèse, les revenues des dentistes liés au tabac, viennent renforcer le poids du tabac dans les dépenses santé



Tu me fais rire avec les autres cancer. Quand tu vois le nombre de fumeurs et et la forte probabilité qu’ils ont d’avoir des complications (x18), tu ne peux pas comparer ça avec celle des autres cancers.

De plus, les fumeurs choisissent délibérément de s’intoxiquer il est normal qu’ils paient.



Comparer la toxicité d’un snickers avec celle d’une cigarette tu me fais bien rire

Au hasard tiens, je n’ai pas vu d’ammoniaque dans mon snickers. Et ce n’est qu’un parmis les 5000 additifs chimiques que l’on retrouve dans un cigarette http://tabac-stop.net/liste_additifs_tabac.html)



Alors pour toi il est anormal d’avoir son avis sur un sujet si on n’est pas directement concerné c’est ça ?



Au hasard comme ça tu ne peux pas avoir un avis sur le mariage homosexuel si tu n’es pas gay ?

Le 15/11/2012 à 14h 39

Gericoz a écrit :



Si tu te fout de l’opinion des autres je t’invite à te rendre sur www.mon-monologue.com où tu pourras poursuivre le débats avec sérénité en tête à tête avec toi même " />







il se fout de l’opinion des autres mais à besoin de partager la sienne…

Il y a des fois ou j’aimerai bien voir IRL les personnes qui commentent, avoir leur background juste pour comprendre ce qui leur passe par la tete

Le 15/11/2012 à 14h 26

gunmoule a écrit :



C’est comme les assurances hein, le système et fait comme ça, tout le monde paye pour les 3 crétins qui se plantent 3 fois par an. A ce moment la tu taxe aussi tous les boulets qui font des sports “extremes” et viennent se faire récupérer en hélico aux frais de la princesse quand ils se vautrent. Faudrait aussi penser à taxer les gens qui font des métiers physiques, vont coûter cher en mal de dos ces cons la. En gros tout le monde à des comportements à risque, tout le monde n’est pas égal devant la maladie… tout le monde raque pour qu’on puisse bénéficier d’un système de soin pas trop dégueulasse







Sauf que ces mecs là ne coûtent pas 47Mds/an ;)

De plus s’ils ne sont pas assurés pour tous les sports extremes qu’ils font, ça va leur couter TRES cher

Mais c’est pareil pour l’alcool et l’obesité/pbs cardio vasculaires lié à la mal bouffe.



Pour les assurances ça n’a rien à voir. En gros on considère que tout le monde peux se faire rentrer dedans, ou etre responsable d’un accrochage.

En tant que fumeur ta probabilité d’avoir des complications tends vers 1, donc il est normal que tu paies.

C’est ça ou le système tombe ou alors il va falloir massivement dérembourser.et ce pour tout le monde

Le 15/11/2012 à 14h 05

gunmoule a écrit :



Elle était chouette l’époque, pas si lointaine des paquets à 2€… C’est vous dire comment on se fait enfler quand même.



Et puis les gentils non fumeurs qui sont pour les taxes et autres interdictions pourraient quand même remarquer que de gros effort ont été faits (et c’est bien je trouve) pour éviter que les fumeurs ne les polluent. Faudrait laisser les gens se droguer tranquille merde.







Tout à fait d’accord pour que les gens se drogue en paix… mais pas si cela à un cout pour la société !

Malheureusement les cancers liés au tabac coutent très cher et je trouve juste que les fumeurs paient à hauteur de ce qu’ils couteront à la société.

Perso je ne fume pas, mais je trouve normal d’etre taxé sur des produits tels que l’alcool, la junk food qui sont responsables également de couts énormes pour le système de santé.



Il faut avoir l’honnêteté d’assumer ses choix. Perso ça me fais chier de payer ma bière ou mon snickers plus cher, mais je trouve ça juste ;)

Le 15/11/2012 à 13h 54

Gericoz a écrit :



Un multi compte? " />



Désolé de te décevoir mais tu as au moins deux personnes différentes qui ne sont pas de ton avis sur ce forum.



Moi j’ai la contre expertise de tes études qui fait foi que j’ai raison et tu as tord mais je te laisse chercher toi même puisque d’un tour de magie on peut maintenant affirmer des choses sans donner les sources.



Le pire c’est que je ne demande qu’à te croire mais ce que j’ai trouvé pour le moment ne m’a pas convaincu de ton affirmation.







+1



Non mais LOL ! Tu as tes rapports d’experts indépendants sur 30 ans pour appuyer ton propos mais tu n’es pas capable de fournir une seule source…

J’attends toujours ton avis sur la dette quand tu auras un peu de temps, car je pense que ça risque d’être très intéressant

Le 15/11/2012 à 13h 46

lateo a écrit :



Amha, du moment qu’il n’y a pas d’incidence sur la vie d’autrui, chacun a le droit de disposer de son corps comme il l’entend. Le reste c’est de la morale bienpensante de merde. Point final.







ben l’incidence elle est que les gens ne paies pas les taxes, mais se feront quand même soigner en France, sur le dos du contribuable. Tu fumes c’est ton choix, mais il faut assumer ce choix en finançant ses futurs soins imputable à la cigarette.



Si les gens acceptent ça alors oui chacun est libre de faire ce qu’il veut :)

Le 15/11/2012 à 11h 53

gavroche69 a écrit :



On veut une liste !! " />





commençons par interdire la taxe copie privée ;)

Le 15/11/2012 à 11h 43

Anikam a écrit :



Petites questions subsidiaires : combien de morts à cause du diesel, et quel montant dans le trou de la sécu ?







C’est pas parce que la pollution tue qu’on doit éluder le problème du tabac ;)



Perso je trouve tout à fait normal de taxer fortement l’alcool, le tabac, la junk food, …

Ca apporte un surplus de dépense santé que le système actuel ne peut pas absorber, il faut bien trouver une alternative.

L’autre solution c’est quoi ? on ne fait rien et on attends que ça implose ?

On aura donc du tabac, alcool et de la junk food pour pas cher, mais on devra payer 100€ de notre poche la simple consultation chez un généraliste…

Il suffit de regarder ce que ça donne aux US



Il faut arreter d’être égoiste. Personne ne nous force à consommer ces produits. C’est un choix qui pèse sur la société, il faut donc accepter de le surcout ou alors renoncer au produit.



Je rejoint Manu28, sur le fait que ces taxes sont beaucoup plus légitime que la taxe sur la copie privée !

Le 15/11/2012 à 11h 34

Oli_s a écrit :



Les nazis aussi avaient des documents officiels." />



Il n’y a aucun complot, le trou de la sécu est un mythe, au lieu de me demander des sources tu aurais gagné du temps à chercher par toi-même.





Le reste je n’ai pas le temps de développer, ce n’est pas en 3 lignes que tu peux donner une opinion sur ces points







donc en gros tu me dis: “t’es con, t’as tout faux, pas le temps de t’expliquer, t’as qu’à chercher pourquoi”



tout ça pour tomber sur le livre de Julien Duval…

ok donc pas de trou de la sécurité mais un défaut de financement car moins péjoratif…

Le 15/11/2012 à 11h 12

Oli_s a écrit :



Je n’en ai rien à faire de tes sources, c’est des conneries (c’est comme si tu donnais un document écrit par les labos pharmaceutiques certifiant qu’aucun de leurs médicaments n’a d’effets secondaires) " /> (et je ne te dois rien)







c’est juste les documents officiels de la secu, mais tu as raison il vaut mieux sortir des affirmations sans citer de sources et croire au complot, si ça te permet de mieux dormir la nuit…



Juste comme ça, pour toi la secu à une balance positive c’est ça ?

Peux tu me donner ton avis sur les caisses de retraites et la dette, juste pour le fun

Le 15/11/2012 à 11h 01

Oli_s a écrit :



Si tu te sortais les doigts du " /> et tu cherchais un peu ?







T’es vraiment trop fort toi.

C’est à moi de chercher les sources pour les conneries que tu sors ?

Moi j’ai donné un lien pour mes sources.

Le 15/11/2012 à 10h 59

YohAsAkUrA a écrit :



a un moment donné faut juste arreter et se rendre compte de la débilité de ce qu’on dit…



Deja un fumeur… même si il va chez le medecin parce qu’il a un orteil cassé ou qu’il a un souffle au coeur, tout de suite c’est de la faute de la cigarette…



t’es mignon de balancer ton 45Md€ par an… quand tu sais que ça représente a peine 10% du montant de la sécurité sociale alors qu’il y a plus d’un français sur dix qui fume… les 90 autres pourcent? C’est qui qui les cramme?



Faudra quand même m’expliquer comment cela se fait qu’en france , selon TES dires, les fumeurs crament le pognon de la sécu alors que dans des pays comme la suisse, l’argent prélevé en taxes sur la cigarette permet de :

1. remplir les caisses de prévoyance retraite
   


2. remplir la poche de la confederation helvetique
   


3. combler le delta des assurances maladies privées
   
   
   
   y’a un soucis a quelque part.. je veux pas jeter la première pière mais c’est plus tot le systeme qui est mal fait et non pas le fait que vous ayez des fumeurs…
   
   
   
   en passant… le definit de l’année dernière TOTAL était de 18Md’€….
   
   
   
   
   
   
   
   D’où tu sors que ta blessure à l’orteil est comptabilisé dans le surcout imputable aux fumeurs ?
   
   C’est vrai que les longues maladies de types cancer liés au tabac ne coutent pas cher. Ca se chiffre juste en surcout de plusieurs 10zaine voire centaine de milliers d’euros par patient, mais tu as raison il s’agit juste de magouille et de poudre aux yeux.
   
   Les caisses sont pleines, il n’y a pas de déficit, pas de dette il s’agit juste d’un vaste complot
   
   
   

Le 15/11/2012 à 10h 54

Oli_s a écrit :



Non je ne trolle pas, cela à été démontré de nombreuses fois (oui j’ai un grave problème, je ne regarde plus TF1/M6 " />), je te laisse chercher " />







T’es gentil de citer des sources sérieuses, parce que l’argument de ça a été démontré plusieurs fois est vraiment ridicule…

Et puis ta remarque sur TF1 et M6 est tout aussi pertinente.

Tu en connais beaucoup encore qui commentent des news sur le Web mais continuent de s’informer grace à la TV ?



Il suffit de savoir additionner et soustraire pour voir que oui il y a un gros problème de déficit avec la secu

Le 15/11/2012 à 10h 51

Anikam a écrit :



Je ne crois rien, je demande.

Et tant qu’à demander : je veux bien une source aux chiffres et affirmations que tu donnes.



Et puis 2005 c’est vieux, depuis lors le prix du tabac a explosé.







le prix a explosé tout comme le coût des soins et l’espérance de vie qui a bondi de plus de 2 ans entre temps



source:http://www.securite-sociale.fr/IMG/pdf/ccss200910_fic-07-3.pdf

Le 15/11/2012 à 10h 46

pti_pingu a écrit :



Héééé, je te rappelle que la CNS a annoncé un trou de 7,5M€ pour 2013 " />







Il suffit de faire x2 sur les taxes sur le tabac et la balance repasse largement dans le vert :)

En même temps je n’ai pas recherché le cout de l’alcool pour la secu, mais là aussi ça doit être énorme.

Le 15/11/2012 à 10h 40

Oli_s a écrit :



Le trou de la sécu est un mythe, faudrait arrêter avec ça " />







J’espère pour toi que tu trolle, sinon tu as vraiment un grave problème…

J’imagine que le problème des retraites c’est aussi un mythe, ainsi que la dette ?

Le 15/11/2012 à 10h 36

@anikam

Tu crois que le trimestre d’espérance de vie supplémentaire que l’on gagne tous les ans ne fait dans quelle condition ? Il engendre de lourds frais médicaux supplémentaires et lorsque la personne est un ancien fumeur ces frais sont beaucoup plus élevés.



En 2005 les fumeurs coutaient 47Md par an à la secu !!!

Le 15/11/2012 à 10h 16

Pour ceux qui se scandalisent du montant des taxes sur le tabac, il faut aussi voir, l’impact des fumeurs sur le trou de la secu.

Avec l’augmentation de l’espérance de vie le cout des fumeurs pour la sécu est de plus en plus élevé, donc il est tout a fait normal qu’ils paient plein pot leurs cigarettes.



ex en 2005

• recettes annuelles du tabac => 13Md €
  


• économies sur les retraites dues aux décés anticipés des fumeurs => 5Mds €
  
  
  


• cout pour la secu => 47Md € soit 3% du PIB !

Le 16/11/2012 à 11h 58

Marre de cette taxe de merde.

Payer cette taxe devrait donner le droit au piratage des œuvres.



Perso je ne télécharge pas, mais je paies cette taxe à la con sur tous mes devices.

Bref soit on paie tous et on est libre de tout télécharger, soit on ne paie pas et le téléchargement illégal le reste.



Il n’y a qu’en France qu’on peut voir ça, les ayants droits veulent le beurre et l’argent du beurre.



De plus il existe des solutions légales qui cartonnent mais ils font tout pour ne pas qu’elles débarquent en France (au hasard Netflix)



bref c’est une honte.

Le 16/11/2012 à 09h 04

Ce que proposes Amazon pour les écrivains sans maison d’édition est similaire à ce que propose les XBox, PS3, Google play, apple store.

N’importe qui peut écrire ou développer quelque chose et le proposer à des millions d’utilisateurs avec un seul intermédiaire qui laisse 70% des revenus à l’auteur/développeur.



Le futur de l’édition se trouve peut etre là ;)

Le 16/11/2012 à 08h 55

olivier4 a écrit :



===

remarque de geek. ilfaut rire ou pleurer?







Tu viens tout juste de sortir de ta caverne ou quoi ?

D’où est ce que je suis un geek juste parce que j’aime la tech ?

Renseigne toi un peu avant de sortir des énormités comme ça



“droit a la copieprivé ”

Oui enfin ce n’est plus un droit depuis longtemps, c’est juste toléré, sous réserve de posséder l’original



“ben avec amazonilya aussidesintermédiaires.(en tout casunsupplementaire…) ”

Ben non pas avec les ebooks, au contraire.

Et puis comme amazon propose à n’importe qui de publier ses propres ouvrages, tu n’as plus qu’un seul intermédiaire



Et puis quand on mes te met sous le nez tes propres contradiction évites de répondre “blablabla ” ca fait pas très serieux

Le 16/11/2012 à 08h 42

“si on s’en tient a ce genre d’arguments alors il y aura d’ineret d’aceter un ordi, ou une tablette qu’une liseuse pour touslesbesoins que ca apporte. ”

..

“exemple: si j’aibesoin de faire une lecture approfondi alors j’embarque mon livreavecmoi

et sicest justeune consultation et une recherche , l’ordi suffit enfin jevoudrais aussi apporter quelques précisions. ”



C’est toi qui proposes d’utiliser un ordinateur ici…





“ilaété montré que la lecture sur une liseuse fatigue autantlesyeux. que sur une tablette ”



OMG, je veux la source. C’est Pernolt qui en a parlé au 13h de TF1 c’est ça ?



“pour unlivre cest plus simple, onpeutrapprocher lesyeux du livre et ceux lasot adaptésenfonctiondel’inclinaison. ”

C’est vrai que ça ne fonctionne pas du tout pareil avec une liseuse…



“bien sur il a été montré aussi quela lecture sur papier estexcellente (pour des raisons de contraste de définition d’éclairage etc) ”

Raison pour laquelle les dernières liseuses ont une définition supèrieure à celle des caractères imprimés…



“je condamnela culture entant qu’objet de consommationde masse maispas sa commercialisation ”

Donc ça revient à dire quoi ? La culture doit etre payante ? réserver à une élite ?



“ah oui chouette, unebibliotheques numeriquesavectousles livresgratos.

ca cest laculturepourtous. ”

Euh oui ! c’est quoi pour toi la culture pour tous ? La rendre seuelemt accessible à ceux qui peuvent se le permettre ?



“etla cncurrence déloyal tusaisce que ca veut dire? ”

Quelle est la concurrence déloyale d’Amazon ?

Tu sais tu peux créer ta boite demain si tu veux. Ils ont perdus de l’argent pendant des années avant de devenir rentable, ils proposent des services innovant, ont un service apres vente exceptionnel, donc un succés bien mérité

Après si tu me parles d’évasion fiscale ça c’est autre chose, ce ne sont pas les seuls à le faire et il est normal qu’ils paient à l’état ce qu’ils doivent.

Le 16/11/2012 à 08h 07

Et pour ceux que ça intéresse KPax (en anglais) est à 1€ sur Amazon (seulement aujourd’hui)

Le 16/11/2012 à 08h 05

@olivier4



Pour info quand tu parles de photocopie d’ouvrage tu es dans l’illégalité, sauf si tu as l’accord des ayant droit ;)

Tu me fait rire lorsque tu opposes maisons d’éditions, librairies à Amazon.

Pour toi on a d’un coté la culture et de l’autre l’hyper consommation, le mercantilisme, …

Saches que les maisons d’édition et les librairies sont aussi là pour faire du fric. Leurs plus grosses ventes sont très loin d’être des objets littéraires.



Perso, je préfère éviter les intermédiaires qui font gonfler le prix.

C’est un peu comme avec les SSII dans l’informatique. Celui qui gagne le plus au final c’est l’intermédiaire.

Donc au final si un nouveau système se met en place qui permet à la fois de baisser le prix des ouvrage et de mieux rétribuer l’auteur je suis pour à 100%



Pour en revenir à ta définition du geek elle est plus que stéréotypée.

Le geek ce n’est pas celui qui a un iphone (hein Mr Fillon ;)) ou un android.

C’est celui qui est passionné et assume ses passions. Ca peut etre une passion pour la tech, le cine, les series, la sf, les comics, … c’est très large.

Alors répondre au type qui te dis j’ai 2 pc, un smartphone et une tablette “ben t’es un geek” montre a quel point tout ton discours est stéréotypé.



J’ai du mal à comprendre d’ailleurs que tu aies un smartphone et que tu reconnaisse le format dématérialisé mp3 par rapport au cd… bref tu dois etre un geek aussi



Tu sais, ce n’est pas parce qu’on t’a dis un jour que la culture n’était pas pour tous, mais seulement pour un élite ou alors que le livre c’est sacré, que tu n’as pas le droit de réfléchir par toi même et avoir tes propres idées… et surtout te remettre en question.



Franchement des mecs aussi étroit d’esprit, borné et de mauvaise fois que toi ça ne cours pas les rues !



Ou alors comme c’est vendredi tu peux l’admettre tu es juste là pour troller hein c’est ça ?

Le 15/11/2012 à 16h 48

olivier4 a écrit :



ouaisbienvenu dansle monde des geek

plusdemédiatheque plusde libraire et puisles maisons d’édition vont mettre la clés srur la porte si tout le mondeneveut plus mettre un rond dans les bouquins et achetent sur amazon







Tu sais que les auteurs sont rémunérés aussi lorsqu’on achete un ebook ?

Et même bien mieux rémunérés car ils peuvent diffuser leurs ouvrages directement sur des sites tels que Amazon.



Personne n’a dit qu’il ne voulait plus payer.

Tu disais que le numérique était synonyme de régression de la connaissance et de la culture, et on te disait justement que tous les grands classiques de la littérature étaient disponible gratuitement, car tombés dans le domaine public et par conséquent que la culture etait accessible à tous grace au numérique.

Mais j’ai l’impression que pour toi, la culture est synonyme d’élite et que donc elle ne devrait pas etre massivement diffusée…



Pour des ouvrages non tombés dans le domaine public bien sur que je trouve normal de les payer.



L’intérêt d’une mediathèque est de proposer un maximum d’ouvrage. L’espace disponible limite souvent le nombre d’ouvrage proposé et puis il y a les ouvrages abîmes, perdus, non disponible. Là le numérique permettrait de résoudre tous ces problèmes. Pour info je ne parle que des romans, essais, … car les liseuses ne sont adaptées qu’au texte

Le 15/11/2012 à 16h 28

olivier4 a écrit :



bensicest ringardselontoi puisquetoutefacon laliseuse cestl’aveniret cesbien mieux quele livre quisert a riencommechacun sait

carcest encombrant pasvrai cst cher paspratique .

bref qu’estcequ’ilf aut paslirecomme connerie.







Encore une fois où je dis ça ?

Je dis juste que pour MON utilisation, oui la liseuse est plus pratique et j’explique pourquoi. C’est toi qui extrapole. Je comprends tout à fait qu’on puisse préférer les livres papier.

Par contre quand tu dis qu’on ne peux pas lire sur liseuse électronique là je ne suis pas du tout d’accord, et je t’explique pourquoi. Toi tu te bornes juste à dire que tu as raison…



Et puis vraiment arrête avec ton “tu es un vrai geek”. C’est quoi ta définition du geek ? C’est péjoratif d’être geek selon toi ?

Le 15/11/2012 à 16h 11

@Olivier4

Tu remarqueras que personnes n’a jamais dis que le livre était “nul” ou “ringuard”

C’est toi qui depuis le début dis qu’on ne peut pas lire sur tablette, car ça ne peut pas remplacer un livre

et nous on essaie de t’expliquer que si on peut en te listant les avantages que peut avoir le support liseuse par rapport au support livre papier

Le 15/11/2012 à 15h 52

Et pour info, etre geek ça n’a rien de péjoratif.

On peut tres bien etre geek et aimer lire. Etre geek ce n’est pas forcément multiplier le matériel. Perso j’ai mon PC pour travailler, mon téléphone pour twitter et écouter mes podcasts et mon kindle pour lire. Des usages complètements différents et adaptés à chaque appareil.



Concernant les claviers à 10-15€ bas de gamme, c’est ce que j’utilise au moins 12h par jour pour coder et je n’ai jamais eu le moindre soucis et ma barre d’espace fonctionne très bien comme tu peux le voir ;)

Le 15/11/2012 à 08h 43

Et à priori il fait tout depuis son smartphone vue qu’il est étonnait que tu aies un PC/Mac

Franchement tous ces Geeks qui ont des ordinateurs… ;)

Le 15/11/2012 à 08h 10

olivier4 a écrit :



ouinepayons pas ,surtout et quela culture creve. faut bien mettredes économies dansles objets geeks.







Les livres sont dans le domaine public, donc pourquoi les payer ?

Pourquoi j’ai lus quelques classiques en version ebook et non pas en version papier, car ils sont mis en avant dans la catégorie livres gratuits sur Amazon et d’autres plateformes. J’ai regardé la liste des ouvrages et me suis simplement dis que je n’avais pas lu tel ou tel classique et quelques minutes après je pouvais commencer la lecture.

Je n’aurai jamais recherché ces titres en version papier dans une librairie ou bibliotheque.

Ce n’est pas seulement le fait qu’ils soient gratuit, c’est aussi le fait qu’ils soient mis en avant.



Sinon désolé de te décevoir, mais non je ne pirate pas, j’ai bien trop de respect pour les personnes qui essaient de vivre de leur travail pour ça

Le 15/11/2012 à 12h 44

Hipparchia a écrit :



Ben je ne sais pas tous les combien vous changez de smartphone. Mais chez moi le marché de l’occasion est mon principal magasin.

Je n’imagine pas un produit à un tel prix (mais un produit peu importe le prix en fait), devenir inutilisable au bout de quelques années à cause d’une autonomie dans les chaussettes.

Si vous en changez tous les deux ans en le revendant, soit, vous n’avez que du neuf. Mais le produit continue sa vie.

Je trouve pour cela que les tablettes sont un véritable scandale (et c’est pourquoi je n’en ai pas).

C’est pas le tout de proposer un produit pas cher. Il existe aussi un dicton : Je n’ai pas les moyens d’acheter bon marché (avec le sous entendu qu’il y a derrière).



Grogner contre l’obsolescence programmée, et sauter sur un tel smartphone me semble illogique.







C’est juste le meilleur smartphone du marcher, qui plus est à 2x moins cher que la concurrence. Il y a un moment il faut arreter de dire n’importe quoi.

En plus comme ça a été indiqué plus haut, la batterie peut se remplacer très simplement.

Le 15/11/2012 à 12h 29

Hipparchia a écrit :



Batterie inamovible, pas de carte SD…Produit jetable.







Oui comme tous les smartphones en quelque sorte.

J’ai du mal à comprendre ce que l’on peu reprocher à ce produit, lorsqu’on considère son prix…

Le 15/11/2012 à 10h 04

A quand une version Google TV Nexus ? Je l’attends pour franchir le pas