Le 20/06/2013 à 21h 30

Plymouth a écrit :



C’est le pire dans cette affaire : le prix des jeux changent absolument tout à la perception de telle ou telle contrainte, si le jeu est moins cher c’est beaucoup mieux accepté, et tout le monde aurait été gagnant en plus!



Mais le plus délirant là-dedans c’est que tout est parti en cacahuètes avant même de savoir comment se passaient les contraintes dans la réalité, et ce que ça allait donner sur le prix des jeux, car évidemment MS a bien annoncé vouloir les baisser avec ces mesures, mais comme bien d’autres bons arguments de leur côté ça n’a pas été entendu évidemment…



Et en ce qui me concerne ce côté ruer dans les brancards sans même savoir de quoi on parle, l’impression de lire des cris d’animaux en rut, tout paniqués qui se jettent dans le ravin tout seul alors qu’il y avait rien de si grave et définitif, ça m’a bien halluciné, c’est toujours flippant de voir à quel point l’usage du cerveau, la prise de recul par exemple, est facultatif chez toute une partie de la population " />





Bien entendu, je ne suis pas gamer, bien que j’apprécie faire une partie ou deux de temps en temps, mais pas assez pour payer un jeu 70 euro ! ni même 50 d’ailleurs !

Je n’ai pas de media center et je trouve Kinect très intéressant (plus en tant que dev j’avoue).

Du coup, n’ayant jamais vraiment eu envie d’une console, cette Xbox One me tente plutôt bien même si de là à mettre 499€ y a une marche que je n’ai pas encore décidé de franchir.

Alors que la PS4 conviendra beaucoup moins aux casuals comme moi qui se cherchent une installation multimédia de salon.



Ce qui est regrettable c’est l’attitude des ‘journalistes’ qui pour créer du scandale font preuve d’une mauvaise foi hors-pairs, et vu qu’il s’agit de Microsoft la sauce prend très vite et ils le savent " />

Le 20/06/2013 à 21h 14

lossendae a écrit :



NOn, un peu trop facile :







Dans la news :







Vu les armée d’avocats qui scrutent et rédigent les CLUF, il est amusant d’affirmer qu’il s’agissait d’une erreur.

C’était bel et bien un acte volontaire, un tentative éhontée de faire passer une clause relativement abusive bien caché dans le contrat d’utilisateur.



Mais je ne jette pas la pierre qu’a MS, tous le monde essai de faire pareil.

MS n’est pas non plus le seul à s’être fait attraper, ce n’est pas nopnplus la première fois, et il corrige le tir assez rapidement quand c’est le cas (ce qui tout à leur honneur).



Mais ta question c’était : je veux bien un seul exemple de Microsoft qui se fout de la tronche de ses utilisateurs.



Dont acte.



" />





Ah bin bravo ! Si ça ce n’est pas un procès d’intention " />

Surtout que Microsoft est bien connu pour être stricte dans ses clufs, mais pas pour en abuser en pratique.



Comme vrai exemple j’attendais plus un truc du genre “Google qui bypass les protections de Safari ou IE pour tracker les utilisateurs qui ne le veulent pas”

Là il n’y a pas de doute possible sur l’intention !



Ou bien Sony qui n’assume pas ses choix et revient en arrière 6 mois après le lancement pour retirer des fonctionnalités ! (PS3)



Dont be evil !



" />

Le 20/06/2013 à 18h 41

lossendae a écrit :



Affaire des licences MS Office.

Retro pédalage et damage control.





Ton lien démontre quoi au juste ? Que Microsoft fait des erreur et qu’il les corrige ?

Car c’était un peu le sens de mon message " />

Le 20/06/2013 à 15h 20

Citan666 a écrit :



Entre nous, j’aimerais bien savoir d’où tu sors que je suis un hater ? Je me contente de mettre certains INpactiens vraisemblablement transfuges de JV.com face à leurs contradictions et leur agressivité.

Perso, ça me dérangeait pas que MS continue sur sa lancée…

En fait, j’avoue ça m’aurait même fait plaisir de voir s’ils s’en sortaient ou pas, bien que j’aie une idée sur la question. Parce que dans leur histoire, les dirigeants de MS se sont foutus de leurs utilisateurs un bon nombre de fois (je parle des produits dans leur globalité, pas juste la console) sur les possibilités d’usage, la fiabilité ou le respect de la vie privée du client.







Hein ? Sérieux ? Tu oses dire ça sur ce thread alors que c’est LA spécialité de Sony ? " />



Ensuite je veux bien un seul exemple de Microsoft qui se fout de la tronche de ses utilisateurs, un vrai hein, pas une conclusion personnelle !

Souvent Microsoft aborde des choses et est obligé de revenir en arrière parce que mal compris out tout simplement pas approprié, mais du foutage de gueule de la part de Microsoft je ne me rappel pas en avoir vu, peut-être est-ce parce que les foutages des autres (Sony, Apple, Google, Samsung etc…) sont tellement gros que je ne vois pas ceux de Microsoft… " />

Le 20/06/2013 à 12h 49

Citan666 a écrit :



+10 000, au moins le message aurait été clair pour Microsoft ET les poids lourds de l’édition jeux vidéo ET leurs actionnaires.



HAHAHAHAHA !

Pour rappel, une entreprise conçoit des produits et des services pour les vendre. Pour être sûre de les vendre, elle doit donc définir le contexte : qui est le public, quelles sont ses attentes, quels sont les moyens de l’entreprise pour concevoir et distribuer un produit en fonction.

Là, MS a pris en compte un de ses publics (les éditeurs) au détriment d’un autre (les joueurs). Ils se sont donc violemment plantés sur le cahier des charges en pensant que ces restrictions seraient acceptées.

Comme, sans les joueurs pour acheter, les éditeurs se barrent, ils retournent leur veste. En faisant un nouveau fail àma, parce que ne prenant pas en compte le public séduit par la console.

Mais dans tous les cas c’est leur choix de revenir dessus, de même que c’était leur choix de ne pas écouter les joueurs AVANT pour s’éviter le tollé.

Comme ç’aurait pu être leur choix d’aller jusqu’au bout et voir ce que ça donnait. S’ils étaient à ce point confiant sur la plus-value apportée aux utilisateurs, ils l’auraient fait…

Bref, merci de cesser de reprocher au public l’incompétence de Microsoft, nous n’y pouvons rien." />



Au passage, au risque de me répéter, le plus proche de l’hystérie pour le moment c’est toi, vu l’excès permanent dont tu fais preuve dans le fond et la forme de tes propos. " />



EDIT : Bon, je vais arrêter de commenter, je crois que j’ai aucune chance de rattraper mes 200 com’s de retad. Ça vous dirait pas d’aller bosser un peu, qu’on ait le temps de lire ? " />



EDIT2 : Ah oui, j’oubliais pour conclure, puisque vous êtes si fan de MS, suivez donc leur principe : “Deal with it” " />





Pour conclure, puisque tu es si hater, évite de venir sur les news Microsoft, puisque de toute façon leurs produits ne t’intéressent pas " />

Le 20/06/2013 à 12h 44

kwiss a écrit :



La politique de Sony avec la PS3 a été déplorable, c’est pour ça que j’ai une X360 d’ailleurs. Mais ils ont su proposé des jeux jusqu’au bout, contrairement à Microsoft.

Par conter, parler de fonctionnalité phare c’est un peu fort quand même.





C’est vrai que c’est un peu fort, il est clair que ceux qui voulaient juste une console de jeux n’avaient sans doute que faire de cette fonctionnalité, mais c’était une fonctionnalité phare pour une bonne partie des geek qui voulaient faire plus que ça avec leur console !

Ce n’est sans doute qu’un petit pourcentage, mais je voulais démontrer que l’approche de Microsoft était clairement préférable sur ce genre de point, tu aimes ou tu n’aimes pas, mais tu sais ce que tu achète " />



Ici, Microsoft avait bien dit que tout n’était pas tranché, et donc pour qui sait lire entre les lignes, la stratégie était “On aimerait prendre cette direction, on va la suggerer et on verra, s’il le faut, on reverra certains points”



C’est juste hallucinant de voir les internautes blâmer une telle approche et encourager Sony qui masque le poteau rose jusqu’à 6 mois après le lancement ou avec des phrases bateau genre ‘non, nous pas DRM (enfin pas nous) ou encore non nous pas connexion permanente (enfin pas nous)” etc…

Le 20/06/2013 à 11h 08

Spouny a écrit :



Entre nous j’ai consulté les infos sur JV.com, Gamekult, et ici-même…. et c’était TOUT pareil ;)



90% des joueurs mondiaux s’excusent de n’avoir rien compris, de n’avoir pas compris que MS sont en fait de généreux bienfaiteurs, et qu’ils nous permettaient d’acheter un jeu et d’y jouer à 10 sans contraintes…

Bref passons, ce cauchemard c’est du passé et maintenant je vais peut-être réenvisager d’acheter une One, ainsi je pourrai profiter des exclus MS :)





Tu veux dire 90% des haters ?

Tu as oublié l’épisode PS3 et le retrait d’une fonctionnalité phare 6 mois après ?

Et si toi tu as oublié cet épisode, crois-moi que d’autres s’en souviennent !

Microsoft n’a jamais fait un tel coup, il fait plutot l’inverse, comme ici d’ailleurs !







Plymouth a écrit :



Par ma longue expérience, en général dans un monde d’abrutis comme celui qui est le notre, quand 90% des gens sont d’accords entre eux, il y a 2 solutions :

• soit la question est “est-ce que la pluie ça mouille?”
  


• soit les gens n’ont pas tout compris, ne savent pas grand chose ou/et racontent n’importe quoi d’une façon ou d’une autre, et surtout tout le monde répète comme des moutons, amplifie et déforme tout, téléphone arabe tout ça…
  
  
  
  Or à propos de la Xbox One, on est bien dans le 2ème cas de figure " />
  
  
  
  
  
  Je ne l’aurais pas mieux dit " />

Le 20/06/2013 à 09h 08

Raziel54 a écrit :



C’est pas que mon ressentit, on est beaucoup dans ce cas là x) ^^



Après si vous êtes toujours intéressé pour prendre un produit d’une marque qui vous chie littéralement dessus libre à vous hein " />





Bah oui, c’est mieux Sony, qui n’annonce jamais de restriction et qui les installe 6 mois après le lancement " />



Là où Microsoft est plutot connu pour l’inverse, annoncer des restrictions et les laisser tomber si vraiment elle ne passe pas auprès du public !



Microsoft n’aura perdu aucun client, seul les haters vont se passer ses arguments fumeux en boucle pour justifier qu’ils préfère Sony " />



Bref, si tu arrives à reconnecter 2 neurones, essai de comprendre pourquoi Microsoft voulait faire ça et ce que ça pouvait apporter au monde du jeux vidéo " />

Le 20/06/2013 à 19h 02

ExoDarkness a écrit :



Si y’a bien quelque chose dont j’ai horreur c’est bien le message que l’on se tape sur tout les site “Ce site collecte des cookies pour plus de renseignement se reporté à nos conditions de confidentialité.” Les cookies ont croirait que c’est récent et que le fait de faire un bandeau sur chaque site va changer quelque chose.



Et pourquoi cette attaque de Google à ce que je sache :

• Facebook a son bouton “Like”
  


• Twitter ses “Retweet”
  


• LinkedIn même genre
  


• Etc…
  
  Le nombre de services utilisants des cookies et scripts traqueurs est infinis…
  
  En bref ils sont contre le gagne paint de toutes les régies de pub.
  
  
  
  Bientot nous auront ces messages à l’entrée d’un site :
  


• Acceptez vous les cookies du site ? [OUI / NON]
  


• Acceptez vous les cookies google ? [OUI / NON]
  


• Acceptez vous les cookies facebook ? [OUI / NON]
  


• …
  
  
  
  Quand à l’amende de 150 000 € " />
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ExoDarkness a écrit :
  
  
  
  Si plus aucun site n’affiche les boutons de partage c’est la mort des sites avec des liens à liké pour voir les vidéos du genre “cette fille à fait ça, elle n’osera plus sortir de chez elle” quelle tristesse je crois que je vais pas m’en remettre
  
  
  
  " />
  
  
  
  
  
  Oui pourquoi pas le renflouement des caisses mais à qui profite cet argent ?
  
  
  
  
  
  
  
  Non mais les gars, je comprends bien que voir quelqu’un s’attaquer à Google est pour vous aussi douloureux que si on s’en prenait à vos enfants, mais bon faut réfléchir parfois hein ! " />
  
  On demande à Google d’arrêter de TRACKER l’utilisateur avec ces boutons, pas d’arrêter d’en utiliser " />
  
  
  
  Toute façon vu l’importance de l’amende, ils n’ont pas de soucis à se faire…
  
  
  
  En fait, il faudrait voir au niveau du droit si on ne peut pas blâmer les sites tiers, ce sont eux qui pour moi sont responsables des scripts utilisés sur leurs sites…
  

Le 18/06/2013 à 10h 37

bingo.crepuscule a écrit :



C’est ce que je pense aussi.

Une pratique courante n’en légitime pas plus son usage, ça reste à mes yeux hautement immoral, déloyal, une distorsion de concurrence, que ce soit Microsoft ou un autre.



C’est du même acabit que si Clubic (au pif) payait ses lecteurs pour acquérir des parts de marché, en attendant que tous ses concurrents soient sur le carreau…





Que dire d’Android qui est fournis gratuitement " />

Le 17/06/2013 à 17h 54

FFManiac a écrit :



Après là c’est dédouaner Google qui cherche à pousser Caldav et CardDav, mais qui a pas envie de l’intégrer en natif dans son propre système. C’est quand même balot." />





Bah Google veut qu’on utilise SES produits, pas des autres qui utilisent le même protocole…

Mais n’allez pas confondre avec Apple ou Microsoft, si Google veut nous enfermer c’est pour notre bien ! " />

Le 17/06/2013 à 15h 56

Le_poilu a écrit :



Pourtant à l’usage c’est exactement la même chose.

Même si c’est intégré ça n’en reste pas moins une appli qui se lance quand tu lui demandes… mais que tu ne pourras pas mettre à jour sans attendre une hypothétique mise à jour du système.



Tu vois encore les choses à l’ancienne là, où ce serait forcément mieux si c’est intégré au système. Alors qu’en fait c’est kif kif sur android. Un apk qu’il soit dans /system ou ailleurs ça reste un apk qui s’exécute.



Il y a des choses qui doivent être intégrées parce qu’on ne sait pas encore faire autrement (sauf à rooter modifier le système), mais ce genre de chose, ça n’apporte rien





Ah bon ? Faut mettre tout le système à jour sur Android pour updater une fonctionnalité native ?

Waw ça déchire Android ! " />

Le 17/06/2013 à 15h 52

zaknaster a écrit :



Plutôt bien résumé et très juste pour les applis de plus en plus détachées du système " />





" />



T’es pas du genre à critiquer Microsoft pour ce qu’il ne supporte pas nativement ?

Je peux faire une recherche dans tes commentaires pour voir ? " />



En gros, Google a toujours une bonne raison et Ms toujours une mauvaise c’est ça ? " />

Le 17/06/2013 à 15h 34

Le_poilu a écrit :



Il suffit d’aller sur le play store, des appli permettant d’utiliser CalDav carddav existent

Google GoogleCela s’intègre aux appli de base (gestion des contact, calendrier)

Au lieu de râler ….



Je parlais du support CalDav/carddav pour les propres serveurs de google sur android…





On parle de support natif " />

Le 17/06/2013 à 14h 41

Jiraiya-08 a écrit :



A quand la même chose sur Outlook 2013, qui ne propose toujours pas une compatibilité avec CalDav et CardDav, rendant la gestion des contacts et calendriers Google horribles via Outlook.



Pour un logiciel payant de cette envergure, c’est une véritable honte.





" />

hôpital charité tout ça… " />

Le 14/06/2013 à 21h 39

arobase40 a écrit :



Le problème n’est pas tant du côté de l’USPTO puisque c’est tout de même Apple qui initie ce genre de débilité. L’USPTO n’étant pas non plus une association caritative, cela ne fait que faire marcher le système sur la tête !!! " />





Bah si Apple ne le fait pas, un autre le fera et attaquera Apple…

Ces grosses boites sont obligées de se protéger, même si ce n’est pas toujours leur motivation première, on peut difficilement les blâmer !

Car s’ils profitent aussi du système, c’est bien ce dernier qui est à revoir !

Pourquoi diable un brevet est valide aussi longtemps ?

Pourquoi peut on déposer un brevet que l’on ne va pas exploiter dans un projet concret ?

Le débat de brevet ou non n’aboutira jamais à rien, car ils sont indispensables (sauf si on veut une société communiste), il faut juste mieux encadrer tout ça…

Le 14/06/2013 à 11h 59

the true mask a écrit :



C’est où l’incohérence ??, les autres brevets intéressent peu de monde, ne font pas augmenter l’audimat, à quoi bon les relater..?





Donc tu te contredis tout de même car tu disais que c’était grâce à la transparence d’Apple qu’on relatait cet article ! " />

Le 13/06/2013 à 22h 18

wagaf a écrit :



Je suis le premier à crotter sur Apple, pourtant j’étais là à la sortie du premier iPhone et j’ai eu l’occasion à l’époque d’utiliser la concurrence (Palm et WM).



Dire que le iPhone était juste un effet de mode est complètement faux. Leurs avancées en terme d’interface utilisateur allaient bien plus loin que du bullshit marketing.





J’ai dit smartphone, pas IPhone " />

Et WinMo était un mini Windows et surtout avec .NET !

A l’époque, il n’y avait quasi que WM en smartphone mais le grand public n’était pas intéressé !

C’est l’IPhone qui a lancé le mouvement smartphone, mais c’était bien purement un effet de mode, l’interface était (et est toujours) ce qu’on pouvait faire de plus basic, cad un amas d’icone genre un bureau Windows surchargé !

En tant que dev passionné par l’ergonomie, tu m’excuseras de ne pas trouver ça une révolution ergonomique !









wagaf a écrit :



MS ne conquiers rien du tout, le calcul est simple, ils avaient 95% de pdm et une rente de situation en 2001-2003, aujourd’hui c’est l’hémorragie (non rentabilisée) en budget marketing, et des part de marché en baisse sur le desktop et qui ne dépassent pas 5% sur mobile malgré maintenant 3 ans de prédictions inverses de la part des fanboys et d’eux même.





huhu, Microsoft se porte très bien rassures-toi " />

Ils n’auraient pas pu faire ce qu’a fait Apple, et ne voulaient pas faire ce qu’a fait Android (pas de maitrise des devices, sécurité insuffisante, et surtout il se serait fait descendre par toutes les lois antitrust de la planète !)

Donc ils ont tout à fait raison de prendre leur temps, et si on regarde le nombre de tablette W8 6 mois après la sortie au nombre de tablette Win7 avant la sortie de W8 on voit où va la tendance, et plusieurs constructeurs ont des W8.1 en prépa et étant le premier réel aboutissement de WinRT et ModernUI tout est à venir " />

Le fait que Aldi vend maintenant des WP8 a 200 euro est aussi une preuve que la sauce commence à prendre !

Car si Android se vend autant, c’est parce qu’il a innondé le marché (déjà Samsung à lui tout seul) et lorsque W8 et WP8 compteront assez de device en magasin pour être suffisamment visible il n’y aura plus le moindre problème pour Microsoft !

PS: Microsoft est toujours en position de rente, mais avec Android " />

Le 13/06/2013 à 15h 36

wagaf a écrit :



+1 C’est assez impressionnant comment ils se sont ratés.



AMHA une des erreurs cruciales a été de faire tester gratuitement leurs OS par des testeurs volontaires, donc des fanboys, ce qui empêche de se rendre compte quand des erreurs majeurs sont commises (car les fanboys intègrent dès le départ les choix fondamentaux et ne vont jamais les critiquer ou les remettre en cause, ils vont juste mentionner les bugs ou les problèmes qui les empêchent d’accomplir telle ou telle tâche).



Mais bien sûr l’erreur de base est le manque total de vision et le “suivisme” avec 2 ans de retard.





Haaah ce que j’aime les trolls dans ton genre !



Windows Mobile ou WP n’ont souffert que d’une seule et unique chose, l’image Microsoft pour le grand public, trop lié aux PC et au boulot !

Mais WinMo n’avait strictement rien à envier aux premiers smartphone, juste qu’il n’y avait pas de demande car simplement pas d’effet de mode !

Ensuite IPhone est sorti avec le bulldozer marketing d’Apple ce qui a fait que tout le monde voulait un smartphone soit IPhone soit IPhone like !!



Microsoft a donc du se plier à cette orientation et a pris la peine de tout revoir, mais son image auprès du grand public ne change pas assez vite, mais ce n’est pas grave, ils ont le temps, c’est pas comme s’ils n’avaient que ça hein ^^



Puis s’ils ne s’étaient pas ‘loupé’ comme tu dis, tu imagines les problèmes de position dominante aux quels ils devraient faire face ? " />



Bref, au final c’est pas si mal que ça se soit passé ainsi et ils sont en train de conquérir petit à petit le marché mobile (surtout tablette), les fabricants hors Samsung veulent de moins en moins d’Android, tout comme les dev d’ailleurs… et l’effet de mode IPhone/IPad s’essouffle à vue d’oeil !



Je pense que l’avenir a rarement été aussi prometteur pour Microsoft " />

Le 12/06/2013 à 07h 59

yeagermach1 a écrit :



Rien n’indique que le pass online concernera uniquement le online pour la PS4.



Sony a indiqué laisser le choix aux editeurs. Et rien n’empeche un editeur de le faire pour du solo. Surtout si l’editeur se sert du cloud pour ameliorer le dit solo.





" />

Le 11/06/2013 à 16h 59

KGabou a écrit :



Et concernant l’occaz pas de soucis non plus, t’es libre de revendre ce que tu veux à qui tu veux. Après certains éditeurs font payer des coupons pour le jeu multi mais ça Sony n’y peut rien…





Du coup, aucune différence avec la Xbox One " />



" />

Le 11/06/2013 à 14h 56

Spouny a écrit :



Sans aucune animosité envers toi, je pense que tu as du rater quelques news dans les dernières semaines… bien au contraire tout a été confirmé par les 2 constructeurs.

Ceci dit rien n’empèche Microsoft de faire marche arrière, auquel cas ma position pourra changer, mais en l’état c’est byebye Microsoft…. et pourtant je suis plutôt à ranger du côté des Fanboys M$ depuis de nombreuses années ;) " />





Effectivement je n’ai pas vu passer de confirmation, en tout cas aucune ne disant qu’il n’y aurait pas de marché d’occasion et encore moins que la connexion permanente serait requise. (si t’as un lien je suis preneur)

Et quand bien même, les éditeurs font ce qu’ils veulent, si EA décide que pas d’occasion, il est facile pour lui d’implémenter une mécanique pour l’empêcher, de même avec la connexion permanente, donc c’est un faux problème !

On pourrait tout juste reprocher à Microsoft de ne pas décourager ces pratiques en fournissant ce genre de fonctionnalité prête à l’emploi…



Mais bon, vous êtes tous en train d’enterrer cette XBox avant même d’avoir réellement les clés pour le faire, quel sera le cout total pour l’utilisateur, console + jeux sur une période de 5 ans par exemple ?

Car payer 100 € de plus une fois si les jeux sont 10% moins chers, ça ne me parait pas être un mauvais calcul !



Ce ne sera qu’à partir Noël que l’on pourra trancher sur laquelle est la plus intéressante !

Le 11/06/2013 à 13h 27

Spouny a écrit :



Connais tu la différence entre un bien et une service ?

Un jeu vidéo c’est un bien…. ça s’arrête là.

Et ce n’est pas parceque certaines pratiques contraires au droit se pratiquent (comme l’impossibilité de revendre un bien dématérialisé), qu’il faut accepter n’importe quoi.

Toute la politique de merde de Microsoft à propos de la One, comme la nécessité de la connection permanente, vient de ce verrouillage de l’occasion. Trop mais trop content de la baffe qu’ils se mangent aujourd’hui par Sony, et pourtant Sony et leur politique je leur gueule dessus depuis des années… mais enfin cette fois ils respectent leurs clients !





Huhu, Microsoft a prix une baffe ?

Nous n’en sommes qu’à l’échauffement, les coms actuelles ne sont pas destinées au grand public !

Attends de voir les campagne de pub !

Quand le grand public va voir tout ce qu’il peut faire avec une XBox One alors qu’il ne pourra que jouer sur sa PS3 (ou faire des ptits trucs avec un confort digne d’un Win95)

Lorsque les pubs et les demo en magasin vont démontrer la puissance du KINECT 2 qui sera NATIF ! (je te laisse cogiter sur l’intérêt)

Lorsque le public verra ses programmes/séries préférés en exclu sur la XBox etc…



Pour l’occasion, rien n’a encore vraiment été défini donc tout ce qui est dit actuellement n’est que pure spécuation.

Pareil pour la connexion permanente.



Détrompe-toi mon petit, hormis une troupe de moutons qui quoi qu’il arrive choisiront Sony parceque Sony, la XBox One n’a aucun souci à se faire, bien au contraire " />

Le 08/06/2013 à 09h 56

paradise a écrit :



Les personnes que je connais, en effet, achètent un ordi, un portable, sans même savoir ce qu’il y a dedans comme OS, ils savent à la rigueur qu’il y a un Windows dedans, c’est tout, Seven ou Eight, ils s’en tapent grave.

Là, clair que ce sont des Michu, mais il n’y a aucun acte volontaire, aucun choix, pour eux un ordi c’est du Windows, ou du Apple pour les plus savants.

Et encore, il y en a qui croient que Apple c’est une marque d’ordis avec un Windows dedans… " />



Alors quand d’aventure il y en a qui savent que “je suis dans les ordis avec du Linux”, et qui voudraient savoir ce que c’est, je leur dis de laisser tomber, merci… " />





Pourtant Linux est bien plus rudimentaire et donc bien plus simple à expliquer " />

Si tu n’es pas capable d’expliquer un Linux, tu ne dois peut-être pas te mettre dans la catégorie “je m’y connais” " />

Le 04/06/2013 à 17h 01

KP2 a écrit :



Attention, je rappelle que je n’ai pas dit que MS ne faisait que de la daube, j’ai dit qu’ils avaient toujours 2 ans de retard et qu’ils depensaient des fortunes pour tenter de rattraper le coup pour ne jamais atteindre le peloton.





Pas mal ça " />



Microsoft sort des solutions pro, avec un support pro, des API, une intégration avec les DC etc…

Ce n’est pas pareil que de sortir un gadget grand public " />



Ils n’ont pas vu arriver la chute des ventes de PC, ils ont d’ailleurs fait ModernUI et WinRT en 6 mois " />

Le 03/06/2013 à 21h 32

Bylon a écrit :



C’est vrai que c’est injuste.



En tant qu’adepte de Linux, je ne peux rêver meilleur PDG pour Microsoft. Je songe d’ailleurs à acheter 1 (une) action Microsoft pour pouvoir voter pour lui et qu’il reste le plus longtemps possible… c’est trop bon pour les concurrents : Apple, Google/Android-ChromeOS, Linux,…



Merci M. Ballmer. " />



Après les financiers ne sont pas idiots, ils voient bien le déclin approcher à grand pas, regardez la courbe des parts de marché là : http://www.zdnet.com/windows-has-fallen-behind-apple-ios-and-google-android-7000008699/ … édifiant. D’où leurs volontés de “restructuration”, et de vente rapide de ce qui vaut encore quelque chose avant que le navire ne sombre totalement !





J’espère au moins que tu as jouis après un tel fantasme ! " />



Tu me diras où tu l’as trouvée " />

Le 03/06/2013 à 15h 01

Point intéressant, l’analyste Rick Sherlund, de chez Nomura Equity Research, indiquait récemment que les actionnaires de Microsoft pourraient vouloir s’impliquer davantage dans le fonctionnement général de l’entreprise. Un changement qui viserait évidemment à augmenter les retours sur investissements. L’analyste recommandait en outre à Microsoft de vendre ses divisions Bing et Xbox..



Des actionnaires/analystes qui veulent vendre des divisions moins rentables et ou déficitaires ? Quelle fait étonnant… " />

Mais euh, qui pourrait acheter Bing ou Xbox ? " />

Le 03/06/2013 à 17h 04

Takayanagi a écrit :



Bonjour, je ne suis pas d’accord. La différence entre un BTS et un master 2 c’est le Génie logiciel et pas mal de base théorique. Ok tu peux apprendre un langage en autodidacte. Ca veut pas dire que ton archi tient la route si elle est évolutive… Lors d’un projet on m’a demandé d’auditionner le code et l’archi d’un partenaire (que je connaissais par ailleurs). Il savait coder (même optimiser avec des trucs pour gagner quelques µs) par contre il avait modifier trois code open source fait des dépendances dans tous les sens bref un truc maintenable que par lui et non évolutif. Le plus drôle dans l’histoire c’est qu’en lui refaisant l’archi on a virer les ²⁄₃ de son code, sans toucher aux codes open source, avec peu de dépendances et en 4 fois moins longtemps.





Moi je vois aussi souvent l’inverse !

Des masters qui ont juste codé un peu à l’école, sont certains de tout connaitre et mettent 6 mois à pondre un design qui ne tient pas…

L’open source, c’est souvent du code générique, si c’est bien dans la plupart des cas, ça l’est souvent vachement moins niveau perf…

Au final, je dirais qu’il y a des individus doués et d’autres moins, le diplôme ne change finalement rien…

Le 03/06/2013 à 12h 55

gokudomatic a écrit :



j’ai jeté un oeil sur cette page, et je remarque que Mono a actuellement une implémentation complète de chaque version du langage C#. Je m’attend donc à ce qu’un code C# purement algorithmique fonctionne parfaitement avec Mono. N’est-ce pas suffisant pour parler de support multiplateforme du langage?



Ta proposition est attrayante, mais peu pertinente. Qu’est-ce que cette compétition démontre? Les différences de performance entre les 2 langages ou de savoir qui de nous 2 code le mieux? La réponse est : aucun des deux. En mélangeant tant de facteurs, une telle compétition ne prouvera rien.

Ca n’intéresserait que les entreprises qui cherchent un dev. pour réaliser un projet, vu que pour eux, seul le résultat compte.





Oui si tu fais du C# purement algorithmique le portage fonctionne plutôt bien, mais tu ne peux pas vraiment défaire le C# du framework .NET, Java n’est rien non plus sans son framework, et de ce coté là il manque des choses, principalement niveau GUI, du coup, même si j’aimerais dire que le C# est multiplateforme je ne peux que constater qu’il ne l’est pas tout à fait en tout cas pas au même niveau que Java !



Pour le test C# vs Java, effectivement, mais prendre un bench sur un site tiers soulèverais encore plus d’incertitudes, du coup, tu dis que Java est aussi rapide ou plus, moi le contraire donc on se prouve mutuellement qu’on a raison (ou pas " />).

Ca ne concerne dés lors que nous deux et tant pis pour moi si j’ai pas bien implémenté mon truc…



C#.NET est fait et optimisé pour Windows, avec des process/services dédiés sur la plateforme, et ceci est fait par le propriétaire de la plateforme, il est dés lors tout à fait logique qu’il soit plus rapide.

Je ne vais pas prouver ce que je dis en donnant des liens que je ne pourrais défendre si tu y vois une faille, mais je suis assez certain de moi pour avoir fait quelques tests moi-même et de par les dires de certains collègues qui eux aiment le Java mais pestent sur ses performances…

Etant donné que ce sont mes collègues, je sais quelle valeur je peux donner à leurs propos…









Anikam a écrit :



Le monsieur est un big fanboy MS, tout simplement" />









Anikam a écrit :



Ah ça je sais pas, je ne suis pas développeur.





T’as un jugement plutôt sévère sur mes propos pour un qui ne sait pas de quoi on parle " />

Le 03/06/2013 à 11h 26

tomcat a écrit :



Qu’on en finisse donc avec ce java omniprésent. Depuis quand un langage aussi lourd avec son écosystème qui n’en peut plus de complexité doit autant s’imposer par effet de mode ? " />

Bon ça fait un peu troll, je sais, mais c’est à la mesure de mon agacement !





C’est pas pire que la mode XML !!!!

Le 03/06/2013 à 11h 18

gokudomatic a écrit :



Evidemment. Je ne m’attendais pas à ce que tu sortes des arguments concrets. Tu ne veux pas risquer d’être contredit. Je comprends.



Le C# est devenu multiplateforme grâce à Mono. C’est le framework .Net qui est figé dans Windows. Ca diminue donc encore la différence entre les 2 langages.



Au résultat, si tu n’es pas un utilisateur ignorant, reste à savoir si tu veux juste troller les devs java ou si tu n’aimes pas java (malgré ton déni).





Je n’aime pas Java c’est un fait, et c’est plus pour son manque de permissivité qu’autre chose, mais celà ne change rien !

Mono… Le travail de ces gars est impressionnant, mais on ne peut pas considérer le C# et donc le .net comme multiplateforme pour autant…



Peur qu’on me contredise ?

Vas-y je te laisse donner l’exercice, tu implémentes en Java, moi en C#, ensuite on demande à un internaute neutre de tester les deux ?

Prends un exercice assez probant, un peu de calcul, de parsing etc… (pas un hello world quoi) …

Le 03/06/2013 à 10h 46

Ricard a écrit :



Tu sais, moi j’ai un CAP de plombier, alors le code…." />





C’est pareil, y a des flux, des fuites, des goulots d’étranglements tout ça… " />

Le 03/06/2013 à 10h 39

gokudomatic a écrit :



j’hésite. " />, hateboy ou utilisateur ignorant?

Peut-être que si tu argumentais sur les sujets de performance et sécurité, je pourrais commencer à te prendre au sérieux.





Euh non, je ne vais pas commencer à débattre là dessus, il y a des sites spécialisés qui donnent le nombres de failles critiques découvertes chaque années sur les différents logiciels/frameworks, tout comme le coté TRES lent de Java n’est plus à démontrer…



Mais il a ce que C# n’a pas, le coté multiplateforme qui est un avantage de taille…

Je ne tape pas sur Java, j’explique les différences fondamentales entre les deux !

Il n’y a rien de parfait dans ce monde et ni Java, ni C# ne dérogent cette règle ;-)



Et l’utilisateur ignorant que je suis développe en C-C++/C#/VB/JS/PHP…. avec Visual Studio, Qt et ce sur Windows et sur du Linux embedded… " />

Le 03/06/2013 à 10h 25

gokudomatic a écrit :



j’avoue que le C# est assez mature pour être une alternative viable à java. Mais je le considère plutôt comme un clone de java.



Sinon il y a bien d’autres languages objet vraiment mature, comme Lisp et Eiffel. Mais les frameworks ne suivent.





Un clone de java ?

Si ce n’est qu’ils sont diamétralement opposés !

Le Java est très lent, mais multiplateforme là où le C# est orienté Windows et perfs…



Je pense aussi que le C# est un poil plus sécurisé…



Si pour un développeur ils se ressemblent, ça s’arrête là !

Le 03/06/2013 à 10h 04

Les deux mémoires indiquent en résumé que les API constituent du code fonctionnel et qui ne peut donc en aucun cas faire l’objet d’un copyright. Cependant, Deborah Hellinger, de chez Oracle, a indiqué à CNet que tout le monde semblait avoir « une amnésie collective » puisque la réimplémentation des API Java par Google avait finalement produit un système (Android) incompatible avec la technologie source.





Don’t be evil " />

Le 03/06/2013 à 09h 56

Ricard a écrit :



Quand on code avec les pieds, peut-être. Moi je code en assembleur et je ne mets pas plus de temps." />





huhu, tu codes aussi vite en ASM qu’en C++ ?

Et tu espères qu’on va te croire ? " />



Et quand bien même tu irais aussi vite qu’en C++, ça te prendra quand même facilement 4 fois plus de temps qu’en C# ou Java…



Avec la différence qu’en Java, le temps gagné en dev est perdu à l’exécution " />

Le 03/06/2013 à 07h 54

ff9098 a écrit :



Google a breveté le scannage de documents ?





J’étais sûre que t’allais mordre " />

Le 02/06/2013 à 16h 11

panda09 a écrit :



On peut aussi se demander quelle sécurité il y a de passer par ce système.



Qu’est-ce qui prouve que nos documents ne seront pas passés à la loupe afin d’y piocher dedans des informations personnelles ou industrielles ?



Je ne vois pas Matra ou Dassault mettre en ligne leurs données sensibles ou se connecter sur ne Net pour les travailler…





On parle de Microsoft, pas de Google ! " />

Le 01/06/2013 à 21h 14

Arkhee a écrit :



Office 2010 commence à dater, c’est aussi sans outlook qui est un outil important de la suite office. La version 2013 coûte 128€ sans outlook, 250€ avec, c’est à intégrer dans les calculs.



Effectivement chacun doit calculer selon son usage, mais je pense que beaucoup de foyers voient se multiplier les supports : par exemple pour un couple on a souvent un pc familial, peut-être un netbook pour le voyage, les grands parents etc. On arrive très vite à 5 pc. Si on veut être en règle, et aussi pour la facilité, ce genre d’abonnement peut devenir intéressant.

Il faut aussi penser que cet abonnement inclut aussi 5 licences pour tablettes, office pour android finira bien par sortir et il sera donc aussi inclus dans l’abonnement.

Office 365 inclut beaucoup de choses, ce que je voulais dire c’est qu’au lieu de critiquer il vaut mieux voir simplement si cette offre peut être plus intéressante … ou pas





Bah oui, mais nous sommes en 2013, la version boite est beaucoup trop cher !

Pour des particuliers ça ne vaut pas plus de 50 euros en étant gentil, je parle par rapport à l’utilisation qu’ils en ont, ce n’est pas pareil pour un pro bien entendu…

Le 01/06/2013 à 13h 34

C’est effectivement beaucoup trop cher !



Si les tarifs avaient été plus abordables, Microsoft annoncerait certainement une bonne dizaine de millions d’abonnés !

On a beau faire des calculs pour dire que dans tel ou tel cas, l’abonnement est plus intéressant que la version boite, cela ne change pas qu’il soit beaucoup trop cher !

100 euros par an pour éditer du texte ?

La version boite peut être gardée 10 ans sans trop de problèmes, d’ailleurs, il y a encore pas mal d’entreprise ou de particuliers avec des versions 2003 !

Bref, ils ne sont pas prêt de me voir souscrire un abonnement à ce prix là " />

Le 31/05/2013 à 07h 53

bien que Stonesoft soit une toute petite entreprise avec un chiffre d’affaires limité à quelques dizaines de millions de dollars.



" />

Le 30/05/2013 à 17h 55

arobase40 a écrit :



Une belle séance d’auto congratulation avec une touche de dénigrement gratuit envers son interlocuteur " />





Avoues, ça de troue le " /> d’avoir tort hein " />



Mais bon… tu as au moins le mérite de me faire rire " />



" />

Le 30/05/2013 à 16h 14

arobase40 a écrit :



Pour ce qui est des détails et des explications plus poussées, vous savez où aller pour peu que cela intéresse quelqu’un et qu’il en ai le courage… ^^





Donc c’est bien ce que je disais, je n’ai jamais ne serait-ce qu’évoquer le terme ‘contrat’ " />



De plus j’avais plutôt bien prédit l’issue de cette affaire contrairement à toi (me force pas à aller chercher tes prévisions stp )



Et pour ton information, si tu refuse un accès public à une personne ‘sous prétexte que’ c’est de fait de la discrimination, et il me semble qu’on t’a mis les liens prouvant le caractère public de cet API " />



Bref, ce n’est de toute façon pas le sujet ici !

Je sais qu’il t’est difficile d’admettre que tu as eu tort, mais tracasse, tu t’en remettra " />

Le 30/05/2013 à 13h 01

arobase40 a écrit :



…





La weed c’est bon, mais faut pas en abuser ! " />

Cites moi un passage où je parle de contrat ou passe à autre chose, parce que là, ça devient lourd pour tout le monde… " />

Le 30/05/2013 à 10h 42

arobase40 a écrit :



Sans avoir assister aux débats, on a ce qui a été rapporté par Joaquin Almunia et par Xavier Berne, sinon dans le cas contraire il totalement inutile de “débattre” et de remettre en cause ce qui a été dit.



Pour ce qui est des sword, entre modos hein bon… ^^



Par contre, j’attends toujours TA réponse juridique sur la notion de contrat, de la propriété, et tout le reste… ^^



PC INpact



" />



D’où le fait que je disais que tu devrais te faire élire Député Européen ou de faire ton entrée dans la Commission Européenne pour voir comment tu traiterais la question Google d’un point de vue juridique puisque tu es si prompte à critiquer la compétence des autres sur ce type de sujet… ^^

" />





Ce qui a été rapporté c’est la proposition, et le moins que l’on puisse dire c’est qu’elle n’est pas convaincante et il est évident que ça risque d’avoir l’effet inverse !

Donc peut-être que Google est de bonne foi, mais ça ne change pas que la proposition est fumeuse…



Pour le ‘entre modo’, je ne sais pas de quoi tu parles étant donné que je ne suis pas modo !



Pour le contrat, tu dois te tromper d’interlocuteur " />

Ce n’est pas avec moi que tu as eu ce débat sur les contrats et leur portée juridique, même si tu me taxes de juriste en herbe depuis 2 jours !



" />

Le 30/05/2013 à 10h 10

arobase40 a écrit :



@ L’équipe PCI et à Sebdraluorg



Il n’y avait pas d’attaque personnelle dans ma réponse alors le “plaignant” est un coutumier du fait des attaques personnelles.



Je ne faisais que le mettre face à ses contradictions : incapacité d’argumenter sainement et nier un fait établi qui est que Google fait des propositions (c’est bien l’objet de la news non ???) alors que Sebdraluorg continue à prétendre qu’il y a “refus de négociation”…



Alors faut savoir rester cohérent quand on essaie de débattre !!!





" />

Tu donnes un point de vue tranché, je t’en donne un autre, tu ne peux affirmer que Google est ouvert tout comme je ne peux affirmer qu’il est fermé car nous n’avons pas assisté aux débats !

Tu pourras toujours traiter mes arguments de fumeux, mais pas me reprocher de ne pas argumenter, contrairement à toi qui ne fait qu’insulter et dénigrer tes interlocuteurs sans jamais argumenter…

Bref, l’équipe sword rarement pour dire de sworder je crois que je n’ai eu qu’un sword en 8 ans !

Le 29/05/2013 à 13h 56

arobase40 a écrit :



L’U.E n’est pas plus “coulante” avec Google qu’avec MS car :

1. L’affaire avec MS a été également particulièrement longue (surtout la 1° fois).
   


2. MS a été d’une particulière mauvaise foi et pas du tout coopératif !
   


3. Les faits reprochés à Google ne sont pas du même ordre et pas forcément facile à établir d’un point de vue légal.
   


4. Google fait des propositions, ce qu’il démontre qu’il coopère même si cela ne satisfait pas “totalement” les plaignants… La bonne blague !!!
   


5. C’est le principe même d’une négociation… ^^
   
   
   
   
   


6. Longue oui mais pas autant.
   


7. Ms a coopéré au moins autant que Google aujourd’hui !
   


8. Les faits reprochés à Google sont justement plus simple sur un plan légal !
   


9. Google fait des propositions qui vont l’avantager encore plus que la situation actuelle et va donc empirer la situation, si ça ce n’est pas de la mauvaise foi !
   


10. C’est le principe même d’un refus de négociation !
    
    
    
    " />

Le 28/05/2013 à 21h 44

j-c_32 a écrit :



Pour info, je suis belge, et justement, ça fait longtemps que le parti belge Ecolo ne se résume pas à l’écologie. Par exemple, Dubié au niveau de la place de la royauté, Genot au niveau du social et de l’immigration, Doulkeridis au niveau de Bruxelles, …

Pour rappel, le parti Ecolo a émergé à l’occasion des marches blanches, sujet qui n’a RIEN à voir avec l’écologie.

Regarde une émission “Mise au point”, et t’y trouveras surement un Ecolo, qui n’est pas là pour parler écologie et qui ne se contente pas de dire “oui mais bon, notre priorité, c’est l’écologie, donc, on n’a pas d’avis sur la question”.

Et aucun autre parti ne les rembarre en leur disant “oui mais vous êtes écolo, donc, vous n’avez pas à réagir”.



Mais bon, j’imagine que tu considères que chaque fois qu’ils font ça, c’est pour racoler, excuse qui peut être sortie n’importe quand.

Le pire, c’est qu’à côté de ça, tu sembles avouer que le contrat Open Bar était une erreur et tu dis que les geeks sont négligeables, ce qui sont deux indices qui vont dans le sens contraire de ton hypothèse de racolage.



À la limite, tu aurais été français, où les Verts sont un parti encore “de niche”, je comprendrais même mieux.





Sauf que chez nous Ecolo n’a plus que le nom d’un parti écologiste, ils sont de plus en plus dans libéraux !

De plus ils ont un électorat bien plus important qu’en France, ce qui change un peu la donne…

Quand tu vois le niveau de lobbyisme que subit l’Europe actuellement tant au niveau énergie que agro alimentaire, je m’étonne qu’un parti écolo étant si peu représenté n’ait rien de plus prioritaire !



On n’a pas entendu grand monde au même moment lorsqu’ils ont voté l’interdiction des graines non industrielles !

Tu imagines le nombre de variété que l’on va perdre ? Et le pouvoir que l’on donne aux détenteurs de brevets ?



Lorsque qu’il était question de brevet logiciel par contre, ça a crié de partout, tu ne trouves pas qu’ici les écologistes ont un peu failli à leur tâche ?

Le 28/05/2013 à 18h 04

fred42 a écrit :



Je me demande à quoi ressemble la vie politique Belge quand je lis ça !





Ah parce que il n’y a qu’en Belgique que les politiciens font du populisme ? " />





Ils font partie de la majorité et ont 2 ministres au gouvernement. Ils ont passé un accord électoral avec le PS pour s’assurer des circonscriptions.

Quand on n’y connaît rien à la politique d’un pays, il vaut mieux éviter de dire n’importe quoi ! Est-ce que je vais polluer les news politiques Belges sur les sites Belges ?



Ah bon ? Et tu peux m’expliquer ce que cette info que tu nous donne change à ce que j’ai dit ? " />

Ou bien c’est juste pour taper sur un Belge ?





Heureusement que les députés ne s’intéressent pas qu’aux préoccupations du citoyen lambda, parce que sinon, ils laisseraient beaucoup de sujets importants de côté.



Ah ça, quand on ne lit que ce qui nous arrange on ne comprend pas la conversation… Ce n’est pas moi qui ait dit ça, je l’ai repris pour contredire cette idée justement !





À par ça, joli " /> sur cette news ! le sujet de la news n’est plus abordé !



Bah en même temps on en a fait le tour il y a quelques semaines, mais si tu veux ajouter quelques chose, fais toi plaisir " />

Le 28/05/2013 à 17h 44

v1nce a écrit :



On peut aussi acheter du F16 plutôt que du rafale, ça coûte moins cher ou acheter du temps satellite aux Américains plutôt que de lancer les nôtres.





Ah mais faut choisir le débat, je réponds sur l’appel d’offre, pas s’il est bien ou pas d’avoir un system made in US !