Le 12/11/2013 à 13h 02

ActionFighter a écrit :



On peut pas tout avoir. En gratuit, même d’occasion, si le contrôle technique est bon je prend " />





A cheval donné, on ne regarde pas la denture. " /> (le proverbe existe aussi avec la bride).

Le 12/11/2013 à 10h 06

Polux008 a écrit :



Mon dieu des personnes qui font l’amour c’est affreux !

Blague à part le porno intéresse en priorité les ado, c’est pas une fois que ta gouté au plaisir de la chaire que t’as besoin de mater du porn.

Si t’en viens à chercher du porno c’est que t’as l’âge pour le mater.

Après si il parle des popup qui te saute à la gueule alors que t’as rien demandé, effectivement il y a surement quelque chose à faire, mais je n’ai pas l’impression que t’as ce genre de popup en allant sur ton site “pokémon” ou “oui oui”…

Va bientôt falloir enter le N° de la CB pour avoir accès au net.





Euh là tu t’avances beaucoup… J’oserais même dire que t’as lâché une grosse connerie. " />" />



Le principe de base de l’humain de 2 à 80 ans (" />) c’est de braver l’interdit. Pas de réfléchir sur soi pour se demander quels stimuli sont les meilleurs au cours de sa maturation.



C’est comme ça que tu as des mômes de 10 ans voire moins qui se retrouvent à mater du youporn “pour faire comme les grands”, “parce que les copains l’ont fait”, etc… Voire des trucs comme les pratiques sexuelles hard (zoo, uro, scato, etc) sans compter le pire de ce qui se fait sur le net (genre les sites de photos de mecs défoncés aux armes, des accidents mortels, de vrais viols ou meurtres en direct etc). " />



Bien qu’à mon avis le député soit à côté de la plaque sur la réponse à apporter, le problème n’en est pas moins réel : on peut trouver tout et n’importe quoi sur le net, le meilleur et surtout, surtout le pire. " />

Le 12/11/2013 à 10h 02

DarKCallistO a écrit :



Disont que par chez moi,c’est aussi bien des solutions proprio que libre,j’ai 3 postes clients sous Win7 Pro,mais avec un Ipcop en frontal sur le réseau,surtout pour équilibré le débit de connexion entre chaque poste,mais si j’veux faire mon p’tits Chinois de la censure,c’est no-problem. " />



En même temps c’est soi Linux Ipcop ou Microsoft ISA 2006 a 7000 boules la licence. " />





Bien évidemment, je “n’imposais” de solutions libres que pour des raisons strictement budgétaires, prenant en compte le coût d’acquisition ET de maintenance ET d’évolution. Toute considération d’éthique, d’indépendance, de sécurité et de fiabilité seraient bien entendu coïncidences fortuites et imprévues. " />

Le 12/11/2013 à 09h 57

ActionFighter a écrit :



J’ai essayé aussi, ça marche pas non plus " />

?





Bah forcément, t’as vu tout le chemin à parcourir ? Déjà qu’en prenant le bon départ les spermatos galèrent…" />

Ou alors, faut avoir un tube de 40 cm, mais là c’est au niveau de l’oesophage que ça risque de coincer…

“On est toutes prostituées dans ma famille, sauf ma soeur, elle a été étouffée à l’oral” (Coluche) " />



(pardon aux familles, toussaaa…. ——————————–>[" />])

Le 12/11/2013 à 09h 48

dozhwal a écrit :



le porno sur internet est quand même devenu bien gore et je n’aimerais pas que mes enfants y accède.

je préfère leur donner moi-même des pornos préselectionnés interdit <18ans plutot que des trucs trouvés dans les bas fonds interdits a toute personne normalement constitué.



liberté d’aller voir du porno mais de qualité. je suis ok pour porno.gouv.fr =)

2 girls 1 cup est un exemple dont on peut se passer





+10



Ce qui au fond n’est qu’une illustration du principe sur lequel à peu près tout le monde ici est d’accord : ne pas laisser son gamin à la dérive mais le guider. La difficulté étant de ne pas basculer dans l’excès inverse à tout contrôler ou tout vouloir lui apprendre. D’ailleurs c’est vrai pour à peu près tous les domaines de l’éducation en fait. " />

Le 12/11/2013 à 09h 44

À part ça sur la news, au-delà du fait que la répression légale n’est évidemment pas une solution face à la profusion de techniques, l’étude en elle-même me fait beaucoup rire.



Autant, à 14 ans on peut considérer que l’esprit est encore “fragile” et à protéger d’un certain nombre de vidéos dégueulasses (et encore, à mon avis on sous-estime beaucoup nos adolescents). Et je ne parle même pas du porno soft, qui me semble bien moins nuisible que la violence omniprésente.

Autant à ¹⁷⁄₁₈ ans, sans déconner pas besoin de crier au loup, ils sont quasiment adultes d’un point de vue légal, on peut peut-être considérer qu’ils le sont aussi d’un point de vue intellectuel non ?



Sinon ça revient à dire qu’on donne le droit de vote à des gens que l’on considère par ailleurs immatures, ça donnerait des résultats bidons à chaque élection… Oh wait ! " />



Bref, l’étude aurait vraiment du sens si elle se concentrait sur la tranche d’âge où le sexe ne devrait pas (encore) être la seule priorité existentielle, soit <14 ans.

Le 12/11/2013 à 09h 06

DarKCallistO a écrit :



Tu veux virer tout le porno d’internet gringo ? Ben t’installe un serveur Linux Ipcop a base de CPU atom avec url filter épikétou,il y a assez de tuto sur le web pour permette a n’importe quel crétin capable de lire de faire pareil. " />



Ceci était un message informatif de votre administrateur réseau préférerlibriste irréaliste préféré





Je te taquine…" />

Ce qui n’empêche que je ne suis pas d’accord. Ce n’est pas une question d’intelligence. Rien que pour une installation système + serveur web, il y a une bonne trentaine de concepts à maîtriser. Même si ce n’est pas dur en soi, une personne qui n’y connaît vraiment rien ne saura même pas par quel bout commencer.



Par ailleurs, perso je pense qu’il serait utile (voire nécessaire) que ce type de connaissance fasse partie du socle de base enseigné jusqu’au lycée. Bref, à défaut de pouvoir enseigner aux anciennes générations, s’assurer du bon apprentissage des nouvelles, sur une base de technos libres bien évidemment. " />

Le 12/11/2013 à 12h 56

wanou2 a écrit :



Hors promos c’est de moins en moins vrai quand même !





Freebox v5 sans option TV > 30 euros par mois.

Orange : min 35 euros (40 si tu veux la même offre) + 3 euros de location de box.



Ça fait quand même plusieurs dizaines d’euros de différence sur l’année.

Le 12/11/2013 à 10h 45

redscape a écrit :



J’ai consulté moults forums et autres discussions à propos de Free, mais je n’arrive pas à y faire mon avis. Envie de quitter Orange (désynchros régulières, dernière box bugguée, bridage de la vitesse de connexion), mais si c’est pour avoir du mal chez Free… Alors, la box, le fastpath et débit plein régime suffiront-ils face aux déboires des sites de vidéos, ou encore de Steam comme indiqué plus haut ?" />





Soit c’est ta ligne qui est pourrie, et tu n’y pourras rien quel que soit l’opérateur, soit c’est ce dernier/ta box qui merdent. Donc…

1. En priorité, si tu es en immeuble, essaies de trouver un voisin chez Free et demandes lui ce qu’il en pense (caracs lignes + débit moyen). Car à priori, même s’il peut y avoir des différences dans l’immeuble, pour l’essentiel les lignes seront identiques.
   
   
   


2. Fais le point sur ce qui t’importe le plus :
   

• services intégrés à la box de serveur/routeur/téléchargement/programmation tv ? Avantage FREE.
  


• besoin d’une IP fixe pour te monter un vrai serveur @home accessible en distant ? Avantage FREE (chez Orange, coûte les poils de cul qu’on s’arrache à la pince comme dirait l’autre).
  


• volonté de limiter le budget ? Avantage FREE.
  


• besoin d’un service technique réactif et compétent ? Avantage Orange (des com’s que je vois).
  


• besoin d’un large service de VOD ? Je dirais avantage Orange au vu des rumeurs, mais en vrai je ne connais ni l’un ni l’autre.
  
  
  
  Mon avis perso est que si tu es prêt à attendre 2 semaines de transition vers Free, et prêt le cas échéant à rechanger dans les 6 mois si tu es déçu, fonce.
  
  Si au moins deux des trois points ne font pas partie de tes priorités, reste.
  
  
  
  My 2 cents. " />

Le 12/11/2013 à 10h 36

bingo.crepuscule a écrit :



Ps : petite information, c’est le fait d’avoir un tuner TNT ou tout appareil en ayant accueillit un d’origine, chez vous, qui vous engages à payer la redevance, ni plus, ni moins.





Je rebondis sur ton commentaire mais d’autres allaient dans le même sens.

Attention ! PCInpact avait reporté des projets de lois (ou décrets ?) visant à donner accès au fisc, aux relevés d’abonnements téléphoniques / internet / décodeurs des contribuables.



L’idée étant de vérifier si l’abonné paye ou non un (des) abonnements à des chaînes de télévision ou vod, comparer avec sa déclaration de possession de TV, et si incohérence le placer dans la tête de liste des contrôles.



Je ne sais d’ailleurs pas où ça en est, si quelqu’un de la team peut nous renseigner…

Donc si c’est passé, le seul moyen d’être peinard si on ne veut pas payer la redevance car pas déclaré d’équipement est de se désinscrire (ou pas s’inscrire) à “l’option TV” de Free ou équivalent chez les autres, et ne pas prendre d’abonnements.

Le 12/11/2013 à 10h 16

Kenshin83 a écrit :



Au final ça me fait plaisir de lire des critiques négatives sur Free… Parmi mes contacts c’est souvent le plein d’éloges (à tort à mon sens), personnellement j’ai été abonné 2 fois chez eux, et je pense que la 2ème était la dernière. J’espérais qu’ils s’étaient améliorés mais non…



Les débits sont moyens, j’avais régulièrement des déco intempestives (parfois une par jour), le bouquet canal/canalsat buggait régulièrement, ne parlons même pas du streaming et de Youtube… Une fois passé chez SFR plus aucun de ces soucis. Et maintenant je suis passé à la fibre orange et je suis également ravi.





Personnellement, jamais eu de soucis notables chez Free, toujours une bonne connexion (enfin, compte tenu des carac de la ligne), et des coupures genre 2 fois par an max.



De toute manière, Free ça a toujours été ainsi : soit tu fais partie des gens qui ont une bonne ligne, et ça roule t’es super content (parce que niveau services offerts pour le prix ils sont à des années lumières des autres, sans contestation), soit tu fais partie des lignes pourries et là rien à faire (à peu près tous les com’s que j’ai entendu sont unanimes sur la passivité de Free).



Seul le problème de peering touche à peu près tous les Freenautes (et encore, perso ça fait des mois que j’ai plus de soucis).



Cela étant, rappelons que c’est sans engagement (chez tous les opérateurs, encore grâce à Free soit dit en passant). Alors oui, ça fait chier de rechanger.. Mais sachant qu’en plus les frais de remboursements sont quasi-systématiquement remboursés par le nouvel opérateur, c’est pas trop violent comme engagement.



Je parle en connaissance de cause, je viens de déménager et la nouvelle ligne est pas terrible par rapport à avant (“seulement” 1 Mo/s de dl en pointe), je me tâte pour passer chez la fibre orange." />









Drepanocytose a écrit :



Ils en font très souvent , quand même, des offres bradées chez Free.



C’est quoi leur modèle économique là dessus ?

Où espèrent-ils tirer du bénéfice avec ca ???

1. peut-être qu’ils tablent sur le fait qu’après l’offre, les gens resteront et paieront donc plein pot
   


2. peut-être qu’ils comptent sur les services annexes (chaines TV, replay payant, VOD, etc.)
   


3. un mix des deux
   
   
   
   Dans tous les cas, pour une société qui a manifestement besoin d’un gros apport de cash pour investir dans le réseau mobile, c’est surprenant cette avalanche de connexions bradées tous les ans.
   
   
   
   
   
   Je mise sur le le 3, avec un ratio de 80% pour l’immobilisme et 20% pour l’addiction aux services payants. " />

Le 11/11/2013 à 10h 05

En l’état actuel du droit la réponse est très simple : l’utilisation de portions d’oeuvres pour en faire une nouvelle ne rentre dans aucun cas d’exceptions tel que prévu au code, donc c’est une oeuvre dérivée qui nécessitera l’autorisation de tous les auteurs originaires concernés.



Après, ce cadre juridique est clairement obsolète au vu des nouveaux usages et nouvelles technologies. J’aimerais espérer que toutes les discussions actuelles visent à définir un nouveau régime, plus pragmatique (ex : liberté d’utilisation à usage non commercial).



Malheureusement, au-delà du fait que ce serait potentiellement contraire aux régimes européens et internationaux de la PI (que l’on est quand même censé respecter), j’ai bien peur qu’au contraire les ayants droits ne n’arc-boutent dans leur obscurantisme… Quand on voit les mesures prises ces dix dernières années…" />

Le 08/11/2013 à 16h 38

lateo a écrit :



oui mais pour bidouiller, android c’est quand même moins sympa qu’un système gnu " />





+1, et puis c’est absolument pas le même écosystème non plus… Amarok, Libre Office, digiKam, VLC (bon maintenant aussi sur Android), Gimp, Inkscape, Scribus, tous les utilitaires ultra puissants d’édition de code, archivage de fichiers, IDE, etc… Sans oublier Steam ! " />



On est encore très (trèèèès) loin d’avoir des écosystèmes comparables. En revanche ce qui me fait un peu peur dans la perspective Linux sur tablette, c’est l’interface. C’est bien que les environnements de bureau soient adaptés (et non pas juste supportés), encore faut-il que les applis suivent… Et là je soupçonne qu’il y a encore la masse de taff…

Le 08/11/2013 à 16h 30

j0hnmerrick a écrit :



moué sauf que en été 2010 et été 2011 la croissance est restée forte (entre 2,6 et 4 points), donc pour moi l’analyse est bonne, en fin 2013, le sans engagement n’a plus réellement de raison de croitre car

-> la 4g arrive et uniquement avec engagement

-> les téléphones du début du sans engagements ont 2 ans.. pour certain c’est plus simple/économique/etc de repasser par un forfait avec engagement et mobile

-> ceux qui n’ont pas après 2 ans franchi le pas du sans engagement ne le feront sans doute pas, si ils sont bien chez leur opérateur.





Ce n’est pas faux anéfé. D’un autre côté, on peut aussi supposer de nouveaux usages, par exemple plus de gens qui prennent une deuxième ligne par confort (au pif un petit entrepreneur qui veut retrouver la tranquillité), ou les parents qui prennent des abos 2 euros pour leurs enfants (nettement moins coûteux qu’avant de pouvoir fliquer ses enfants ! " /> " />).



Par ailleurs, Free est arrivé en janvier 2012 si je me plante pas. Donc, il faut compter sur tous les gens qui se sont engagés sur 24 mois entre septembre et décembre 2011. On peut expliquer aussi les bons chiffres des étés précédents par le côté relativement récent des nouvelles offres des MVNO en 2011, et Free en 2012.







psn00ps a écrit :



Tu veux dire que les gens se laissent de nouveau avoir par le ““moins cher”” de l’engagement plutôt que de commander sur la première boutique à leur portée ? " />





Hélas… Mon père a fait exactement ça, au lieu de venir me demander quand son portable est mort, il est allé dans sa boutique Bouygues, et paf, réengagement sur 24 mois pour un forfait moisi. Jamais le vendeur lui aurait expliqué qu’il pouvait prendre un smarphone à part et un forfait B&You, tu penses… " />

" />

Belle illustration du poids des habitudes et du manque d’information d’une partie de la population… " />

Le 08/11/2013 à 16h 04

Dis Nil, je veux pas te vexer mais, t’es sûr de vouloir limiter ton analyse à ça ?



“En effet, les précédents trimestres affichaient tous une augmentation située entre 2,6 et 4 points. Ici, lors de ce trimestre estival, la progression n’a été que de 1,7 point, soit de très loin la plus faible croissance depuis 21 mois. Si cela reste important, cela prouve toutefois que ce secteur pourrait atteindre ses limites d’ici peu.”



Parce que bon, entre nous, pendant l’été, les gens se préoccupent généralement plus de bronzerboire/bouffer/baiser (le triple B du Bonheur " />) que de changer d’opérateur ou mobile…



D’autant que si je ne me plante pas, le trimestre de la rentrée est celui où tous les concurrents lancent leurs supers offres dans l’espoir d’attirer le chaland, donc un de ceux où il y a le plus de mouvement.



Alors, avant de conclure qu’il y a un signe que le secteur “atteint ses limites”, ce serait plus prudent d’attendre les chiffres du 4ème trimestre, non ? " />

Le 08/11/2013 à 15h 57

XalG a écrit :



Le sphérier de PoE ce ne sont que des passifs, les actifs étant sur l’équipement.



“0 changement de gameplay.”

Tu te rends compte de ce que tu écris ?

Tu n’as pas joué au jeu, parce que jouer un Marauder nécromancien c’est pas comme jouer un archer ou templar aura ou encore une sorcière dague crit.



Enfin bref, tu compares des stats de +1 vie/int/dex/str avec un arbre monstrueux. Le but de l’arbre n’est pas de prendre tous les +10 int/dex/.. mais de te faire un chemin vers les nombreux passifs :

-Archer CaC basé sur la STR et sans évasion

-Guerrier sans crit

-Mage avec 8 auras, 1PV

-Templar double totem

-Scion cheaté







C’est quoi Scion ? La nouvelle classe qui fête l’arrivée de la 1.0 ?





Pochi a écrit :



Bref tout ça pour dire encore une fois que sur le fond je le trouve assez classique, sur la forme je le trouve lourd à utiliser et donc non ce skill tree n’enterre pas “tout les HnS sur 20 ans” (à part sous sa lourdeur huhu vanne).



Ce que je dis c’est qu’un arbre avec uniquement les “gros passifs” mais soumis à des restrictions de caractéristiques + une répartition classiques des caractéristiques sur l’écran caractéristiques serait identique d’un point de vu gameplay mais bien plus ergonomique. Bon ils ont préféré jouer à celui qui a le plus gros arbre et à priori, ça marche.



Allez le truc que je trouve sympa néanmoins c’est que dans les caractéristiques, ils ont intégré les caractéristiques “secondaires” (�, ias…), c’est un bon plus.





AAah ok, c’est ça que tu voulais dire. Ok c’est plus clair. Je ne suis pas sûr que ce soit complètement équivalent ceci dit, mais je vais laisser les experts de PoE trancher. En revanche plus ergonomique, ça il n’y a pas de doute là-dessus. " />

Le 08/11/2013 à 15h 46

Pochi a écrit :



Je voulais mettre en évidence que la liberté du choix de skill pour n’importe quelle classe n’est qu’une liberté de skin et que ça n’apporte rien au gameplay en lui-même…



Chaque système à des avantages et inconvenients. J’ai fais énormément de reroll pour D2 mais aucun très poussé là où dans D3 j’ai aucun reroll mais des persos poussés.



Je vois pas où tu situes la différence, je peux facilement avoir un point de vu contraire :

• dans D3, tu lootes pour ta classes, ou pour un reroll ou au pire des cas pour l’AH -> tout loot est intéressant.
  


• dans PoE je joue ranger arc/dex/dodge -> tout loot n’est pas intéressant, loin de là.
  
  
  
  Pour avoir subit le trade sur D2, l’AV est quand même super pratique (sauf le système de recherche qui est stupidement bridé). A la rigueur fallait dégager l’RMAH pour faire plaisir aux râleurs.
  
  Et pour le self-loot sur PoE je sais pas ce qu’il donne à haut niveau mais à bas niveau c’est kif-kif bourricot, 7-8h de jeux, pas vu un légendaire et les rares c’est souvent pour le vendeur…
  
  
  
  
  
  Arf, tu as répondu point par point, je vais essayer de faire de même en étant concis (dur). Tu ne m’en voudras pas j’espère de ne pas citer tout ton com sinon ça fera une page.
  
  
  

1. Sur liberté de skill = liberté de skin, ok je n’avais pas compris. Et je te rejoins en partie : en vrai on est tout de même limité par le point de départ dans l’arbre, mais si l’on poussait le raisonnement au paroxysme oui on peut tout faire avec n’importe quelle classe, ce qui revient à choisir un skin de départ.
   
   
   


2. Sur la possibilité de reroll je te crois sur parole, j’ai complètement manqué D2 (pas d’internet à l’époque donc peu joué) et j’ai lâché D3 quand ils faisaient n’imp avec les patchs. Je ne pense donc pas avoir assez joué pour me faire une vraie opinion.
   
   
   


3. Sur le point de l’équipement, permets-moi de détailler par un exemple comparatif (en espérant pas dire n’imp, ça fait tellement longtemps que j’ai plus joué).
   
   Dans D3, tu joues un barbare, tu trouves une arbalète qui augmente l’INT…
   

• seule la force t’intéresse en pratique pour ton build, donc les propriétés de l’arme ne t’intéressent pas.
  


• l’arme n’est pas “dessinée” (je crois ?) donc le côté esthétique ne t’intéresse pas.
  


• l’arme ne peut être utilisée en tant que telle, donc tu ne peux l’utiliser en tant qu’alternative à distance pour contenir/attirer/autre.
  


• à moins que ça n’ait changé, le système de gemmes est vachement limité (t’augmentes une stats, le gold/magic find, l’xp, l’attaque).
  
  
  
  Dans PoE, tu joues un barbare, tu trouves une arbalète qui augmente l’INT avec deux sockets bleus et un socket vert.
  


• le bonus d’intelligence va pouvoir te servir à utiliser une gemme de skill basée sur l’intelligence, soit nouvelle soit plus haut niveau.
  


• l’arbalète, en soi, va te permettre d’affaiblir certains ennemis qui seraient dangereux au corps à corps pour x raisons.
  


• tu vas pouvoir y placer des skills utiles telles que la flèche de glace ou pluie de flèche, ou encore une gemme verte pour poser un piège par exemple.
  
  
  
  Voilà la différence essentielle : dans PoE, tu peux rester en mode classique “je définis une tactique et j’en bouge pas”, quitte à gravement galérer dans les situations contraires à ton buil ou tirer parti de tous les gemmes et équipements que tu trouves pour temporiser (je garde des points pour plus tard), compenser une faiblesse ou simplement varier les plaisirs.
  
  
  
  Et l’exemple que tu prends avec les archers, effectivement tu es limité aux arcs, en même temps c’est ton choix. Je veux dire, les arcs c’est en soi un mode de combat. Dans les exemples de flexibilité je pensais plutôt par exemple au choix entre bonus pour toute arme 1-main ou au contraire bonus + forts que pour une arme précise.
  
  Ou encore, prendre une branche de stats très spécialisée qui t’arrange pas trop, pour atteindre un super passif, ou plutôt faire un perso équilibré, etc…
  
  
  

1. Complètement d’accord : dès lors qu’ils ont modifié le système de loot et que, sauf pour les acharnés ou chanceux, l’HV n’est plus un passage obligé mais un simple raccourci, il eût largement suffi de virer l’argent réel. Je pense que c’est pour le coup une régression majeure. Après je dis ça dans le vent, j’ai pas encore retesté D3.

Le 08/11/2013 à 13h 23

Pochi a écrit :



Faut faire strictement aucune analyse sur l’arbre de compétence et se limiter uniquement à la taille du rendu visuel pour penser ça .



Déjà passons sur le fait que ça soit uniquement des skills passifs, le truc rarement sexy (y a 10% des skills qui vont avoir un vrai impact sur le gameplay).



Après quand tu grattes un peu, tu te rends comptes que :

• ça contient l’intégralité des bonus de caractéristique qui auparavant étaient proposés dans l’écran des caractéristiques sous forme d’un bouton “+”. C’est comme si dans D2 entre 2 skills ont avait une skill “+5 STR/INT/DEX/VIT” et ça 100 fois…
  


• ça contient l’ensemble des skills de toutes les classes. C’est comme si tu prenais les 7*3 arbres de D2 et que tu mettais le tout dans le même écran…
  


• ça permet pour chaque classe d’avoir n’importe quel arbre, ok c’est plus libre que de nombreux HnS. Ca apporte un changement de skin mais 0 changement de gameplay (parce qu’il me semble que, contrairement à D3, toutes les classes ont la même ressources et que le gameplay est induit par les gem et le skill tree uniquement).
  
  
  
  Bref à part la “shock value” de la taille de l’écran, y a rien d’intéressant pour le gameplay. Et si c’est ça qui enterre tout depuis 20 ans, je vais faire le même écran avec même la taille mais qui clignote pour encore plus de “shock value”.
  
  
  
  
  
  J’aime bien le “uniquement”…" />
  
  Alors que c’est justement ça qui fait tout l’intérêt du jeu…
  
  Diablo II avait été décrié par certains, du fait que pour jouer “opti”, voire juste survivre dans les derniers niveaux il fallait quasi-systématiquement faire un build basé sur 3 skills max >>> intérêt de gameplay 0.
  
  Du coup pour varier même au sein d’une classe, il fallait tout refaire >> ultra chiant.
  
  
  
  C’est dans cette optique que D3 propose son système où à l’intérieur d’une classe tu changes à volonté. Bien pour les non-acharnés comme moi qui veulent varier, excellent pour le multi quand t’es pas en équipe fixe.
  
  2 extrêmes.
  
  
  
  PoE a essayé de choisir une voie médiane, dans laquelle…
  
  1° Tout équipement est potentiellement intéressant (contrairement à D3).
  
  2° L’équilibre des runes et passifs fait que tu peux adopter un style te permettant de survivre dans toutes les difficultés, et de varier les plaisirs sans déconstruire ton perso.
  
  3° Tu es obligé de faire de vrais choix, même si les points de reskill t’évitent la rigidité de D2.
  
  Par exemple pour les stats, ça n’a rien à voir avec ce que tu dis. Tout simplement parce que dans d2, tu attribuais librement tes points. Là tu es obligé de choisir des branches.
  
  
  
  Sincèrement, la flexibilité entre passifs + skills + l’équipement (essentiel aussi), c’est un vrai bonheur (et encore, j’ai même pas encore dépassé l’acte 2 je suis encore débutant).
  
  Ça te permet d’avancer, de faire quelques essais sans ruiner tous les acquis, et te faire un perso plus ou moins spécialisé qui puisse survivre dans tous les niveaux. Ou faire des trucs contre-nature (genre Maraudeur mage) juste pour le fun.
  
  Après pour les gens qui veulent optimiser, ça ne change rien, faut s’ultra spécialiser.
  
  
  
  En revanche, LE défaut majeur àma de PoE c’est le système de trade antédiluvien. Et pour le coup, autant je crachais à l’époque sur l’HV de D3 parce qu’à côté le self-loot était pourri, autant le virer je trouve ça vraiment dommage pour les joueurs.
  
  J’aurais préféré l’émulation en sens inverse (que PoE propose une plate-forme d’échange ingame).

Le 08/11/2013 à 13h 09

Batôh a écrit :



J’ai édit, pour être plus clair et si ce n’est plus clair, c’est que tu as dû faire xeno en jap.





Ok merci, avec l’écriture ancienne j’ai mieux capté (pas l’habitude d’avoir des gens cultivés en RPG jap qui commentent " />, et pour être honnête tu n’aurais pas précisé xeno j’aurais pas plus trouvé " /> ça commence à trop dater pour moi…).

Le 08/11/2013 à 09h 16

Batôh a écrit :



Do you want the power ? " />





Eeeuuh, désolé pas compris…" />

Le 08/11/2013 à 09h 10

mononokehime a écrit :



je plains les gens qui ont dépensés des centaines d’euros dans des objets desormais sans aucune valeur, Blizzard a prévu quelque chose pour eux ?





Pourquoi devrait-on les plaindre ? C’est quand même le comble absolu de la futilité et de la vacuité de dépenser des sous dans un truc virtuel dont tu ne maîtrises même pas la vie (licence d’utilisation, serveur distant, toussaaa…) et qui n’a même pas de valeur artistique ou intellectuelle significative. Donc…

1. Soit ils ont dépensé un argent dont ils avaient besoin par ailleurs, ils ont donc été très (très) cons, ça leur fera les pieds et leur servira de leçon.
   


2. Soit ils ont dépensé cet argent parce qu’ils sont aisés, donc cet argent ne leur manquera de toute façon pas, donc ils n’ont pas de raison de se plaindre.
   
   
   
   En tous les cas, légalement ils n’ont rien à dire vu que Blizzard s’est toujours gardé tous les droits. Quand bien même on pourrait intenter une action sur le fondement de la clause abusive, je doute que les juges soient très chauds à allouer des di…
   
   Les gens qui se sentiront floués, n’avaient qu’à lire les CLUF et se rendre compte de la portée de l’enculade avant de claquer leurs thunes… " />
   

Le 08/11/2013 à 14h 38

XalG a écrit :



Une VM dans une VM dans une VM. On a vu mieux comme film " />









ActionFighter a écrit :



Clair.



Au bout d’un moment, ça rame " />





Putain les cons, vous m’avez pris par surprise je me suis plié de rire en plein open space… C’est malin ! " /> (" /> quand même c’était très bien amené)

Le 08/11/2013 à 14h 37

Kenshin83 a écrit :



Surtout concernant Yoda, perso je ne fais pas partie des gens “choqués” par ses 2 combats dans la nouvelle trilo, j’ai même beaucoup apprécié qu’on voit enfin pourquoi il est considéré comme le plus puissant des Jedi. Mais dans la trilogie d’origine c’est le mentor en fin de vie, qu’on sent usé par 900 ans de guerre et qui est là pour calmer les ardeurs de Luke et lui apprendre la sagesse.



Pour chewie c’est clairement le genre de truc qui manque à la nouvelle trilo, un personnage fort attachant, qu’on a beau ne pas comprendre, on l’adore parce qu’il est ce compagnon fidèle et dévoué à Han Solo… Ce qu’ils ont dû essayer de refaire avec Jar Jar mais qui est complètement raté !





Pour Yoda, perso ses combats font partie de mes moments préférés de la trilogie récente. " />

Pour Chewbacca/JarJar, c’est que le premier, si tu lui mettais une baffe, tu savais que tu t’en prenais une méchante derrière. Dit autrement, il avait au moins le charisme du guerrier, le sidekick un peu rustre mais fiable qu’on trouve dans plein d’histoires. Jarjar, il n’inspire ni peur ni respect ni envie, c’est juste le bouffon qui t’amuses 10mn, que tu supportes 30 autres, et sur qui tu finis par t’essuyer le pieds.

Le 08/11/2013 à 14h 28

Kenshin83 a écrit :



Mouais j’imagine mal Padmé garder les enfants dans ces conditions, et le côté filiation a une certaine importance dans le Retour du Jedi… J’accroche vraiment pas à votre idée… Même s’il pourrait ne pas être au courant, je vois mal Luke chercher à sauver l’âme du violeur de sa mère… En dehors du côté tout public, ça me paraît bancal comme scénar dans sa globalité ^^

En tout cas c’est pas dans Star Wars qu’on trouve ces thèmes ^^





Ah mais on est complètement d’accord que c’était incohérent avec l’univers de la trilogie 4-5-6. " /> Ce que je voulais dire, c’est que tant qu’à faire de casser le système de valeurs de la première trilogie (ce qu’ils ont fait), ils auraient pu y aller à fond, ç’aurait été plus intéressant à suivre pour nous…" />





ExIcarus a écrit :



Alors qu’avec les Episode I -> III , bah yoda il envoit du lourd quand il se fight avec le chancelier, il y a une histoire dont on connait deja l’aboutissement mais c’est tellement bon de voir Anakin sombrer . Sans parler de la musique epique , des bruitages , des effets speciaux , etc…

C’est ce qui me pousse à penser que les 3 prochains star wars vont être excellents .





Je me permets de te faire remarquer que je n’ai pas dit autre chose. " /> Pris en tant que tels (films d’action/aventure), ils sont très bons notamment de par leur réalisation. C’est la cohérence entre les univers des deux trilogies, avec des raccords bout de ficelle pour masquer les gros problème, qui dérange aux entournures (bon par ailleurs Annakin j’avais envie de lui foutre des baffes tout au long des trois épisodes, mais là je reconnais que c’est un ressenti très personnel. " />).

EDIT : Je te rejoins aussi pour Luke, c’est pas le plus charismatique ni le plus volontaire des personnages que l’on connaisse… " /> Mais ça fait partie du charme, et ça évite d’éclipser les autres…

Le 08/11/2013 à 14h 00

John Shaft a écrit :



Tout les flims de Cameron sont encore excellents (à part peut-être Piranha 2 - que je n’ai pas vu).



Pour T2, on peut quand même éviter la “Skynet Edition” qui rajoute une scène finale nulle au possible et qui avait été coupée à juste raison à l’époque.



Et sinon Aliens " />" />





AAAh c’est donc pour ça que je trouvais la fin différente et pourrie quand je l’ai revu. Je confirme ça n’apporte absolument rien, à part casser la tension dramatique…





Lafisk a écrit :



Tu parles dans les anciens la ? Car avatar …. j’avais bien aimer au &er visionnage et ensuite plus je voyais plus je l’ai trouvé pas terrible. Histoire vu et revu, mal reprise en plus, et un film qui sans ses effets spéciaux ne vaudrait absolument rien. C’était une belle démo technique mais c’est à peu près tout





N’exagérons pas, le jeu des acteurs et les plans de caméras sont quand même de qualité pro… Mais je te rejoins sur le fait que, le scénario étant plus que convenu, c’est en effet la réalisation qui fait la différence entre film qu’on peut posséder dans sa collection et film à enregistrer sur VHS (aaaah, les montagnes volantes à la Miyazaki)… " />





Drepanocytose a écrit :



Pourquoi “il fallait” une histoire d’amour ?

Anakin tombé dans le côté obscur qui viole Padmé, c’est tragique aussi et ca peut être un bon filon scénaristique…. On parle bien de côté obscur…





Quitte à casser la cohérence de l’univers Star Wars, notamment pour son côté “tout public”, j’aurais effectivement trouvé intéressant d’intégrer ton idée au scénar… Là au moins c’est du vrai côté obscur (chérie, j’ai oublié ma lampe…).

Le 08/11/2013 à 13h 53

misterB a écrit :



Terminator et Alien " />" />" />





Perso ce serait plutôt Terminator 2 et Aliens (Alien 2 " />), mais je suppose que c’est uniquement parce que j’ai commencé les sagas par ces épisodes… Mais je suis fan des deux épisodes de la saga Terminator (non, les autres ne sont que des imposteurs " />) et des quatres d’Alien. " />





ben5757 a écrit :



Oui de ses films je n’ai vu que super 8 ( pas mal franchement) mais au niveau série je trouve qu’il se défend bien niveau scénar. J’ai dévoré Fringe et aime beaucoup Révolution.



En faite Lucas j’ai un peu de mal avec la façon dont il a fait sombré Anakin dans le côté obscur. Ce n’est pas crédible du tout. Je m’attendais pas à un truc super évolué psychologiquement mais c’était totalement ridicule j’ai beaucoup rit devant l’épisode 3. Et puis sa façon de diriger des acteurs. Il arrive à faire faire de la merde à Nathalie Portman quoi " />





Je suis d’accord avec toi, la manière dont c’est amené est assez maladroite, trop en dents de scie et trop “évidente”. Mais bon on va pas trop tirer sur un rares éléments intéressants du film…" />

Le 08/11/2013 à 13h 43

ExIcarus a écrit :



Après , j’avoue ne pas comprendre non plus les fans qui ne veulent pas d’un nouvel opus de Star Wars. Pour moi les episodes 1 -> 3 sont les meilleurs de la séries , avec des effets speciaux magnifiques et des scènes à couper le souffle .









Eagle1 a écrit :



Oui je préfère les épisodes I,II & III aux IV,V & VI. " />

N’écoutons pas les vieux “fans” aveuglé par leur nostalgie et leurs cheveux gris.





Je vais tenter d’expliquer pourquoi il y a eu des réactions tellement violentes. " />



La première fois que j’ai vu les 1, 2, 3 ça m’avait très bien diverti, j’en avais un bon souvenir.

Je me suis récemment refait l’intégrale, mais dans l’ordre chronologique… Et en fait, sans déconner, c’est de la merde en barre, du viol organisé de l’univers…" />



Sur la réalisation, je dis pas ça envoyait du lourd. Action, mélodrame, etc…

Le problème, c’est qu’il n’y a plus aucune émotion, plus aucune transmission de valeur…



Il n’y a qu’à comparer l’Étoile noire du 4 et celle du 1.

Dans le quatre, on a un travail d’équipe (Biggs&Wedge), un sacrifice, l’effort continu, la protection invisible du mentor pour accomplir un miracle, une ode à l’humanité dans sa détermination et son courage.

Dans le un, un sale gosse qui appuie au pif sur un bouton d’un vaisseau, tirant un unique laser dans un hangar qui fait exploser toute l’Étoile (sans même chercher à le faire donc, juste comme un bébé qui barbouille sa table avec la confiture), juste parce que “vous comprenez mon bon monsieur, c’est un prodige, il a tout plein de midi-chloriens”. NON MAIS SANS DÉCONNER QUOI !! " />" />" />



Et les trois films sont à l’avenant. Tout dans la gueule, rien dans le slip ni dans le coeur. Seul le trois ressort la tête de l’eau pour montrer la transformation progressive d’Annakin.



C’est juste ça que la plupart des gens ne supportent pas. Les épisodes 1,2,3, sans l’étiquette Star Wars, sont de (très) bons films grand public, grâce aux scènes d’anthologie et le niveau global de réalisation. Mais niveau cohérence dans l’univers, c’est l’absolu du vide indien (0)." />



EDIT : Un peu comme les aliens dans Indiana Jones, qui foutent par terre tout l’univers de réalisme sur fond de mystique catholique. C’est juste moche… Alors que par ailleurs, pris simplement en tant que film d’action, il est très chouette aussi.

Le 08/11/2013 à 09h 24

Traiter Freedom de fanboy alors qu’il a posté trois commentaires construits et même répondu de manière posée quans j’ai rebondi sur son com’ sans être le chantre de la politesse…" />" />



Tactique classique de gestion agressive de discussion : on projette sur un autre sa propre condition. Bravo Ideal, joli " />.



@yvan tu sembles avoir un regard bien biaisé de la situation de Nintendo. Déjà pour limiter l’innovation de la Wii U à “gameplay smartphone”, alors que le coeur du truc c’est le gameplay asymétrique.

Ensuite pour te la péter en disant que tu savais d’avance que ce serait un four, parce que l’innovation n’intéressait personne, alors que le seul truc qui a réellement plombé Nintendo, c’est le manque de line-up dû à l’investissement moisi des tiers.



Maintenant que quelques bons jeux tiers sortent ou sont sur le point de sortir, que les licences Nintendo arrivent, ça va changer la donne. Ce n’est qu’en fin d’année prochaine que l’on pourra réellement condamner (ou non) la console.

Le 07/11/2013 à 09h 54

FREDOM1989 a écrit :



Il y a des limites à la possibilité pour Sony de pomper l’argent des autres divisions. MS a des moyens démesuré ça c’est claire mais Nintendo peu s’offrir des exclus ou des portages.



Nintendo de toute manière doit avant tout vendre ses propres jeux, c’est plus rentable de vendre un jeu maison qu’un FIFA qu’on a du faire venir à coup de chèque (surtout que le portage ou l’exclu peut être merdique comme FIFA 2013 qui était un doigt d’honneur aux joueur et à Nintendo). Donc je pense que Nintendo a plus de chance et d’intérêt à développer des studios conjointement à d’autres éditeurs, à en créer ou a absorber de jeunes pouces.





Ok je n’avais pas compris ce que tu voulais dire. Nous sommes d’accord sur ce point (de toute façon il ne me semble pas que ce soit dans l’ADN de Nintendo l’absorption).

Par ailleurs leur manière même d’appréhender le marché est leur plus gros point fort et leur plus grosse contrainte : un éditeur qui sort un jeu type Fifa sur toutes les consoles, ne pourra toucher que les joueurs ne possédant que la Wii U. Faible intérêt pour l’éditeur donc pour Nintendo.

Dans le cas d’un jeu conçu pour la Wii U, même s’il est multiplateforme, ceux qui possèdent plusieurs consoles favoriseront naturellement la Wii U.



À mon sens, la priorité pour Nintendo (et ça rejoint ce que tu dis) est de chercher les éditeurs ayant de vraies idées de gameplay et s’assurer, en les aidant au besoin, qu’ils ont les moyens de les concrétiser. " />

Le 07/11/2013 à 08h 49

FREDOM1989 a écrit :



Juste ¹⁰⁄₁₃ milliard de dollar… En fait Nintendo a bien plus les moyens que Sony mais Nintendo a bien plus de chance d’absorbé des jeunes pouces ou d’ouvrir des studios.





Justement non, le PDG voit à long terme lui. Si tu mets le doigt dans l’engrenage de l’arrosage vis-à-vis des éditeurs, tu te lies sur des années, voire dizaines d’années.

Nintendo, dans ses meilleures années (apogée Wii), dégageait plus d’un demi-milliard de dollars de bénéfices. Depuis 2-3 ans, ils sont plutôt autour de 0 bénéfices ou pertes.

Microsoft dégage chaque année depuis perpète plusieurs milliards de dollars de bénéfices.

Sony, bien que dans une passe difficile depuis plusieurs années, a longtemps dégagé des bénéfices de l’ordre de centaines de millions d’euros. Il semble d’ailleurs que le plus dur soit derrière eux, puisqu’ils ont fait >450 millions de dollars de bénéfices net.



Bref, si tu regardes le cash à l’instant t, oui Nintendo a les moyens. Si tu réfléchis vraiment aux perspectives…

Entre un concurrent qui pourra toujours mettre facilement 10 fois ta mise pour assurer une exclu, et l’autre qui pourra au moins te suivre voire te dépasser et qui bénéficie du cash-flow des autres divisions…

Non, Nintendo n’a pas les moyens.

Et il aurait été très stupide de leur part de taper sous le matelat pour un résultat incertain, plutôt que le garder comme ils le font pour un vrai coup dur.



Une fois encore, Iwata prouve que contrairement à beaucoup d’autres, il sait se servir de sa cervelle.

Le 06/11/2013 à 17h 25

Non seulement je partage leur opinion sur l’efficacité profonde de la méthode (comment bâtir une relation fondée uniquement sur le fric et qui s’écroule dès que le fleuve s’assèche…. " />), je pense que Nintendo n’aurait de toute façon pas les moyens.



Contrairement à MS (lol) qui à chaque génération investit des milliards de dollards grâce à ses divisions logicielles, Sony qui fait pareil dans une moindre mesure porté par ses innombrables autres branches, Nintendo n’a que… Ses jeux, ses consoles, et les produits dérivés Pokemon (en schématisant). Même s’ils ont toujours été rentables, je ne pense pas qu’ils aient un trésor de guerre ou un cash-flow suffisant pour aller taquiner les deux gros sur les “cadeaux” au éditeurs.

Le 08/11/2013 à 08h 59

BORDEL 5mn c’est trop court pour éditer à chaque fois " />" />

Je voulais juste rajouter que l’amende est probablement simplement transmise au patrimoine du défunt, comme en France (c’est un Japonais qui m’en avait parlé, je ne connais pas les détails du système).

Après, si au Japon ils font carrément payer la famille directement, pour le coup ce serait effectivement injustice par rapport aux familles, puisque comme tu le dis ils ne sont pas à priori responsables des actes du suicidé. Mais je ne pense pas (quoique la société est tellement prédominante là-bas, ils en sont peut-être capables " />).



Sinon pour ta proposition je suggérerais plutôt d’attacher des katana sur la façade du train, comme ça le seppuku est réussi (faut pas trop chercher l’élégance pour la décapitation qui suit en revanche).

Le 08/11/2013 à 08h 50

Drepanocytose a écrit :



T’es quand même pas sérieux, dis ?

Tu ne vois pas le souci quand c’est un mec autre que toi qui se suicide, mais que c’est toi qui raques derrière ?

On te fait payer un truc que tu n’as pas fait personnellement, bonjour la justice…



Ca me fait penser aux chinois qui faisaient payer aux familles les balles qui servaient à executer les opposants politiques, dans lesdites familles….



Et puis bon, au Japon, ils pourraient au moins considérer que c’est honorifique d’aider un suicidé à en finir….

Si on remplace métaphoriquement le katana qui sert à décapiter pendant la cérémonie du seppuku par une roue et un rail, le chauffeur et les passagers devraient se sentir honorés d’avoir participé " />





Et voilà, je savais que j’aurais du éditer, parce que les gens s’arrêtent de lire dès qu’un truc ne leur plaît pas… " />



J’ai bien précisé juste en dessous que l’efficacité du système me paraissait douteuse. Plus précisément je trouve ça stupide. Notamment parce que les familles sont généralement déjà bien accablées par la tristesse et la culpabilité. Et que niveau prévention c’est 0 (le mec qui veut mourir, à priori il en a plus rien à péter de quoi que ce soit).

Mais, sur le plan du droit, ce n’est pas si choquant. Quand un mineur fait une connerie, ce sont les parents qui prennent.

Quand quelqu’un meurt avec d’énormes dettes, si les héritiers acceptent l’héritage ils se prennent aussi les dettes.

Bref, la responsabilité “de famille” ça existe depuis un bon moment. Ce n’en est qu’une extension. Quelqu’un cause des dommages ou troubles publics, l’État demande réparation.

Le 07/11/2013 à 15h 28

Gom a écrit :



Et encore, 1/2h, c’est la fourchette très basse…





En même temps, quelle idée de ramasser ça à la fourchette…" />





ActionFighter a écrit :



Sont vraiment cons les gens à aller se jeter sous un train sans penser aux conséquences pour les autres.

Ils peuvent pas faire ça dans leur coin sans faire chier les autres ? " />





Tu rigoles, mais sais-tu qu’au Japon, si un mec se suicide sa famille se prend une amende pour avoir perturbé le trafic ? Quand j’en parle en France les gens font tous les choqués, honnêtement je ne comprends pas pourquoi ils font autant les vierges effarouchées.

Même si en termes d’efficacité pure j’ai un gros gros doute (le mec, il est mort, il s’en fout, et la famille à priori elle a déjà lourd à porter avec le deuil, donc je vois pas en quoi ça aide à lutter contre les suicides), sur le principe…

Le 07/11/2013 à 15h 22

caesar a écrit :



trop dur de faire du cpl sur les lignes haute tension des TGV ?? " /> en allemagne il le font sur leur reseau “EDF” pourquoi pas la sncf sur son réseau ?



Me dite pas qu’ils y ont jamais pensé…





Je ne saurais pas te donner les raisons techniques du rejet de cette approche, mais je te confirme qu’ils ont déjà tenté cette voie, ainsi que pas mal d’autres…

Le 06/11/2013 à 09h 30

Carisious a écrit :



Les problèmes techniques, ce sont généralement des problèmes de coûts…





+1, vu le surcoût du machin et son utilité franchement discutable, je propose que seuls ceux qui trouvent la fonction indispensable le financent: si c’est vraiment indispensable, ils n’hésiteront pas à le payer au prix d’un truc indispensable…





Non, le problème là, c’est Orange.

L’ORANGE, capable de faire bosser 3 ou 4 équipes en parallèle sur un même projet de nouvelle box, pour aboutir au final à un truc qui a cinq ans de retard sur les box concurrentes existantes et a coûté plus d’une dizaine de millions d’euros de conception.



Je suis bien certain que s’ils avaient pris Free comme partenaire, en leur donnant les moyens (car c’est sûr niveau budget et équipes c’est tout petit par rapport à Orange), le résultat aurait été meilleur.

Non pas que les techniciens d’Orange soient mauvais, mais la gestion foireuse plombe tout (comme souvent).



Notez que je n’aurais pas dit ça si à travers le monde les équipementiers rencontraient tous les mêmes soucis de fiabilité etc… Mais s’il n’y a qu’en France que ça merde…" />



EDIT : J’apporte mon témoignage sur la 3G : sur un Paris Toulouse, par le centre (Intercités), la 3G capte mal, je suis chez Free. Je soupçonne un gros manque d’investissement. " />

Le 07/11/2013 à 15h 19

Je plussoie, il vaut mieux qu’on arrête là…

Pour ceux qui voudraient ajouter qqchose, je suggère au préalable la lecture complète des fils de commentaires de cette news, celle-ci et enfin celle-là (compter une bonne demi-heure en mode rapide " />)…

À vous de voir ensuite si vous avez quelque chose de nouveau et constructif à rajouter… " />" />

Le 07/11/2013 à 09h 59

Jed08 a écrit :



Tu as oublié l’optimisation des kit de dev ainsi que des allocations aux ressources (MS va le faire, donc je suppose que Sony s’y mettra également) par les constructeurs.





C’est vrai aussi, m’enfin, ce n’est pas parce que tu engrosses 9 femmes que tu arriveras à obtenir un môme en 1 mois.

Dit autrement, il faut un temps plus ou moins compressible aux développeurs pour s’approprier les kits. Même avec des astuces des concepteurs. S’ils sont très compétents le temps sera plus court, mais ça restera de toute façon plus ou moins équivalent au temps de développement de leur premier jeu sur la plate-forme. Soit au minimum plus d’un an vu les standards actuels…



L’exception étant il est vrai les studios “affilés” aux constructeurs genre PD pour Sony, qui eux je suppose ont la main sur les kits et des relations étroites avec les techniciens depuis bien longtemps…

Le 07/11/2013 à 09h 41

vincedebdx a écrit :



Bien sûr qu’il y a des jeux 1080 sur la X1 " />



Le gros problème c’est que les jeux type COD sont loin d’être optimisé et ont eu un portage à l’arrache pour tenir les délais. Sur X1 il est en 720p 60fps constant et sur la PS4 en 1080P avec un framerate que descend en dessous des 60fps :http://gearnuke.com/call-duty-ghosts-ps4-reviews-point-technical-frame-rate-issu…



Malheureusement il faudra attendre encore plusieurs mois avant d’avoir des jeux et drivers graphiques correctement optimisés.





À ceux qui commencent à porter des jugements de valeur sur les capacités techniques, le rendu esthétique et plus généralement le potentiel des deux consoles, merci de relire le com’ au-dessus. Au moins deux fois (j’ai mis en gras l’essentiel).

Il n’y a rien à rajouter, enfin si : on pourra vraiment jauger les tripes des deux consoles avec les exclusivités publiées en 2015 ou les jeux multi-plateforme publiés en 2016. Car il faut bien ce temps pour que les devs commencent à vraiment maîtriser les kits. D’ici là, inutile d’espérer une claque graphique.





laurentjust4u a écrit :



Euh c’est JUSTEMENT ce que je dis …. ! Voir mes messages plus haut…

fou,, vraiment fatiguant de discuter ici sans se faire agresser à tord





Je confirme, c’est bien ce que tu avais dit… " />

Le 06/11/2013 à 13h 46

KGabou a écrit :



Euh… non.



A partir du moment où un produit est meilleur qu’un autre, même de peu, c’est parfaitement normal qu’il truste l’écrasante majorité des ventes. Le contraire serait même choquant.



C’est comme si tu disais que, entre deux voitures exactement pareilles sauf sur la vitesse, ça serait “sympa” d’acheter la moins rapide. Ça n’a aucun sens.



Appliqué ici, les seuls avantages de la 360 sont ses exclus, Kinect et la lecture des CD-ROM. Tout le reste (puissance, prix, taille, prix du online, politique d’utilisation des jeux chez des potes) est à l’avantage de la PS4. Donc limite, un rapport de 2 PS4 pour une 360 je trouve ça choquant…





" /> J’hésite entre " /> " /> ou " />.



Déjà pour la conclusion foireuse : si un produit est meilleur “de peu”, cela veut donc dire que les deux globalement ont la même “valeur ajoutée (je hais ce concept " />), donc il n’y a pas de raisons pour que l’un écrase l’autre.



Ensuite pour le vide derrière le postulat : comment pourrait-on déterminer qu’une des deux consoles “est meilleure que l’autre” (ce qui implique une appréciation aussi neutre et objective que possible) ? En particulier s’agissant d’objets à vocation ludique et non utilitaire, où la majorité des critères d’appréciation sont subjectifs (interface, budget, jeux dispos, capacités multi, etc…).



Bref, pour en revenir à ma première interrogation je vote pour le " />, auquel cas gg j’ai marché dedans. " />

Le 06/11/2013 à 13h 22

FunnyD a écrit :



+1, SI je devais me prendre une console, ce serait surement la Wii U.





+10 moi aussi je veux un nouveau sondage, je propose…



Pour Noël, que comptez-vous faire ?

• Je prends la PS4 !
  


• Je choisis la X1 !
  


• J’investis dans la Wii U !
  


• J’achète une old-gen et plein de jeux pour le même prix.
  


• J’attends la SteamBox.
  


• Rien de tout ça, j’ai déjà mon pc…

Le 06/11/2013 à 14h 38

Khalev a écrit :



C’est ce que me disait mon GPS en tout cas, c’était le long tu T3 direction porte d’Orléan depuis porte de Versailles.

Avec mon VTC je suis entre 50 et 55 dans ce coin là, je testerai avec mon vélo de course pour comparer les vitesse compteurs/GPS, c’est peut-être le GPS qui s’est planté (il m’a bien mis une fois à 70km/h sur une montée d’1km).





Ah… Si je dois choisir entre moi et le GPS, en dépit de ma haute opinion de moi-même " />, j’aurais tendance à choisir le GPS… " />

Soit je me sous-estime dans mes trajets quotidiens, soit t’as des putains de mollets et un putain de vélo " /> (sans compter des putains de pneus, parce que 50km/h ça commence à filer).



Après, je précise que les descentes et l’assistance électrique ça compte pas ! " />

Le 06/11/2013 à 13h 17

tic tac a écrit :



40km/H sur du plat en velib (qui doit peser un peu moins qu’une armoire normande) … :o

C’est quoi le rapport de transmission, du 55X11 ? Vous avez des raffales de vent de 80km/H sur les grands boulevards ?





Ça me paraît effectivement un tantinet exagéré…" />

C’est ce que j’atteins en mode bourrin sur mon vélo perso, nettement moins lourd (enfin, 15Kg quand même) et des roues de 28 pouces.



En revanche, >25km/h de vitesse constante en vélib, voire 30, c’est crédible. Juste pas agréable car comme il dit on mouline sévère, mais ça se fait, surtout sur une base quotidienne. " />

Le 06/11/2013 à 09h 14

Gorkk a écrit :



{…}

Mais en général sur le périph (cas où le manque de distance joue vraiment pour la possibilité de se décaler pour laisser passer les gyros), même avec la place les mecs sont juste trop handicapés pour faire quoi que ce soit, même une fois qu’ils ont repéré le véhicule (après 30s d’appels de phare et de klaxon en plus du gyro) : c’est vrai quoi, tourner le volant à fond c’est trop dur, donc ils le tournent juste un tout petit peu (ce qui fait qu’il leur faut 10m pour s’écarter de 20cm sur le côté)… et puis il ne sont pas foutus de voir qu’en fait ils ont encore 1m50 devant eux (par contre quand ils roulent, c’est l’inverse, ils ne voient pas qu’ils n’ont que 50cm devant alors qu’ils sont à 100, va comprendre…).



Il fut un temps quand je me retrouvais en moto devant un véhicule d’urgence, j’essayais de leur ouvrir la voie en restant ~200m devant et en klaxonnant et en faisant des gestes pour faire bouger les voitures : ça changeait rien, donc j’ai arrêté (ça aurait pu être plus efficace si je maîtrisais ma bécane comme les flics/gendarmes et était capable de me retourner en maintenant la vitesse, regardant devant moi, et en faisant signe de s’écarter avec les deux bras, mais c’est au-delà de mes compétences " />)





J’apprécie et admire ton sens civique. " /> (sans ironie ^^).

Si t’es toujours motivé, je te suggère de peindre ta moto en blanc et d’acheter une sirène “de flic”. Là il y a plus de chances que les mecs se bougent (encore que)… " />



Pour les démarches sur le point d’avant (pistes contre-sens), j’ai honnêtement aucune piste à te proposer. " />



Sinon ta description des gens sur le périph, ça fait peur quand même un tel niveau d’égoïsme… :facepalm:

Le 05/11/2013 à 23h 45

Gorkk a écrit :



D’une, il y a déjà beaucoup de radars de feu rouge à Paris. De deux, “grille l’orange n’a aucun sens” {…}

Avant de vouloir donner des leçons aux autres, il faudrait peut-être avoir moins à se reprocher soi-même…





Il est pourtant parfois obligatoire ne s’engager en sachant qu’on ne pourra pas libérer, faute de ne jamais pouvoir passer (et ce même en supposant que les autres véhicules respectent cette règle) : {…}

Les radars de feu d’ailleurs ont de gros effets négatifs : ils renforcent encore l’immobilisme des véhicules au feu lorsqu’un véhicule d’urgence arrive derrière. {…}





Désolé j’ai du couper pour éviter l’effet pavé.

1. “Griller le feu orange” : ça ne veut effectivement rien dire en soi, mais je pense qu’il visait par là tous ceux qui gardent une vitesse constante (ou pire accélèrent) pour franchir la ligne tant que le feu est orange, alors qu’il était évident qu’ils avaient le temps de s’arrêter.
   


2. Effectivement, ceux qui tournent à droite peuvent souffrir énormément s’ils respectent à 100% le code. Le seul palliatif pour les encombrements “légers” serait d’étendre la notion de “libre passage” à 10 mètres autour du passage piéton. Ce qui laisse la place pour au moins 2 voitures. Après quand il y a de vrais bouchons, genre deux grandes fils orthogonales qui se rejoignent, j’avoue n’avoir aucune idée… Ah si, prenez le vélo ! " />
   


3. Les radars de feu ont bon dos pour le coup. Le vrai souci pour les véhicules d’urgence, c’est que 95% des automobilistes jouent les connards de boeufs à se coller pare-choc contre pare-choc, ce qui est…
   

• Inutile du point de vue individuel, parce qu’au final, dès que tu commences à rouler il faut respecter une distance de sécurité…
  


• Dangereux, d’un point de vue individuel (pour une raison ou une autre tu as besoin de changer ta position ou ta voie ? Bah t’es baisé, surtout si tes voisins aussi jouent à l’enculette).
  


• Pénalisant pour la collectivité (> véhicules d’urgence).
  


• Contre-productif pour la circulation (notamment pour les changements de voie, et de toute façon de manière générale pour la fluidité du trafic).
  
  
  
  Vu l’heure, j’ai la flemme de chercher dans le code, mais s’il n’est pas déjà indiqué que même en file ininterrompue, à l’arrêt, chacun doit laisser ~³⁄₄ mètres au véhicule devant, ça me semble être la toute première des règle à apporter pour régler les problèmes de circulation en ville (avec s’il le faut vraiment une amende en cas de non-respect)." />
  
  
  
  EDIT : Bonne nuit à tous. " />

Le 05/11/2013 à 23h 28

Gorkk a écrit :



Pour ce qui est des “pistes cyclables” à contre-sens dans les voies à sens unique, c’est une vaste blague… Dans la majorité des cas une voiture et un cycliste ne se croisent pas. On fait difficilement plus accidentogène comme situation (de plus il n’est bien souvent pas clair du tout quand tu arrives à un carrefour d’où part une rue qu’il y a une “piste cyclable” à contre-sens qui est supposée avoir priorité…).





Ce serait bien de pas trop généraliser hein… A Toulouse je peux te dire que dans la majorité des cas, ces pistes à contre-sens ont été décidées, balisées et pseudo-isolées par des mini-bumpers (je sais pas comment appeler ça) sur des routes bien assez larges pour permettre une voiture + un vélo côte à côte avec minimum 60cm d’écart. De la vingtaine de rues dans ce cas que j’ai pratiqué, seule une représentait un epic fail tel que tu le décris plus loin (largeur pour le cycliste = caniveau + 20cm pour faire genre). Et celle-ci effectivement, les quelques fois où j’ai testé avant de renoncer pour de bon, autant moi que les mecs d’en face on était pas zen sur le croisement. D’ailleurs celle-ci je vois très peu de cyclistes la prendre (à mon avis, tu testes une, deux fois max)…



Donc oui, les implémentations de ce genre, c’est le MAL. Ce n’est pas pour ça que le concept est mauvais en soi. Il faudrait plutôt légiférer pour assurer qu’une rue remplit un minimum de conditions de largeur / pente / visibilité pour assurer un croisement sans risque (edit : assortie de sanctions pénales contre la Ville et son maire qui voudraient passer outre pour leur satisfaction politique).

Le 05/11/2013 à 16h 11

ldesnogu a écrit :



En tant qu’automobiliste je suis très prudent avec les deux roues (contrôles fréquents rétros, angles morts, dépassement à plus d’un mètre), mais franchement les cyclistes par chez moi abusent vraiment et ils me font peur.





Il y a aussi un aspect non négligeable pour expliquer le comportement des cyclistes, c’est que seule une partie est aussi automobiliste.



Perso, j’ai quasiment toujours été réglo sur les règles. Je n’ai en revanche réellement pris conscience des contraintes des automobilistes (angle mort, visibilité du piéton/cycliste dans la nuit) que lorsque j’ai commencé à conduire pour de bon. Notamment quand j’ai failli écraser un cycliste qui, non content de ne pas avoir de phares, s’était habillé tout en noir. " />

Ou une autre fois où j’ai failli couper la route à cause de l’angle mort. :facepalm:



Là j’ai réalisé à quel point sur certains aspects j’étais ‘achement dangereux pour les autres, et depuis je fais bien gaffe à être visible ET “lisible”." />



Moralité : offrons un stage de conduite sur simulateur aux cyclistes sans permis (comment ça, idée à la con impraticable ?) ! " />





yauyau a écrit :



L’autre jour j’ai doublé quelqu’un par la gauche, en respectant le code de la route donc, le gars avait le portable en main gauche (il téléphonait donc) et la cigarette en main droite. Je pense qu’il respectait totalement le code de la route lui. En 25 minutes de route par trajet, j’en double des dixaines tous les jours qui ne sont pas attentifs et font n’importe quoi sur la route.





Bah non puisqu’il téléphone. " />

EDIT : Putain j’chuis con c’était forcément inorique ton commentaire…" />

Le 05/11/2013 à 15h 57

Tim-timmy a écrit :



hum, surtout le faire revalider de temps en temps, en fait … Et le code avec, évidemment, car il change et on a tendance à oublier certains détails (oui en effet, le clignotant ce n’est pas juste pour faire tic tac).





Anéfé. Je dois avouer que hormis les 30 panneaux vraiment utiles en toute circonstance et plus ou moins croisés au quotidien, je ne me souviens plus de la signalisation. De même pour les différences de sens entre les différents types de bande. Si je repassais le code je serrerais bien les fesses. " />



Cela étant, ça me semblerait logique, ou du moins très acceptable de devoir passer une piqûre de rappel tous les ⁴⁄₅ ans (mis à part le prix que ça me coûterait " />).

Notons aussi que ce que tu perds en connaissance de trucs pointus théoriques, tu le compense quand même par l’expérience acquise (notamment pour anticiper les autres personnes). Selon les cas c’est plus important. " />



EDIT : Et d’accord sur le point des distances de sécurité, qui sont le gros problème à régler pour la sécurité (sans parler de la fluidité).

Le 06/11/2013 à 10h 27

uzak a écrit :



Idem, ça me fait peur…

Pour les fans, Scott Card a annoncé continuer l’histoire et sortir une suite.







Je trouve que le premier tome est complétement différent des 3 suivants. Il y a une nette scission, un peu comme les deux premiers tomes de dune qui se concentrent sur Paul et sont plus orientés action.



edit: ouais, maintenant que j’ai lu les commentaires, je suis un peu grilllé " />





Je suis tout à fait d’accord avec toi, mais il me semble justement que la vraie valeur de l’oeuvre réside dans son ensemble.

On peut bien sûr se contenter du premier, mais ce sont les tomes suivants qui apportent tout le sel des relations entre les personnages, avec plein d’opinions ou de questions sous-jacentes qui titillent le lecteur. Et qui font donc l’unicité de l’oeuvre.

Le 05/11/2013 à 23h 52

Vachalay a écrit :



La stratégie Ender : le bouquin m’avait passionné et la suite aussi.



A voir si l’adaptation est au niveau. On est souvent déçu …





Clair, surtout que la stratégie d’Ender, c’est une fresque sur plusieurs tomes, pour une histoire qui s’étend sur une longue période…



Rien que l’affiche me laisse supposer que le scénar du film se concentre essentiellement (uniquement ?) sur le premier tome. J’espère me tromper, ou mieux j’espère qu’ils prévoient plusieurs volets du film pour suivre fidèlement le livre.



Parce que si c’est pour ôter toute la richesse des personnages et faire un énième blockbuster à effets spéciaux, ils n’ont vraiment pas besoin de massacrer l’univers de Scott Card… :facepalm: