Le 21/07/2016 à 11h 12

Bah désolé, mais ça ne change rien à mon propos.

Évidemment que chaque application ne détaille pas tous les appels de fonction qu’elle fait, on n’en finirait jamais.



C’est bien pour ça que l’ensemble des permissions sont regroupées par catégories genre “afficher les contacts”, “écrire sur la mémoire du téléphone” etc.

Et franchement, quand on a un peu de jugeote, ça suffit dans la grande majorité des cas à juger si l’application est legit (je demande les permissions dont j’ai réellement besoin) ou scabreuse (“wallpaper aspirateur d’infos” \o/).



Qu’une application Android puisse faire potentiellement bien pire que Microsoft, bah oui, bien sûr. La différence c’est que si elle le fait, c’est que tu l’as choisi, puisque tu as au préalable accepté de l’y autoriser.

Le 21/07/2016 à 08h 22

Et bim !

Deuxième baffe (plus que méritée) pour Microsoft, après le hold-up à la migration !    

Il est cependant dommage qu'aussi peu de gens s'intéressent réellement à la protection de leurs données personnelles. Si tel était le cas, je pense que le scandale aurait éclaté bien plus tôt...      

Là, la CNIL a bien fait son taff, mais l'impact réel, je crains qu'il ne soit bien limité... Microsoft aura plus vite fait de laisser pisser et payer une amende de quelques millions (au pire) d'euros à la fin que de se prendre la tête à modifier son système... Quant à la "mauvaise pub", cf ma remarque d'avant... La plupart des gens ne prendront pas le temps de comprendre les enjeux, donc bon...      


Ce serait tellement différent si la CNIL pouvait infliger une amende correspondant à un montant unitaire par utilisateur (sans limitation de plafond), multiplié par le nombre d'utilisateurs.      


Mieux encore, si les CNIL européennes pouvaient mener des actions unifiées contre Microsoft (parce que là, le nombre d'utilisateur pourrait devenir assez conséquent pour donner un vrai poids à l'amende, et envoyer un vrai signal de front de résistance à Microsoft (et toutes les autres *poke Google*).      

       

jeje07bis a écrit :



c’est mérité.

 par contre et pour Android et les applications du store android, la CNIL ne dit rien???       


 certains droits sont une aberration, et je reste gentil.

 Certes, mais c'est bien plus compliqué. Ce qui a permis à la CNIL d'agir là, c'est en partie l'inadéquation de la récolte par rapport aux finalités, mais bien plus encore le défaut d'information.       


Or, techniquement, quand tu installes une appli Android les permissions demandées sont clairement identifiées (catégories + détails).       


Que l'utilisateur n'ait pas la connaissance préalable nécessaire (ou l'envie de l'acquérir) pour comprendre pleinement ce que ça signifie, c'est un autre problème, mais on peut difficilement mettre cette responsabilité-là sur les épaules de Google (quoique, ils auraient peut-être assez d'argent pour financer une formation à chaque utilisateur Android... ^^).     

Ishan a écrit :



Une raison de plus d’utiliser Spybot Anti-Beacon. C’est simple et efficace.

Perso je comprends le rejet de W10 mais ce n'est pas une solution à      

long terme, utiliser un OS sans support c’est un peut suicidaire. Autant

passer à autre chose que Windows dans ce cas.

Je me permets de citer ces fort sages paroles histoire de les remettre un peu en valeur...   

Zlandy a écrit :



En

fait, c’est pas tant l’amender de l’a Cnil qui pourrait les inquiété

mais l’effet boule de neige vu que d’autres états Européens vont

emboîter le pas…



Maintenant, 1 an après la sortie de l’OS pour réagir…

Même si mieux vaut tard que jamais, je les trouve vraiment frileux.





Heu, à mon avis, la CNIL n’a pas “mis un an pour réagir”. Ils se sont saisis du sujet dès qu’ils en ont eu connaissance et eu un peu de temps libre, soit max 2 mois après sortie… Il se trouve simplement qu’on ne peut pas faire un avis en 5 mn, quoi. Faut identifier, analyser, prouver, et rassembler tout ça… N’oublions pas qu’il s’agit d’un document à valeur juridique, donc s’ils ne le blindent pas, Microsoft pourrait aisément le vider…

Le 19/07/2016 à 10h 33

Ok, je reconnais que le terme “indé” était mal choisi. Disons petit budget alors : 2 millions pour Child of Light. Comparé à > 40 millions pour n’importe quel jeu labellisé AAA. Le reste de ton argumentaire ne tient pas (ça revient à insinuer que les développeurs dans les grosses boîtes sont forcément meilleurs que ceux qui sont dans les petites).

 Pour le reste, tu ne fais que corroborer ce que j'ai dit. J'ai parlé d'un bon éditeur de jeux "internes ou externes".       


 C'est exactement ça : Ubisoft est désormais capable de donner des moyens à des studios tiers en leur laissant la main.        


 C'est donc précisément bien un investissement, avec un risque associé (ressenti de manière d'autant plus importante que précisément ils ne contrôlent pas tout). N'oublions tout de même pas que beaucoup de jeux se prennent des caisses, donc de l'argent complètement perdu.       

 L'Ubisoft d'il y a 5 ans aurait-il été capable de ça ? Je n'y crois pas personnellement.       


 Quant aux problèmes de netcode/pvp que rencontrent les joueurs sur Rainbow Six ou The Division (et même The Crew à l'époque si je me souviens bien), ils résultent du manque d'anticipation d'Ubisoft qui s'aventure sur de nouveaux terrains. C'est assez moche de se dire qu'un éditeur avec de pareils moyens n'est même pas foutu de gérer ça, nous sommes d'accord. Mais enfin, ils progressent...       


 Nous aurons l'occasion de voir s'ils maîtrisent avec la sortie de Steep (parce que là si le netcode est moisi, ça va pas être glog ).       


         

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Et puis ce serait bien d’arrêter de faire comme si Ubisoft était un pauvre petit oiseau en voie de disparition face au vilain chacal affamé, on parle de requins qui se bouffent entre eux.

 Tu as tout as fait le droit de te contenter d'une vision 100% manichéenne et somme toute, par là même, relativement inutile. Mais n'espère pas que tous te rejoindront... 

Le 19/07/2016 à 10h 20

Donc, en gros, t’as cessé de t’intéresser à eux au moment où ils commençaient à changer leur mentalité… C’est bien con pour toi… " /> (Et pour les indés qui ont produit de bons jeux grâce à l’investissement d’Ubisoft cela dit ^^).



Effectivement, tu es tout à fait libre de ton choix et je ne peux que le respecter. En revanche, cela induit évidemment que ton opinion est périmée, puisque tu te bases uniquement sur ton expérience d’il y a 3 ans. " />" />

(EDIT: Far Cry 3 j’avoue que j’ai pas bien compris l’engouement, certes il y a un pseudo-open worlds, mais en fait tu as tellement peu d’influence réelle sur le monde et c’est tellement répétitif que bon… Au bout de 10h, voilà quoi… " />)

Le 19/07/2016 à 10h 03

zabu64 a écrit :



Et si, pour contrer Bolloré, les joueur.se.s s’organisaient pour acheter pleins d’actions Ubisoft ?





Franchement, ça fait un moment que l’idée me trotte dans la tête, mais je ne suis franchement pas sûr que ce soit seulement possible.

Passons sur les soucis d’organisation et de coordination (après tout, nous sommes dans un monde hyperconnecté, donc ça se fait " />). Le vrai souci est qu’il faudrait qu’il y ait suffisamment d’actions disponibles sur le marché (petits porteurs ou moyen porteur prêt à jouer le jeu) pour créer une minorité de blocage (et encore, car ça signifie que tous les porteurs doivent participer aux AG, ça me paraît pas gagné " />). Je ne sais pas du tout si tel est (encore) le cas, et je ne sais pas plus comment trouver une telle information (à ma connaissance, tant que tu dépasses pas tant de % aucune obligation de déclarer).



En plus, ça créérait un effet d’aubaine qui pourrait localement emballer les marchés, compliquant certes la tâche de Vivendi mais surtout celle des joueurs (“oups, le budget a doublé, que fait-on ?” XD).



Perso, je verrais plutôt la solution du côté d’un gros investisseur en mode chevalier blanc (je vais me faire taper mais je pensais à Niel. Il est probablement aussi rapace que d’autres, mais il me semble doté d’assez de bon sens pour laisser tranquillement à la barre des mecs qui ont fait durablement croître une entreprise, sans les emmerder).

Le 19/07/2016 à 09h 52

Je te trouve bien dur avec eux… :rolls:

   Ils ont effectivement atteint un pic assez impressionnant en termes de foutage de gueule voici 2 ans avec Assassin's Creed et consorts, en mode "on exploite des grosses franchises jusqu'à la moëlle et puis c'est tout".         

   Mais justement, depuis lors, ils ont (enfin) pris conscience du fait que ça leur portait plus préjudice qu'autre chose et ils se sont remis en question.          


   Bien sûr, les fondamentaux tels que DRM et plate-forme à la con dédiée restent, faut pas déconner. Mais ils font des efforts visibles pour améliorer la qualité des jeux sortis, et ils ont donné leur chance à pas mal de projets indés (Child of Light, Soldats Inconnus, Grow Home) qui étaient clairement "risqués" aux yeux d'un gros éditeur : concept trop original ou trop petit budget pour toucher un large public.         

   Simplement, tout ceci ne se fait pas en un claquement de doigts. À fortiori pour les projets AAA qui mettent maintenant en moyenne 3 ans à se concrétiser.          


   Mais on en a vu les premiers signes en 2015 et 2016 : d'abord sur les franchises existantes...         

•  Far Cry Primal qui a été un peu plus loing que ses prédécesseurs pour renouveler le gameplay (certes, ça devrait être une évidence, mais ça montre déjà un mouvement de fond).
  


• Rainbow Six Siege qui apporte ENFIN quelque chose de nouveau dans le FPS compétitif (et fleure bon le SWAT pour les connaisseurs), activement maintenu et sorti sans bug critique (en revanche, problème de netcode et surtout de trolls apparemment " />).
  
  
  
   
  
  Ensuite sur les nouvelles franchises dans des genres rarement prisés par Ubisoft…
  
  
  


• The Crew, qui aurait pu réussir s’il avait été mieux fini au lancement.
  


• Watchdogs, qui a tenté de faire un GTA-like différemment, mais n’a pas su aller jusqu’au bout de son concep (comme le suscité finalement).
  


• The Division, qui semble un jeu de mmo/grinding solide (mis à part problème PVP apparemment).
  


• South Park, qui a été un succès critique (et commercial je suppose vu qu’ils ont fait une suite), et pourtant il y avait moyen de se planter.
  


• Steep, dont les vidéos promettent de grandes choses (après, bon, vidéos de démo… On connaît " />).
  
  
  
  
  
  Franchement, qui aurait cru, voici ne serait-ce qu’il y a 5 ans, quand Ubisoft se contentait d’enchaîner suite insipide sur copie conforme, qu’ils seraient à ce point capables de se diversifier tous azimuts, en termes de genres, de publics cibles et de budgets ? Dit autrement, de prendre des risques ?
  
  
  
  Pour moi, Ubisoft est en train de s’assainir pour devenir un vrai bon éditeur de jeux internes ou externes, parce que ses dirigeants ont enfin capté quelques concepts de base du jeu vidéo. Il leur faut simplement encore 2-3 ans à continuer dans le bon sens (notamment pour suffisamment améliorer leur process de dev pour enfin arriver à qqchose de vraiment clean au lancement)…
  
  Que des financiers purs et durs prennent maintenant le contrôle de la boîte serait la pire chose qui puisse nous arriver, parce que l’on retournera inévitablement et immédiatement à la pire époque d’Ubi, coulant la boîte à petit (ou gros) feu… " />

Le 19/07/2016 à 10h 18

Certes, mais comme le relève justement l’article, ce type de besoin est déjà pris en compte de manière effective par la législation, cf l’exemple des flux réservés pour de la chirurgie à distance (amen " />)…



Moi j’ai une contre-proposition pour eux. Qu’ils atteignent 100% du territoire européen couvert par la 4G, avec un maillage suffisant pour assurer un débit constant et permanent d’au moins 5 Mo/s down et 1 Mo/s up pour CHAQUE utilisateur.



Là on pourra considérer que ce sont des gens qui méritent qu’on leur consacre des sous et des assouplissements législatifs…

Le 14/07/2016 à 10h 07

Tu sais quoi ? Peut-être que si on pouvait au moins attribuer le montant de la redevance à 1-2 chaînes particulières, je ne prendrais pas la peine de signaler que je suis hors champ de la redevance. Parce que pour les rares fois où, à un repas de famille ou entre amis, on regarde la tv (ou on parle des émissions), j’ai entendu dire ou pu constater par moi-même que LCP et Arte proposent des émissions intéressantes.



Et vu le blé que je claque dans des jeux dont je sais pourtant que je n’aurai jamais le temps d’y jouer (pouvant de ce fait m’assimiler à un mécène XD), je me dis que pour le coup ce ne serait pas déraisonnable d’en donner un peu à des gens qui tentent d’instruire leurs concitoyens.

Par ailleurs je sais que ces chaînes proposent de les voir en direct sur un site, mais je m'astreins à ne pas les regarder, histoire de rester cohérent avec ma posture . Ce n'est pas bien dur de toute façon, tellement de trucs à faire tout le temps que j'y pense jamais ^^, ayant complètement perdu le réflexe divertissement/enrichissement = TV .

Le 14/07/2016 à 07h 55

Je m’excuse d’aimer la langue française… " />



En plus j’aime beaucoup, tu dis que j’en déduis tout seul une assertion, que tu ressors derrière, deux fois, de manière explicite (ce dont je te remercie d’ailleurs), ce qui ne fait que confirmer que ma déduction était fondée… " />



Mais bref. Déjà, “le système ne marche pas”, j’attends de voir. Faudrait pas oublier qu’on a eu, aussi, une explosion du nombre de chaînes publiques (et conséquemment, du nombre de gens à employer pour la création, l’animation et la diffusion des programmes) en à peine 10 ans. Dès lors, c’est sûr que si le budget ne suit pas ça devient compliqué. Mais était-ce vraiment nécessaire à la base de s’étendre autant ?



Là devrait se situer le débat en priorité.

Ensuite, si l’on devait en conclure que ce n’était pas la cause principale du problème, pourrait alors se poser la question de la pertinence du modèle à l’ère d’internet.

 

Et là, on en revient à ce que l’on dit tous : la solution la plus simple pour contenter tout le monde, c’est de limiter la consultation des programmes par internet à un public devant s’inscrire et s’authentifier. Même pas besoin de le faire payer (ce serait effectivement moche pour ceux qui payent déjà la redevance pour possession de téléviseur) : tu t’authentifies avec France Connect (pour simplifier la question de l’authentification des personnes physiques), en acceptant les conditions d’utilisation qui t’indiquent entre autres que tu dois payer la redevance TV pour y accéder. Ensuite, tes données sont croisées avec l’administration fiscale. Si tu as déjà payé la redevance, nickel. Sinon, tu la payes immédiatement pour l’année fiscale en cours. À la fin de l’année fiscale, renouvellement par tacite reconduction avec rappel 2 mois avant pour te laisser la possibilité de te désinscrire le cas échéant.

Est-ce trivial ? Probablement pas. Impossible ? Certainement pas. Efficace ? Perso j’y crois. " />

Le 13/07/2016 à 20h 40

À dire vrai, c’est bien précisément ce que j’ai fait : lire le commentaire auquel tu répondais. Et il n’y a aucun doute à avoir sur le sens de ta réponse.

letter a écrit :



C’est déjà le cas.

Sauf que là c’est juste sur l’honneur et les gens ne sont pas honnêtes.



“Les gens” (pas des, LES) ne sont pas honnêtes (énoncé absolu, pas de “souvent, pas de “pas tous” ou autre).

La réponse au commentaire impliquant logiquement que “les gens” englobait l’ensemble des personnes cochant la case.

Je conçois que tu aies trouvé ma réaction épidermique, mais elle n’était certainement pas infondée.

Hors contexte (notamment de ton cas personnel), ta formulation ne pouvait que porter le message selon lequel tu considères que la grande majorité des gens qui cochent le font de mauvaise foi, et donc sont des fraudeurs.



Sincèrement, tu aurais voulu troller que tu n’aurais pas mieux fait (et du coup je t’aurais félicité pour la qualité du troll m’ayant fait marcher dedans XD).



Sur ce je m’arrêterai là, cette discussion étant relativement sans intérêt. " />

Le 13/07/2016 à 20h 34

tazvld a écrit :



Je vois par exemple la mission de l’INA qui me semble effectivement d’intérêt public. L’Histoire ne s’écrit plus uniquement sur du papier, mais sous forme de contenu audiovisuel. L’INA est donc à mes yeux tout aussi importante que la Bibliothèque nationale de France. Or ici, je doute que quelqu’un gueule que la BNF soit payée par nos impôts.



Bon sinon, l’argument du “je n’en ai pas l’utilité, je ne vois pas pourquoi je payerai pour ça” et surtout les personnes qui donne le bâton pour se faire battre avec des contre exemples bien pourri. Or des contres-exemples, il y en a plein, je pense aux jardins et parcs publics, on vit très bien sans. Je pense aussi au bibliothèque publiques, aux musées publics… Rien que dans la culture et le divertissement, il y en a une chiée d’exemple de “services dispensables”.



Je suis en phase avec le premier paragraphe, pas avec le second.

Je peux comprendre tout à fait l’intérêt culturel de l’INA, car la conservation de morceaux d’histoire fait partie des piliers de la culture, et les médias télévisuels ne sont qu’un moyen comme un autre de capturer ces morceaux.



En revanche, comparer la télévision aux bibliothèques ou musées… C’est vraiment insulter ces derniers et rabaisser à un bien triste niveau la contribution intellectuelle qu’ils peuvent apporter.

Une fois encore, ce n’est pas parce qu’un chaînon est moisi qu’il faut condamner l’ensemble ? Si on ne se foutait pas autant de notre gueule, j’aurais bien dit “oui”. Mais à l’heure actuelle, j’ai la même position que vis-à-vis des ayant droits de la musique, du cinéma et des livres. Le système se cassera la gueule de toute façon vu qu’ils refusent de s’adapter. Dès lors, ils sont responsables de leur sort, il n’y a aucune raison de leur accorder les soins palliatifs.

Le 13/07/2016 à 17h 29

Bah, c’est toi qui as cherché la merde quand même, à dire de manière plus ou moins (plutôt moins) implicite que la plupart des gens qui déclarent ne pas avoir de TV sont des fraudeurs. Tu n’avais qu’à ne rien dire où sortir des sources plus fiables que “mon entourage…” pour quantifier ton propos. " />

Le 13/07/2016 à 17h 26

Entre nous, les gens que je connais dans mon entourage qui font partie du public dont tu parles, aujourd’hui ils ont le choix de regarder ces chaînes publiques, et pourtant ils sont déjà accrochés à ces chaînes décérébrantes… Du coup tu montres en creux le fait que ces chaînes publiques ont failli à leur mission et qu’on peut aussi bien les supprimer… " />

Le 13/07/2016 à 17h 22

Écoute, si tu n’es même pas capable de…

1. Faire la différence entre quelque chose de vital (et oui, l’éducation c’est vital, certains en donnent la preuve par leurs commentaires d’ailleurs " />) et complètement superflu (oui, les chaînes publiques, c’est superflu, dans notre monde actuel. En tout cas dans leur mode de fonctionnement actuel).
   


2. Admettre que les politicards veulent étendre tellement par tout moyen à tout le monde que ça reviendra à exactement la même chose qu’un impôt dans les faits, alors que justement ça n’a PAS vocation à être payé par tous…
   


3. Admettre que des solutions pouvant contenter tout le monde existent concernant la problématique de la TV par internet mais que ça les fait trop chier de se sortir les doigts pour les mettre en place…
   
   
   
   Ça ne sert à rien de discuter. " />

Le 13/07/2016 à 16h 01

zabu64 a écrit :



C’est

dingue le nombre de commentaires ici, en mode ermite radin : "Je ne      

veux pas payer, je ne regarde JAMAIS la télévision, ni n’écoute la

radio”…

Ils feraient mieux de transformer la contribution à     


l'audiovisuel public en impôt, calculé en fonction du revenu... 160€,      

pour un étudiant sans revenus, ça fait très mal, et c’est injuste.

Entre nous, le fond du débat est un peu plus subtil que ça... :rolls:     

Donner un peu de mes sous pour financer du contenu culturel “public” qui passe

à la TV, dans l'absolu, pourquoi pas ? Après tout, c'est ce qu'on  "fait" depuis des dizaines d'années pour le cinéma, et personne ne  braie (bon, moi je suis contre actuellement vu les grosses dérives qu'on constate par rapport à la qualité des productions, mais sur le principe ok).     

Sauf que pour le cinéma, il y a un certain nombre de contrôles et d’informations laissées disponibles au citoyen de bout en bout de chaîne. Et le domaine créatif fait que tu es obligé d’avoir des pertes parce que tu as donné leur chance à des créations (trop) audacieuses.

Mais donner des sous pour maintenir sous perfusion des émissions à la vacuité intellectuelle incontestable ou des “journaux” d’information moisis, sans avoir ni moyen d’orienter la destination de tes sous ni contrôle complet de leur utilisation, et alors même que tu n’es pas utilisateur… Non, sans moi, vraiment.



Qu’ils commencent par donner un moyen à chaque citoyen de réserver sa part d’impôt (appelons un chat un chat) au profit d’une ou plusieurs chaînes de son choix. Ce ne serait franchement pas si compliqué (à fortiori vu qu’on pousse la télédéclaration) et ça amènerait un peu d’équité aussi bien pour ceux qui payent la redevance que ceux qui l’utilisent pour se financer.

Là on pourra commencer à discuter d’étendre l’impôt à ceux qui n’ont pas les moyens ou l’envie de “profiter” de la TV par internet.

Le 13/07/2016 à 15h 55

Ouh alors c’est toi qui fais ton rageux suspicieux et il y a juste un peu plus d’un million de foyers qui a cessé de se faire décérébrer à petit feu… " />



On dirait vraiment que pour certains, vivre sans TV est impossible… " />

Le 11/07/2016 à 09h 45

Bah franchement, si tu as l’occasion de constater ce type de comportement sans erreur possible, je te demanderais bien de faire quelques captures d’écran avant/après et d’envoyer le tout à la DGCCRF (ou leur envoyer un mail décrivant la procédure que tu as utilisé et sur quel site).

C’est pas évident pour eux, ne serait-ce que d’identifier les sites malveillants donc ça les aiderait beaucoup (et nous aussi à moyen terme par contre-coup). " />

Le 10/07/2016 à 22h 20

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



On peut éliminer une partie de ces problèmes en utilisant l’heure UTC qui n’est pas censée être ainsi décalée, mais on court toujours le risque que l’heure maintenue par le PC se désynchronise de l’heure UTC réelle. Cette horloge n’est donc, elle non plus, pas immunisée contre les variations abruptes, qui se produiront quand l’utilisateur (ou le démon NTP…) “remettra les pendules à l’heure”.



sous Unix il existe une CLOCK_MONOTONIC qui fait essentiellement la même chose. Cette horloge a le désavantage qu’elle est totalement indépendante du temps légal (p. es. GetTickCount donne le nombre de millisecondes depuis le démarrage du PC, il revient donc parfois à zéro, mais jamais au cours d’une exécution du programme), et il faut conserver les deux temps : le temps “tick” pour trier / comparer en interne, mais le temps légal pour afficher.



Ok merci ce sont ces deux éléments qui me manquaient pour piger le problème (c’est d’autant plus stupide que ce devrait être évident pour moi, vu que le dual-boot entraîne un décalage systématique de 2h de l’horloge système, donc j’aurais dû réaliser par moi-même que le gros souci vient de la désynchronisation heure “réelle” / heure pc… " />

Bref, merci d’avoir pris le temps. " />" />

Le 10/07/2016 à 08h 33

En tant que non-développeur " />, je n’arrive pas à bien comprendre le sens de ton message. Pourrais-tu m’expliquer stp ?

Je comprends le sens général de manque de fiabilité de la méthode "je pars de l'heure lisible", mais pas plus. J'ai lu que monotone signifie que le sens de variation reste constant à travers le temps.       

Dois-je en déduire que le tick système est un nombre toujours croissant tendant vers l'infini, tandis que l'aspect cyclique de chaque opérande de l'horloge (h 0>24>0>24, m 0>59>05>59 etc) pose problème, justement parce que tout le monde n'aborde pas de la même manière les secondes intercalaires ?     

Parce que, hormis la question des secondes intercalaires, je ne vois pas le souci vu que les cycles se font toujours dans le même sens (ou alors quelqu’un a mis en place un système à remonter le temps, auquel cas je veux bien faire beta-testeur " />) ?

gavroche69 a écrit :



Pfff…

Encore un coup du gouvernement pour allonger la durée du quinquennat … " />





Oh boy… Best comment of the day ! " />" />

Le 10/07/2016 à 09h 29

Bonjour à toi. :)



C’était peut-être ce thread (trouvé sur une recherche avec mots clés “nvidia 95w peak consumption pci-express” " />)?

Et, oui, tu n’as que 5 mn pour éditer ton commentaire. Mieux vaut donc retourner 7 fois tes poignets avant de cliquer sur le bouton “Envoyer”. " />

Le 08/07/2016 à 19h 08

iriondalcor a écrit :



Je suis ptet pas crédible, mais vu que t’as quand même écrit vouloir acheter une console day 1 a condition qu’on puisse avoir de la portabilité de jeux de salons, même s’ils sont moche, je crois que je risque rien. Ca n’a absolument aucun sens sur le marché, qui a dejà un smartphone dans la poche et une ps4 dans le salon, mais à part ça ca va.





Ce seul paragraphe me suffit à prouver que tu n’as pris la peine ni de lire proprement mes commentaires, ni, conséquemment, d’essayer de les comprendre. Et tu en mets une couche supplémentaire en montrant ta méconnaissance des raisons profondes de l’échec de la Wii U. " />

Je ne ferai donc pas l’effort de poursuivre la discussion. " />

Le 08/07/2016 à 13h 08

T’es bien mignon avec ta condescendance mais tu ne fais que te décrédibiliser (rien que le “10 ans de retard” mwarf). Pareil on voit des jeux mobiles qui sont très bien finis esthétiquement. C’est sûr ça ne rivalise pas avec un matos haut de gamme, mais ce n’est pas non plus le même prix. " />

  On peut aussi arguer du fait que les performances n'ont rien à voir entre un jeu mobile conçu pour s'adapter à n'importe quel matos et un jeu qui serait conçu spécifiquement pour un matériel (et par les mêmes concepteurs dans le cas des jeux Nintendo).        

 Et, contrairement à ce que tu sous-entends, les vrais bons jeux avec un gameplay solide se satisfont très bien de graphismes simples dès lors que l'esthétique est réussie. La masse de jeux indépendants qui se vendent sur les stores des consoles et pc sont là pour le confirmer. L'inverse en revanche se vérifie plus difficilement (ou alors ce sont les visual novel qu'on voit pulluler sur Steam depuis quelque temps).       


           


  Donc, contrairement à ce que tu racontes, ce serait faisable. Difficile, et assez risqué, mais faisable. Industriellement parlant du moins. La difficulté après serait de convaincre au niveau des jeux : soit faire des exclus qui continuent sur la lancée du gameplay asymétrique (parce qu'on n'a pas eu tant de jeux que ça au final), soit faire des jeux tellement bons que ça justifie d'investir dans le matos juste pour avoir sa tablette Nintendo dédiée.    

Et comme Nintendo a perdu de son aura, autant auprès du public (Mario overdose) que des partenaires (gros chassé-croisé sur la Wii U), ils devront faire bien plus d’efforts pour convaincre.

Azuaki a écrit :



De la grosse daube cette Wii U, il y a que les fanboys pour dire le contraire ! " />





Simple, concis, efficace. " />

Le 08/07/2016 à 11h 54

Dans la mesure où ça fait bien 20 ans que “Nintendo va mourir”, perso je ne suis toujours pas inquiet pour eux. " />

Le 08/07/2016 à 11h 10

Moi, je pose mon pari : celui que la NX sera à peu près ce que je croyais que la Wii U serait :

  à savoir, la fusion entre l'actuelle Wii U et le VMU de la regrettée Dreamcast.         

  À savoir une console de salon, puissante, mais offrant un (des ?) périphérique(s) de jeu COMPLÈTEMENT AUTONOME(S) pour pouvoir poursuivre ses jeux sans interruption, n'importe où (train / voiture). En plus d'offrir les fonctions multimédias basiques qu'on attend aujourd'hui d'un tel appareil (visio / multimédia / consultation web).        

  Dit autrement, un ensemble tablette + console conçu pour offrir le meilleur des deux mondes de manière intégrée. Qui au passage saurait également gérer, en mode multijoueur local, plusieurs tablettes.         

  Ça me paraît pas déconnant parce que si on y regarde bien, Nintendo a une vision approchant depuis des années avec les liaisons portable / salon (GBA + Gamecube, 3DS + Wii), la difficulté de leurs anciennes tentatives étant que ça ne pouvait prendre qu'au Japon (seul pays où le taux d'équipement en console portable et la mentalité assurent d'avoir des camarades de jeux inconnus où que l'on se trouve ).       

Il se pourrait même que l’ouverture récente de Nintendo vers les mobiles s’explique par leur volonté d’implémenter ce concept en s’appuyant sur l’offre pléthorique de tablettes/mobiles existants…

• à minima, en s’appuyant sur Android pour l’OS de leur prochaine console (pas forcément déconnant si derrière ils comptent proposer des jeux hors leur console).
  


• à maxima en faisant un partenariat avec des constructeurs.
  
  Cela dit je n’y crois pas du tout, au paragraphe au-dessus. Nintendo est trop habitué à tout faire soi-même en mode 100% contrôle… " />
  
  
  
  En tout cas, si ça s’avère être un concept de ce genre, je serais presque prêt à prendre le risque de l’achat day 1 (avec une emphase sur le presque quand même, faut pas trop déconner non plus faut que les jeux suivent).

Le 07/07/2016 à 23h 20

Pour faire partie de ceux qui n’hésitent pas à te soûler sur ce genre de news, je confirme que le ton est nickel sur celle-ci comme sur la précédente, à mon goût en tout cas (ça t’en fait toujours un de moins sur le dos… " />).



En revanche, AMD… Bordel. BORDEL AMD QUOI !!!

Encore une fois, ils avaient un produit qui était bon dans l’absolu, qui faisait un vrai bond perfs/conso par rapport à leur offre précédente… Et ils le plantent en combinant…



 - Leur traditionnelle com’ de la Fontaine, “la grenouille qui voulait se faire boeuf” (je parle pas ici du ratio perfs/prix vu qu’ils ont toujours annoncé du milieu de gamme, mais tous les superlatifs à côté “ceci est une révolution”).



 - Leur tout aussi traditionnelle sortie “à la Rache” (si des pilotes pouvaient corriger un souci d’alim, POURQUOI ne sort-il qu’après la version officielle et les tests ? Je sais bien que c’est super chaud d’établir des plannings à l’avance et les respecter, mais les plannings sont étalés sur 2 ans mini quand même, il y a de la marge de manoeuvre pour corriger le tir normalement).



 - Et la touche d’originalité 2016 (puisqu’il faut bien innover), le choix d’une alim sur 6 pins. Il y a certainement une raison qui m’échappe vu que je suis loin d’être expert, mais j’espère qu’elle n’était pas purement marketing…



Je veux bien croire que le changement de direction a provoqué des secousses entraînant des délais en cascade, m’enfin à un moment donné… " />



Et évidemment les manoeuvres de nVidia n’arrangent rien, mais en même temps c’était tellement prévisible que j’ose espérer que c’était anticipé chez AMD…

 

Bon, bref. Peut-être que le prochain film d’AMD en 2017, “A new Hope”, avec Vega en star, fera un carton ? Après tout, le précédent film du même nom (ou presque) a été un succès… " />

Obidoub a écrit :



La

GTX1060 sera plus chère que la RX480, ce qui laisse une chance à cette

dernière, surtout quand les modèles custom de meilleure qualité que

celui de référence arriveront.



Nvidia on dirait qu’ils ne peuvent pas s’empêcher de vendre plus cher, c’est presque maladif.



L’autre mauvaise nouvelle c’est que Vega n’arrivera pas avant Mars 2017… donc terrain libre à Nvidia jusque là.





Bah non, c’est juste intelligent (hélas pour nous serais-je tenté de dire " />).

Ils savent très bien évaluer la marge de surcoût qu’est prête à payer le consommateur si derrière il a le sentiment que c’est justifié par le gain en perfs/économie/fonctions… Et vu que nVidia a l’image du leader depuis des années, et que la dernière d’AMD ne changera rien à cet état de fait, pourquoi se priver…

 

Le 07/07/2016 à 12h 58

Hahaha bien vu. :) Enfin, je te crois sur parole, il fut un temps où j’installais systématiquement un max d’environnements pour les comparer, mais j’ai arrêté (plus le temps et en plus ils se gênent les uns les autres aux entournures durant l’install, donc des fois on aboutit à des trucs bizarres " />).



En revanche, j’espère que c’est aussi simple sous Gnome que ce que je viens de décrire pour KDE. " /> (c’est sale de relancer comme ça, je sais… XD)

Hellow a écrit :



On va mettre tout le monde d’accord, DWM et Awesome are ze best " />





Même pas de lien pour initier les incultes ? Et l’INpactitude alors ? " />

Ou alors c’est que t’as peur de faire fuir les gens ? Parce que faut reconnaître, c’est assez minimaliste pour DWM " />. Awesome a un site clair lui.



En revanche, dans les deux cas ils indiquent “pour X”. Cela signifie-t-il qu’ils ne sont pas encore compatibles Wayland ? Que ça devrait tourner mais pas tester ? Ou que c’est incompatible et pas prévu de porter ?

Le 07/07/2016 à 09h 53

Arf plus le temps d’éditer.

Pour reprendre ton exemple de raccourci pour lancer, sous KDE de base tu as soit Krunner qui existe depuis perpète (raccourci unique par défaut ALT+espace, tu commences à taper firefox, il complète et hop), soit tu vas dans Configuration > Raccourcis, et là tu peux définir un raccourci personnalisé avec la combinaison de touches que tu veux et la commande que tu veux. ;) On peut difficilement faire plus simple…



Enfin, si, ils pourraient faire carrément une interface graphique pour associer une application à un raccourci clavier, effectivement. Ce serait une bonne avancée pour l’utilisateur lambda. En revanche en l’état actuel de la base utilisateurs ce n’est pas trop grave, la plupart des gens qui utilisent les raccourcis de manière générale sont déjà bien au-dessus de la moyenne… " /> (" />)

Le 07/07/2016 à 09h 44

Bel exemple de contradiction des gnomistes (je te “réponds” mais je fais une synthèse de tous les commentaires du même genre);)

“KDE est trop lourd / compliqué à apprendre. Gnome est bien plus léger, intuitif et efficace…Mais j’ai quand même dû apprendre à l’utiliser, y compris en passant par un site tiers pour installer des trucs de config).”

 Le truc les gens c'est que rien que pour connaître l'existence du site, y aller, choisir des extensions et enfin les installer, pour les gens comme nous c'est rien, pour les gens normaux c'est déjà une grande aventure.        


 L'intérêt de KDE est de justement permettre à tout un chacun d'apprendre et expérimenter à son rythme les capacités de customisation, out-of-the-box, et avec filet de sécurité (réinitialiser les options par défaut) + portabilité partielle ou totale de la config (bon comme tout DE qui se respecte cela dit).        

 Bon, par ailleurs quand on va au-delà de la croûte pour commencer à explorer ne serait-ce que le manteau supérieur, on se rend compte que KDE enterre tout le monde.        


 Pour 80% des utilisateurs, c'est très largement overkill.       


 Pour un administrateur système (qui veut installer un environnement personnalisé et sécurité au sein de son entreprise) ou un utilisateur ayant un cadre de travail relativement homogène dans le temps, c'est génial.   

Après, il reste effectivement une bonne marge de progression sur la présentation des options (ils ont fait un bond depuis KDE4 mais il y a encore quelques trucs louches ou à côté de la plaque " />). Mais ça fait partie de leurs priorités depuis plus d’un an, et ils y travaillent dur, donc on y vient… Un tel travail de réorganisation de fond ne se fait pas en un jour. J’ai bon espoir qu’on arrive à une structure vraiment bien finie pour (K)Ubuntu 17.04 (oui je suis prudent " />).

  

Le 07/07/2016 à 08h 53

Merci pour cette news. ;)

Cool que ça “re”-vienne les Jumps lists, c’était une des rares fonctionnalités de Windows 7 que j’ai trouvé à la fois originales (“prems”) et intelligente. " />



Pour le reste, bah c’est cool mais il s’agit essentiellement de revenir à parité avec KDE 4. Entre autres, la gestion du son à mille lieux de Windows (gestion par application / transfert direct / possibilité de mix de flux ou redirections), qui avait disparu de KDE 5, était pour moi une régression majeure, limite bloquante.



Notez toutefois pour ceux qui souhaiteraient en profiter dès à présent sans mettre à jour que c’est possible en installant un petit utilitaire dédié, “pavucontrol” (Pulse Audio Visualization Controller). " />

Le 07/07/2016 à 12h 55

Ok, je pensais que tu avais joué plus que ça anéfé… " />



J’avais par ailleurs soigneusement évité de donner des exemples comparatifs vu que justement c’est assez boiteux comme exercice (sinon j’aurais pu citer mes 1000 heures " /> sur Killing Floor histoire d’être bien biaisé XD… :) Mais effectivement, au final ton ressenti est que tu t’es pleinement amusé une trentaine d’heures et le reste c’était du grind pour le principe.



À ce compte là, je comprends que tu es un peu frustré. " /> Il y a effectivement plein d’autres jeux qui assurent de bout en bout.

Après, tu l’as un peu cherché aussi quand même, à payer 100 euros le jeu ! " /> " />

Le 07/07/2016 à 10h 28

Industriality a écrit :



Trop tard.



Au contraire. Maintenant qu’il est free-to-play, s’ils font une bonne promo lors de la nouvelle sortie officielle et qu’ils ont réglé les gros soucis de bug/équilibrage décriés à l’époque, ça pourrait faire un carton.

Après tout, le concept en lui-même était géant, et il y a eu assez peu de challengers sur ce créneau de l’asymétrique depuis, il a donc encore toute sa place.





Suuldam a écrit :



Amusant de voir les développeurs se plaindre de la politique de DLC alors que ça n’était pas le seul problème, un des trucs qui a fait quitter les personnes qui ont vraiment aimé le jeu à la sortie (j’avais tellement farmé le jeu que j’avais 2 persos dans le top 10 mondial, fallait bien rentabiliser les 100€ de la préco…), ce sont tous les bugs à la con que les mecs ont mis 8 ans à corriger. Que ça soit la souris qui disparait/apparait quand elle veut. Certains monstres complétement pétés. Les problèmes de fullscreen, de dualscreen etc.



Le jeu avait(/a ?) un gameplay terrible, original et tout, mais entre les DLCs et les dévs qui se touchent pour corriger des erreurs de base c’était un peu une énorme déception…



Et maintenant le voir en free 2 play, je me demande comment ils vont compenser les pigeons qui comme moi ont acheté l’édition deluxe plus plus en précommande à 100 boules…



Ce jeu c’était un petit comment faire un raté commercial avec un des jeux les plus attendus/hypés avant sa sortie.



Après si vous ne l’avez pas testé et qu’il y a des gens en ligne, ça vaut le coup d’oeil, c’est joli, les bugs ont été corrigés (trop tard mais bon maintenant ça tourne bien mieux), l’ambiance est vraiment cool, les persos/monstres ont tous leur petit charme etc.





D’un côté, si t’as tellement farmé le jeu, ça veut dire que tu t’es amusé minimum 100 heures dessus (et je dis ça en mode pessimiste, sinon je dirais plutôt 200). 1 euro de l’heure de divertissement, c’est le haut du panier de toute l’industrie du divertissement en général, et un “score” plus qu’honorable dans le monde du jeu vidéo. De ce fait, je te trouve quelque peu de mauvaise foi de te placer dans la peau d’un pigeon. ;)

Le 30/06/2016 à 15h 56

Bon finalement je retire ce que j’ai dit. On a largement dépassé le troll pour tomber dans la pure débilité. Enfin, tant mieux pour toi.



Perso, pour avoir préfiltré le marketing “live your dream” de AMD qui survend toujours, je suis bien satisfait du résultat.

Ils ont clairement franchi un gros gap en termes technologiques de manière générale.



Sur la carte en elle-même plus précisément, c’est vraiment un bon rapport qualité-prix, surtout que les drivers ne sont pas optimisés (ce que je trouve un peu con par ailleurs, mais bon c’est AMD, ils savent jamais trop dans quel ordre il faut mettre la charrue et les boeufs " />).

Le seul vrai défaut que j’y vois et qui a été relevé en détails par Tomshardware c’est le choix de l’alimentation qui dépasse les standards de conso sur le PCIexpress. Ça c’est moche.

Mais comme de toute façon personne n’achète les modèles “pur” AMD, c’est pas trop grave. Juste con pour eux en termes d’image quoi.



Pour le reste, compacte, performante, support des dernières technos, support des systèmes GNU/Linux déjà meilleur que Nvidia et en passe de l’atomiser d’ici début 2017… C’est que du bon. :)



Par ailleurs, ce serait bien de ne pas oublier qu’AMD lutte sur deux fronts, en position de faiblesse, quand Nvidia et Intel sont bien confortables. Il ne faut donc pas s’attendre au même rythme de progression. ;)



Cela étant, je n’achèterai pas cette carte. Non qu’elle me paraisse mauvaise, mais quitte à changer je préfère attendre la génération suivante quand Mantle + Dx12 seront plus posés et intégrés.

Le 30/06/2016 à 14h 00

Mettons de côté l’aspect résolument friable de l’argumentation de fond sur le fait que 1) il avait conçu ça en 1992 et 2) Apple a copié.



Je note que, le mec, il a pas assumé de claquer quelques centaines de dollars pour déposer un brevet. Et il vient chouiner 25 ans après ? Mais dégage le gros boulet quoi, ça t’apprendra à faire le pingre… " />

Le 30/06/2016 à 13h 57

Pour le nettoyage je pensais aux transports en commun de masse en fait. C’est sûr qu’une flotte de véhicules “individuels” ce serait la misère à gérer… À moins de mettre en place un traitement robotisé, mais là, paye ton investissement initial… " />

Le 30/06/2016 à 07h 35

Certes, le respect du matériel par les usagers peut constituer un réel problème (surtout à Paris). Et il n’y a pas de solution miracle.

Cela dit il me semble qu'il y a deux approches complémentaires pour fortement diminuer le sujet au fil du temps (sur la base d'une évolution de la politique tendant à faire du transport en commun le premier mode, en faisant progressivement disparaître la voiture du centre-ville).       

1) Augmenter les moyens sur le nettoyage. Si l'on partait du principe que le transport en commun devenait la norme et non l'exception, on peut supposer que l'accroissement des moyens se ferait aussi sur l'entretien.      

2) Sensibiliser les gens au respect des équipements. Si l'on met de côté la minorité de gros cons qui saloperont toujours, parce que ça les fait kiffer de "marquer leur territoire", beaucoup de gens salissent juste parce qu'ils s'en foutent. Pourquoi ? Je vois au moins ça...      


- l'effet d'entraînement du milieu initial (si déjà quand t'arrives c'est pas propre, tu t'inquiètes peu d'en remettre une couche).      


- la mauvaise image qu'ont beaucoup de gens des transports qui les incite à ne pas faire d'efforts (voire à ne pas payer).      


Deux effets en mode cercle vicieux.       


Pour casser le premier, + d'entretien et, bien que cette solution me débecte, au moins pour un temps, de la verbalisation automatique, mais uniquement une fois le point suivant traité.      


Pour casser le deuxième, pas d'autre choix que d'avoir suffisamment investi pour effectivement revenir à la qualité de service ressentie des années 60... Et c'est là le problème de fond... Comment faire (surtout à Paris) pour rattraper le "retard" accumulé en infras par rapport à la démographie...      

Cela dit, je suis sûr qu'il y aurait moyen si le problème de l'aménagement du territoire dans son ensemble était traité par une seule entité, plutôt que d'en avoir une pour l'infra de transport, une pour la gestion de l'immobilier, etc (parce que, si on continue à toujours construire les bureaux du même côté de Paris, et les habitats à l'opposé, aucun investissement d'infra ne saura suffire à absorber la charge)...       


     

PS : Par ailleurs je n’ai quand même jamais vu des situations aussi extrêmes que celles que tu cites lorsque je vivais à Paris. Tu prendrais pas la ligne D par hasard ? XD

Le 29/06/2016 à 10h 21

Hmm, je vois ce que tu veux dire. Les véhicules autonomes pourraient rendre de la mobilité aux personnes âgées (et de la sécurité aux personnes alentours soit dit en passant " />), on est d’accord. Cela dit ça ne me semble pas une raison suffisante pour “posséder” le véhicule autonome (à fortiori puisqu’il est autonome, donc qu’il peut lui-même se déplacer pour aller servir d’autres personnes). Au contraire même, cela leur évite de supporter individuellement le coût complet d’un véhicule qui, à priori, ne leur sert que sporadiquement. Ce qui représente donc un cas supplémentaire en faveur de l’approche transport collectif du véhicule autonome.

Le 29/06/2016 à 10h 19

Puisque tu sembles plus calé que moi sur le sujet (de mauvaises langues diront que ce n’est pas difficile " />), pourrais-tu me dire pourquoi (ou juste me pointer un site) un tram a forcément plus de débit qu’un bus ? Si le bus doit s’insérer dans la circulation normale, ça me paraît évident. Mais un bus en site propre ?



Parce que si on devait faire une comparaison théorique entre les deux, tous deux en site propre, avec les mêmes arrêts, le seul critère que je vois qui peut jouer est la capacité d’accueil par rame. Et si les rames des trams peuvent être plus grandes qu’un double bus, il me semble que les règles de sécurité limitent bien plus leur capacité à “rapprocher” deux rames que deux bus, ce qui implique que l’on pourrait compenser la moindre taille des bus par une plus grande fréquence (limite mieux d’ailleurs vu que plus fluide) ?

Le 29/06/2016 à 09h 59

Désolé je double poste direct car je sais que je me ferai squeezer par le temps sur l’édit. Pour finir sur ma lancée…  Ou pas finalement, merci CS ! " />

On a déjà actuellement un gros souci de gestion des transports en commun dans pas mal de villes (Paris spécialement), parce que les efforts pour renforcer/développer l'infrastructure sont bien en deça de ce qu'il faudrait pour absorber l'évolution démographique (tout spécialement avec des crétins, pardon, élus, qui continuent à renforcer le déséquilibre immobilier entre nord-ouest et sud-est. Mais je m'égare).       

Les pouvoirs publics sont alors coincés. Pour pouvoir réellement relancer l'infra et améliorer les flux, il faudrait à la fois convaincre les gens d'abandonner leurs voitures et investir massivement dans de nouveaux équipements. Pour trouver l'argent, il faudrait nécessairement ponctionner les automobilistes, assez fortement qui plus est.       

 

Si quelqu'un proposait ça aujourd'hui, il se ferait forcément jeter, parce que ce serait double peine pour la plupart des gens : obligés de financer un réseau de transport dont la couverture effective correspondra bien moins à leurs trajets que la voiture individuelle.     

 Si, en revanche, on peut leur promettre la même couverture point-à-point avec des transports “collectifs”, et qu’on met également en balance le gain économique sur le long terme (tu payes ton ticket/abo, mais plus à gérer essence/assurance/entretien/etc) alors l’investissement initial demandé pourrait être accepté. Et cela, effectivement, est une promesse que les véhicules autonomes pourront bien plus facilement amener qu’un système “humain” à cause principalement du coût que représentent les employés comparativement à l’entretien d’un logiciel (bien que cela m’attriste parce que j’aime notre système social, il faut bien le reconnaître).

Commentaire_supprime a écrit :



Si on intensifiait

l’utilisation des infrastructures de TC existantes, ça résoudrait déjà

pas mal de problèmes pour un coût ridicule.





Je suis d’ailleurs très surpris, sur ce point, de voir le peu de succès qu’on eu les trolleys (bus électrifiés) durant les vingt dernières années. 

Certes, la gestion des câbles électriques apporte son propre lot de problèmes, mais au-delà de ça la techno semblait rassembler le meilleur des deux mondes (énergie électrique, mais pas besoin de poser des rails / voie dédiés).

Alors que de nos jours effectivement, on peut imaginer que la techno dominante sera le bus hybride/électrique (notamment par rapport au tram dont je ne vois plus trop l’intérêt, vu le coût d’infrastructure).

Le 29/06/2016 à 09h 45

 Bah, pour tout faire à vélo 99% du temps (j’admets, j’ai piqué la voiture de mon père pour une semaine le temps de faire des gros achats " />, parce que le meuble de 20 Kg sous le bras, c’est pas évident " />), j’ai toujours été effaré de voir la proportion de voitures “vides” (= que le conducteur) en semaine.

  J'ai beau me dire que sur tous ces gens...        


  - Il y en a dont la voiture devait être remplie au départ de la maison parce qu'il y avait des gamins à déposer par exemple...        


  - D'autres ont un trajet vraiment ingérable en transport en commun...        


  Il doit bien rester une quantité non négligeable de personnes pour qui prendre les transports en commun serait tout à fait viable (rallongeant de 10/15mn max) mais qui préfèrent la voiture parce que c'est confortable.         


  Du coup ça m'agace un peu...   


  Après je me suis moi-même parfois retrouvé dans l'embarras, à finalement privilégier le covoiturage voire la location parce que a) les bus+métro ne couvraient pas tout le trajet et b) les bus refusent les vélos, même attachés (bande de nazes, vous acceptez bien les poussettes, c'est quasiment le même volume au global).        

  La plupart des villes ont commencé à mettre en place des services de transport en commun "à la demande" pour couvrir les zones blanches, mais ça reste artisanal.         

  Je rêve d'une ville dont une partie des transports seraient "autonomisés" afin que des algorithmes adaptent régulièrement les fréquences de passage voire les trajets (pour les transports "classiques" dont on sait qu'ils sont efficaces en termes de flux) et l'autre en mode "à la demande". Évidemment ça suppose que chaque usager livre ses informations. Mais vu qu'on marche déjà à grand pas vers la dématérialisation des titres et que ça arrange plus ou moins tout le monde, tant que c'est anonymisé, ça devrait être assez facilement acceptable.        


         


Pour le côté à la demande, tu as assez bien résumé l'image que j'ai en tête. Service public individualisé quoi. On pourrait même imaginer du coup spécifier le type de véhicule (léger pour soi, camionnette pour des colis/meubles, mini-car pour une grande famille). Si c'est géré par une grande entité, avec le support du data mining, faire vivre une flotte variée devrait être gérable :) Et à mon sens, on tendra forcément vers ça.

Le 29/06/2016 à 09h 25

Si, exactement comme j’ai écrit plus bas dans le même commentaire :

"je crois au concept de véhicule autonome dans le cadre de la gestion collective des transports."      


Et je réitère. La voiture (puisqu'il faut le préciser, au sens de véhicule de particulier donc) autonome est une aberration.     


En revanche, utiliser des technologies de conduite autonome pour des véhicules de transport collectif, ça oui ça a du sens.     

Il est vrai, je considère que la notion même de véhicule particulier est vouée à disparaître dans les grandes villes d’ici 50 ans pour de multiples raisons de toute façon, et à la campagne je doute que l’aspect autonomie apporte une réelle plus-value par rapport à la situation actuelle, surtout considérant le surcoût et la variété de situations.

Le 29/06/2016 à 08h 39

Navré d’être brutal mais…

Apprends à lire, relis attentivement et tranquillement mon commentaire, et on en reparle (dans la mesure où d'autres personnes ont parfaitement compris ce que je voulais dire, je suis sûr que tu le pourras aussi quand tu ne liras plus en travers).   

gavroche69 a écrit :



Mais allons plus loin, un blessé grave coûte bien plus cher qu’un mort,

alors pourquoi ne pas achever directement ceux que “l’algorithme

magique” aura jugé trop sérieusement atteints ?



Ça me paraît effectivement très “rationnel” comme solution. En plus comme ça on leur évite ainsi qu’à leurs familles de longs mois ou années de souffrance, en plus d’éviter de pourrir le trou de la Sécu (ce qui est essentiel, puisque l’économie doit rester la priorité comme tout un chacun le sait). " /> (" />)

 

Le 28/06/2016 à 23h 04

Nilav a écrit :



Et la voiture autonome est aussi une promesse de fluidité de circulation sur les axes engorgés. Franchement, quand je vois tous ces benêts griller les feux rouges pour se retrouver au milieu d’un carrefour et bloquer totalement la circulation. Les autres qui doublent par la droite puis foncent sur la troisième voie avant de repartir à droite comme si c’était une course de slalom (je roule à Paris) je me dis franchement que l’automatisation aura du bon.



Pour ça je pense que plus simple et tout aussi efficace serait (vu que de toute façon on est en train de nous foutre de la vidéo-“protection” partout) de mettre en place des sanctions d’importance croissante quand tu répètes l’infraction dans un court délai. Première fois que tu fous le bordel, amende salée, deuxième fois, retrait de points, troisième fois, les flics viennent te retirer ta bagnole pour l’emmener à la fourrière avec immobilisation d’une semaine. Avec une semaine pour le délai de cumul (à savoir si t’es sage pendant une semaine le compteur se remet à zéro).

Ça ne pénaliserait pas outre mesure les erreurs d’inattention (il peut arriver à tous de se planter une fois de temps en temps) tout en nettoyant rapidement les villes des vrais gros cons.

Le 28/06/2016 à 14h 24

garn a écrit :



bah, facile.



/random





Best comment of the news. " /> " />

Le 30/06/2016 à 09h 25

Guinnness a écrit :



Les très grosses capacités + très haut débit ça s’adresse surtout à ceux qui font de la vidéo.

Pour la photo à moins de shooter n’importe quoi en rafale (pléonasme " />) comme une malade à longueur de journée ou/et de ne jamais vider sa carte mémoire je ne vois pas trop l’intérêt des cartes de plusieurs centaines de Go.

En revanche la plupart des derniers boîtiers photos sont capables de filmer en 4K et là les Go défilent très vite.





Nous sommes tellement d’accord que c’est un des deux cas que j’avais évoqué dans mon commentaire même si de toute évidence ce n’était pas limpide, si j’ose dire… " />

Le 30/06/2016 à 00h 33

Hmm. À dire vrai, tu me poses une colle, dans la mesure où je ne suis pas expert, loin de là.

Le seul truc qui me vient à l’esprit en te lisant, c’est un netbook dont tu remplacerais le disque dur pour mettre une grosse capacité, avec une distrib linux minimaliste pour assurer le maximum d’autonomie.



Mais ça contrevient directement à tes exigences donc… " />

Sinon, tu peux chercher du côté des disques durs “wifi” si tu as aussi une caméra/appareil photo aussi doté(e) de wifi. Il me semble que ces matos proposent un processus de copie assez basique, mais je ne sais pas si justement ils ne s’appuient pas sur le périphérique tiers pour assurer la navigation / copie (auquel cas si ton appareil photo ne propose pas d’explorer un système de fichiers trouvé en réseau wifi, t’es baisé).

Le 29/06/2016 à 23h 54

Daikyoka a écrit :



En

photo, il ne faut jamais faire confiance à une carte SD, elle finit

toujours par foirer. Donc il vaut mieux avoir plusieurs petites avec

d’excellents débits, plutôt qu’un énorme avec des débits bien

inférieurs, ça évite de tout perdre d’un coup. ;)









catseye a écrit :



Jamais eu de problèmes avec une carte SD, uSD, ou CF en plus de 10 ans … n’achetez jamais du bas de gamme, c’est tout.





 +1000.

En plus, à mon sens ce genre de carte grosse capacité + gros débit s’adresse à un public bien particulier (genre, ceux qui de base enregistrent en RAW ou en Ultra HD), amateurs éclairés ou professionnels.

 

Je doute que de telles personnes soient assez peu rigoureuses pour ne pas transférer au plus tôt l’intégralité des clichés (ou vidéos), limitant ainsi très fortement le risque de perte réelle de données (surtout maintenant qu’on a des appareils dotés d’une transmission sans fil, permettant -je suppose du moins- de transférer sur un ordinateur au fur et à mesure).



Par ailleurs, jamais eu de soucis particuliers, mis à part avec une carte que je soupçonne fortement d’être une contrefaçon (méfiez-vous de certains revendeurs / certains modèles sur Amazon " />).



À mon sens, la morale de l’histoire est simplement “ayez toujours une carte de rechange” parce que soit que la première tombe en rade, soit qu’elle se soit remplie trop vite, ça peut toujours servir… " />

Le 29/06/2016 à 15h 46

Enchaîner des rafales de photos loupées à 15 megapixels chacune n’a jamais été aussi facile. Merci Sandisk ! " />

Le 29/06/2016 à 12h 06

Gros débile ou troll. Te connaissant, je vote pour troll.

Et te félicite du même coup, vu le nombre de gens qui ont marché dedans. " /> " />

Le 29/06/2016 à 08h 38

Désolé, je m’invite dans votre discussion mais tu me défrises vraiment trop.

Tu peux bien refuser t’admettre la vacuité de tes différents “arguments”, mais ça ne change rien.



JAMAIS un acteur qui serait en position de force lâcherait l’affaire, surtout lorsque ça risque de créer un appel d’air vers d’autres actions en justice, et à fortiori lorsque l’on a grave les moyens comme Microsoft.



Ce qu’il s’est passé, c’est que MS a tout simplement enfoncé un bras entier dans le rectum de sa base utilisateurs. Il y en a une qui a gueulé. Ils se sont pris une baffe. Et ils s’en tirent franchement bien vu la légèreté de la condamnation.

Le 29/06/2016 à 08h 30

Bah c’est simple, ce ne pouvait être considéré que comme un troll parce que…

1. Hélas, contrairement à ce que tu dis, un matériel qui marche sous X ne fonctionne pas automatiquement sous X+1 avec les Windows (je l’ai personnellement subi avec mon portable entre 7 et 8, pourtant installé il y a 6 mois. Mon père l’a subi avec Windows 10 et son imprimante + fax, pourtant de grandes marques).
   
   
   
   
   
   
   
   1. Sous Linux, d’aussi loin que je me souvienne (>12 ans), quand tu as fini la procédure d’install, tu as tout fonctionnel : clavier/souris/réseau/son/vidéo (quitte, sur ce dernier point, à être très limité en perfs 3d, certes. Mais hormis le jeu, tu peux tout faire sans soucis).
      
      Sous Windows, il aura fallu attendre Windows 7 pour avoir un début d’installation propre qui ne requiert pas d’aller chercher à la main les drivers (génial pour le driver réseau si tu n’as pas déjà les drivers sur cd pour raison x ou y) et les installer (en choisissant le bon exécutable, évident pour nous, pas pour des utilisateurs lambda). Et ce n’est que depuis 8.1 qu’on a véritablement une installation fonctionnelle sans action de la part de l’utilisateur.
      
      
      
   
   
   2. Les problèmes de reconnaissance matérielle sous Linux, ça fait un bail qu’ils sont réglés. Seul le matériel tout récent pose encore problème (carte réseau wifi, carte graphique new gen) ou le matériel tellement exotique que ni le constructeur ni des bénévoles n’ont mis au point de pilote. Autrement dit, tant que tu achètes du matos vieux d’au moins un an (ce qui t’évite de payer le prix fort pour pas grand chose en plus) et que tu restes dans les grandes marques, le risque d’avoir des emmerdes dépasse pas les 1%.