votre avatar

Seth-Erminatores

est avec nous depuis le 13 novembre 2005 ❤️

965 commentaires

Le 22/04/2013 à 12h 43







Oulanos a écrit :



Mais souvent les clauses de non concurrences sont tellement larges que ça déborde un peu sur tous les domaines souvent… pas forcément de la concurrence directe (style AMD/INTEL).





Je pense que si la clause était aussi élargie elle inclurait le fait qu’il n’a pas le droit de travailler dans une entreprise en concurrence avec Apple, hors là ce n’est pas le cas, surtout quand on sait que AMD bosse aussi pour Apple sur les CG.


Le 19/04/2013 à 09h 25

en tout cas la partie météo est très bien fichue :)

Le 09/04/2013 à 07h 09







knos a écrit :



Je vois beaucoup de financement par orange ou sfr mais cette fibre sera telle mutualisé?





ça sent surtout que les autres ne font pas grand chose pour pas bcp payer pour après pousser leur gueulante et après Orange devra partager sa fibre…


Le 08/04/2013 à 09h 08







Scorpion01 a écrit :



La DCRI va mettre le flingue sur la tempe du directeur de MS France pour régler ça <img data-src=" />





<img data-src=" />

Nous afons les moyens de fous faire parler <img data-src=" />


Le 07/04/2013 à 08h 41







FortX a écrit :



Tout à fait d’accord, ce site doit rester secret ou en tout cas le moins connu possible. C’est un site de communication important.

Après oui la méthode de la DCRI a peut être été mauvaise, bon bin ils feront mieux la prochaine fois. On apprend de nos erreurs et on passe à autre chose.





tu es sérieux dans le “peut-être” ? <img data-src=" />


Le 07/04/2013 à 08h 35







Elwyns a écrit :



Si c’est pour donner les secrets défenses à n’importe quel pékin .. ouai je sais pas trop . ça te gène qu’il existe des secrets défenses ?

C’était peut être pas fin comme méthode pour censurer mais bon .. pas fin de faire du forcing a remettre une page





à ce moment là tu retires aussi la vue sous Google Maps…







rinac9 a écrit :



Si la façon de procéder est franchement limite il faut se rappeler une chose, La France est en Vigipirate Rouge. Si pour beaucoup, vous pensez que c’est une façon de faire vendre, de faire peur, d’utiliser cette peur pour faire passer des lois etc… Il faut arrêter de vivre dans cette utopie. Les personnes qui gèrent ce genre de menace sont des personnes dévoués à la France et à la protection des citoyens. Pour beaucoup c’est incompréhensible, mais c’est le cas. Ces personnes seraient prêtes comme bon nombre de militaire à faire le sacrifice suprême pour protéger la France (je ne parle pas de gouvernement mais d’intérêt vitaux). Ainsi, si la méthode est mauvaise, il n’en résulte pas moins que la nécessité de faire “disparaître” des informations est importante. Car si en 2009, le site n’était pas trop sensible, ce n’est plus forcément le cas. La protection des secrets évitent que des terrorristes (ou même d’autre agence de renseignement) ne suive le personnel y travaillant ou simplement leur donne des idées. Franchement, avec un buzz comme ça, aucun journaliste ne s’est dit : Et si le fait d’en parler franchement, c’est aussi donner une idée pour des terrorristes, ou faire leur coup? Car les terroristes ne sont pas mieux informer que l’être lambda, alors leur donner des idées c’est leur offrir une chance. Car le journalisme c’est ça aussi, sous couvert de la liberté de la presse, on divulgue m’importe quoi, et on veut absolument faire tomber le secret défense sans réfléchir aux conséquences. Tout comme un journal britannique qui donne le nom d’un espion britannique infiltré dans l’IRA !…

Sur cet exemple, je vous laisse réfléchir sur la nécessité de tout savoir…





Tu as lu l’article? Ce site n’est plus un secret car reportage vu à la télé et vision satellite sous GMaps, il est où là le secret…?


Le 05/04/2013 à 21h 08







Gorkk a écrit :



Parce que le problème vient de Cogent ? Faudrait voir à essayer de donner du sens à ce que tu écris… <img data-src=" />





Pardon j’ai oublié le “pas” tout le monde peut se tromper non ;)?


Le 05/04/2013 à 07h 22







Gorkk a écrit :



….







c’est bien tout ça mai que fais-tu des témoignages qui disent que dans d’autres pays d’Europe le problème n’est pas avec Youtube?



Autre question, si le problème vient de Cogent (et contrairement à ce que tu dis ça gueulait contre Orange à l’époque, relis la news où Cogent affirmait que Orange ne voulait pas payer +), pourquoi s’attaquer à Cogent comme l’a fait Orange?



Le problème c’est que Free veut jouer les gros bras alors qu’il n’a pas du tout de poids face à Google. Et comme on sait que les énormes marges de l’ADSL financent en partie le mobile, il ne veut surtout pas baisser ses marges propres, rien de +. Parce que mine de rien, et comme le souligne l’ARCEP, il est très facilement possible avec à peine 1€ de + d’augmenter le débit et non pas 5 à 15€ de + comme le martèle Niel…


Le 04/04/2013 à 17h 31







illidanPowa a écrit :



Dans ce cas, vu que tu tires sur Free à vue, je peux te traiter de haters free et fanboy Google? non faut arrêter 2 minutes..





<img data-src=" />

Relis un peu mes commentaires garçon, je n’ai cessé sur cette news et sur celle de la subvention du mobile de défendre l’idée que grâce à Free on a économisé sur nos forfaits. Alors non je en tire pas tout le temps à vue sur Free, je sais reconnaître quand il font bvien les choses et aussi quand ils les font mal, c’est ce qu’on appelle l’esprit critique. Ma femme est passé par chez Free avant qu’on se connaisse, et ben c’était pas la joie, et même le jour où on sera dégroupé FRee (contrairement à ce que dit la carte de FRee) on en voudra pas, on a tous les 2 des connaissances qui ont connu les galères de Free.





moins que le fait que Google se gave bien sur notre dos avec cette même pub et ne paye pas un centime d’impôts dessus en France…..



Tu fais ton plein chez Total? J’espère pas, parce que sinon ça casse tout ton argumentaire.

Car mine de rien on crache à tout va sur les ayants droits mais tu défends l’un des premiers d’entre eux qui doit être bien content du succès du film “Cloclo”…

Free aurait des arguments s’il voulait investir un temps soit peu pour les internautes. Va demander aux immeubles qui ont signé les convention de fibrage avec Free ce qu’ils en pensent de la parole de Free…



Et au final j’espère que tu as lu le rapport de l’ARCEP, qui prévoit une augmentation de même pas 1 € pour combler la bande passante… Xavier a dit quoi? Ah oui 5 à 15€, ça pourra financer le mobile mais certainement pas la bande passante désastreuse…


Le 04/04/2013 à 13h 19

ah mais je suis d’accord t’inquiète ;)

Le 04/04/2013 à 12h 52







tass_ a écrit :



“On commence par le SPAM et on fini par quoi ?” Bizarre personne ne s’élève contre les différentes règles anti-spam à tous les niveaux. Et encore le spam a plus de chance d’être du “contenu” qu’une pub, qui est elle toujours une nuisance.





oui mais à ce moment là tu ne dis pas à qui veut bien l’entendre que tu ne peux pas filtrer du contenu. C’est exactement ce genre de revirement qui m’énerve en ce moment chez Free, au départ on dit que c’est pas possible ou autre et après tu le fais (on a encore l’exemple récent des tel subventionnés contre qui Free était en guerre, comme un moyen d’apater le client).

Plutot que de s’occuper des pubs qui sont comme tu dis sont des nuisances, tu ne préférerais pas que free s’occupe du soucis avec Youtube. En ce moment que propose Free? Rien. C’est au client de se démerder en passant par des proxys ou des VPN pour avoir un YT correct. Tu trouves ça normal?

Et je le répète ça serait un autre FAI ça gueulerait de partout. Et pourtant le soucis de Yt ne date pas d’hier pourtant. C’est pas normal que le client soit laissé comme cela…


Le 04/04/2013 à 12h 35







tass_ a écrit :



Comme si ça avait gêné un seul abonné <img data-src=" /> <img data-src=" />





je suis bien d’accord ça n’a pas du géner grand monde mais on commence par les pubs et on finit par quoi? Quand le précédent gouvernement avait osé parler de filtrage, on avait parlé de scandale, qui nous dit qu’un jour ça ne se fera pas?


Le 04/04/2013 à 11h 54







illidanPowa a écrit :



Je ne suis pas un fan boy, je suis juste d’accord avec la démarche de Niel sur Google.



Google est de plus en plus détestable. La façon d’agir de Free n’est certainement pas la meilleure mais elle a le mérite d’exister et si un jour ça arrive à faire bouger les lignes, les consommateurs n’en seront que plus satisfait.



Donner des leçons à Free sur la neutralité du net quand on utilise les services Google tous les jours me fait bien marrer….





c’est vrai que Free est connu pour ne pas bloquer les ports newsgroups, pour enclencher par défaut un bloqueur de pub sans prévenir ses abonnés et j’en passe…

Alors certes Google est loin d’être un saint sur le net mais Free commence à ne pas être mieux dans certaines de ces démarches surtout quand on lit le rapport de l’arcep même s’il pose des conditions, on est bien loin des 5 à 15€ de prix en +…

Et puis défendre bec et ongle sur chaque news les démarches douteuses de Free, si c’est pas du fanboyisme c’est quoi? De l’aveuglement?


Le 04/04/2013 à 11h 31







misterB a écrit :



Fanboy <img data-src=" />







oui <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />

T’es pourri quand tu t’y mets quand même <img data-src=" />







manu0086 a écrit :



<img data-src=" />





aïe ça sent le popcorn <img data-src=" />

J’en connais qui vont détester l’ARCEP…


Le 04/04/2013 à 10h 01







illidanPowa a écrit :



Laisses tomber, beaucoup d’inpactiens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez….



ici si tu prends position pour Free tu es directement catalogué fanboy.



Par contre Google, qui offre plein de service “gratuit”, lui il est gentil, faut pas taper dessus….





Ce qui me fait le plus flippé c’est que les américains font du protectionnisme mais les européens s’enfoutent royalement, faut quand même être sacrément con….



quand je vois des voitures américaines rouler en France ça fait peur…..





ah on lui a dit que c’était un fanboy?

Pas que je sache donc avant de cataloguer il vaut mieux réfléchir à 2 fois ;)

Dans cette news je vois quand même pas mal de Freenautes assez désabusés et assez critiques envers les propos de Niel, tu les appelles comment ceux là? Critiquer veut dire forcément qu’on ne voit pas plus loin que le bout de son nez, donc tu catalogues ceux que tu critiques.

A l’époque des soucis Cogent-Orange tu étais aussi affirmatif pour dire que c’était à Cogent de payer?


Le 04/04/2013 à 07h 16







LinK2812 a écrit :



Perso je comprend que Free gueule pour avoir les meme avantage qu’orange et se faire dedomager pour toutes la pub google qu’ils achemine (pour le moment) gratos.





Si Google paie à Orange c’est que orange a un moyen de pression sur Google (cf la news), que veux-tu qu’un petit FAI à l’échelle mondiale fasse pression sur Google? 5 millions d’internautes en moins pour Google, Peanuts.

Non là ce qu’il y a c’est que niel ne veut pas sortir d’argent (alors que les marges en adsl de son aveu sont exceptionnels) pour satisfaire ses abonnés, ce qui est un comble. Comme je disais plus haut à l’époque d’Orange tout le monde faisait front pour que ce soit Orange paie à Cogent, là maintenant que c’est Free qui a des emmerdes avec Google, c’est à Google de payer, non mais vla la logique….







Silenus a écrit :



C’est tellement gros…personne ne relève….



5,364 millions d’abonnés en adsl.



fourchette basse: 5 x 5,364 x 12 = 321,84 Millions d’€

fourchette haute: 15 x 5,364 x 12 = 965,52 Millions d’€



Donc ,Niel voudrait nous faire croire que rétablir une connectivité décente vers YT couteraient entre 300 Millions d’€ et 1 Milliard d’€ par an??? ( sachant que YT ne consomme que 10% de la bande passante des FAI)



Comme diraient certains ici: trop gros ça ne passera pas <img data-src=" />





Ah oui quand même :/


Le 03/04/2013 à 19h 34







Eagle1 a écrit :



mais c’est bien Niel qui se targue d’être un défenseur des consommateurs…





ayant droit et défenseur des consommateurs pas sûr que ça aille dans la même phrase <img data-src=" />


Le 03/04/2013 à 16h 21







misterB a écrit :



Vient passer une semaine en Angleterre et la SNCF tu vas l’idolâtrer <img data-src=" />





ben tiens pendant que tu es là tu paies combien pour le net, vu que ça intéresse illidan?


Le 03/04/2013 à 16h 02







bbbbben a écrit :



Tiens, d’ailleurs, on peut se passer d’une box chez un des FAI ?





Perso modem routeur netgear à la place de la Livebox, je n’utilisais plus le tel.

Et ça tourne tout aussi bien…


Le 03/04/2013 à 15h 55







illidanPowa a écrit :



c’est quoi cette histoire?





Les replays de france télévision que free veut faire payer en option quand ya trop de monde…







illidanPowa a écrit :



Les autres payent le même prix que nous?





En angleterre :

O2 :http://www.o2.co.uk/broadband

BE braodbrand :https://www.bethere.co.uk/web/beportal/homepage

Sky :https://www.bethere.co.uk/web/beportal/homepage



En Allemagne :

1&1 :https://www.bethere.co.uk/web/beportal/homepage

Deutsch T :https://www.bethere.co.uk/web/beportal/homepage (50Mbits/s)



et j’en passe, donc à peu de choses près oui ils payent pareil que nous, mais comme disait Trash, en FRance on veut le beurre l’argent du beurre et le cul de la crémière. Niel lui veut juste payer le moins possible et faire raquer ses clients quand il en a envie…







illidanPowa a écrit :



ben c’est plus cher que chez nous de 5€ (exactement ce que dit Niel….)





5 à 15€ qu’il dit ….

Il va nous faire le même coup que pour la TV…


Le 03/04/2013 à 14h 27







trash54 a écrit :



c’est pas la faute à Google si les freenautes vont sur son service



puis oui boycotte comme ça si 50% des freenautes font comme toi les 50% restant auront un débit potable … peu être car bon si free voit la demande vers youtube diviser par 2, ils risquent de diviser les tuyaux par 2 pour payer 2 fois moins







Nan mais si on résume :



Orange a des problèmes avec Cogent -&gt; Orange doit payer

Free a des problèmes avec Google -&gt; Google doit payer



Célèbre tirade des fanboy Free à l’époque du scandale Orange - Cogent “Orange doit payer !!!”. Désolé mais quand c’est Free c’est pas pareil….



Si le problème n’était pas Google ni Free ni Orange mais l’internet français en général?


Le 03/04/2013 à 14h 05







bbbbben a écrit :



Calme tes hardeurs de révolution ou de grand complot mondial, Free chie dans la semoule, c’est tout, si tu voyages et utilises des FAI d’autres pays, tu verras qu’ailleurs, Youtube marche nickel.





Et encore en Allemagne qui a + d’internautes qu’en France ça marche même mieux, find the error….


Le 03/04/2013 à 14h 02







illidanPowa a écrit :



Je supporte totalement la démarche de Free, Google pourrait mettre ses serveurs youtube au moins en EU, ils ne font même pas l’effort.



Pourquoi Free paierait pour acheminer le gros trafic de Google qui ne fait pas d’effort et ramasse un max de pognon comme ça?



Orange se fait payer alors pourquoi pas Free?



Franchement Google est de plus en plus détestable, la solution : boycott de Google





Pose toi la question de savoir pourquoi qu’il n’y a qu’en France que ça merde alors que dans les autres gros pays consommateurs de YT (Allemagne et UK) il n’y a pas de soucis, pourtant que je sache ils sont aussi en Europe?

Ils ont du succès donc faut qu’ils raquent un max? Ce qui m’étonne c’est que de moins en moins de Freenautes doivent aller sur YT ou passent par un proxy et pourtant ça continue à être lent, tu trouves ça normal?


Le 03/04/2013 à 13h 51







MorganStern a écrit :



On va encore avoir droit à une belle séance de Free-bashing. <img data-src=" />



3 2 1 …





en même temps en son temps Orange y a eu droit aussi je vois pas pkoi Free échapperait à la règle, encore que Orange ils ont eu la chance d’avoir un bel encart disant aux abonnés d’aller voir ailleurs à une époque.

Cela serait épique un truc comme ça sur YT “Vous êtes chez Free, changez de FAI et profitez des vidéos à pleine vitesse sur YT” <img data-src=" />



Perso la phrase qui me met hors de moi c’est





« Si on ne fait pas ça aujourd’hui, les abonnements vont grimper de 5 à 15 euros par mois, juste pour payer le surplus de la bande passante de Google. Mieux vaut une petite crise des débits maintenant que des prix élevés demain. Chaque jour, j’espère qu’on aura la solution. »



En gros un beau chantage, si on paie vous paierez votre abonnement 5 à 15€ + cher… Alors pourquoi ça marche mieux chez les autres…







misterB a écrit :



Bientôt il a free, il a tout compris, sauf les replay en option, youtube en option, le p2p ça bouffe aussi donc on va limiter.





On a déjà l’option replay payante, un de ces 4 pour avoir yt en 720p tu paiera une option de 2€ par mois en + et si tu veux du 1080p 5€ par mois… C’est ptete exagéré mais si ça continue ça sera le cas…


Le 05/04/2013 à 14h 25

doublon…

Le 05/04/2013 à 14h 25







Ideal a écrit :



Je dis ça je dis rien au fur et à mesure je mettais de + en + de conditions en gras bref… rouuurouuurouu <img data-src=" />





si tu pouvais arrêter avec tes allusions au pigeon, merci ça devient lourd là. Au début c’est bien c’est drôle mais maintenant ça l’est plus et c’est un peu dépassé.



Tu seras sympa <img data-src=" />



Et oui je suis passé par Free mobile pendant qq mois, j’en suis parti à cause de la qualité du réseau et notamment chez moi ;)


Le 05/04/2013 à 09h 26







Seth-Erminatores a écrit :



Au bout de 24 mois oui (juin 2012), chez SFR si au bout de 24 mois tu ne reprends pas de tel subventionné le prix du forfait baisse.



http://assistance.sfr.fr/mobile_forfait/offre/remise-eco-avantage/fc-15-73212







Merde c’est ballot c’est une source c’est ce qu’on appelle l’éco remise… Bon par contre effectivement mon forfait avait baissé de 12€.





bon par contre effectivement rien n’est dit par rapport au remboursement du tel.


Le 05/04/2013 à 08h 15







Ideal a écrit :



Ton forfait a baissé tout seul sans rien demander … <img data-src=" /> Allez faut arrêter de rêver éveillé ( j’attends toujours tes sources sinon lâches ma jambe )…





Au bout de 24 mois oui (juin 2012), chez SFR si au bout de 24 mois tu ne reprends pas de tel subventionné le prix du forfait baisse.



http://assistance.sfr.fr/mobile_forfait/offre/remise-eco-avantage/fc-15-73212





Qu’est-ce que la remise Eco-avantage ?



La remise Eco-avantage permet aux clients SFR de faire baisser le prix de leur forfait chaque mois à condition qu’ils conservent leur mobile.

Quel est le montant de la remise ?



Les remises vont de 2 à 10 € par mois selon le forfait souscrit, autorisant une réduction de facture mobile pouvant aller jusqu’à 120 € par an.

Avec quelles offres cette remise est-elle compatible ?



La remise Eco-avantage est uniquement disponible pour les offres commercialisées avant le 15 juin 2011.



Pour les clients qui ont souscrit une offre après le 15 juin 2011 (ou migré vers une offre commercialisée après le 15 juin 2011), la remise Eco-avantage n’est pas proposée car ils peuvent bénéficier du prix €CO soit :




  • s’ils souscrivent en conservant leur ancien mobile ;

  • s’ils ont 24 mois d’ancienneté mobile et conservent leur mobile.

    Comment bénéficier de cette remise ?



    La remise Eco-avantage est valable pour les clients SFR lorsque leur ancienneté mobile a atteint 24 mois et seulement s’ils décident de conserver leur mobile sans faire de renouvellement.



    Pour bénéficier de cette remise, vous devez la demander à la souscription et vous réengager au minimum 12 mois.

    Que se passe-t-il si vous bénéficiez de la remise Eco-avantage et que vous souhaitez changer de mobile ?



    Si vous bénéficiez de la remise Eco-avantage et que vous décidez de faire un renouvellement de mobile, vous pouvez le faire. Vous perdrez alors la remise et, par conséquent, le prix de votre forfait augmentera.





    Merde c’est ballot c’est une source c’est ce qu’on appelle l’éco remise… Bon par contre effectivement mon forfait avait baissé de 12€.


Le 05/04/2013 à 08h 04







Ideal a écrit :



Pour le coup de “où est l’arnaque” c’est simple l’arnaque c’est que une fois ton engagement de 24 mois fini et donc ton phone rembousé ç l’opérateur, le prix de ton forfait ne baisse pas alors qu’à la base ça recoupait le forfait + l’achat de ton phone …





Ben si justement il baissait vu que c’est comme cela que j’ai calculé le prix de mon tel…

A la fin des 24 mois (en 2012) mon forfait à baissé de 15€ soit 24x15 = 360€….


Le 05/04/2013 à 08h 02







killer63 a écrit :



ben free a toujours proposé plus que les autres pour moins cher



donc je vois pas trop en quoi on peut être un pigeon dans ce cas la <img data-src=" />





ah nan le replay payant c’est une spécialité Free <img data-src=" />


Le 05/04/2013 à 07h 04







gavroche69 a écrit :



Je ne vous raconte pas le marasme économique que ce serait si tout le monde vivait strictement en fonction de ses moyens. Et oui Messieurs, vivre à crédit c’est le fondement même du capitalisme et de la société de consommation donc soit vous l’acceptez sans condescendance ni mépris vis à vis de ceux qui font tourner ce système soit vous décidez de l’abolir (je suis pour), c’est aussi simple que ça… <img data-src=" />





Tout en sachant que même les états vivent à crédits…


Le 05/04/2013 à 07h 02

Je me pose une question, tout le monde parle d’arnaques sur le tel subventionné, c’est bien mais je me questionne.

En 2010 j’ai pris chez SFR un HTC legend (prix neuf aux alentours de 450€ je crois). Lors de la fin de la subvention (24 mois) j’ai fait le calcul et me suis rendu compte que le tel m’est revenu presque 80€ moins cher que si je l’avais pris en neuf.

Alors question, elle est où l’arnaque?









Ideal a écrit :



Si t’es pas capable de ça, acceptes le fait que tu étais un pigeon ( tout comme nous autres d’ailleurs … )





je vois que la belle mentalité de Niel est restée … <img data-src=" />



On se fait tjs avoir dans n’importe quel domaine, à ce moment là on reste à vie des pigeons….


Le 04/04/2013 à 09h 40

Une bien mauvaise nouvelle, il y avait de bons jeux à l’époque :/

Le 03/04/2013 à 16h 39







Tim-timmy a écrit :



mais sur un fournisseur pro, je persiste à penser que c’est penauts/deja fait/faisable sur simple demande lors de la commande…





C’est bien de le penser, mais ma compagne en tant que secrétaire faisait pas mal de commandes chez ces fournisseurs et malheureusement elle n’a jamais eu le montant de la copie privée sur les factures même sur simple demande…


Le 03/04/2013 à 16h 15







Tim-timmy a écrit :



ouep, les sauvegardes sur cd, à part que c’est une idée calamiteuse et tout sauf une sauvegarde, c’est possible … Mais t’achète ça chez auchan du coup ?







tu as bien lu l’article ou pas?





Problème, comme nous l’avons révélé, le décret qui oblige à afficher ce montant n’est programmé que pour le 1er janvier 2014 ! D’ici là, les grandes enseignes comme la FNAC ou Auchan, les boutiques informatiques ou les cybermarchands vendant un support assujetti ne sont tenus à aucune obligation. Faute de se voir délivrer une facture avec copie privée, l’acheteur professionnel qui s’équipe dans leurs rayons ne pourra donc pas solliciter de remboursement à Copie France.



Cybermarchands ça veut dire quoi pour toi? Et des cybermarchands spécialisés pro il y en a qquns quand même, aller je suis gentil je te fais une petite liste : OttoOffice, JPB, Bruneau et j’en passe….



Tu n’appelles tjs pas ça des fournisseurs valables pour pro?


Le 03/04/2013 à 10h 52







Tim-timmy a écrit :



(d’ailleurs, vu que les cybermarchands sont les premiers à se plaindre du marché gris, j’espère aussi qu’ils n’ont pas trop attendu.. on pourrait avoir un état des lieux à ce sujet à la place de balancer qu’ils ne l’affichent probablement pas? ça ça ferait une news ..)





il me semble si mes souvenirs sont exacts que PCI avait fait un article à ce sujet <img data-src=" />


Le 03/04/2013 à 11h 17

bien joué à toute l’équipe du cône :)

Le 03/04/2013 à 11h 07

Question d’ailleurs vu qu’on parle bcp de la sécurité des mots de passe entre autres ceux des boites mails. Que va t’il être marqué sur les tickets par rapports aux infos sensibles?

Le 03/04/2013 à 09h 24







lossendae a écrit :



Généralement le prix le moins cher est aussi à dans un certains rayon kilométrique.





ça c’est si tu trouves moins cher ailleurs, dans un rayon de - de 5km etc…


Le 03/04/2013 à 09h 13







Marc4444 a écrit :



En région parisienne, les cora sont de loin les plus chers ! Et je parle en réelle connaissance de cause…

Après Carrefour / Auchan / Leclerc c’est dans un mouchoir de poche suivant les produits.





nan mais si on suit leur logique publicitaire :



Leclerc moins cher que Auchan, Carrefour et intermarché

Mais dans le même temps Carrefour est moins cher que Leclerc et Auchan

Mais après Intermarché est lui même moins cher que Leclerc et Carrouf



Donc si on suit leur logique, Carrefour est moins cher que Carrefour mais en même temps plus cher parce que … etc…


Le 03/04/2013 à 09h 04







TBirdTheYuri a écrit :



Dans ce cas, non seulement il est infidèle, mais en plus il est con comme une brique d’utiliser la carte nominative plutôt que de payer anonymement en espèces <img data-src=" />





et de demander l’envoi par mail du ticket <img data-src=" />


Le 03/04/2013 à 08h 36







versgui a écrit :



En tout cas, si ça peut éviter d’arriver à ce genre de situation ridicule où le ticket de caisse fait 3km pour 4 articles… :)



http://nsa34.casimages.com/img/2013/04/03/130403103040457386.jpg





@ la place ça serait une gros PDF <img data-src=" />


Le 03/04/2013 à 08h 21







BlackYeLL a écrit :



Par contre il ne faut pas que ça empêche des petites actions par-ci par-là, qui sont toujours bonnes à prendre.





C’est surtout une économie pour eux faut pas se leurrer, mais parler d’écologie ça fait tjs mieux vis à vis des clients.


Le 03/04/2013 à 08h 14







Bball a écrit :



Economie et ecologie.

Economie, bon, ben, ca ira pas forcement dans nos poches mais d’une facon ou une autre, ca devrait rester en france.





L’écologie en France est une grosse hypocrisie je suis désolé, on est écolo que quand ça nous arrange, quand les éoliennes ne tuent pas les bébés phoques, quand les panneaux sur les toits ne dépassent pas tant de m².

Je suis désolé mais quand tu veux faire de l’écologie tu ne fous pas des restrictions à droite à gauche….


Le 03/04/2013 à 07h 56







jinge a écrit :



Super arguments, en même temps leclerc ne serait pas là les prix ne seraient probablement pas les mêmes. Il n’y a qu’à voir, il se passe exactement la même chose avec Free Mobile. Avant tout le monde était plus cher, ils arrivent et pouf, le panier moyen diminue énormément mais du coup on peut trouver des offres moins cher que free mobile suivant les usages. Bah oui c’est normal, quand on fait des baisses on ne peut pas répercuter toutes les baisses des concurrents en plus sinon on fait faillite… Ou on se prend un procès pour prix abusifs de la part des concurrents qui feront faillite avant…





tu plaisantes j’espère?

Leclerc est plus vieux que la plupart des autres mais sinon ils sont arrivés en derniers <img data-src=" />

Leclerc a tjs été réputé pour être cher et je sais de quoi je cause vu que j’y ai bossé, comparé leclerc à Free c’est un gros gag.

Autant Free a fait qq chose pour les prix autant leclerc non.



Et il me semble qu’ils ont déjà eu des soucis pour publicités mensongères..


Le 03/04/2013 à 07h 27







David_L a écrit :



Et pour les relevés bancaires (et autres), on se pose toutes ces questions ? <img data-src=" /> La tendance à la dématérialisation n’a rien de nouveau et effectivement, ça va aller en grandissant.





Là ce n’est pas pareil pour les e-relevés ou les e-factures. Enfin pour moi c’est une fois par moi pour le relevé de banque. Mais sans ça je consulte régulièrement mes comptes en ligne. Quand tu fais tes courses c’est instantané tu regardes de suite ton ticket.







David_L a écrit :



Par contre se plaindre par principe… :)





je me plains pas par principe je me plains en tant que père de famille qui fait ses courses une fois par semaine, et qui donc vérifie ses tickets et des fois à juste titre, parce que des erreurs de caisse des fois c’est assez énormes (jusqu’à 10% du ticket final qq fois). Quand tu as une famille à gérer tu regardes à 2 fois son ticket, surtout sur les promos qui passent souvent à la trappe à la caisse.


Le 03/04/2013 à 09h 16







Jeru a écrit :



une locations de smartphone!!

en voila une idée quelle est bonne <img data-src=" />





Free ne fait pas de location, ils vont faire comme la Freebox si vous partez vous nous rendez le tel <img data-src=" />


Le 03/04/2013 à 07h 38







roswell51 a écrit :



il parait que l’embrouille se situe là, il me semble que PcInpact en avait parler un temps, qu’il y a une faille à ce niveau là.



même chez les “engagés” si tu résilies ton contrat, le tél t’appartient.

en gros tu peux le payer 1€ + la pénalité.





Ouais mais du coup si Free s’y engouffre aussi ne vont-ils pas se faire avoir de la même façon?

Parce que comment faire payer un tel subventionné sans faire engager le client, pour moi ya que le crédit qui peut faire ça…


Le 03/04/2013 à 07h 18







roswell51 a écrit :



Depuis janvier 2012 non ??





Non <img data-src=" />

Depuis 2010 ou 2011, bien sûr pour contrer l’arrivée de Free, il va de soit de limiter les pertes ;)


Le 03/04/2013 à 07h 16







roswell51 a écrit :



Je suis un peu d’accord avec toi… sauf s’il propose une nouvelle idée



j’aimerais bien un truc du genre: 3 forfaits

Systématiquement le tel à 1€

-30€ pour abo 19€ et un tél catégorie A

-40€ pour abo 19€ et un tél catégorie B

-50€ pour abo 19€ et un tél catégorie C



après ils se démerdent pour inventer 3 catégories et mettre les tél selon leurs valeurs dans la bonne.



et tous les 2ans sans débourser 1cts t’as droit à un tél de même catégorie ou alors tu changes





ouep et le sans engagement, idée dans laquelle Free est pionnier et à juste titre, on fait comment? Parce que là pour le moment il n’y a pas de solutions.