Le 14/11/2013 à 17h 20

Sinon pour ceux qui parlent de réunifications : warthunder.com



Bien mieux que WOP (j’etais sur la beta)



Les tanks vont etre lancés à la sortie de la PS4.



A terme ce sera combat naval aerien et terrestre sur la meme map. Et les graphisme sont vraiment beau.



Bref je suis conquis par ce jeu et le recommande.

Le 04/03/2013 à 17h 10

Ti Gars du Nord a écrit :



pas grave, mais du coup une blague qu’on explique est une mauvaise blague " /> " />





Ah non surtout pas, j’ai bien rigolé moi " />, elle était tres bien.

Le 24/01/2013 à 19h 30

tmtisfree a écrit :



En quoi le fait que des sociétés privées tentent d’utiliser la machinerie publique pour leur intérêt enlève-t-il quelque chose à ma position ? Rien : les lois sont dans tous les cas rédigées par (et souvent pour l’intérêt de) l’État/gouvernement, et si celui-ci a cédé aux chants des sirènes pour une raison x ou y, celui-ci seul est à blâmer. L’État/gouvernement, c’est une mangeoire que seuls les plus malins ou mieux placés savent utiliser, retirant ainsi toutes justifications à son existence.







D’où le fait de ma position sur des règles claires et simples, plus tu complique plus tu peux passer au travers ( je suis pour les idées de flat tax par exemple). Dans tous les cas c’est bien l’officine privée qui demande des droits en plus, à son profit, le gouvernement peut bien refuser et, oh miracle, c’est ici le cas sur la neutralité.







tmtisfree a écrit :



Pas besoin de passer dans les extrêmes ridicules pour tenter de dissimuler la vacuité de ta réponse : une absence de réponse aurait été interprétée pareillement.







La vacuité est d’accuser quelqu’un de pensées simplistes pour détourner le débat. Le postulat reste le même. En revanche ton absence de recul est flagrant.







tmtisfree a écrit :



La neutralité du Net est un aspect de la vie ? Je ne m’étais pas rendu compte de la nécessité vitale de devoir payer pour une QoS minable sur mes lignes ADSL parce qu’un troupeau de Youtubiens (ou autre TV addicts) la ruine sans vergogne pour son petit plaisir égoïstement passif.

J’ai décidé que mon intérêt personnel passe avant celui de n’importe qui d’autre quand il s’agit d’obtenir ce pour quoi j’ai payé. Et s’il faut payer plus pour de la bande passante prise sur des activités récréatives parce que j’estime que mon activité le nécessite, je serai heureux de payer ces services différenciés pour l’obtenir.







Car tu crois que tu aurais un meilleurs débit/accès/autre chose ? Non tu aurais le même accès qu’aujourd’hui mais bridé. Aujourd’hui tu as 10 meg/secondes, tu aurais la même chose avec la différence que si tu n’as pas pris ton surplus facebook ou youtube et bien pas accès à ces sites. C’est précisément cet aveuglement qui me subjuge, en plsu de militer pour avoir quelquechose de moins bien.



La France a une position exceptionnelle pour le numérique, en grande partie grâce à Free, mais également grâce à certaine particularités démographiques. Regarde les FAI autour de toi dans d’autre pays, ils pratiques déjà des quotas et des bridages et cela pour bien plus cher sans offrir un meilleurs service qu’en France.



Surement que le jour où tu sortiras de ta doctrine full-libertarienne tu sauras mettre de l’eau dans ton vin et apprécier les nuances.

Le 24/01/2013 à 15h 49

tmtisfree a écrit :



Beaucoup de blabla verbeux







C’est marrant vous êtes tous formatés à la même école du débat les libertarien ou quoi ? A chaque fois que je débat avec vous c’est toujours les mêmes façons de répondre et d’un certain cote le même fanatisme. Alors en vrac :

• Non je ne suis pas communiste ou socialiste quelconque (argument éculé de toi et tes amis, mais bon vous dites ça à qui n’a pas le même avis que vous).
  
  
  


• Ton vice initial est celui de la notion de droit naturels, vous vous rapportant toujours à cette notion brut et sans contextualiser, vous arriver à défendre certaine débilité. Qui est-ce qui fait pression pour pouvoir contrôler le web via acta and co ? Les société prives pour leurs propres intérêts. Qui est-ce qui s’est battu contre ? Le parlement européen avec un large appui des citoyens qui se sont mobilisé. Tu me diras en quoi le fait d’avoir un internet segmenté va dans le sens de l’intérêt général…
  
  
  


• Je t’avais mal jugé, au temps pour moi, tu n’est pas libertarien, car eux veulent une part minime d’état, tu es anarcho-capitaliste. J’ai toujours un peu de mal à discuter avec quelqu’un qui est si aveugle qu’il voit dans le privé tout le bonheur et dans la gestion publique que du malheur. Je me permet de te carrer ma puérilité (qui n’est qu’affabulation de ta part étant donné que j’ai autant de critique sur la gestion publique que sur celle privée) dans ton arrière train par la même occasion.
  
  
  
  Tout cela pour dire qu’à mon sens beaucoup de choses peuvent effectivement être gérée par le privé si cela se fait dans un cadre réglementaire simple et effectivement appliqué pour que tout le monde joue avec les mêmes règles. Mais que certains aspects de la vie, et la neutralité du net en est une, nécessite qu’un intérêt supérieur à la somme des intérêts particuliers impose cet état de fait.

Le 23/01/2013 à 19h 43

tmtisfree a écrit :



1/ la diminution des prix et l’adaptation de l’offre sont des modalités inhérentes à l’activité économique : la soit-disante neutralité d’internet n’est qu’une position morale de principe, pas économique ;



2/ nos droits fondamentaux réels (liberté, propriété) sont déjà bafoués depuis trop longtemps par la clique politico-bureaucratique en mode soviet-like ;



3/ le “public” est dans tous les cas le “privé” : la distinction volontaire mais erronée des collectivistes entre ces termes ne sert qu’à masquer la réalité de leur pouvoir de division pour régner : l’économie est nécessairement au service des gens, alors que les politiques sont au service d’eux-même.









Lol je retrouve bien le libertarien dogmatique.



1/ De principe pour l’intérêt général, mais en tant que bon libertarien tu ne vois que l’intérêt particulier, ce premier devant être nécessairement régalien (enfin le jour où vous vous mettrez d’accord sur les limites de l’état).



2/ Raison de plus pour garder un espace de débat et de liberté tel que le net aujourd’hui. Grâce à lui les politiques se retrouvent de plus en plus face à leurs contradictions.



3/ Au delà de l’aspect trollesque de ta phrase, l’économie va des fois à l’encontre des gens, tout comme le politique va des fois juste au service de lui même. Le public veut dire ici prendre des décisions que le privé par cupidité irait à l’encontre. Il y a ainsi des institutions privées qui sont reconnues d’utilisée publique.

Le 31/10/2012 à 14h 33

Pas étonnant que les marges explosent vu le prix des DD qui stagnent depuis les inondations…

Le 27/10/2012 à 00h 00

Juste le fait que ce soit Origin –> boycott



Je me suis déjà prive de BF3 à cause de ca.



Apres l’assureur, le joueur militant " /> .

Le 04/10/2012 à 12h 02

« La question qu’il faut se poser c’est, quand vous avez des systèmes essentiels, comment vous assurez que vos systèmes font exactement ce pour quoi ils sont faits et qu’ils fonctionnent correctement ? C’est un problème d’analyse de risque ».





Je retends cette question à tout gouvernement voulant instaurer le vote électronique.

Le 26/09/2012 à 17h 09

ITI a écrit :



Quelqu’un pourrait-il me dire si une société qui se lance en bourse doit payer pour acheter/garder ses actions ? Par exemple : je met 49% de mes actions en vente, le reste appartient à la société (si cela est possible)







Ce que tu fais en réalité lors du lancement en bourse c’est de procéder à la création d’actions supplémentaires, et tu dilue donc la pouvoir des actionnaires initiaux. Ces derniers ont la possibilités, en primeur, d’acheter des actions nouvelles pour compenser leurs pertes de pouvoir de vote en assemblés.



Si tu vends tes parts ce n’est pour nulle autre chose qu’empocher la valeur financière correspondante (et dès lors le gain ou la perte éventuelle par rapport à la valeur d’achat).

Le 10/09/2012 à 17h 43

-DTL- a écrit :



Pour ceux qui parle d’Instagram et de son milliard… en réalité c’était 300 millions et 700 millions en action Facebook… avant son introduction en bourse.

Sauf qu’entre temps la valeur de l’action a été divisé par 2.

Donc Instagram ne “vaut” que 650 millions de dollars aujourd’hui.





Sauf si ils ont vendus leurs actions lors de l’ouverture du marché…



(Mais je crois qu’ils avaient obligations de les garder pendant quelque temps)

Le 06/09/2012 à 08h 53

Ca donne quoi la lecture de PDF la dessus ? C’est moisi comme sur les liseuses Amazon ou, vu que ce n’a pas comme but l’achat sur un store, ça fonctionne mieux ?

Le 31/08/2012 à 15h 00

En tout les cas sacré boulot de la part des gars de ce site. Je leurs tire mon chapeau. " />