Loin de moi l’idée de raviver la flamme, mais juste pour en finir avec cette histoire de DRM, il a été clairement établi que sur le premier opus, c’était la volonté du distributeur de l’époque, à savoir Atari (ex Infogramme) qui a imposé cette protection afin d’avoir la plus grande fenêtre possible d’exploitation face au piratage, je me souvient qu’à l’époque, l’un des membre de cet éditeur avait émis le souhait d’aller encore plus loin concernant le renforcement des protections, jusqu’à utiliser une connexion online obligatoire (comme Ubi) et concentrer la distribution sur le dématérialisé, à cette époque, CD Projekt Red, petit studio en devenir n’avait pas trop (pas du tout en fait…) le choix.
Juste un aparté concernant les petite structures, elles ont un besoin criant de fond pour assurer le développement de leurs titres, et c’est là que les distributeurs peuvent jouer un rôle en pré finançant sous leurs conditions, la venue de plateformes de vente dématérialisé,si elle a permis une plus grande liberté/flexibilité de diffusion, elle n’a pas résolue le problème de financement de ces structure fragile financièrement, mais tout peut changer avec l’arrivée d’acteur comme Kickstarter et consort (crowdsourcing), se qui risque de chamboulé le paysage des éditeurs/distibuteurs et une remise en question de leur rôles….
Pour le second opus, si la version boite était distribué par Namco/Bandai avec le fameux DRM imposé par ses tristes sires, la version Steam avec une protection, était elle , voulue par CD Projekt, qui a aussitôt retiré cette protection par la suite, face aux levée de bouclier de leur communauté.
Il faut dire que selon Torrentfreak, le plus étonnant, c’est que la version tipiaké dispo sur la toile était celle issue avec a protection, et pratiquement pas la version dénué de DRM issue de GOG.com….
Les responsables de CD Projekt se sont expliqués en faisant un mea culpea, et c’est tout à leur honneur d’avoir eu le courage d’expliquer leur position face au piratage et le soucis de garder à leur communauté de joueur une expérience de jeu de qualité sans interférence néfaste qu’impose les DRM.
Ce ne sont peut être pas les chevaliers blanc du JV, mais une chose est sûre, ce sont eux qui s’en rapproche le plus et mérite qu’on les soutiennent " />
Le
26/04/2013 à
15h
40
Tout à fait, fail pour moi sur ce coup là, tu a entièrement raison :)
Le
26/04/2013 à
15h
30
Editeur, oui, mais pas distributeur, c’est namco et steam…
Le
26/04/2013 à
15h
12
yeagermach1 a écrit :
Ils se rachetent une virginité sur ce coup-la. Parce que bon les debuts de witcher 2 ont été plombé en partie par un DRM relou et consommateur de puissance (d’après eux) sur Steam. Et ils ont fini par mettre la même version que sur gog, quelque temps plus tard, ce qui a réglé de nombreux problèmes.
Seule la version sur GOG.com était dépourvue de DRM, pas le cas sur les autres sites de ventes et version boites distribué par Namco/Bandai, c’est ce distributeur qui a imposé ce DRM et a attaqué et gagné en justice CD Projekt pour “concurrence déloyale” en ne mettant pas de DRM sur leur plate forme dématérialisée, ça leur a couté bonbon…
Alors merci de pas charger la barque sans connaitre l’histoire et ses ramifications, l’industrie du JV est devenue un peu ok corral, mais il reste encore des bons, alors il faut soutenir ces résistants acquis à la causes de leur communauté de joueurs :)
En même temps, vue la qualité de cette infâme chose qu’on nous vends comme jeu, il est plus simple de faire l’impasse et se concentrer sur d’autres produits respectant notre intelligence et /ou notre CB qui ont un intérêt " />
Le
23/12/2012 à
10h
52
Pour me pousser à un boycotte, il faut vraiment nous prendre pour des pigeons, on peut pardonner certaines choses, mais faut pas pousser, quelque soit le nom de l’entreprise, sa réputation (atteindre ce niveau, signifie qu’elle n’en a plus) ou sa nationalité…
Au contraire d’autres éditeurs/studios qui ont encore un respect de de leur communauté en ne les criminalisant pas d’office et assurant un excellent suivi de leurs titres, j’en suis un fidèle client très satisfait, même si certains n’ont pas une vitrine clinquante sur le web et une politique marketing tape à l’oeil, l’important c’est les moyens qu’ils mettent pour nous donner un titre fini et parfait.
Le
23/12/2012 à
10h
37
Pour ma part, j’ai boycotter Ubi concernant les “bien culturels vidéoludique” depuis la mise en place de leur politique de DRM à outrance avec tout les soucis supportés pour les consommateurs honnête ayant fait le choix de récompenser le travail des studios, en retour nous n’avons que mépris en tant que “pirates” potentiels, une belle façon de récompenser ses clients qui les font vivre.
Même si récemment, il y a eu un timide assouplissement de cette politique, lorsque je vois le résultat de leur gestion d’édition sur les licences qui parte en déliquescence, ma foie faut pas s’étonner s’il pousse des cries d’orfraie en accusant le piratage….
EA n’a pas été aussi loin et pourtant il est loin d’être un modèle de vertu " />
Le
22/12/2012 à
23h
34
Je te signale qu’il y a un accord entre une “société de fond d’investissement” nommée Clearlake Capital Group (il y a en d’autres avec des méthodes plus ou moins discutables et/ ou éthiques styles Carlyle group, Berkshire Hathaway…et THQ, Ubisoft se contentant de lorgner sur un rachat tout ou partie des actifs pour une bouchée de pain, donc rien n’est joué sachant que d’autres acteurs risque de montrer leur intérêts.
Pester contre ubisoft qui a une politique de " /> *envers ses clients, est tout à fait normale et logique, qu’elle oit française ou étrangère n’entre pas en ligne de compte, je suis loin d’être le seul à ne pas être maso " />
Pour finir, il est dommage que cette société pourrisse des belles licences (anno, HOMM, The settlers, Silent Hunter…) soit par une politique de DRM intrusif et hyper contraignante (rootkit, connection internet obligatoire aux serveurs d’ubi pour pouvoir jouer en mode solo (un comble!!!!) et j’en passe….)
soit par une politique de dénaturation des titres jusqu’à leur faire perdre leur âmes.
Ubi n’est pas le seul, EA en a fait les frais et même Blizzard, alors merci de ranger le coupler anti patriotique, la vaseline, on a déjà trop donnée " />
Le
22/12/2012 à
22h
25
J’aime l’expression “Je connais quelqu’un qui travaille chez Ubisoft, les 90% sont bien réels et s’appuient sur des données objectives”, à moins de donner les sources et la méthode pour qu’elle puisse être confronté à la réalité, je laisse ces supputations aux niveaux du caniveau où elles auraient dues rester…
Le
22/12/2012 à
22h
19
Applaudir la possibilité qu’ubisoft puisse faire main basse sur les actifs de THQ pour une bouchée de pain, tel de vulgaire vautour FOSSOYEUR de bas étage, je ne peux l’imaginer, mais en même temps, vue leur réputation à considérer le marché PC et leur communauté …" />
Cette société à l’habitude de ne pas écouter ses développeurs, studios qui travaillent pour son compte et ses clients en n’hésitant pas à sortir des produits buggés jusqu’à la moelle et/ ou en kits adossé à une politique de DRM extrêment pénalisante pour ses clients honnêtes (radoucis récemment ….), je crains le pire pour des studios de renom comme Relic " />
Quant à l’action THQ, elle reste côté au NASDAQ, à condition qu’elle soit à 1 $ minimum pendant plusieurs jours d’affilés.
Sachant que la Commission Copie Privée bat le Truth Movement en termes d’argumentaires surréalistes pour justifier ce qui les arrangent sans en dévoiler les vraies raisons, ils pourraient mettre l’église de scientologie ou l’amicale des pêcheurs de truite de Vateferre en Culaye comme représentants des consommateurs que ça ne changerait rien à la manoeuvre…
L’UFC-QC a fait la seule chose intelligente à faire après le massacre de tous ces nazes à la mitrailleuse lourde : leur dire merde.
Quand à moi, j’achète rien en France qui ne soit soumis à cette redevance de mon cul. Qu’ils crèvent la gueule ouverte, j’irai y chier dedans.
Pas question que t’en réchappe, tu paye d’une manière ou d’une autre, mais tu PAYE ! (abonnement télécom mobile, internet, téléviseur connecté, décodeurs, appareils nomades permettant d’enregister ou stocker :MP3,MP4, téléphones, GPS, et j’en passe, et bientôt les consoles de jeux , CLOUD et pourquoi pas la pensée pendant qu’on y est ….
11 commentaires
The Witcher 3 : pas de place pour le multijoueurs et les DRM
26/04/2013
Le 27/04/2013 à 15h 11
Loin de moi l’idée de raviver la flamme, mais juste pour en finir avec cette histoire de DRM, il a été clairement établi que sur le premier opus, c’était la volonté du distributeur de l’époque, à savoir Atari (ex Infogramme) qui a imposé cette protection afin d’avoir la plus grande fenêtre possible d’exploitation face au piratage, je me souvient qu’à l’époque, l’un des membre de cet éditeur avait émis le souhait d’aller encore plus loin concernant le renforcement des protections, jusqu’à utiliser une connexion online obligatoire (comme Ubi) et concentrer la distribution sur le dématérialisé, à cette époque, CD Projekt Red, petit studio en devenir n’avait pas trop (pas du tout en fait…) le choix.
" />
Juste un aparté concernant les petite structures, elles ont un besoin criant de fond pour assurer le développement de leurs titres, et c’est là que les distributeurs peuvent jouer un rôle en pré finançant sous leurs conditions, la venue de plateformes de vente dématérialisé,si elle a permis une plus grande liberté/flexibilité de diffusion, elle n’a pas résolue le problème de financement de ces structure fragile financièrement, mais tout peut changer avec l’arrivée d’acteur comme Kickstarter et consort (crowdsourcing), se qui risque de chamboulé le paysage des éditeurs/distibuteurs et une remise en question de leur rôles….
Pour le second opus, si la version boite était distribué par Namco/Bandai avec le fameux DRM imposé par ses tristes sires, la version Steam avec une protection, était elle , voulue par CD Projekt, qui a aussitôt retiré cette protection par la suite, face aux levée de bouclier de leur communauté.
Il faut dire que selon Torrentfreak, le plus étonnant, c’est que la version tipiaké dispo sur la toile était celle issue avec a protection, et pratiquement pas la version dénué de DRM issue de GOG.com….
Les responsables de CD Projekt se sont expliqués en faisant un mea culpea, et c’est tout à leur honneur d’avoir eu le courage d’expliquer leur position face au piratage et le soucis de garder à leur communauté de joueur une expérience de jeu de qualité sans interférence néfaste qu’impose les DRM.
Ce ne sont peut être pas les chevaliers blanc du JV, mais une chose est sûre, ce sont eux qui s’en rapproche le plus et mérite qu’on les soutiennent
Le 26/04/2013 à 15h 40
Tout à fait, fail pour moi sur ce coup là, tu a entièrement raison :)
Le 26/04/2013 à 15h 30
Editeur, oui, mais pas distributeur, c’est namco et steam…
Le 26/04/2013 à 15h 12
Ubisoft serait intéressé par les actifs de THQ
22/12/2012
Le 24/12/2012 à 14h 19
En même temps, vue la qualité de cette infâme chose qu’on nous vends comme jeu, il est plus simple de faire l’impasse et se concentrer sur d’autres produits respectant notre intelligence et /ou notre CB qui ont un intérêt
" />
Le 23/12/2012 à 10h 52
Pour me pousser à un boycotte, il faut vraiment nous prendre pour des pigeons, on peut pardonner certaines choses, mais faut pas pousser, quelque soit le nom de l’entreprise, sa réputation (atteindre ce niveau, signifie qu’elle n’en a plus) ou sa nationalité…
Au contraire d’autres éditeurs/studios qui ont encore un respect de de leur communauté en ne les criminalisant pas d’office et assurant un excellent suivi de leurs titres, j’en suis un fidèle client très satisfait, même si certains n’ont pas une vitrine clinquante sur le web et une politique marketing tape à l’oeil, l’important c’est les moyens qu’ils mettent pour nous donner un titre fini et parfait.
Le 23/12/2012 à 10h 37
Pour ma part, j’ai boycotter Ubi concernant les “bien culturels vidéoludique” depuis la mise en place de leur politique de DRM à outrance avec tout les soucis supportés pour les consommateurs honnête ayant fait le choix de récompenser le travail des studios, en retour nous n’avons que mépris en tant que “pirates” potentiels, une belle façon de récompenser ses clients qui les font vivre.
" />
Même si récemment, il y a eu un timide assouplissement de cette politique, lorsque je vois le résultat de leur gestion d’édition sur les licences qui parte en déliquescence, ma foie faut pas s’étonner s’il pousse des cries d’orfraie en accusant le piratage….
EA n’a pas été aussi loin et pourtant il est loin d’être un modèle de vertu
Le 22/12/2012 à 23h 34
Je te signale qu’il y a un accord entre une “société de fond d’investissement” nommée Clearlake Capital Group (il y a en d’autres avec des méthodes plus ou moins discutables et/ ou éthiques styles Carlyle group, Berkshire Hathaway…et THQ, Ubisoft se contentant de lorgner sur un rachat tout ou partie des actifs pour une bouchée de pain, donc rien n’est joué sachant que d’autres acteurs risque de montrer leur intérêts.
" /> *envers ses clients, est tout à fait normale et logique, qu’elle oit française ou étrangère n’entre pas en ligne de compte, je suis loin d’être le seul à ne pas être maso 
" />
" />
Pester contre ubisoft qui a une politique de
Pour finir, il est dommage que cette société pourrisse des belles licences (anno, HOMM, The settlers, Silent Hunter…) soit par une politique de DRM intrusif et hyper contraignante (rootkit, connection internet obligatoire aux serveurs d’ubi pour pouvoir jouer en mode solo (un comble!!!!) et j’en passe….)
soit par une politique de dénaturation des titres jusqu’à leur faire perdre leur âmes.
Ubi n’est pas le seul, EA en a fait les frais et même Blizzard, alors merci de ranger le coupler anti patriotique, la vaseline, on a déjà trop donnée
Le 22/12/2012 à 22h 25
J’aime l’expression “Je connais quelqu’un qui travaille chez Ubisoft, les 90% sont bien réels et s’appuient sur des données objectives”, à moins de donner les sources et la méthode pour qu’elle puisse être confronté à la réalité, je laisse ces supputations aux niveaux du caniveau où elles auraient dues rester…
Le 22/12/2012 à 22h 19
Applaudir la possibilité qu’ubisoft puisse faire main basse sur les actifs de THQ pour une bouchée de pain, tel de vulgaire vautour FOSSOYEUR de bas étage, je ne peux l’imaginer, mais en même temps, vue leur réputation à considérer le marché PC et leur communauté …
" />
" />
Cette société à l’habitude de ne pas écouter ses développeurs, studios qui travaillent pour son compte et ses clients en n’hésitant pas à sortir des produits buggés jusqu’à la moelle et/ ou en kits adossé à une politique de DRM extrêment pénalisante pour ses clients honnêtes (radoucis récemment ….), je crains le pire pour des studios de renom comme Relic
Quant à l’action THQ, elle reste côté au NASDAQ, à condition qu’elle soit à 1 $ minimum pendant plusieurs jours d’affilés.
Commission Copie privée : l’UFC-Que Choisir a décliné l’invitation
05/11/2012
Le 05/11/2012 à 22h 19