Le 30/11/2012 à 10h 00

hellmut a écrit :

ouais c’est ça.
les gentils d’un coté, les méchants de l’autre.
toujours ce bon vieux manichéisme sur les forums et commentaires de news, ça devient ultra lassant.



Pour le coup, je suis assez d’accord avec lui. Le régime actuel me semble moins pire que ce qui risque de sortir une victoire de cette soit-disant résistance, qui vient pour l’essentiel de l’étranger, est armée par des intérêts étranger, etc. Que l’actuel dirigeant soit un tyran ok. Mais je préfère un tyran à n’importe quel régime religieux.

Le 30/11/2012 à 07h 40

Tolor a écrit :

À moins que ça ait changé récemment, je ne trouve pas que les 2 solutions soient équivalentes en terme de navigation. Sur Nokia maps oui, ça par contre, je suis d’accord.



Cela on s’en serait douter de ta part, inutile de le préciser. Mais cela reste des logiciels ayant des fonctions similaires, chacun avec ses avantages et inconvénients. Tu voulais un exemple, tu en as un.
Même commentaire pour Darkdestiny.

Le 29/11/2012 à 19h 53

Tolor a écrit :

Maps est un équivalent de Nokia maps, pas de drive



Maps intègre un service de navigation parfaitement fonctionnel, avec une base de données de POI particulièrement riche. Faudrait peut-être arrêter de dire les conneries en disant qu’il n’y a pas d’équivalent gratuit.

Le 29/11/2012 à 18h 36

Tolor a écrit :

Des exemples? Je te demande des exemples, tu me dis “il y en a plein” sans en citer un seul.



Un exemple? Maps.

Le 29/11/2012 à 16h 05

Tolor a écrit :

4% au dernier trimestre, faut se mettre à jour " />



Non 2. Et ils arrivent à être en baisse…

Le 29/11/2012 à 18h 52

tigrooo a écrit :

http://www.pcinpact.com/news/74767-asus-transformer-book-tablette-133-avec-stati…

ou

http://www.samsung.com/us/computer/tablet-pcs/XE700T1C-A01US

" />



Tu comprend le sens du mot équivalent? Tu sors des trucs qui n’ont juste rien à voir et qui sont largement au-dessus (enfin pour le ASUS, le Samsung est juste bien meilleur pour à peine plus cher)

Le 29/11/2012 à 14h 43

HarmattanBlow a écrit :

Tu trouves ? Demande donc à Google de te fournir l’intégralité des données qu’ils possèdent à ton sujet, comme tu en as le droit. Ensuite tu te demanderas à qui ils les ont vendus.

Google connaît souvent ton nom, tes coordonnées, ton revenu, tes dépenses, tes habitudes de consommation, tes expériences professionnelles, tes problèmes de santé, tes opinions politiques, tes croyances philosophiques et religieuses, tes relations, tes préférences sexuelles, et j’en passe. Qu’en font-ils ? Nul ne le sait. Mais j’ai comme dans l’idée que ça ne plairait pas à grand monde. Dès aujourd’hui on peut acheter sur n’importe qui des dossiers de dizaines voire centaines de pages ; les fichiers de la police et des renseignements sont une vraie blague en comparaison et, eux, ne sont pas tout à fait transmis à n’importe qui.

Le big data est un monstre.



Google ne vend pas les données. Cela irait contre leur intérêt. Leur modèle économique est basé sur le fait qu’ils contrôlent les données et servent donc d’interface obligatoire pour la pub.

Après oui, ils ont certainement des masses de données, mais MS tente la même chose, donc les critiques de leur part en opérant de la même manière…

Le 29/11/2012 à 10h 35

Yolélé a écrit :

Et si sur G+ tu figures dans un «groupe boulet» volontairement ignoré de la personne à qui tu t’adresses, as-tu plus de contrôle ? Non ! Dans tous les cas tu n’as jamais la certitude que ceux qui te suivent verront ton message, pas plus que tu n’as de certitude quand tu envoie un mail qu’il sera vu, ni que ton commentaire sur PCI sera lu en entier… mais dans tous les cas, tes messages seront accessibles si besoin, et toujours gratuitement (fort heureusement). D’ailleurs je comprend pas bien cette désinformation autour de FB payant.



Très honnêtement, je ne pense pas que la différence soit significative. Les gens ont fait l’effort d’apprendre sans a priori à se servir de G+, alors qu’avec FB ils sont restés cantonnés dans leurs habitudes prises il y a très longtemps. Comme je disais, il s’agit d’ergonomie, donc de sensibilité personnelle


Tout comme G+…



Déclaration catégorique et sans argumentation… Mais à décharge on pourrait dire que FB a simplement plus évolué que G+, et depuis beaucoup plus longtemps. PÊ que ça sera la même chose d’ici quelques années pour G+ ? Qui sait…



Les gens maîtrisent ce qu’ils souhaitent voir sur G+. C’est normal. Sur FB, même s’ils souhaitent voir, ils dépendent des moyens financiers de la personne qu’ils souhaitent suivre. C’est aberrant. Il est normal de maîtriser son flux et que si quelqu’un souhaitent de te suivre, il le puisse.

Vu tous les retours sur FB que je peux voir, la différence est franchement significative. Ce qui sont des fonctionnalités avancées pour FB sont basiques sur G+. Pour la confidentialité, non désolé, il n’y a pas encore eu de changement brutale des paramètres de confidentialité et puisque absolument tout est basé sur les cercles, cela impliquerait d’abandonner les cercles. Tu vois, c’est la différence entre FB et G+.


L’argumentation m’est fourni par FB et les nombreuses crises liées justement au reset régulier des paramètres de confidentialité, et la méconnaissance des utilisateurs des fonctionnalités que tu cites. Après oui, G+ bénéficie à ce niveau certainement de sa jeunesse. Mais il y a été mieux conçu de base, profitant de l’analyse des erreurs de son aîné.

Le 29/11/2012 à 10h 09

Yolélé a écrit :

C’est pas une caractéristique du réseau, ça, c’est juste une constatation liée au fait que G+ est moins populaire. Google ne mettra pas «d’antitroll» sur son réseau social, car de toute façon l’intérêt est de comptabiliser une base d’utilisateurs la plus grande possible. Quand tes «amis-boulets» seront débarqués, ça sera strictement pareil.





Le côté pédant du «t’es nul, et puis t’as rien compris» mis de côté, on peut depuis longtemps faire ce genre de chose avec facebook, qui n’est pas aussi «rigide» qu’on veut bien le dire. On peut promouvoir certaines listes de contacts, certains groupes, ou les ignorer à la demande (cf la flèche qui apparait en haut à droite quand on survole une publication. Après l’argument de l’appli web est juste hors sujet.
Comme je disais, les deux réseaux sont très (trop ?) semblables, seule la présentation change un peu, mais les gouts et les couleurs ne s’expliquent pas…



Quand tu vois qu’il faut payer pour être sûr que tous ceux qui te suivent reçoivent bien les messages, non désolé, tu ne maîtrises plus grand-chose sur FB. Les 2 réseaux ont bien leurs différences pour l’instant. Ensuite, FB a réussi à devenir incompréhensible pour pas mal de ces utilisateurs, qui ne connaissent pas ce que tu décrits. Si ces fonctionnalités sont difficiles à utiliser alors que cela est très simple sous G+, il y a un soucis. On peut également parler des paramètres de confidentialité impossible à maîtriser dans le temps, car changeant régulièrement. FB a très mal maîtrisé son développement en terme de fonctionnalités.

Le 29/11/2012 à 09h 41

yvan a écrit :

J’ai ptêt pas assez creusé, jamais vu d’option de modération.



Tu peux supprimer les messages un à un sur un de tes commentaires (ils seront supprimer pour tout le monde). Tu peux aussi le faire à un titre personnel sur le flux de quelqu’un d’autre. Tu peux aussi bloquer définitivement quelqu’un, supprimant tous ses commentaires et l’empêchant de communiquer à l’avenir.

Je ne sais pas ce qu’offre FB à ce sujet, mais je suppose qu’il y a quand même des moyens de le faire.

Le 29/11/2012 à 09h 29

yvan a écrit :

Dans les commentaires PCI on interragit, mais c’est modéré et orienté sur le fond.
Sur un chan IRC ou un newsgroup pareil.
Sur les réseaux sociaux c’est des +verts et souvent du chiffon… boarf quoi.



Je trouve IRC franchement inefficace pour ça (c’est de l’instantané). Pour les forum/commentaires PCI/newgroups et les réseaux sociaux, ça se vaut. Tout dépend ensuite des fonctionnalités de chacun. Je ne vois pas ce qui rend moins bon les réseau sociaux pour cet usage. Tu peux modérer sur G+, sans soucis.

Le 29/11/2012 à 09h 20

yvan a écrit :

Ué, le gavage c’est surtout que quand tu suis par exemple des créateurs, tu vas avoir toutes les infos sur tous leurs produits, pas juste celui qui t’intéresse, ça aucune moyen de le filtrer via un hashtag ou à l’ancienne via l’inscription à une mailing list spécifique.
C’est pas une question de spammers, je ne fréquente que des gens de qualité qui ne spamment pas mais du coup aucun intérêt par rapport à IRC.
Et pour les pros, ils utilisent des services genre scoop.it et aucun moyen de trier finement. L’intérêt par rapport à une inscription à une mailing est donc nul.

L’intérêt des réseaux sociaux est donc uniquement de centraliser les infos… que d’efforts pour juste du temps perdu donc.



Le but est d’interagir, pas juste de faire de la diffusion/réception (selon le côté où l’on se place); pour cet usage, du RSS est parfait. Par contre, pour un créateur, il peut très bien créer et gérer une page par produit, ce n’est pas trop compliqué. Je connais quelqu’un qui gère 5 pages, justement pour ce genre de cas particulier.

Le 29/11/2012 à 07h 33

Yolélé a écrit :

C’est sûr, la différence est folle entre suivre quelqu’un sur facebook, et suivre la même personne sur google+. Google+ bonifie les gens, et c’est pourquoi ils sont vachement plus mieux que sur FB " />

Je crois que c’est exactement ça que Google n’a pas compris en se lançant à l’attaque des réseaux sociaux. Au final en admettant qu’ils arrivent à une masse critique d’utilisateurs qui fait que vraiment le réseau décolle, ils ne pourront au mieux que reproduire à l’identique le modèle de facebook, ainsi que tous ses défauts. Aucun des deux réseaux ne se détache singulièrement de l’autre en termes de fonctionnalités, ça n’est qu’une bataille idéologique (comme en témoigne certains commentaires «hipster»).

Par contre pour l’utilisateur final, le prix à payer sera très lourd et consistera à devoir être présent sur les deux réseaux à la fois sous peine de devoir renoncer à «partager» avec tout un pan de son carnet d’adresses (et on n’imagine pas qu’il puisse y avoir interopérabilité des réseaux vu qu’il s’agit d’un combat de coqs). Bref, pour le bien commun, Google a mieux à faire qu’à jouer à qui a la plus grosse.




Le niveau de contrôle sur ton flux fait toute la différence. Ce n’est pas la que la personne se bonnifie, c’est que si tu ne veux pas qu’elle t’importune, tu peux assez facilement limité sa visibilité dans ton flux (sans pour autant à avoir à la dégager). A l’inverse, tu peux t’assurer de ne rien rater d’un groupe de personne si tu le souhaites, là où avec FB, tu es sûr que tu en rateras, sauf si ceux que tu suies paient.

Google n’est pas obligé de reproduire ce qui pollue FB (payer pour être visible, pub envahissante) car G+ est un complément pour avoir de l’information sur les personnes, mais les pubs s’afficheront ailleurs. Ce n’est pas leur source de liquidité.

Le 28/11/2012 à 17h 02

yvan a écrit :

Perso j’ai été au début histoire de voir et ça y est c’est comme facebook, un flot ininterrompu de trucs chiants.

C’est agréable quand les gens postent peu et le font individuellement. Quand c’est le matraquage avec des sites de repost automatique c’est ultra relou, quelle perte de temps.



Tu peux assez finement régler la visibilité de tes cercles. Tu ne subis pas, donc si quelqu’un te gave, tu peux le classer dans un cercle “spammer” avec une fréquence d’affichage faible.

Le 29/11/2012 à 09h 21

Nithril a écrit :

Les projets open source de la taille de sharepoint sont en grande majorité chapotés par des boites privées. L’aspect contribution au projet passe généralement par de joli ticket jira/mantis…



Ces jolis tickets sont déjà en soit intéressant.

Le 29/11/2012 à 09h 04

cogitoergosum a écrit :

D’un point de vu coût, l’état n’a pas à appliquer de règles différentes de celles du privé : le plus efficace pour le meilleur prix. Dans le privé, le libre est loin d’être majoritaire en dehors de la bureautique, faute de support crédible.
Le bilan à faire, ce n’est pas le cout global des logiciel, c’est la proportion de libre dans l’administration en comparaison d’entreprises effectuant des opérations similaires (ex : le ministère du budget vs les cabinets de comptabilité; hôpital vs clinique, etc…).
A côté de cela, il y a les perspectives stratégiques : si on développe du libre, on est maitre de son produit. Mais cela va généralement à l’encontre de l’économie, car on fait soi-même la maintenance…et ce n’est pas spécialement le métier de l’état.
Là où l’état aurait une carte à jouer, c’est en négociant globalement des volumes de licences. Mais tout comme dans le privé, forcer des centaines de milliers d’employés à adopter le même système, ce n’est pas facile et parfois ce n’est pas le plus efficace.



2 autres retombées indirectes:

• Retour via les impôts sur les prestataires français (la maintenance peut-être fait par des sociétés privées, et qui peuvent être mise en concurrence, chose difficile sur du proprio);
  


• Gain collectif en terme de développement.
  
  Ce sont des facteurs qui ne doivent pas être négliger. Je trouve assez logique que le publique se tourne vers le libre à cause du second point. Ce qui est investi dans le libre bénéficie à tous, ce qui est une mission de l’institution publique.

Le 29/11/2012 à 09h 14

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

Faut croire que j’étais assez maso pour l’utiliser. " />



J’aime bien google doc, mais je confirme, fallait être maso pour utiliser l’ancienne version. Donc avec toute ma bienveillance " />.

Le 28/11/2012 à 16h 21

satandierbis a écrit :

Ben oui et les deux raccourcis dont je parle sont fait.

Mais la question que je pose c’est, d’où vient la substance de l’article, parce qu’il y a beaucoup plus d’infos que dans le post du blog microsoft qui parle de 40 millions de licences vendues on est content point.



Je ne les vois pas tes raccourcis. Je vois surtout une prise de recul et beaucoup de questions sur la nature des licences. Cela tient plus du wait & see qu’autre chose, indiquant clairement qu’il faudra attendre la fin de la période de promotion pour y voir plus clair.

Le 28/11/2012 à 16h 08

satandierbis a écrit :

Comment ça brode et ça enjolive chez pcinpact " />

De 40 millions de licences vendues, on passe sans se gêner à 40 millions de mise à jours, et de de 40 millions de mise à jours on passe allègrement à 40 millions d’acte d’achat intéressé d’un client/consommateur.

Mais où vont-ils chercher tout ça ? (je parle de pcinpact)



Tu as lu l’article? " />

Le 28/11/2012 à 15h 59

Takaï a écrit :

A voir si le fait que les courriers de démission aient été transmis par porteur en LRAR ne peut pas rendre le principe de la sourde oreille caduc.



Bah ils s’en foutent… On ne serait pas à une aberration prêt. Ils n’ont qu’à jouer sur les délais de la justice et le fait que le Conseil d’Etat leur laissera un an pour gérer une nouvelle combine. Voir carrément ne même plus se préoccuper de ce qu’il peut dire.

Le 28/11/2012 à 15h 53

fred42 a écrit :

Ils vont avoir du mal les ministres concernés à trouver 5 organisations qui acceptent.
Et en plus, il faut les trouver rapidement, pour que la seconde convocation sans corrum soit au plus tard le 20 décembre.

" />



Où alors ils vont continuer sans même tenir compte des démissions, ce qui semble être le cas (et en faisant les sourds). Puisque de toute façons, il faudra des mois voir années de procédures pour annuler la décision, ils peuvent continuer longtemps ainsi…

Le 28/11/2012 à 15h 35

Je m’y attendais à ce coup là… Mais je pense que cela risque encore de fragiliser leur position. Il y a moyen de porter plainte pour un refus d’accepter ce genre de démission?

Le 28/11/2012 à 14h 43

WereWindle a écrit :

assistés de Madame Marais (pour une touche de doucleur dans ce monde de testostérone)



Je la verrais bien avec un fouet (mais j’évite la tenue de cuir…).

Le 27/11/2012 à 18h 22

Tolor a écrit :

MS n’avait pas vraiment donné de raison jusqu’à il y a un mois.

Par contre, ce qui revient surtout (et c’est mon avis d’ailleurs), c’est que le centre de notification n’est pas utile si les applications gèrent correctement leur notification et leur live tile, ce qui n’est pas le cas actuellement pour de nombreuses appli.



On en a déjà parlé, il y a pleins de cas où les tiles sont largement insuffisantes. Notamment quand elles ne sont pas en premier plans.

Le 27/11/2012 à 16h 35

The Verge soulève également un point intéressant. En effet, puisque le but d’Apollo Plus serait d’apporter des fonctionnalités qui étaient en retard, un centre de notifications pourrait bien être en préparation. Au début du mois, Microsoft avait ainsi avoué n’avoir pas implémenté la fonction par manque de temps justement. Un responsable avait même indiqué que les développeurs envoyaient des « tonnes de retours » dans ce sens et que Microsoft y réfléchissait « très très fort ».


Je croyais que c’était inutile, que cela noyait l’utilisateur, etc…

Le 27/11/2012 à 15h 12

HarmattanBlow a écrit :

Sauf que ceux-ci sont assez imperceptibles : le bios est le facteur dominant dans le boot depuis W7 et le goulet d’étranglement des perfs à l’exécution reste toujours le disque, même en SSD. Au quotidien tu ne ressens pas ces améliorations, contrairement à la multitude de bugs et de problèmes ergonomiques qui entachent ce qui ressemble plus à une bêta qu’à un véritable OS.

Quelques petits problèmes qui ne sont pas mentionnés dans l’article :
* Les applis métro standard sont pauvrettes en fonctionnalités et, sur PC, ressemblent à des applettes faîtes par un amateur. Ça tient à la fois au fait que le credo Métro (gros boutons, grosses typos, grands aplats, immersivité) fonctionne mal sur des écrans 24” et plus généralement sur les applis n’ayant pas de zolies images à afficher, et au fait que ClearType est désactivé sous Métro et que n’importe quelle police y est horriblement crénelée en 96dpi, ce qui la fout mal pour un design centré sur la typo et donne un aspect mal fini au truc.

* Le gros problème sur la cohabitation entre métro et bureau tient avant tout au passage de l’un à l’autre : la barre des tâches n’intègre que les applis bureau, la liste des tâches uniquement les applis métro, alt+tab est pourri par les applis métro pas fermées. Ajoutez à ça plein de petits détails, dont quelques uns sont mentionnés dans l’article, qui contribuent à fâcher et poussent l’utilisateur à faire un choix entre métro et bureau afin de fuir la cohabitation.

* Nombre de fonctionnalités demandent l’utilisation d’un compte MS, ce qui fait que vous vous verrez contraint de vous loguer avec le mot de passe de ce compte email et offre à MS le loisir de savoir tout ce que vous faîtes au long de la journée avec les applis qui exploitent le roaming (c’est à dire quasiment toutes les applis métro). Une vraie mine d’or à données personnelles.


Petit bémol : si tu désactives tout (coins actifs & co) pour revenir sur une config bureau à la 7, tu te retrouves alors dans l’impossibilité définitive d’accéder à métro. Ce qui risque vite de poser problème à mon avis. Personnellement j’ai laissé les coins actifs pour cette raison, en dépit du fait que plusieurs fois par jour ils viennent me les briser.



Attention, je ne dis pas que W8 est un bon OS. Ses problèmes d’ergonomies sont beaucoup trop sévères. C’est juste qu’il ne faut pas non plus verser dans la caricature en disant qu’il n’apporte rien. Mais effectivement ces apports techniques vont s’effacer devant les soucis d’ergonomie…

Le 27/11/2012 à 14h 13

Yzokras a écrit :

Après une semaine sous cet OS, j’ai réinstallé 7.
8 n’est que 7 en moins bien, moins pratique, moche en plus, aucun intérêt sur PC.



L’article montre quand même des avantages sur le moteur.

Le 27/11/2012 à 13h 54

after_burner a écrit :

Heu… il n’y a aucunes confusion au final, puisque si ont en croit les chiffres,les gens ont été capable de comprendre que c’est la surface Pro qu’il faut viser pour les appli win RT et win32.

Mais ce qu’ils n’ont pas compris c’est que les appli win32 existante ne seront pas forcément adaptées au tactile.



On verra. Vu ce que j’entends déjà, même des techniques sont confus à ce sujet, et préfèrent donc éviter tout simplement W8. Je doute sincèrement que les clients classiques aient compris, c’est juste qu’ils sont au courant qu’une version plus mieux devrait sortir…

Le 27/11/2012 à 09h 25

charon.G a écrit :

Donc ils veulent des applis Win32. Les inpactiens l’ont bien compris t’inquiete.



C’est plus subtile. Le problème est la confusion et la frustration générée. Si tu les gens n’avaient pas l’impression d’avoir le même truc en face d’eux, le problème n’aurait pas lieu, ils n’auraient pas envie de ces applis Win32. Par contre donne leur l’impression d’avoir le même OS… C’est le problème d’avoir le cul entre 2 chaises. Le problème général de ce Windows.

Le 27/11/2012 à 09h 18

charon.G a écrit :

J’aime bien il y a deux trois ans Tout le monde disait sur PCI que Windows 7 sur les tablettes c’était de la daube, c’était pas fait pour cet usage. Et là Microsoft sort un os adapté aux tablettes et tout le monde réclame les applis bureaux sur Windows RT " />



Non, il est dit qu’il y a un problème de confusion entre les 2, et que du coup, beaucoup vont s’attendre à retrouver leurs applis Win32, et vont donc forcément être déçus…

Le 26/11/2012 à 10h 34

bombo a écrit :

Je suis étonné du peu de joueur PC comparé aux autres support, je trouve ça tellement plus simple de jouer avec une souri à un FPS, incroyable.

Je crains que mon support préféré ne disparaisse peu à peu du monde des FPS :‘(



Les ventes digitales ne sont pas comptabilisées dans ce genre de charts. Or Steam représente une part très importantes des ventes sur PC désormais. Si on regarde par exemple les ventes de Borderlands 2, on voit que les chiffres ne correspondent qu’aux version boîtes, qui ne sont qu’une minorité des ventes.

Le 26/11/2012 à 10h 15

keitarosan a écrit :

Les joueurs pc sont plus intelligents: ils attendent les soldes Steam pour acheter le jeu ^^

(Humour, je précise, hein :) )



Je ne suis pas certains que les ventes via Steam soient totalisées.

Le 23/11/2012 à 14h 26

coket a écrit :

Je ne l’oublie pas, rassure toi.

Mais je préfère encore un pays on a un semblant de liberté, en particulier d’entreprendre même si on fait tout pour nous mettre des bâtons dans les roues, qu’un autre qui basculerait vers la dictature du peuple, ou toute autre dictature.

Pour l’instant, il n’y a que 2 modèles; capitalisme et communisme… le second ne tient pas la route, l’autre oui, malgré ses crises régulières.

Il ne faut pas confondre les systèmes avec l’incompétence des gouvernements; celui là en particulier.



Aucun des 2 deux ne tient la route… Les 2 reviennent approximativement aux mêmes aberrations.

Le 23/11/2012 à 11h 09

charon.G a écrit :

Pour Windows 8 si vraiment c’était un échec ce serait une première pour Microsoft: A savoir un produit qui échoue juste pour l’interface.
A mon avis ça va faire comme XP. Les gens au début ne voudront pas changer et quand ils comprendront que le menu démarrer ne reviendra pas ils s’habitueront.
De plus le système va être amélioré avec blue puis Win9. Je pense que plusieurs problèmes cités disparaitront à terme.



Faut arrêter de n’y voir qu’un problème de menu démarrer. Toute l’ergonomie est contraire aux règles dans le domaine.

Le 22/11/2012 à 10h 03

metaphore54 a écrit :

Sauf que google s’en tape de de ses partenaires, la seule chose qui intéresse google c’est qu’ils vendent de l’Android ce qui est fait. Ta présentation de google me fait penser à une histoire de compte de fée, car google comme Apple et MS, ils s’en fout de ses partenaires, le but est de gagner de l’argent.

Après oui si ça touche beaucoup les ventes d’android pourquoi pas voir google défendre ses partenaires, ce qui n’est pas du tout le cas.



Sauf que cela touche les ventes Android et les partenaires ont demandé à Google d’agir… Google ne se serait pas fait chier à racheter Motorola sinon.

Le 22/11/2012 à 09h 11

amikuns a écrit :

Ils ont qu’à faire un deal, Microsoft lache la grappe a Android et ne perçoit plus de royalties , et Google baisse les prix.
Je sais , rêve beaucoup trop. Mais sa serait moins prise de tête. " />



C’est probablement le but, ce n’est qu’une riposteau racket de MS sur les constructeurs android et c’était clairement le but du rachat de Motorola de pouvoir faire ce genre de menaces absurdes.

Le 21/11/2012 à 15h 24

Lafsik: Au plaisir de ne plus te relire. Trop de fanboyisme.

Le 21/11/2012 à 11h 47

Lafisk a écrit :

Parce que tu penses toujours à tout tout de suite ? ben écoutes tant mieux pour toi

Tu craches sur le système en qualifiant android de pur système mobile, alors que non vu qu’il reprend en partie linux, ça n’a pas été écrit from scracth, la où WP7 est justement un os mobile qui reprend des bases de WinCE même si aujourd’hui WP8 c’est débarassé de ces bases pour avoir une base commune avec le desktop (WinRT)

La réalité de ventes, est comme je l’ai bien précisé une catastrophe, mais pour moi arrivé à 4% dans les conditions qu’on connait, ce n’est pas un si gros échec

C’est pour ça que je dis bien aussi que ce contenté de chiffres de vente pour dire ceic est un échec ou une réussite c’est trop facile, enfin dans le cas de réussite on s’en fiche en vrai, peu importe comment tu arrives à une réussite tant que ça marche, mais dans le cas d’un échec c’est plus délicat.

cela aurait un énorme échec si vraiment tout les acteurs c’était donner à fond dessus, et j’admettrai que WP8 est un échec si les ventes sont au même niveau carla por le coup tout le monde s’investit dans la plateforme,la où sur WP7, à part nokia aucun acteur ne c’est réellement investit, et c’est d’ailleur sauf erreur de ma part les lumia qui ce sont le mieux vendus bien grace à leur investissement



Le noyau linux est très configurable et utilisé depuis des lustres dans l’embarqué, et dans des conditions bien plus rude que nos joujous modernes. As-tu déjà fait du temps réel? Apparemment non. Donc qu’Android se base sur un noyau classiquement utilisé en embarqué est tout à fait cohérent avec un OS mobile. A l’inverse, MS se vante de faire un système qui va sur les 2, avec des soucis très clairs à ce niveau. Tu peux me rappeler l’espace occupé par Windows?

Déjà c’est inférieur à 2% sur Q3. Donc pas 4%. Ensuite les conditions étaient positives. Le plus gros opérateur US, le plus constructeur de smartphone mondiale. Désolé, mais non, cela aurait du bien se passer. C’est un effroyable échec. Arrête de parler de conditions mauvaises, elles étaient bonnes. Les problèmes de stratégies ont été multiples. Et le fait que les autres opérateurs aient eu un problème fait partie de cet effroyable échec. C’est une part de la stratégie que de s’assurer leur coopération. C’est trop facile de toujours pigner sur les autres “OUIIINN C’est de sa faute si je me suis vautré”.

Gérer les opérateurs fait parti du boulot. Et oui, se sont de gros emmerdeurs (ça je ne le nierais pas).

Le 21/11/2012 à 10h 30

Lafisk a écrit :

Au passage je vais t’apprendre que l’édition de commentaire n’est pas permise pendant 3 heures …

moi je sors des énormités, mais toi tu détiens la vérité absolue mais bien sûr, tout est bon pour cracher sur WP chez toi donc bref …



Tu aurais pu simplement répondre au commentaire d’un seul tenant… Pas besoin d’éditer pour cela…

Et oui tu sors des énormités. Tu veux des chiffres? Ce n’est pas cracher sur WP7 que de rappeler la réalité des ventes. Au final, tu noteras que je mets l’essentiel du problème sur la relation avec les opérateurs, qui n’a donc rien à voir avec les qualités ou défaut du système… Mais si on ose dire qu’il y a un problème de vente, c’est forcément une critique contre le système…" />

Le 21/11/2012 à 10h 18

Lafisk a écrit :

Un commentaire entier sur un autre commentaire que tu n’as clairement pas lu " />

Pour android et ton “android est un pur os mobile”, ça c’est très drole pour un truc dont on a repris le noyau d’un os desktop pour l’adapté au mobile … très pur en effet … surtout quand WP à toujours été apprécié pour ces performances justement ..



Tu ne sais pas ce qu’est le noyau Linux manifestement… Et j’ai bien lu, le problème est que tu dis des conneries énorme en disant qu’il n’y a pas eu de marketting et tu sors des chiffres faux. Au passage apprend à te servir des commentaires, car 3 commentaire pour répondre à un commentaire…

Le 21/11/2012 à 09h 49

Lafisk a écrit :

y’en à plein ici. ;)

un échec total ?? passer de 0% à 4% de PDM, avec le marketing proche de zéro de la part de MS, les constructeurs (à l’exception de nokia), et des opérateurs qui ont boycotés la plateforme, tu trouves ça être un échec ?? Surtout sur un marché écrasé par samsung et Apple, où certains constructeur ont même du mal rien qu’à ce maintenir.

ça fait un peu moins d’un mois que WP8 est sortit, et il y a eu plus de communication, et ceux à tout les niveaux que ce soit, que sur toute la durée de vie de WP7 … donc échec ? non, l’engouement envers WP8 ne fait que commencer, il n’y a qu’à voir les chiffres de vente du 920 par exemple.

attention à ne pas vendre la peau de l’ours, ça ne fait que suivre le schéma habituel chez MS, on sort un produit, il marche pas sur la 1ère génération et explose sur la 2ème …



Arrête de dire des conneries. Le marketting a été énorme autour des Lumia. C’est le plus gros budget marketting de l’histoire de Nokia, et cela a été également un énorme marketting pour l’opérateur qui les a soutenu aux USA. Il y a également un support via le xbox live, des campagnes de pubs à la télé, en affichage, etc. Tout Nokia s’est sacrifié pour faire de WP7 un succès, et fortement soutenu par MS et un opérateur américain (bon se concentrer sur le marché américain était stupide).

Ce que tu considères comme un problème de marketting, c’est un problème de relation pourries avec les opérateurs, qui est encore plus présent aujourd’hui, le vautrage de WP7 ainsi que l’absence de MAJ majeur a été très mal vu. En prime, il faut rajouter l’intégration de skype, que les opérateurs n’apprécient guère. Donc sur ces points, WP8 est encore plus mal barré que son prédécesseur. Et le prédécesseur est à 2% (pas 4, il a chuté), il faut maintenant refaire une nouvelle conversion des clients, déjà échaudés.

Donc oui, vu les moyens mis en oeuvre, c’est un désastre comme on en a JAMAIS vu. C’est le plus gros foirage industriel connu.

Et arrête de troller sur le côté machine à gaz d’androïd en encensant W8… Android est un pur OS mobile lui…

Le 20/11/2012 à 14h 48

AnthonyF a écrit :

Les smartphones Nokia n’ont jamais eu très bonne réputation. Surtout Symbian comparé à un Windows Mobile tenait difficilement la route voire pas du tout avec les derniers modèles.

Maintenant, faut aps te leurrer, Nokia ne coulera jamais. Entreprise Européenne avec illumination internationale, jamais l’Europe ne laissera la boite couler sans réagir. Même si çà doit mettre à mal le deal avec MS qui, à mon avis, ne doit pas durer plus de 5 ans. Encore plus quand on voit les coups de pute que MS fait à Nokia en ne leur ayant pas donner la réalisation de la Surface et mettant ainsi MS en constructeurs sur ces marchés que Nokia ferait tout aussi bien le job.



Regarde les chiffres. Je n’ai pas grand-chose d’autres à rajouter. Ces smartphones n’avaient pas peut-être pas bonne réputation, mais ils se vendaient bien, générant des profits. De plus la succession à Symbian était là, avec la capacité de récupérer l’ensemble de son écosystème. Les 2 smartphones sous meego ont une excellente réputation.

Et désormais Nokia ferait quoi? Il reste quoi de Nokia? Ce n’est plus qu’une coquille vide. Les usines ont été perdues, les têtes également, les relations avec les opérateurs sont exécrables. Pourquoi sauver cette coquille vide dont la réputation est mauvaise?

Le 20/11/2012 à 13h 15

AnthonyF a écrit :

Au niveau des marchés émergeant, oui Nokia existait encore. Dans le monde SmartPhone non. Ils ont sortis un bon produit -le Pureview 808- mais qui n’auraient jamais fait autant de vente que nécessaire. Soit ils prenaient Android soit WP. Et quand le marché est inondé d’Android tu testes un nouveau qui se veut être le challenger.

Et si RIM est mourant, explique moi l’état de HTC car RIM est devant HTC en terme de vente " />



Nokia était devant Apple en terme de smartphone. Même si ces derniers étaient sur Symbian, ils n’en disposaient pas moins d’un écosystème d’application évolué, de service etc. Donc non, c’est faux, ils pouvaient très bien s’en tirer sans aller ni vers Android, ni vers Windows, surtout avec la Chine qui leur tendait les bras pour des produits Symbian ou Meego. Mais même en se diversifiant vers Windows, ils auraient put maintenir plusieurs lignes de produits.

Pour HTC et RIM, il y a une différence: le premier fait des bénéfices, le second de pertes. Comme Nokia (enfin, Nokia fait bien plus de pertes).

Quelques chiffres sur l’année qui a eu lieu:http://communities-dominate.blogs.com/brands/2012/11/4-years-on-twitter-i-really…

Le 20/11/2012 à 13h 06

AnthonyF a écrit :

Sans vouloir défendre WP, Nokia était déjà en train de mourir bien avant que MS ne glisse un gros chèque pour le contraindre à faire du WP " />



Nokia était toujours le premier fabricant mondial, devant la somme de ses 2 concurrents les plus proches. Ils étaient largement bénéficiaires. Ils avaient de nouveau produits très appréciées de la critiques en stock, un porte feuille de brevet majeur. Ils étaient très loin d’être mourant. Il y a une différence entre être mourrant comme RIM et être un peu chahuté par la concurrence. Maintenant RIM est devant eux en terme de vente…

Le 20/11/2012 à 12h 58

AnthonyF a écrit :

Niveau casserole ils en ont pas mal quand même.
C’est surtout Microsoft qui a fait des pirouettes.

Niveau moteur de recherche par exemple qui était MSN Search puis ensuite Live Search et maintenant Bing.
Sécurité avec MSE qui avant était le flagrant échec de Windows Live OneCare.
Le baladeur multimédia Zune dont l’échec est somme toute relative vu sa disponibilité uniquement aux US.
Windows Phone 7 aussi est à mettre en partie dans les échecs. Echec qui sera gommé par une meilleure adoption de Windows Phone 8 en comparaison de son aîné. Sans oublier Vista -bien que je n’ai rien contre lui, n’ayant eu aucun des soucis rencontrés par d’autre-.



WP7 est un échec cuisant. Il a détruit le premier fabricant mondial de téléphone.

Le 19/11/2012 à 15h 13

Lafisk a écrit :

achètes lui une tablette RT, franchement ça s’utilise très naturellement … et pas besoin de raccourci clavier



Tu as bien lu ce qu’il a écrit? Il ne veut pas lui coller une interface “nouvelle”. Et au passage, les tablettes, c’est bien cher pour l’usage qu’il risque d’en avoir.

Le 19/11/2012 à 14h 47

luinil a écrit :

Perso je n’ai jamais cru a la fusion tablettes/PC au niveau des systèmes, Microsoft essaie de le faire depuis 20 ans, ça fait 20 ans qu’ils ont échec sur échec. Quand apprendrons-t-il ?



En même temps, c’est en se vautrant qu’on apprend à marcher. Bon là ça nous fait un gros bébé de 20 ans " />.

(Bon en dehors de la blague, pour les autres OS, l’introduction du tactile était vraiment anecdotique, on ne peut pas trop qualifier cela d’essai).

Le 21/11/2012 à 09h 01

cid_Dileezer_geek a écrit :

Et bien espérons qu’ils s’entendent pour porter ce discours dans toute l’union, la France faisant ça seule et juste pour quelques entreprises c’est se tirer une balle dans le pied surtout à l’heure où la note de la France est tombée. AMHA



Si la France le fait seule, oui cela sera inefficace, on est d’accord " />.

Le 21/11/2012 à 08h 53

cid_Dileezer_geek a écrit :

Bravo la politique française, menacer une grosse entreprise de les poursuivre en justice, bravo, comme racket on fait pas mieux.

Le jour où ils interdiront l’optimisation fiscale pour toutes les entreprises, étrangères ou françaises et ce dans toute l’union européenne, alors ils gagneront un peu d’estime de ma part.



A l’heure actuelle, il semblerait que même les anglais commencent à en avoir marre. Pourtant dans le genre pays qui d’habitude s’écrase sur ces questions, ils sont pas mal. Il y a donc probablement un réel soucis si même les ultralibéraux européens gueulent.

Le 20/11/2012 à 15h 38

Putain mais vous allez arrêter avec vos batailles de partis? Noir, Blanc, opposition systématique, obliger de toujours rejeter la faute sur l’autre partis. Conneries de crétins congénitaux infoutu de voir le monde en nuance.