Le 12/09/2012 à 12h 05

Bejarid a écrit :



Il s’agit pas de partir en guerre, mais simplement de hausser le ton.



Quand la France demande une enquête antidumping sur le solaire chinois à l’UE, le Chine réplique en menace de stopper les importation de vin Français. Donc la, ton discours ça serait “bah acceptons le dumoing Chinois sinon on va pas tenir” ? Alors que la balance commercial Chine-France rapporte plus à la Chine, et qu’un embargo leur couterait plus à eux qu’a nous ?



Faut arrêter les conneries, les principes de “cycle commercial” devrait être appliqué à Google et cie (MS, Oracle et Apple font exactement le même chose, et encore pour Apple les sommes en jeu sont plus importantes), et ils devraient payer leurs impôts. Sinon, on les déclare illégale en France, et on condamne toutes entreprises travaillant avec elles (pour Google, les FAI auraient l’obligation de les bloquer, et aucune entreprise ne pourrait plus utiliser les services publicitaires de Google).



Mais ça, ça implique d’arrêter de se coucher, hors comme il est plus facile de se coucher que de rester debout contre le vent (oui les US et la Chine soufflent fort, mais non, ils ne peuvent se permettre de faire plus car la balance commercial est en leur faveur), ben nos gouvernements jusqu’à maintenant ils se couchent, non sans se faire passer pour Calimero (ce qui marche très bien en France, enfin tant qu’on est pas dans le trou).



Lorsqu’on sera même plus dans le TOP 100 des puissance économique, là on fera quoi ? On commencera à vendre des iles ? Après tout on vend bien nos entreprises une par une aux fond de pension américain ou d’investissement chinois donc continuons à choisir la facilité jusqu’à ce que notre bourse soit vide, n’hésitons pas… Le peuple s’en fout de toute façon, puisqu’on a bien prit garde de jamais leur fournir le moindre indicateur indépendant à ce sujet.







Le hic, c’est que contre la Chine, nous avons des alliées européens. Contre les USA, idem. Là, on va se battre à la fois en interne et en externe, et au sein de l’OMC. Bon courage. Surtout que dans ce que tu décris, tu parles de produits physiques. Mais le net, tu vas imposer des lois comment dessus? Comment tu veux imposer Google s’ils décident de fermer les bureaux français? Tu veux mettre en place un grand firewall chinois? Remède pire que le mal, et probablement d’une efficacité douteuse. Encore une fois, la mise en pratique est loin d’être simple, que ce soit au niveau politique internantional (hausser le ton est loin de suffire), qu’au niveau mise en pratique s’il y a échec sur l’effet grande gueule (qui se vautra probablement).



Que ce soit possible ok, mais que ce soit simple, certainement pas.

Le 12/09/2012 à 11h 45

jinge a écrit :



La France a les moyens de bloquer google (ne serait-ce qu’en DNS ou en IP) si celui-ci ne paye pas d’impôts sur les revenus qu’il génère dans notre pays. Peut-être que ça déplairait à certains, mais je suis sûr que Ggle préfère payer 100 millions et générer 1,4 milliards plutôt que de payer 1 million et ne générer plus que 50 millions…

Google est une entreprise comme les autres, pas de raison valable pour qu’elle se soustraient aux lois qui font le bon fonctionnement de la société. (Et puis 1,4 milliards, ils vont où dans le déficit commercial?)



L’autre solution serait de déporter une partie des ponctions des entreprises sur la consommation pour que toutes les entreprises jouent à charge égale, mais les gens achèteraient à l’étranger après :(







Sauf que Google ne se soustraient pas aux lois justement. Ce qu’ils font est immonde mais tout à fait légal… Donc non, la France ne peut pas se permettre de se foutre ses partenaires européens à dos, plus les USA. C’est bien joli la France seule contre le reste du monde, mais ça ne tient pas.

Le 12/09/2012 à 09h 36

Bejarid a écrit :



Les lois internationales c’est un ensemble de loi nationales qui se sont alignés. Quand tu te désalignes, tu t’isoles.



Mais est-ce un problème ? Bien évidemment que non, y a qu’a voir ce que fait la Chine quotidiennement. Tu peux te désaligner sur certains points, ça fera râler pour sûr (au pire y aura une plainte devant l’OMS, qui n’ira nul part comme toutes les plaintes là bas), mais c’est pas pour autant que tu seras sous embargo.



La France reste un des premières puissance économique mondiale, si elle veut tirer la couverture dans un sens, elle peut le faire (de façon limité, mais elle peu). L’a-t-elle déjà fait ? Non, quand bien même Sarko a crié sur tous les toits qu’il le faisait, ce n’est pas le cas, il s’est toujours retenu, par égard pour ses amis qui en profite allègrement sans doute.







La Chine a la puissance pour se désaligner. Pas nous (la France n’est plus grand chose seule). Tu simplifies beaucoup ce que sont les lois internationales, négligeant l’importance que tu cites pourtant plus haut. La France seule n’a pas les moyens d’imposer quoique ce soit. Elle a besoin de l’Europe pour avoir un poids, or ici les intérêts des pays européens sont divergents, ce qui complexifient grandement la donne.

Le 12/09/2012 à 09h 30

Bejarid a écrit :



C’est pas plus compliqué que le reste, mais ça demande une plus grande volonté politique, et un certaine prise de risque.



On est là devant un biais dans la construction de l’UE, au même titre que le cas grec démontre un bias dans la construction de la zone Euro, et les Bermudes un biais dans les lois internationales.



Mais voilà, taper sur l’euro c’est prendre le risque de se faire accoler l’étiquette “FN” ou “PCF” en France. Bah oui, c’est plus simple de coller une étiquette que des lire les textes fondateurs, qui sont d’une stupidité et d’une naïveté effarante voir criminelle…



Pareil pour les lois internationales qui ont tellement de failles et de zone d’ombres que ça se fini très générale par un rapport de force tout sauf “juste”.



Les politiques prendront-ils un jour la peine de lire lois qu’ils sont sensé écrire/entretenir ? Apparemment c’est pas pour “maintenant”. J’espère que ceux qui ne font pas leur boulot seront un jour puni (ça serait drôle de voir hollande et sarko dans la même box des accusés tiens).







Si c’est si simple, explique comment faire?

Le 12/09/2012 à 09h 24

athlonx2 a écrit :



Ben tu m’étonnes !! Les évasions fiscales sont faite par ceux qui font nos lois !!



Vont pas se bouffer entre eux les requins !!



" />







Heu non rien à voir avec cela, c’est que pour le coup, c’est réellement complexe. Ce n’est pas seulement de la fiscalité interne, cela se joue au niveau international. Un pays seul ne peut strictement rien faire.

Le 12/09/2012 à 09h 16

Plutôt que d’essayer de faire des mécanismes à la con comme le souhaitent la presse française, c’est sur ce genre de montage fiscale qu’il faut taper. Par contre, c’est loin d’être simple…

Le 12/09/2012 à 07h 32

pafLaXe a écrit :



Ben là tu tombe sur le deuxième point de mon argumentation : si les régies veulent continuer le bras de fer de l’opt-in face à l’opt-out, rien à foutre, on a Adblock, tant pis pour elles. Et dire que c’est reservé aux geeks n’est pas tout à fait vrai à long terme. Les geeks ont déjà su répandre certains softs assez rapidement (je pense à Fx, notamment).







Je ne vois pas en quoi c’est réservé aux geeks d’avoir un truc qui se signale à l’installation. Si on arrêtait de prendre les gens pour des cons, peut-être qu’ils le seraient un poil moins. Marre de ce pseudo élitisme. Si les gens sont infoutus de lire: qu’ils crèvent.

Le 11/09/2012 à 17h 54

pafLaXe a écrit :



Je comprend ton point de vue. Je ne défend pas MS loin de là comme je te l’ai déjà dit. Effectivement, expliquer proprement le problème, non pas à l’installation parce que beaucoup de monde n’installe pas ses logiciels soi-même, mais à chaque lancement avec une petite checkbox “ne plus afficher”, pourquoi pas.

Par contre, l’avoir désactivé par défaut sans autre forme d’explication, je continue à trouver ça plus crade encore que le contraire. Le bras de fer entammé entre annonceur et quelques éditeurs de navigateurs www n’est pas un bon pretexte, tellement cette méthode est elle-même bien sale.







Les navigateurs doivent le signaler, sur cela je suis d’accord. On pourrait même imaginé une petite icône dans la barre d’adresse (comme pour le https, ou certaines extensions), qui permettrait de gérer cela plus finement.



Par contre le faire à la sauce MS, cela reste le pire car ils savent pertinemment qu’ils vont détruire le standard. Et j’ai bien du mal à croire que les annonceurs, depuis le début impliqués, ne l’avaient pas signalé (comme d’ailleurs le dit clairement par le patcheur).

Le 11/09/2012 à 17h 36

pafLaXe a écrit :



Oula, MS je les aimais déjà vraiment pas avant que Google existe, et aucune boite du genre de ces deux là ne passera jamais pour un quelconque chevalier à mes yeux, peu importe la couleur. Je ne suis pas contre la pub, loin de là. Je suis contre le modèle qui s’est créé autours de ça sur le www. Nuance. Pour moi, les sites se sont laissés enfermer dans ce modèle, se mettant tout seuls comme des grands le cul entre deux chaises. D’un côté les régies qui veulent plus de tracage, plus de stats, plus de pognon, et de l’autre, les utilisateurs que ça emmerde.

Depuis plus de 60 ans les chaînes de TV se financent en passant des spots sans aucun moyen de savoir qui les regarde ou comment on les regarde (du moins avec des moyens plutôt rudimentaires et surtout non-invasifs), et ça fonctionne très bien. Là d’un coup, la technique permet à ces crevards d’aller plus loin dans l’enfilage, et il faudrait trouver ça normal ? Niet.







La télé nous impose en masse des pubs, globalement 25% du contenu c’est des pubs. Elle a fonctionné grâce à un nombre relativement restreint de diffuseurs (une poignée de chaînes), ce qui permettait d’assurer d’atteindre une part correcte de population. A l’inverse le web, les diffuseurs sont légions et la publicité non-ciblé n’a que peu d’intérêt, surtout sur des sites à audience limitée. La télé ne peut pas être prise comme comparaison avec le web.



Tu te dis que les sites se sont fait enfermés, mais c’est le fonctionnement de base, qui permet de partager les contenus sans avoir à payer à chaque fois (ce qui serait juste ingérable). Il y a d’autres modèles possibles, mais pas grand-monde ne semble être prêt à sauter le pas (Flattr par exemple). Personnellement le principe d’accès conditionné au paiement d’un abonnement, je trouve ça très mauvais, le web perdrait complètement de son intérêt.



Le DNT, fait proprement (donc pas à la sauce MS), ça méritait de se tenter non? Voir si on pouvait se trouver un accord. Tu parles d’enfilages, mais où est l’arnaque avec un DNT où l’utilisateur décide à l’installation si oui ou non cela se fait (avec une explication claire et non-orientée)? Là c’est juste MS qui est en train de faire en sorte qu’il n’y ait pas d’accord et se fait une jolie image. Ils sont gagnants à tout point de vue, jolie image, DNT dont ils se débarrassent… Bing(o)!

Le 11/09/2012 à 17h 17

pafLaXe a écrit :



Toi t’es du genre à aller pisser pendant le film avant la pub, pour pas escroquer TF1 ?

Ton FUD est débile, la technique existe pour tracer, donc il faut tracer, sinon ça rapporte rien ? Pourquoi ne pas se faire payer à l’affichage et basta, comme ça marche depuis 60 ans à la télé ?





Mais je m’en branle de ne pas escroquer TF1, moi je fais ce que je veux, et je peux même bloquer la pub de manière invisible pour l’annonceur. Par contre, vouloir supprimer la pub, actuellement, c’est de l’utopie. Le plus con c’est que je suis pour, à travers des mécanismes de micro-mécénat. Mais en attendant, ce n’est clairement pas le système qui domine, donc à moins de tout vouloir falloir péter…



Ce qui est marrant, c’est que MS en se faisant passer pour le chevalier blanc va réussir à détruire le standard. Ils ont leur propre régie publicitaire (bon elle a du mal). Toi qui part sur le principe que les annonceurs sont forcément méchants et qu’on a donc pas le droit de tenter une quelconque médiation avec eux, je te trouve bien naïf sur les actions de MS ici.

Le 11/09/2012 à 17h 06

pafLaXe a écrit :



Aucune confiance dans les annonceurs pour jouer le jeu dans tout les cas. Il faut leurs forcer la main, ou rien. Adblock à encore de beaux jours devant lui, et tant pis pour les annonceurs " />







Et tant pis pour le web globalement. Ha le retour au minitel. Avant de vouloir détruire le système économique qui permet globalement au web de fonctionner, faut d’abord en mettre un autre, ou dire adieu au web. C’est bien beau de se plaindre de la publicité tout en profitant à mort de ce qu’elle paie.

Le 11/09/2012 à 14h 38

maverick78 a écrit :



Comme expliqué, si tu ne la mets pas sur l’écran c’est que tu ne te préoccupes pas d’elle. Voilà c’est ca la philosophie qui a été choisie point barre. Je vois pas ou c’est compliqué. Peut être que toi ca ne te conviens pas mais ca c’est une autre question.







Sauf que les places sont limitées, et que ça ne résout pas le soucis du non retour à l’accueil. Ce n’est pas une question de ne pas me convenir ou pas, c’est une question de gérer correctement des notifications, ce qui n’est clairement pas le cas.

Le 11/09/2012 à 11h 52

maverick78 a écrit :



Mais tu as déjà testé WP7? Le comportement que tu décris est juste pas possible. Comment ne pas repasser vers l’écran d’accueil ? Tu ne peux pas faire que cycler entre les applis lancés car il ne peut y’en avoir qu’un nombre limité en parallèle. Donc non, forcément tu retournes sur l’écran d’accueil à un moment.







Ce qui ne répond nullement au problèmes des tiles qui ne sont pas sur cet écran et au fait de rester sur une application, sans donc voir qu’il y a eu une notification…

Le 11/09/2012 à 07h 45

Tolor a écrit :



Tu as un bandeau sur le haut qui apparait au moment de la réception, et ensuite, tu peux retrouver la notification sur l’écran d’accueil.



En fait, l’écran d’accueil fonctionne comme un centre de notification également. Le problème c’est surtout que beaucoup d’appli tierces ne fonctionne pas comme tel. Lorsqu’elle fait une notification, l’info devrait être reprise dans la tile de l’application (au minimum par un numéro indiquant qu’il y a N notifications) Chose que la plupart ne font pas.







Mais si ton appli n’est pas sur l’écran d’accueil? Tu ne peux pas avoir un nombre important d’appli sur l’écran d’accueil (sur smartphone). Les Tiles ne sont pas un bon système pour gérer les notifications, car cela implique de les avoir sous les yeux. De plus, tu ne retournes pas systématiquement sur cet écran. Il m’arrive fréquemment de gérer mes notifications sans jamais retourner sur cette page, switchant d’une appli à une autre.

Le 11/09/2012 à 06h 32

darth21 a écrit :



Tu retournes sur la page home et tu as un ‘1’ sur la tile des messages (ou si ça vient d’une personne dont tu as épinglé la tile ou le groupe, ce sera indiqué “nouveau message”)

Bref, un peu comme un centre de notif, sauf que ce sont les live tiles qui jouent ce rôle (ce que plusieurs commentaires ont déjà essayé de faire comprendre depuis plusieurs pages)







Et si tu n’y retournes pas? Le principe d’une notification, c’est de te prévenir quand tu fais autre chose (et également quand tu étais “ailleurs” lors de l’évènement). C’est justement pour t’éviter d’avoir à revenir sur quoique ce soit.

Le 10/09/2012 à 15h 56

canti a écrit :



non c’est vrai que par moment le menu de notification est chargé, mais pour mon usage ( qui n’est pas tres actif c’est vrai), j’ai le temps de regarder si qq chose est interessant, avant de faire un “ clean all “, et c’est torché…



Je peux comprendre qu’ils aient voulu être originaux - et le principe des tiles est pas con - je pense qu’il y a un trou dans la raquette avec les applications qui ne sont pas en homescreen, comme il est tout autant fastidieux de faire comprendre a son telephone qu’on a pris en compte l’appel en abscence, le SMS, les 3 mails, les messages qu’on a reçu sur facebook, etc alors que ce sont des infos qu’on veut ignorer…







Bah, sur android, un truc très simple: effacer. Toutes les notifs disparaissent. C’est rapide, tu peux simplement sélectionné celles qui importent. Pour être noyé, faut quand même y aller, surtout que les notifs d’une même appli sont réunies.

Le 10/09/2012 à 15h 49

canti a écrit :



Je vois le point de vue, je n’adhère pas complètement, mais c’est une stratégie cohérente" />







Le coup du noyage, c’est juste de la mauvaise foi, surtout qu’on peut se poser la question sur les tests “réels” alors que MS ne propose justement pas un tel outils. Les stats ont été offert par Apple ou Google? " />

Le 10/09/2012 à 15h 47

maverick78 a écrit :



MicrosoftInappropriate use of toast notifications

•Don’t use toast notifications to notify the user of something that must be seen, such as a critical alert. To ensure that the user has seen your message, notify them in the context of your app with a Flyout, dialog, app bar, or other inline element.







Donc il faut être sur l’appli, ce qui n’est pas très bon. Quelque chose peut être non critique, mais tu souhaites quand même en être informé. Chaque appli offre en général des possibilités de configurer les notifications.

Le 10/09/2012 à 15h 04

canti a écrit :



l’information sur la tile est interessante, quand tu as la tile présente sur ton écran de démarrage…



si tu as une application que tu utilises rarement, mais dont tu apprécie d’être notifié (Ex: alerte tsunami ), tu peux recevoir un toast, qui s’en va aussi vite qu’il est venu, sans avoir le temps de voir le message



c’est pas toujours utile, mais ca peut servir







Je trouve en fait que c’est une info capital… L’absence d’un système de notification correcte est franchement un point noir pour un outil tel qu’un smartphone.

Le 11/09/2012 à 08h 27

Pour le coup, tout cela est le fruit d’accord entre Nokia et des partenaires autre que MS? Si oui, cela signifie juste que les autres constructeurs sont capables de faire même. S’ils ne le font pas, c’est peut-être qu’ils considèrent que cet investissement ne vaut pas le coup.

Le 11/09/2012 à 07h 56

Commentaire_supprime a écrit :



Ah, j’ai raté la manoeuvre…



Désolé…







Tu n’utilisais peut-être pas à l’époque, car cela remonte réellement à longtemps. C’est l’un des premiers formats externes gérés (avec les bateaux RTF & co).

Le 11/09/2012 à 06h 26

Commentaire_supprime a écrit :



ODF est aussi un format intéressant, mais il n’est pas proposé par Google docs…





Seulement depuis plusieurs années " />.

Le 10/09/2012 à 13h 42

XMalek a écrit :



Ah bon ? perso j’ai déjà réparé des câbles en changeant juste la prise pour quelques centimes d’euros… De plus si on prend un câble “toujours branché” il ne s’use donc pas ou peu.



La théorie “débit moisi”du commentaire plus haut est donc moisie et / ou un troll.



La seule usure d’un câble usb est donc “mécanique” aka prise qui lâchent, et câble plié.







Je n’ai pas fait de commentaire sur le troll précédent, juste sur le fait qu’on répare rarement les câbles. Après je suis d’accord que je n’ai jamais vu de câble USB me lâcher.

Le 10/09/2012 à 13h 33

XMalek a écrit :



‘tension tu parles d’insertion extraction donc des “prises” qui s’usent pas du câble.







Les 2 sont difficilement séparables ^^‘.

Le 10/09/2012 à 09h 30

illidanPowa a écrit :



oui donc tu dois te trimballer ton chargeur là ou bien avec oir un cordon usb/µUSB ce qui revient au même que ce que fait Apple



c’est simple je veux simplement expliquer que la solution d’Apple n’est pas plus débile que la µUSB…..







Non, cela ne revient pas au même que ce que fait Apple, car tous les autres utilisent la même norme. Donc tu peux utiliser ton câble pour plusieurs appareils, de marque différente, sans soucis. Le seul qui fait encore chier, c’est Apple.

Le 08/09/2012 à 18h 04

Pochi a écrit :



Un DRM bidon non (mais ça rassure les investisseurs), une connexion permanente à internet avec la moitié du jeu sur le serveur, ça calme bien plus (cf D3 10 millions de vendu, je suis convaincu qu’ils faisaient que la moitié sans ça).







Cela calme de jouer. Cela lui aura coûté combien à Blizzard en terme d’image et de procès? Diablo 3, 3.8 sur Metacritic, beaucoup de joueurs totalement écoeurés. Quelle belle réussite. D’autres préfèrent ne pas emmerder leurs clients avec ces conneries de DRM et vendent très bien.

Le 07/09/2012 à 18h 10

Carnby a écrit :



Encore merci pour les infos concernant Apple, je ne le savais pas. Par contre, est-ce-qu’ils ne changeraient pas un peu leur fusil d’épaules quand on sait qu’ils ont particpé au salon Black Hat ?



http://www.cnetfrance.fr/news/securite-informatique-apple-sera-present-a-la-conf…







Je ne pense pas qu’ils soient mauvais techniquement, c’est leur gestion de crise qui est désastreuse, ils préfèrent nié le problème que de le corriger (et finissent par le corriger quand c’est trop critique, UIUD et GPS en exemple, suite à des procès ou a des menaces de procès). Or tous les OS connaissent des crises. Il est logique qu’ils participent à ce genre de conférences, leurs techniciens ne sont pas incompétents, et ils représentent un des OS majeurs.

Le 07/09/2012 à 13h 17

Carnby a écrit :



Le système de l’UDID n’est pas propre à IOS, mais à l’ensemble des smartphones car utilisé dans pas mal d’appli. Cela reste un identifiant de terminal, tout simplement qui peut être récupéré par n’importe quel appli et l’intérêt est de le joindre à une base de données qui est sauvegardé à distance, par exemple. Bon, à côté, il y a aucune corruption de données non plus dans l’histoire (quoique je me dis que pour un transfert d’un terminal à un autre, la base pourrait être corrompue chez l’hébergeur et mettre le terminal à mal s’il y a une faille de sécurité associée)

Pour le GPS, cela existe aussi chez Google. Mais plutôt que de faire un scandale et taper sur Apple ou Google, je pense que l’on devrait plutôt regarder du côté des opérateurs. A mon avis, ce sont eux qui doivent mieux tracés nos positions. Cela leur permet de faire des stats, connaître ta position à un instant t. Donc je m’amuse toujours un peu quand on râle sur Apple concernant cette histoire, car je sais que les autres ne sont pas mieux, mais surtout les pires, ce sont certainement nos chers opérateurs.

Pour le SMS, l’histoire est réglé depuis IOS 5 il me semble aussi. Mais c’est à vérifier.



Pour ce qui est d’ICS et du chiffrement des données, effectivement je ne savais pas. Je n’ai pas travaillé sur des versions 4.X. Donc merci pour l’info. A noter que cela existe depuis un moment sous IOS.



Toutefois, je reste un peu sur ma position concernant les risques liés à la méthode de diffusion d’Android. Je me mets plus facilement à la place de Mr ToutLeMonde qui n’y connait rien, mais à qui on va un terminal sans lui donner aucune recommendation.

A une époque (environ 10 ans), lorsque je vendais des jeux et autres softs sur PC, 80% des retours en magasin était : “je comprend pas mon soft, il ne marche pas !”.

Ma réponse, toujours la même : “Avez-vous fait la mise à jour de votre ordinateur ?”

“Non”.

“Je vous donne un CD (que j’avais fait) avec les dernières mise à jour et pensez à faire un Windows update”.

Quelques jours plus tard :

“Merci pour votre aide. Tout fonctionne maintenant. Mais on ne nous a jamais dit qu’il fallait faire des mises à jours ?”



Voilà, donc le client n’est pas éduqué et ne pense pas à faire des mises à jour, si disponible. Bon d’accord, les mises à jour ne vont pas corriger un plantage sur un terminal, mais cela permet comme dit plus haut d’améliorer le terminal (en général) et de corriger des failles de sécurité. A noter que ce problème existe aussi sur les autres terminaux que sont les iPhone ou les Blackberry, mais le fait de ne pas obtenir la mise à jour dès qu’elle sort de chez Google et devoir attendre 3 à 6 mois minimum, le temps que les constructeurs fassent l’intégration (s’ils le supportent), alors que les codes sources de la dernière version sont en accès libre, il peut y avoir un gros risque. Et si un jour une salo se diffuse, c’est pas nous, les informaticiens qui le prendront de front, car nous nous savons prévenir le risque (c’est un peu notre métier aussi). Par contre, M. Toutlemonde, lui, prendra, avec les dommages qui vont avec.







Pour l’UIUD je connais merci. Mais c’est le fait que n’importe quelle appli pouvait y avoir accès, tout cela lié à des données personnelles, qui est la source du problème. Apple a corrigé le tir, beaucoup trop tard. Pour le GPS, oui ça existe chez tout le monde, mais encore une fois le problème est que les données étaient aisément accessibles, sans protection, par n’importe qui.



Pour le SMS, non pas réglé, Apple refuse sous le prétexte que c’est la norme SMS qui est comme ça, ce qui est faux. Apple ment à ses clients, pas de soucis. Apple conseille d’utiliser iMessenger pour régler le soucis de sécurité, la bonne blague. Passer d’un protocole commun à tous les téléphones à un qui ne marchent qu’entre iPhone juste parce qu’Apple est incompétente en matière de sécu? Il n’y a que les iPhone qui sont infoutus de gérer les SMS depuis plusieurs années.



Actuellement, en matière de sécurité, les plus gros soucis sont bien à voir du côté d’Apple. Le gros soucis d’Apple dans le domaine, c’est qu’ils gèrent la sécurité comme ils font du marketting. Leur priorité est d’étouffer l’affaire avant de tenter de corriger quoique ce soit, s’ils corrigent un jour, parfois en utilisant des arguments fallacieux (SMS).

Le 07/09/2012 à 09h 44

atomusk a écrit :



Autant pour le SMS, je peux comprendre, autant le scandale de l’UIUD & les données GPS, on est pas dans la “sécurité de donnée” à proprement parler, mais plus dans la vie privée … pour le coup, c’est un peu hors sujet.



Après il y avait de mêmoire une polémique sur le fait que les données sur Itunes sur le PC n’étaient pas chiffrés, mais je retrouve plus la source " />





L’histoire du GPS, c’était justement cela le soucis, les données sur les déplacement étaient en accès libre. Pour l’UIUD, tout est loin d’être clair dans cette histoire, on ne sait pas d’où viennent les données. Il est soupçonné que ce soit du à des applis, mais cela est lié justement à l’absence de confirmation des droits des applis. Pour une boîte, si une appli siphonne le carnet de contacts d’un collaborateur, comme il est possible de le faire sans demande, cela représente bien un risque de sécurité non? Le problème est que ce ne sont même pas des failles, mais justes des mauvaises pratiques.

Le 07/09/2012 à 08h 57

Carnby a écrit :



Je parlais pas du système de déverouillage, mais de la protection des données en elle-même sur le téléphone (zone mémoire sécurisée, chiffrement des données,…). Après je suis d’accord que ce système de déverrouillage est assez fiable, mais il existe des moyens de contourner le problème surtout si le terminal a été volé.







Actuellement IOS est en plein dans un scandale de sécurité à cause de mauvaise pratique d’Apple (UIUD), voir carrément du non-respect de standard basique tel que le SMS, ce qui permet d’induire en erreur l’utilisateur sur son interlocuteur (franchement grave justement). Il y a également eu des soucis avec l’accès aux données de manière directe (GPS). Donc pour l’instant, en matière de scandale sur la sécurité, IOS est loin derrière. A l’heure actuelle, c’est le cancre.

Le 06/09/2012 à 21h 44

glassman a écrit :



Super, un deuxième téléphone bridé jusqu’à la moëlle (après le Orange), bootloader bloqué (mais avec Moto, c’est pas une surprise), visiblement pas de root possible, et des méthodes d’accès au fastboot ou autre non standard…

C’est un regroupement là " />







D’où tu sors tout ça?

Le 06/09/2012 à 09h 44

Tolor a écrit :



Elle était en hausse depuis bientôt 2 mois avec +80%







A cause de rumeur de rachat, et ça ne dure manifestement pas. En attendant, elle a essentiellement chutée. passant de 11 à la ridicule valeur aujourd’hui de pratiquement 2,4 (et encore la chute continue). L’action a donc bien perdu sur les 2 ans 80% de sa valeur. Ce n’est pas en regagnant “80%” à partir d’une valeur de 1,7 que cela change grand chose. Cela reste minable comparé à la valeur d’il y a 2 ans, avant la magnifique oeuvre de destruction d’Elop.



Au passage, les actionnaires lancent des actions pour faire virer Elop. Il est sur un siège éjectable. Ils ont mis juste beaucoup trop de temps, dommage pour Nokia. Une fois Elop viré, on peut espérer que la compagnie des accords qu’elle a passé avec MS, qui sont franchement au désavantage de Nokia (sur les brevets).

Le 05/09/2012 à 20h 45

carbier a écrit :



Comme lors d’une introduction en bourse, lors d’une présentation de cette importance, les fonds jouent à la hausse ou à la baisse pour se faire un max de bénéfices (avant même les annonces)… de plus des effets de levier peuvent jouer (ordres préenregistrés de vente à moins de…)…



Donc pour faire simple relier la variation d’un cours de bourse sur une journée à l’avenir d’une boite est ridicule… " />







Où vois tu un jugement sur cette jeune journée? Dire que c’est décevant n’indique pas que c’est le seul élément qui joue contre Nokia.

Le 05/09/2012 à 18h 23

topnem a écrit :



Bon alors attends, on va pas se prendre la tête pendant mille ans avec tes conneries : si tu as raison et qu’il faut bien un miracle à Nokia pour ne pas crever, comme les miracles ça n’existe pas l’affaire est entendue, merci d’être passé!



Et sinon, je ne sais pas de quelles déficiences tu souffres exactement, mais si tu vois pas en quoi ce device est bien au-dessus de ce qui se fait ailleurs et qui figurent pourtant dans les meilleures ventes, je peux rien pour toi moi hein… " />



Alors si en plus tu jettes tout avec l’eau du bain avant même de voir si tu comprends pas mieux le truc le jour où tu l’auras dans les mains pour un vrai test d’usage et te rendre enfin compte que plein de détails font un tout qui fait largement la diff, ça sert à rien qu’on discute, tu nous fais juste chier là, poliment hein " />







Bon toi tu saoules. Au revoir.

Le 05/09/2012 à 18h 23

Tolor a écrit :



je suis cohérent.

Mon 1er propos était :



Donc oui, c’est dû à la présentation, mais non, ce n’est pas dû a son contenu







A voir, des analystes indiquent déjà que la présentation étaient décevante et le miracle nécessaire pour Nokia. Bon, ok, ce sont des analystes " />, mais leur avis à de l’importance en bourse (ce qui est parfois très différent du monde réel).

Le 05/09/2012 à 18h 10

topnem a écrit :



C’est vrai qu’ils nous auraient sorti un tél qui fait le café, là au moins les béotiens auraient eu la certitude que c’est vachement mieux que le reste!! " />

Ah je vous jure que c’est pas simple pour contenter des comiques comme vous, pourtant à vous regarder vous jeter sur du Samsung comme des morfals on avait cru comprendre que vous étiez pas difficiles, faut vous déchiffrer quand même " />







Tu pourrais arrêter de balancer des conneries pareilles? A base de vous. Si tu arrêtais de foutre les gens dans des sacs, tu passerais moins pour un connard. A moins que tu ne me fasses du vouvoiement de politesse ou royale, ce dont tu me permettras de douter. Déjà je n’aime pas Samsung, donc tes présumptions, tu te les gardes, compris?



Ensuite, dire que Nokia est dans la merde la plus noire n’a pas grand chose à voir avec la critique de ses produits. Sauf si c’est pour toi critiquer une marque forcément les produits, mais là on appel cela une religion. Je ne suis pas du genre à faire des commentaires bavant d’anticipation devant un quelconque produit (quelque soit la marque). Dans ce qui est décrit sur ces téls, il n’y a rien d’extraordinaire. Or quand on s’effondre comme le fait Nokia, c’est un miracle qu’il faut. On en est malheureusement loin.

Le 05/09/2012 à 17h 42

Tolor a écrit :



Elle avait perdu avant la présentation, les baisses lors des présentations sont fréquentes, en partie parce que la sortie d’un nouveau produit, c’est toujours plus de risque, et de l’investissement. L’action en général remonte lorsque le produit sort " />







Tolor, soit un peu cohérent. Soit ce n’est pas du à la présentation, soit ça ne l’est pas. Tu ne peu pas dire ce que tu as dit dans ton premier commentaire, et ce que je cite.

Le 05/09/2012 à 17h 41

topnem a écrit :



Relis correctement les annonces du 920, et tu comprendras que malgré le massacre dont tu parles, Nokia a visiblement encore trop de spéficités/domaines d’expertises et d’ingénieurs talentueux comparé à Samsung qui lui pourtant marche bien!!



Comparer un S3 (ou ATIV S sous WP8) avec un Lumia 920, c’est un peu comme comparer du Madrange avec du jambon de Parme, beaucoup verront pas la diff mais les vrais connaisseurs eux, si!! " />







Des faits? Ton petit délire culinaire, ça marchera quand on bouffera du smartphone. En attendant rien d’extraordinaire ici.

Le 05/09/2012 à 16h 43

kompuser a écrit :



Est-ce étonnant vu qu’ils ont présenté un lumia avec un design existant (et un autre fait avec des pièces qui rentraient pas dans le premier) qui fait appareil photo stabilisé (mazette), un gps avec un soft “city lens” qui sort du stade beta cette semaine, un chargeur à induction et… euh voilà…c’est à peu près tout.

Le pompon c’est aucun prix annoncé ni pour les modèles ni pour les accessoires et une disponibilité vers la fin du monde en Q4 2012 approximativement s’ls ne sont pas morts avant.

Sans déconner ça valait vraiment le coup de licencier 10000 personnes au bas mot.

Bon microsoft les rachète quand ?







MS s’est servit d’eux, leur a fait porté le gros des risque, a peu dépensé, a récupéré les brevets, les services, a viré le gros du personnel compétent, détruit pratiquement toutes les technos propres de la boîte, empoisonné ses relations avec les revendeurs… Pourquoi ils se feraient chier à racheter ce qui n’est guère plus qu’un nom (à la réputation douteuse désormais)?

Le 05/09/2012 à 18h 28

fgundomiel a écrit :



Conditionnement d’une génération au minitel (troll inside)?







Tu n’as pas forcément tort pour le coup. Et globalement la population française est plutôt une population technophobe.

Le 05/09/2012 à 15h 57

StackHeap a écrit :



Ca fait déjà moins ridicule que de porter des lunettes terminator sans glasses " />







Wouah. Avec toi tout ceux qui portent des lunettes sont donc ridicules… Ha on croirait un petit redneck bien crasseux. Tu bosses au Mac Do de Paris?



En attendant, à part des lentilles, j’ai du mal à voir comment tu peux proposer une réalité augmentée qui ressemblerait un tant soit peu à ce qui est décrit dans la vidéo (et qui implique donc d’avoir la couche d’informations continuellement sous les yeux).

Le 05/09/2012 à 15h 48

FelX a écrit :



ca ok, mais je parlais en smartphone ^^”



il me semblait en avoir vu un passer (de projet) mais je retrouve plus.







Cela existe, y a une appli Google qui le fait déjà sur android. Mais ce n’est pratiquement pas utilisable, sauf dans quelques cas (exemple pour l’appli google, elle traduit du texte que tu film par dessus le vrai texte). Mais tu te vois avec ton tél collé devant les yeux dans la rue?

Le 05/09/2012 à 15h 04

La partie sur la réalité augmentée, j’ai du mal à voir… La réalité augmentée, c’est l’impression d’une couche d’information directement sur ce qu’on perçoit. Donc à moins que le téléphone soit accompagné de lunette/lentilles, c’est juste du bullshit de marketteux de qualifier une application de navigation connectée à un réseau social de réalité augmentée. Et cela n’a absolument rien d’innovant, c’est devenu courant.

Le 04/09/2012 à 13h 03

Jarodd a écrit :



Je doute que l’Etat fasse la même utilisation du cadastre que Google… Et il faut bien différencier un simple plan d’une photographie où on peut te voir à poil au bord de ta piscine !







Au service des cadastres, ils n’ont pas seulement des plans, ils ont également des photos satellite, et l’accès y est vraiment simple, et les photos sont parfois très précise.

Le 04/09/2012 à 10h 42

WereWindle a écrit :



Pour Street View j’aurais compris (vue du sol donc plus proche etc… même si l’anonymisation est assez bien faite) mais pour une photos prise des airs…

“Mais j’étais en déplacement ce jour là ! c’est la voiture de qui devant, chérie ??”





À moins que ce ne soit une légende urbaine, il me semble que le fisc fait régulièrement des photographie aérienne aussi. (Bon, après, ce n’est pas public comme l’est Maps…)







Je pense que ce sont les mêmes. Les construction doivent être déclarées sur le cadastre, justement pour des raisons d’impôts. Les photos aériennes permettent de vérifier. N’importe quel fonctionnaire en mairie peut y avoir accès.

Le 04/09/2012 à 10h 31

Hum, et on peut demander à ce que l’état fasse de même? Car le principal producteur de ce genre de photographies, c’est l’état, pour le cadastre.

Le 04/09/2012 à 10h 35

David_L a écrit :



T’es pas mort toi ? " />







En même temps, ce n’est peut-être pas pour rien qu’il est sur Helly Bean…

On a désormais la certitude qu’il a mené une vie de pêché :o… John, tu me gardes une petite place?" />

Le 03/09/2012 à 21h 56

zogG a écrit :



@Dunaedine: c’est pas une question d’identité ou de mot de passe, mais de conditions d’utilisation.



Pour le dematerialisé transférable, je cherche des exemple, mais impossible d’en trouver… Alors Apple en porte drapeau du mal, pourquoi pas mais bon…







Pour le coup, je n’ai pas visé Apple en particulier… J’ai directement généralisé en parlant de PI en général. Et pour le compte PCI, PCI ne fera jamais de vérification et n’a pas les moyens de le faire. L’identité réelle est nécessaire pour cela. Et je doute furieusement que les CGV de PCI l’interdisent.

Le 03/09/2012 à 21h 39

misterB a écrit :



Dematerialisé, parce que les oeuvres physiques c’est facile à transmettre " />







Hum, le rapport est faible en fait. Je me fiche un peu de la transmission dans un cadre où globalement ce qu’on qualifie de Propriété Intellectuelle serait réduit à une portion congrue. C’est juste que ce problème de transmission révèle que nous tolérons actuellement à cause du respect de la sacro-sainte PI, des choses que nous n’aurions jamais tolérées avant, et ce qui pourrait finir par devenir une réelle perte d’oeuvre (leurs accès devenant difficile…).

Le 03/09/2012 à 21h 27

misterB a écrit :



Les drm sur la zic, la on parle de zic, Apple les à viré il y’a des années, mais actuellement tes achats ne sont pas transférable, le problème est là" />



Ensuite sur les livres ou films faut voir avec les ayants droits et les pousser à virer les drm sur les achats ( en loc ça vas pas être possible)







En fait c’est bien tout le système de propriété intellectuelle qui pose problème. Les DRM en étant un avatar.







zogG a écrit :



Et un compte PREMIUM PCI, c’est transférable ? :d





Celui-ci n’étant pas associé à ton identité réelle, je ne vois pas ce qui pourrait empêcher de le faire si tu transfert l’identifiant et le mot de passe.