Le 23/09/2016 à 10h 55

Vekin a écrit :



C’est si important que ça ? L’application par défaut ne suffit pas ? C’est une question sérieuse, les raisons m’intéressent.







Je déteste les applications redondantes.



Pour moi, si tu veux me faire accepter Allo, cela implique que je vais devoir supprimer Hangout.



Et si tu veux me faire supprimer Hangout, tu as question à m’apporter un truc utile qui fait entre-autres la gestion SMS.

Le 22/09/2016 à 12h 57

Il existe aussi une théorie sur internet comme quoi Google Allo ne serait en fait qu’une plate-forme d’apprentissage pour son AI.



Cela lui permettrait d’apprendre comment les gens discutent naturellement et serait une forme d’Alpha Test pour Google Home, l’assistant qui arrivera plus tard.



Google ne serait donc pas importuné par un faible nombre d’utilisateurs, car ceux qui l’utiliseront risquent d’être plus du côté techno.



C’est la théorie qui a le plus de sens selon moi.

Le 22/09/2016 à 12h 42

Qu’est-ce que tu dirais si Google voulait changer la téléphonie actuelle qui est ultra limité et archaïque pour que les gens passent à un truc plus moderne….Google Duo par exemple.



Parfois, ce n’est pas parce que c’est vieux et archaïque que ce soit nécessairement la meilleure chose à faire que de changer.



Comme un autre utilisateur a dit, pourquoi ne pas tout simplement faire pression pour améliorer le protocole SMS.

Le 21/09/2016 à 18h 11

Z-os a écrit :



Pourquoi ? (Vraue question) Ils ont du mal à capter la 3g en dehors des grands axes et des villes ? J’imagine que couvrir des champs à perte de vue en 3g/4g ce ne doit pas être rentable.







Le data a longtemps été inabordable dans le prix des forfaits, par contre, la majorité des forfaits offrait gratuitement les SMS MMS, de plus la couverture réseau était plutot moyenne.



Les gens ont donc prix l’habitude de communiquer principalement par SMS.



Depuis peu, les forfaits data sont plus abordables, mais la routine c’est installée depuis trop longtemps, les habitudes sont difficiles à changer.

Le 21/09/2016 à 17h 24

Mais le problème, qui va utilisé ça et pourquoi ?



Le SMS c’est universel, tout les téléphone, qu’ils soient intelligent ou non l’utilisent, ça aurait pu être une porte d’entré pour permettre au gens d’utiliser l’application.



Mais la, je vois pas, pourquoi changer quand il y a déjà des dizaines d’applications de chat.

Le 21/09/2016 à 16h 00

Je m’en fou à quoi elle prétent.



C’est une application qui a un Hype de fou.



Je suis curieux, je télécharge, c’est complètement inutile.



Je supprime, c’est tout.



Avons-nous vraiment besoin d’une autre application de messagerie à une seule fonction, qui ne fonctionne pas sur une tablette Wi-fi ni même un navigateur web.

Le 21/09/2016 à 15h 47

De ce que j’ai compris, certains pays n’utilisent pratiquement plus le SMS.



Ce n’est pas le cas du Canada et encore moins des USA (D’ou les innombrables critiques que l’on peut voir sur les forum US)



Bref, du google.



Rien ne m’impressionne depuis Inbox (qui est la meilleure chose qui a pu arriver au courriel)

Le 21/09/2016 à 15h 30

CheX a écrit :



tu veux dire comme hangout avant les mise à jour qui supprime des features ?









Tee tee tee



Selon google, c’était pour ne pas rendre l’application trop complexe car les utilisateurs sont trop crétins pour différencier SMS et messages Hangout

Le 21/09/2016 à 15h 19

Il semblerait que Hangout a une mauvaise réputation.



Alors au lieu de travailler à l’améliorer, ils ont fort probablement préféré en créer une nouvelle.



Pourtant Hangout= Allo, Duo, Messenger (sms).



Suffit de l’améliorer, réparer les bug et voilà.

Le 21/09/2016 à 15h 03

J’ai téléchargé.



J’ai vu qu’elle ne supportait pas les SMS



J’ai supprimé sur-le-champ

Le 20/09/2016 à 18h 40

Xbox s: de 900P à 1080P natif vers un upscale 4K



Sony Pro: de 1081P (résolution supérieur à 1080P) à 4k natif vers un upscale 4k

Le 20/09/2016 à 16h 45

loser a écrit :



ça va dépendre de la qualité des upscalers de ta TV et de la console. Faut essayer.







Les TV Sony sont déjà supposée avoir lun des meilleurs upscaller du marché selon le site Rtings et pourtant le 1080p reste tout de même très très moche.

Le 20/09/2016 à 16h 10

Comme j’ai écris, la console fait plus que du 1080p upscallé.



Elle peut faire n’importe quoi entre 1080P et 4k + Upscale, c’est au bon vouloir du développeur.



Il manque une précision dans le dossier.

Le 20/09/2016 à 14h 35

Sinon, maintenant tes collègues, ils disent Windows Nein ou neuf ?

Le 20/09/2016 à 14h 28

CreaYouz a écrit :



Ce n’est plus être pauvre, mais un bon début de richesse si c’est pour la maison " />







J’avais le choix entre une maison et ça….J’ai choisi l’écran.

Le 20/09/2016 à 14h 23

Ah ouais,



Désolé, j’avais pas pensé à ça.

Le 20/09/2016 à 14h 21

Hugues1337 a écrit :



UHD. " /> 

Ou alors t’as une TV en 4096x2160 pixel et j’aimerais connaître la réf’. " />







Je ne suis pas un pauvre, j’utilise l’écran OLED professionel Sony :http://www.sony.fr/pro/product/broadcast-products-professional-monitors-oled-mon…

Le 20/09/2016 à 14h 13

La plupart des nouvelles TV 4k sont intelligentes, alors tu pourras toujours mettre Kodi dessus.



Je fais ça sur ma Sony 4k, et Kodi marche impecablement. Il n’y a que le streaming 4k de 40GB/heure et plus qui ne passe pas.

Le 20/09/2016 à 14h 07

Sebicheff a écrit :



Oula, Xbox One S et Scorpio c’est pas la même chose ?







Non la Xbox one S est déjà sortie (elle vient avec un lecteur UHD et le HDR et un upscale 4k)



La scorpio c’est l’année prochaine, elle vient avec un nouveau GPU et du 4k natif.

Le 20/09/2016 à 14h 05

Darok a écrit :



D’ailleurs vu que la réalité virtuelle est évoqué, microsoft ne pourrait pas proposer l’oculus/vive sur la scorpio vu la puissance de celle ci ? (j’entends suffisamment puissante)







Rien ne l’empêche en effet. Surement Oculus vu leur lien avec Facebook,

Le 20/09/2016 à 14h 02

Sebicheff a écrit :



Du coup, quid de la compatibilité des jeux Xbox One <> Xbox One S ?







Aucun problème. (tu parlais surement de Xbox One vs Scorpio)



Tu dois voire les différentes versions de consoles comme le PC est depuis toujours.



Ils ne font que changer le niveau des graphismes selon la console utilisée. Le PC le fait depuis des millénaires sans aucun problème. Bref, ils pourrait continuer comme ça longtemps et pondre encore une autre sortie hardware et les jeux resteraient compatibles.

Le 20/09/2016 à 13h 54

T’es pas un fan de Nintendo toi,



Peut-être que la NX fera du 4k natif, ne perd pas espoir :)

Le 20/09/2016 à 13h 45

Tu vas toujours sur GA ?

Le 20/09/2016 à 13h 44

von-block a écrit :



La ps4 Pro Ce n’est pas uniquement de l’Upscale, c’est un mélange de résolution plus élevé que 1080P et d’upscale, un dev de Ubi je crois a dit faire du 1440p+ Upscale.



Pour vous en convaincre, allez voir les vidéos de Sony ici et si possible utilisez une TV 4k:

YouTube YouTubeAucun upscale de 1080P ne peut produire cet effet.







Un dev du jeu The Witness parle qu’il utilise le 1440P et plus pour son jeu sur la PS4 pro.

http://the-witness.net/news/2016/09/were-doing-a-ps4-pro-patch-here-are-the-tech…



Bref, il serait bien de modifier le dossier pour mieux réfléter cette réalité.

Le 20/09/2016 à 13h 36

GoobY13 a écrit :



Le choix du lecteur non UHD pour la ps4 est incompréhensible pour moi de Sony





Un Master Race comme moi allait acheter la PS4 Pro pour son lecteur (et pourquoi pas TLOU en semi 4k).



Je laisse tomber, ce sera aucune console.

Le 20/09/2016 à 13h 29

NeedSumSleep a écrit :



c’est quoi la diff entre 4k et UHD ?







Aucune, si ce n’est que 6% de pixel de moins.



Bref, du zèle.

Le 20/09/2016 à 13h 26

Hugues1337 a écrit :



Coucou,

Pouvez-vous arrêter de parler de 4K alors qu’il s’agit d’UHD.

Merci,

Hugues1337







4k

4k

4k

4k

4k

4k

" />

Le 20/09/2016 à 13h 22

La ps4 Pro Ce n’est pas uniquement de l’Upscale, c’est un mélange de résolution plus élevé que 1080P et d’upscale, un dev de Ubi je crois a dit faire du 1440p+ Upscale.



Pour vous en convaincre, allez voir les vidéos de Sony ici et si possible utilisez une TV 4k:

YouTube YouTubeAucun upscale de 1080P ne peut produire cet effet.

Le 20/09/2016 à 16h 53

kurgan187 a écrit :



Rumeur ou pas jai lu quelques part que la ps4 pro ne seras pas compatible une fois brancher sur une tv full HD.







Gne?



C’est un million de fois confirmé que la PS4 pro fait aussi du 1080p.



Elle supporte dont les TV Fhd…. Même qu’elle améliore les graphismes.

Le 20/09/2016 à 15h 03

Je comptais acheter la Pro pour y jouer justement.



Mais pas de lecteur UHD….je ne peux pas me permettre une console qui ne fait que des jeux quand j’utilise à peine ma GTX 1070.



Soyons optimiste, peut-être que le service de streaming de jeu Sony offrira du 4k un jour, ou au moins le remake ps4 du jeu.

Le 20/09/2016 à 14h 47

LE 4k ne permet pas un bon jeu, mais une faible résolution peut tuer le jeu.



J’ai essayé TLOU avec le service de streaming de Sony.



Le jeu semblait fantastique, mais OUFF….les pixels, ça m’a tué." />

Le 20/09/2016 à 13h 52

Hugues1337 a écrit :



J’ai pas envie d’aller dans le sens du marketing. " />

Et sinon je peux accepter 3.8K pour remplacer UHD. " />







HAHA



3.8K,

Le 20/09/2016 à 13h 47

Punaise, t’es chiant " />" />" />

Le 20/09/2016 à 13h 39

Hugues1337 a écrit :



Terme employé par le marketing. On est entre geek ici, on peut faire l’effort de prendre les bons termes. " />







Quand je parle entre amis Geek, je ne dit pas, tu veux le dernier Batman en 800P, je dis, tu veux le dernier en 1080P.



C’est la même chose.

Le 20/09/2016 à 13h 17

after_burner a écrit :



A mon avis, si tu dis à un gamer PC que tu joues en Ultra/Très élevé, “sans antialiasing”, il devrait grincer des dents, non?…







" />" />







L’anti-aliasing est inutile en 4K, puisqu’il n’y a pas d’aliasing visible (ou si peu)



Du moins sur ma 55 pouces,peut-être qu’avec de très grosses diagonales on commence à en voir.



Sinon le Master Race c’est ça, pouvoir jouer de Ultra à Low et ce à tous les prix. Bref, la liberté.

Le 20/09/2016 à 12h 53

van25fr a écrit :



Déjà qu’avec des cartes graphique comme une geforce 1080 par exemple, le PC n’arrive pas en 2160p en 60 ips (The witcher 3 dans cette résolution en ultra tourne en 15 ips max et en moyen 30 ips, et en plsu avec le vent dans dos, génial …)







En désactivant NVIDIA hairwork, et en réduisant les ombres de ultra à très élevé je fais du 40fps en 4k sur witcher. Et ce sur une GTX 1070. Je ne mets aucun anti-aliasing



Je rajoute le black frame insertion sur ma TV et même motionflow pour une latence totale de 69ms, et j’ai un jeu ultra fluide. Latence élevée pour un FPS compétitif en multi joueurs, mais parfait pour un rpg

Le 20/09/2016 à 12h 45

Darok a écrit :



Promettre de l’UHD avec une RX 480 alors que même une 1080 n’y arrive pas en ultra, les gens vont vraiment croire qu’on peut optimiser un passage FHD–> UHD ?

Console ou non, une montée en résolution ça consomme et c’est pas avec ça qu’ils feront tourner de l’UHD sur les AAA.



Mais bon ça reste bien mieux que la blague de Sony !







Une 1080 fait de l’ultra dans tous les jeux en 4k sauf peut-être un ou deux. À 30fps par contre, ce que veut faire Microsoft.



Ma GTX 1070 fait du très élevé niveau graphisme en 4k dans tous les jeux. Entre 30 et 45fps.



Alors oui, une Radeon 480 pourra sans problème faire du medium en 4k à 30fps.



N’oublie pas qu’aucun anti crénelage n’est nécessaire en 4k ce qui sauve la puissance.



Aussi de plus en plus de TV utilise la technologie d’insertion d’image noire pour réduire l’effet de saccade causé par un faible IPS et ce sans ajouter d’effet de latence.

Le 20/09/2016 à 11h 18

Reparateur a écrit :



du 4K dégueulasse a 25 image seconde c’est possible





microsoft et sony se fond avoir au jeux marketing de la 4K



l’arroseur arrosé



le marketeux qui se reprend ça merde en pleine face





Va voir les vidéos sur la chaîne YouTube de Sony en utilisant une TV 4k, ce n’est pas dégueu, certain jeu sont très beau.



Après oui, ça va être une moyenne de 30fps

Le 20/09/2016 à 11h 06

Hugues1337 a écrit :



Au fait, nextinpact, ce serait sympa d’éduquer les lecteurs avec l’UHD. Par exemple en arrêtant de parler de 4K…







Tu n’as pas remarqué que 4k est l’un des terme employé pour parler du UHD.



Oh mon dieu quel drame!



Il faut vite que je passe pour un pro du techno en allant râler sur les forum que 4k et Uhd c’est pas pareil car il y a quelques pixels de moins.

Le 20/09/2016 à 10h 53

J’ai regardé les vidéos de jeu 4k que proposera Sony et ce sur une TV UHD. Il sont sur leur chaîne YouTube et en 4k.



Je dois dire avoir été impressionné. C’est un vrai bon en avant. Le niveau détail n’est pas super, mais au global l’image est très nette. Il utilise un très bon mélange de résolution supérieure 1440P sûrement et de upscale.



Ce n’est pas aussi beau que du jeu 4k natif…. Comme Witcher 3 en 4k qui est formidable mais c’est très correct.

Le 16/09/2016 à 02h 16

drx95 a écrit :



Ben en fait , il y a déjà un beau catalogue de films 4k en ligne sans avoir besoin de tout ça, y en a même quelques uns sur zive gratuitement avec la fibre nc/sfr







Tu as des liens de films 4k en ligne.



J’en trouve pas vraiment, et même en piratant, la qualité est merdique (même avec des fichier de 100 GB et plus) et ne dépasse pas un Netflix 4k.



Il y a bien Ultraflix mais la qualité est horrible. Sony ultra, mais c’est pas encore disponible ici, même chose pour vudu et amazon video (du moins, au Canada)

Le 15/09/2016 à 16h 02

divide a écrit :



L’aliasing n’est plus censé être visible avec toutes les technos d’AA dispos dans les jeux. Surtout que ça a beaucoup évolué sur les 10 dernières années.







Crois moi, il existe bien. Ce n’est pas tant l’aliasing que le faible rendu



La seule chose qui me permettrait d’être satisfait était le mode DSR de NVIDIA.



Par contre c’était aussi gourmand que du vrai 4k.

Le 15/09/2016 à 15h 41

Paladin_Fr a écrit :



je ne partage pas ton avis.

devoir couper les ombres, limite la porte de la vue, la porté de l’herbe (witcher 3), avoir des cheveux plus réaliste etc etc beaucoup plus important que d’augmenter simplement la définition.



Mais chacun son opinion " />







Avec une GTX 1070, je n’ai eu a réduire que quelques options qui ne sont pas très visibles. (Ma TV sony utilise la technologie d’intégration d’image noire pour réduire l’effet de sacade causé par un plus faible images/seconde et ce sans rajouter à la latence)



Le saut au 4K apporte pour moi une qualité d’imagage inégalée. Je suis bluffé à chaque jeu…ce qui ne m’était pas arrivé depuis longtemps.



Il faut dire que je joue toujours sur une grosse tv (55 pouces à un mètre de distance), le 1080P commencait à être très très limite. Sur un moniteur 24-27 pouces, c’est suffisant.



J’ai toujours été alergique à l’aliasing, je trouve cela horrible et me décourage à jouer (c’est pour ça que les console ne m’ont jamais intéressé).



C’est une question de gout comme tu le dis très bien.

Le 15/09/2016 à 15h 29

Paladin_Fr a écrit :



. C’est comme pour les jeux. Bien gentil de mettre la plus haute déf possible, mais si c’est pour couper la moitié des effets de lumières etc ca sert pas à grand chose…

:/







Pour les jeux, je trouve l’UHD complètement formidable.



Je trouve que réduire la qualité des graphismes pour pouvoir avoir droit a enfin un truc sans aliasing, ça n’a pas de prix. J’adore la précision des textures et des détails fins (du genre le feuillages).



De plus les graphismes ULTRA apportent généralement pas grand chose mais demande une puissance de ouf incroyable.



Pour les films, l’intéret est moindre et un upscale d’un bon 1080P est déjà très proche d’un 4k (HDR, c’est une autre chose)

Le 15/09/2016 à 15h 23

Paladin_Fr a écrit :



Oui mais ton exemple reste rare.



Déjà faut aimer le cinéma, la plupart des gens apprécie de voir des films de temps en temps mais c’est tout.



Mon père il est parfaitement équipé (télé led 3d de bonne facture, ampli 5.1, lecteur bluray 3d)

Mais en fait il s’en fout…



c’est pour regarder des films de temps en temps. dvd, bluray. oui l’image est meilleur mais… il s’en fout.

Et c’est la même chose pour beaucoup de gens.

D’ailleurs il a même enlevé le lecteur bluray de sa chambre pour remettre un lecteur dvd car le lecteur bluray était trop complexe (mode connecté etc etc)







Voilà ce qui résume 90%+ des consomateurs de film.



La qualité visuelle ils s’en foute pas mal au final.

Le 15/09/2016 à 13h 56

Paladin_Fr a écrit :



Euh oui c’est un peu ce que je dis…

le grand public s’en fout du bluray le dvd lui suffisant amplement car l’apport du bluray par rapport au dvd et bien moindre que l’apport du dvd par rapport à la k7.





Le grand public c’est celui qui achète une TV 4k de 55” pour le hype et qui s’installe à 5 mètres de celle-ci pour la regarder….



Il va pourtant jurer que c’est mieux

Le 15/09/2016 à 13h 06

flodousse a écrit :



Sony (avec Panasonic et la NHK) mise sur le 8k, donc le BD UHD est obsolète pour eux.



Il ne décollera jamais.







Celle-là tu vas devoir l’expliquer.



Sony font beaucoup voire énormément pour le 4k et le HDR en ce moment.



Leur studio cinéma ont été des pionniers, en électronique ils produisent énormément matériel professionnel HDR et 4k, dont un écran OLED de ouf utilisé par tous les studio qui filme en 4k.



Enfin, il propose des TV 4k depuis un bon moment et viennent de sortir une PS4 pro 4k….

Le 15/09/2016 à 01h 11

Illuminati a écrit :



“Pour le moment, les causes exactes de l’accident ne sont toujours pas connues.”

Un laser, militaire ou industriel, qui vise le boyau de remplissage au moment du transfert du combustible. Simple et impossible à détecter puisque le laser a une longueur d'onde dans l'infrarouge.      

Le seul moment où un laser peut mettre le feu à une fusée, c'est lors du remplissage des réservoirs. Il faut que le laser vise le boyau alors qu'il transfert le combustible. Le boyau est percé par le laser, dont le faisceau est invisible, et cela enflamme le carburant. S'ensuit une explosion.      

Le propriétaire de la fusée se retrouve en mauvaise posture car l'enquête durera des mois, sans trouver d'explication, car les caméras n'auront pas enregistré le faisceau du laser. Les enquêteurs ne trouveront rien. Mais SpaceX aura perdu du prestige,beaucoup de temps, et énormément d'argent, ce qui n'est jamais bon pour une compagnie privée.      

Le concurrent direct de SpaceX se nomme United Launch Alliance. Cette compagnie est formée de Boeing et de Lockheed Martin. Comme par hasard ces deux compagnies fabriquent des lasers à applications militaires: Boeing,Lockheed.      

Si SpaceX continuait sur sa lancée, l'ULA risquait de perdre des contrats très juteux. On parle de contrats dépassants les 50 milliards de dollars pour les 15 prochaines années.      

Boeing ou Lockheed auraient-ils eu l'audace d'utiliser un de leurs lasers pour "discréditer" SpaceX et ainsi protéger les revenus mirobolants qui risquaient de tomber entre les mains d'Elon Musk?      

Auraient-il osé utiliser un laser pour stopper l'élan de SpaceX, sachant qu'il n'y avait aucun risque de se faire prendre? Leur laser étant invisible et positionné à plusieurs kilomètres du pas de tir?      

Qui oserait faire une chose pareille simplement pour gagner 50 milliards de dollars?      

50 milliards, ça n'en vaut pas la chandelle... non?

Sans oublier.. quel pays construit le moteur légendaire qui équipe la plupart des fusées de ULA.



Le pays de Vladimir Poutine

Le 13/09/2016 à 15h 19

keitarosan a écrit :



Regardant souvent des séries via Netflix et étant chez free, j’ai regardé le débit pendant le streaming.



Résultat, seulement 10% de la connexion est utilisée et donc la qualité est mauvaise :(



PS: J’ai regardé le débit via l’application officielle free (compagnon Freebox) sur mon téléphone.







Tu utilises quoi pour écouter Netflix? Et c’était quoi le débit?



Chrome firefox et Opéra ne font que du 720p maxi sur windows (il n’y a que Edge qui fait du 1080P) et les box Android non certifiée Netflix je crois reste avec du 480p… Il n’y a que trois-quatre box Android qui montent plus haut (en plus des TV certifiées)

Le 13/09/2016 à 13h 14

Je ne comprend toujours pas pourquoi un site comme PCI continu avec ces statistiques étranges.



À chaque fois c’est la même galère, personne ne les comprends et ne peut les interpréter…. Pourtant à chaque mois, elles reviennent.



Ma théorie:



Les pauvres utilisent Free et ont donc moins de chance d’utiliser le 4k, ce qui diminue la moyenne globale.



Les riches peuvent se permettent de meilleures TV et ont donc besoin d’un meilleur débit, ce qui se ressent sur les statistiques