Le 12/04/2013 à 14h 14

Très bonne idée de mon point de vue." />



Par contre je ne comprends pas la coup du harcèlement.



Pour moi le danger c’est les informations personnelles auxquelles l’appli donne accès. Le harcèlement policier il a pas besoin d’application pour exister AMHA." />

Le 12/04/2013 à 09h 16

C’est pas un peu à cause des consoles qui sont DX 9 non?" />

Le 12/04/2013 à 08h 48

Vous avez jusqu’à demain pour soutenir PC INpact pour seulement 25 € par an







Moi j’attends de payer plein pot pour renouveler." />



Mais bonne initiative." />

Le 11/04/2013 à 13h 49

Liam a écrit :



Oui, le site WordPress par exemple accepte les Bitcoin pour payer l’hébergement d’un blog chez eux. Me semble que Mega aussi accepte le BTC mais je suis plus sûr.



Pour l’instant c’est un peu dur de dire ce qui se passe avec le BTC : ça a monté de façon colossale jusqu’à hier, et depuis cette nuit ça descend. Est-ce que ça va rebondir, est-ce que ça va se stabiliser, est-ce que c’est l’explosion d’une bulle… difficile à dire. C’est plus que tôt pour tirer un bilan.



Perso, j’émet l’hypothèse que ça va continuer à évoluer en dents de scie, mais à la hausse sur le long terme. Monter en quelques semaines de 20\( à 250\) n’était pas sain. Ça finira par atteindre les 250$ “durablement” mais pas tout de suite je pense.





Elles sont ou les courbes euro/bitcoin sur une longue période?

Le 11/04/2013 à 13h 15

ldesnogu a écrit :



Le cache L1 n’a jamais bouge a ma connaissance, le VFP a toujours ete present. Apple n’a jamais touche au design de l’A9, aucun client n’a le droit de le faire..







Apple a créé swift qui se base sur l’A9 en partie.



Mais il y a pas mal de changements quand même c’est pas le design de référence de ARM.



Le design de référence n’a pas bougé je crois( mais je peux me tromper )." />

Le 11/04/2013 à 11h 15

Pardon l’atom date de 2008 pas de 2005…m’enfin c’est quand même une super vieille archi." />

Le 11/04/2013 à 10h 03

Skeeder a écrit :



Seulement l’Atom a changé de génération aussi… Tu compare un N450/570 avec un Clovertrail, je sais pas si c’est très rigoureux. Les deux premiers sont sortis il y a 3 ans !! Soit deux générations en moins que le Clovertrail du ZTE Geek.



EDIT: en plus c’est bien précisé dans tes tests “des performances meilleurs par rapport au vieillissant Atom N570”, tu m’étonne " />





L’architecture de l’atom n’a pas bougé depuis des années.



La gravure change, les GPU changent, la fréquence change mais l’archi date de 2005." />

Le 10/04/2013 à 21h 57

En bonus je ressors le test A15 vs Atom." />

Le 10/04/2013 à 21h 50

Skeeder a écrit :



Bench en mousse alors, le RAZRi était au dessus des SIII à l’époque. A mon avis ce sont des bench essayant de tirer parti des cores ARM, du coup sachant que Android est bien optimisé multi-coeur… " />

De plus niveau performance le Z2580 a un coeur en plus, donc deux unités logiques en plus, il devrait s’en sortir beaucoup mieux sur ces bench théoriques. ;)





C’est pas si évident que ça en fait.



L’atom est quand même pas top, d’autres bench le prouvent( et là on compare juste à un dual A9 pas un quad ).



L’atom a maintenant une génération de retard sur les derniers CPU ARM.



L’année dernière il était pas trop largué( selon l’exercice ARM > Atom ou Atom > ARM ) mais cette année avec Krait et les Cortex A15 c’est mort." />

Le 10/04/2013 à 15h 41

olivier4 a écrit :



bof niveau hardware je pense pas que nokia soit plus doué que htc. htc a largement fait ses preuves dans le domaine alors que nokia est a la traine.





Et Samung? " />

Le 10/04/2013 à 14h 55

olivier4 a écrit :



ben entre nokia et htc il n’y avait pas a hésiter puisque htc cetait 150 euro moins cher





Vu comme ça." />

Le 10/04/2013 à 11h 42

Tolor a écrit :



Les PDM ont plus augmenté en 6 mois (sortie de WP8) qu’en 1 an et demi (epuis l’arrivée de Nokia, mais c’est évidemment grace à Nokia que ça augmente bien depuis 6 mois…





En tout cas c’est pas grâce à HTC, ni à Samsung, ni à LG encore moins Sony ou Motorola." />



Je maintien que c’est grâce à Nokia." />

Le 10/04/2013 à 11h 25

after_burner a écrit :



Je pense que même au niveau hardware, il n’y a vraiment que Nokia qui fasse un travail complet, HTC a 2 modèle de WP8, HTC8/8s c’est bien mais ça manque aussi de visibilité, après ils n’ont certainement pas les moyens de pousser plus sur cette plate-forme, d’où le fait que MS devra se mettre à faire ses propres modèles.





C’est clair qu’entre HTC et Nokia sous WP il n’y a pas trop à hésiter.



Je dirais même qu’entre n’importe quel constructeur et Nokia sous WP il n’y a pas à hésiter." />

Le 10/04/2013 à 11h 16

darth21 a écrit :



Je n’essaye pas de me convaincre de quoi que ce soit, je suis assez grand pour e faire ma propre opinion à partir des différents éléments à ma disposition. En revanche, je te laisse avec tes certitudes et tes incompréhensions " />





" />

Le 10/04/2013 à 10h 41

darth21 a écrit :



Continue à le croire, grand bien te fasse.

Tu n’as pas raison sur les derniers mois, et il faudrait être d’une grande stupidité pour dissocier le matériel de l’OS (moi aussi je sais faire dans le sarcastique…)





J’ai raison même sur les derniers moi même si tu essayes désespérément de t’en convaincre." />

Le 10/04/2013 à 10h 14

darth21 a écrit :



Date de sortie du lumia 800 (wp7) : novembre 2011 : 1 an et demi.

Date de sortie du lumia 920 (wp8) : novembre 2012 : à peine 6 mois.



Nokia est évidemment pour beaucoup dans les ventes de wp7/8 (plus des ³⁄₄) - et je n’ai jamais dit le contraire - mais wp8 y contribue aussi, les deux sont liés.

Et garde ton ton sarcastique et tes remarques pour tes petits copains s’il te plait, on n’a pas gardé les cochons ensemble.





On verra qui a raison pour le moment j’ai raison depuis 3 ans. Je maintien que l’augmentation c’cest nokia pas WP8. Pour le moment 3 ans que tu as tort.



Cochon ou pas il y a de quoi être sarcastique." />

Le 10/04/2013 à 09h 48

darth21 a écrit :



Nokia vend des WP depuis le lumia 800 sous wp7.5.

Regade simplement les chiffres des pdm de WP8, elles augmentent quasi partout. Libre à toi de ne pas vouloir le reconnaitre et de ter persuader qu’ils ont atteint un maximum, mais avec l’agrandissement de la gamme nokia, je vois mal comment cela pourrait stagner.





Nokia vend des WP depuis 1 an les PDM augmentent depuis 1 an. Il faut être aveugle pour pas faire attention à ce point.



C’est pas WP8 qui booste les ventes depuis 1 an c’est Nokia." />

Le 10/04/2013 à 09h 25

darth21 a écrit :



Tu le reconnais toi même, depuis WP8 ça commence à progresser. Tu ne peux donc pas dire - à moins de te contredire - que ça ne marche pas. Qu’il y ait eu 2 ans de creux avec wp7, c’est une chose - et les raisons à cela sont multiples - mais depuis maintenant plusieurs mois, les résultats sont encourageants.



La seule question à se poser et de savoir si la stratégie de MS peut s’avérer gagnante à moyen et long terme, et il faudra plus que quelques mois pour y répondre. Tout le reste n’est que spéculation et hypothèses.





Non ce que je reconnais c’est que depuis que Nokia vend des WP ça a légèrement fait progresser la PDM. Sauf que Nokia est tout seul et ça ne bougera pas beaucoup maintenant." />



Leur politique produit était débile avec WP7 elle l’est aussi avec WP8." />

Le 10/04/2013 à 09h 19

ldesnogu a écrit :



Je me demande si se lancer dans la fabrication n’est pas une mauvaise idee :





Il y a même pas à se poser la question: c’est une grosse connerie!



MS a fait fortune en vendant des licences à des constructeurs qui en faisaient à peu près ce qu’ils voulaient. Pas en imposant un configuration hardware a ces mêmes constructeurs.



Ca va à l’encontre du coeur de métier de MS et à l’encontre de l’intérêt de ses clients. Ils vont droit dans le mur et ils y vont en chantant: bravo!" />

Le 10/04/2013 à 09h 16

after_burner a écrit :



Pour les smartphones ils peuvent faire plus, les Nokias st très bon et si MS sort un WindowPhone sous leur propre marque je pense que la visibilité n’en sera que meilleure.



Quant à la surface, est_ce utile d’en parler, une distribution incompréhensible, la version pro pareil, il me semble évident que MS ne compte pas s’arrêter là.



Ça marche pas super, mais leur tentative est loin d’être finalisée.





Pas comme ça." />



Les gars ça fait 3 ans que MS tente cette approche, 3 ans que ça marche pas.



Faudrait peut être se poser des questions à un moment." />

Le 10/04/2013 à 09h 07

darth21 a écrit :



Parce que MS est fabricant de smartphones ?



Les WP8 commencent à décoller, ça a été long, mais ça décolle. Bien sûr qu’android est très loin devant et qu’il reste énormément de chemin à parcourir, mais il y a une progression positive des WP.

MS n’a jamais eu pour ambition de gagner sur le court terme, leur objectif est plus lointain et fait partie d’un tout, PC, tablettes, smartphone et console. Pour l’instant ils placent leur pions …





Ca augmente parce que Nokia est arrivé: il y a 1 an Nokia sortait ses premiers WP sur le marché. Donc, la pdm augmente( on est très loin de IOS/Android mais ça augmente ) car Nokia est le seul constructeur à vraiment pousser WP. Ceci explique la progression cette année.



Mais ça ira pas bien loin, fais moi confiance." />

Le 10/04/2013 à 08h 43

after_burner a écrit :



MS fabricant, c’est dans un premier temps le meilleurs moyen pour eux de décoller sur smartphones et tablettes. Tous le marché est acquis à la cause d’androïd alors ils ont tous intérêt à ce lancer pour de bon.



Leur partenariat avec Nokia, les surfaces et p-e la Xbox st une première approche, mais ils vont faire plus. Notamment avec surface qui n’est pas assez bien positionnée. " />





Non, la preuve ça ne marche pas." />

Le 10/04/2013 à 08h 26

ldesnogu a écrit :



Est-ce vraiment la question ? Si les gens sont assez betes pour penser qu’il leur faut un quad-core et du fullHD sur leur telephone, il faut avoir la possibilite de le leur donner.



Encore une fois MS n’est pas Apple a vouloir dicter 100% de ce que le client veut ou croit vouloir. En tout cas ils ne devraient pas essayer de copier ce modele a moins de vouloir a tout prix devenir fabricant et de se construire une telle image.





+1" />

Le 10/04/2013 à 08h 03

xdrh a écrit :



Il me semble que le Tegra 3 c’est que pour WinRT, mais pour WP8 c’est que du Qualcomm dual core.



Quant à l’éternel débat sur les perfs des téléphones, je reste sceptique : autant sur PC je vais monter ma propre machine, choisir mes composants, pour pouvoir jouer à BF3 tout à fond, autant sur smartphone je m’en cogne d’avoir une puce quadri-cœurs avec 2 Go de RAM. Ce que je veux, c’est que les apps soient fluides. Et ça, qu’on prenne l’entrée de gamme ou le haut de gamme des hardwares disponibles sous WP8 (Lumia 620 ou 920 donc), c’est toujours fluide. Reste la question des jeux, mais pour avoir testé Asphalt 7 sur Lumia j’ai trouvé que ça rendait plutôt bien.



Pour la résolution par contre ils ont effectivement un train de retard. OK, pour des écrans 4,5” on ne voit pas la différence entre 720p et 1080p, mais sur un écran >= 5” je pense que c’est visible. Et contrairement à ce que beaucoup croyaient quand le Note I a été annoncé par Samsung, les phablets ne sont pas un marché de niche. Microsoft passe malheureusement complètement à côté, alors qu’ils étaient déjà restés emmurés dans leur 480x800 avec WP7.







Si Tegra 3 c’est pas pour les smartphone c’est encore pire que ce que je pensais.



Pour le reste je pense que tu n’as rien compris au problème: on s’en tape de l’utilisateur, il achète ce qu’on lui vend or les constructeurs ne veulent pas vraiment leur vendre du WP car MS empiète sur leur territoire." />



La question c’est pourquoi WP ne se vend pas? Est ce que la stratégie produit de MS avec WP est efficace?



C’est pas de savoir si WP est un bon produit techniquement parlant." />

Le 09/04/2013 à 21h 47

arno53 a écrit :



Pour la fusion c’est pas encore tout a fait ca, tu dois encore modifier quelques lignes de code (hors design) pour que ton app tourne sur WP et Windows RT. Cette fusion devrait normalement s’accentué avec Blue enfin on l’espère " />



Après y’aura toujours a faire 2 ou 3 interfaces différentes (+ plus prendre en compte le dockage ²⁄₃-¹⁄₃ et bientôt ⁵⁰⁄₅₀) mais le code fonctionnel tournera sur tout les support Windows.



apres pour la gestion des résolutions les outils de Ms sont quand meme pas mal pour gerer ca.





SI je pouvais avoir une application Sogé qui marche sur Windows 8 X86 comme l’appli de mon omnia 7 ce serait cool( c’est un des premiers trucs que j’ai checké sur le store" /> ).



Patientons." />

Le 09/04/2013 à 21h 37

darth21 a écrit :



Le constructeur peut parfaitement définir la configuration du téléphone, MS ne fixant que des MINIMUMS matériels.



Quant à la démarcation des constructeurs, il suffit de regarder l’exemple de Nokia. Ils ont tellement de mal à se démarquer des autres constructeurs et sont tellement limités qu’ils ont une gamme de plusieurs appareils à différents niveaux de prix et captent plus des ³⁄₄ des ventes de WP.



Le problème il est surtout dans l’attentisme des autres constructeurs qui voudraient simplement se contenter de rebadger des android.





Non, WP ne supporte que certaines puces( principalement Qualcomm et aussi le tegra 3 maintenant…avec 6 mois de retard" /> ). C’est une condition obligatoire pour avoir un suivi centralisé des MaJ de toute façon.



Nokia est un cas à part et c’est normal qu’ils captent la majorité du marché: c’est les seuls qui semblent vouloir vendre des WP." />



Remarque qu’ils se démarquent bien des autres comme ça." />

Le 09/04/2013 à 21h 31

youtpout978 a écrit :



Je n’ai pas acheté mon android à cause d’une quelconque surcouche ou modification faite par le constructeur, je m’en branle même complètement de ces trucs (comme beaucoup d’utilisateur) mais parce qu’il avait un des meilleur rapport qualité prix à l’époque.

Le problème actuellement c’est qu’en Windows phone 8, le téléphone le moins cher est à 200€, donc il perde déjà le marché des téléphones Low cost.

Et le rapport qualité prix chez android est meilleur que chez WP8, est-ce que c’est du au prix de l’OS ? ou peut être les constructeurs qui veulent faire trop de marge?



C’est surtout ça qu’on peut reprocher à WP aujourd’hui.





Justement tout ceci n’est pas dû au hasard comme peut le penser le client final." />

Le 09/04/2013 à 21h 26

arno53 a écrit :



C’est pas si simple : android a énormément d’utilisateur mais peu sont près a acheter, l’iphone c’est le paradis mais c’est dur de s’y implanter aujourd’hui …



Sur WP les gens sont plus susceptible d’acheter qu’android mais y’a peu d’utilisateur … pour l’instant. Si Ms arrive a fusionner les stores mobile et desktop/tablette ca va pouvoir devenir très intéressant pour les devs et y’a de la marge pour ce faire une place sur le store.



Pour moi le pire c’est BB10, firefoxOS, tizen etc qui seront vraiment des marché marginaux (sauf si tu prend ton app android pour BB10 …)





C’est déjà le cas( la fusion ) le problème c’est qu’il faut adapter l’UI à la résolution et pour le moment ça se bouge pas trop parce que mine de rien ça coute du pognon( dommage pour WP mais aussi sur Modern UI X86 qui est super pauvre en applications )." />

Le 09/04/2013 à 21h 23

patos a écrit :



En même temps, c’est pas à l’os de bouffer les ressources processeurs, c’est aux applications. L’os doit être optimisé pour économiser au max le processeur tout en étant d’un usage fluide…





C’est pas ce que dit olivier.



Ce qu’il dit c’est que les limitations imposées par MS limitent l’innovation parce que MS doit approuver et adapter WP avant que sa sorte.



Quand Samsung veut sortir un SGS 3 avec sa propre puce 4 coeurs et un écran 720p il demande rien à personne il prend Android il l’intègre et il sort son téléphone.



Chez MS…HTC attend toujours que MS fasse évoluer WP8 que ce soit pour pouvoir y intégrer une puce sortant de la whitelist MS ou pour avoir une résolution supérieure.



Donc il ne peut y avoir autant d’innovation sous WP7 puisqu’il n’est pratiquement pas possible sortir de la ligne du parti des guidelines MS.



De plus comme expliqué plus haut c’est juste une aberration pour un constructeur puisque c’est là que se situe sa valeur ajoutée." />

Le 09/04/2013 à 21h 04

Aloyse57 a écrit :



Non, les dévs ils sont là où sont les clients, nuance. Les utilisateurs qui font juste téléphoner ou utiliser les applis gratuites, aucun intérêt.





Et?



Pour le moment les clients sont sur Android et Iphone pas Windows phone que je sache aussi simple que soit le dev sur cette plateforme." />





Pas vraiment d’accord ; les constructeurs sont des intermédiaires obligatoires. A l’exception d’Apple et de Google pour ses Nexus, ce sont d’abord des entrepreneurs qui essaient de trouver une niche de profits. Si la téléphonie n’est pas rentable, ils feront des casseroles si ça l’est plus.

Le plus important c’est le client, l’utilisateur payant, c’est lui la cible de toutes les séductions.





Non c’est une erreur de penser ça. Tu achètes ta licence Windows Phone à MS? Non c’est htc, nokia, samsung et Co pas toi donc tu n’es pas le premier acteur à convaincre puisque le constructeur te court circuite comme il veut si ça lui chante.



Le client lambda il achète le téléphone qu’on veut bien lui vendre: Celui que vend le mec en boutique, celui avec les pubs à la télé, celui avec le bon rapport qualité/prix, celui à la mode… bref, généralement celui que le service marketing du constructeur a décidé de pousser.



Le client il a aussi des besoins spécifiques en termes de configuration( rapport qualité/prix ) ce à quoi Android peut répondre grâce à des gammes qui n’en finisse pas vu qu’il n’y a pratiquement pas de limitations matérielles.



Samsung, Motorola, LG, Sony et Co( un peu moins htc mais vu qu’ils sont en perte de vitesse… ) veulent vendre de l’Android parce que ça les arrange( surcouche, démarcation matériel et logiciel…), en plus de ça ils peuvent créer une gamme plus large avec Android qu’avec WP. Donc, le client WP on ne lui pousse pas et/ou il ne matche pas avec son besoin, donc, ça ne se vend pas.



Rajoute à ça les opérateurs qui préfèrent aussi Android car ils peuvent mettre leur merde( surcouche à la con… ).



Comme ça ne se vend pas ==> pas de devs ==> pas d’apps ==> android prend encore de l’avance…



Si on enlève au constructeur la possibilité de définir la configuration d’un téléphone quel valeur ajoutée leur reste-t-il?



La réponse est simple: aucune." />



Elle est là la principale erreur stratégique de MS avec WP.

Le 09/04/2013 à 18h 43

Spacewolf1 a écrit :



Toi t’es pas développeur et ça se voit " />

Androïd est un véritable cauchemar en terme de développement. Trop de configurations disponibles sur le marché (entre les réso, le proc et la RAM… on ne peut pas tester toutes les combinaisons disponibles).

WP et iOS on l’avantage d’avoir “peu” de config à tester. Concrètement il y a pour WP sur le marché actuellement 4 configs alors que l’iPhone n’en aligne que 5 (si un développeur veut géré depuis le 3G).



A tout cela s’ajoute en plus les surcouche propre à chaque constructeurs pour Androïd…





Les devs ils travaillent sur la plateforme qui rapporte. Ce qui rapporte c’est là ou sont les utilisateurs.



J’ai pas dit que Android c’est mieux. J’ai dit que MS se tire une balle dans le pied avec cette stratégie." />



Les devs, les utilisateurs: c’est bien mais le plus important c’est le client et le client d’un OS c’est pas toi ou moi c’est les constructeurs." />

Le 09/04/2013 à 16h 51

Tolor a écrit :



Faut allez le dire à tous ceux qui se plaignent de la fragmentation sur Android alors, ils doivent pas être au courant que la plus grande force d’Android, c’est des problèmes de compatibilité entre les devices.





3 geeks ne font pas le marché." />

Le 09/04/2013 à 16h 48

Tolor a écrit :



Ah, tu penses donc que la fragmentation hardware côté Android ne présente absolument aucun problème?





Non au contraire c’est sa plus grande force." />

Le 09/04/2013 à 16h 39

olivier4 a écrit :



non puisque chaque constructeur e chaque utilisateur veut se distinguer . c’est a dire qu’ils ne veulent pas un os qui est le meme pour tout le monde





Merci j’en ai marre de répéter( mais c’est plus fort que moi " /> ) vu que je disais déjà ça avant la sortie de WP7.

Le 09/04/2013 à 16h 10

Tolor a écrit :



Côté technique, WP8 est capable de gérer tout ça, c’est juste que MS, dans des soucis d’homogénéité de la plateforme souhaite garder la main sur la validation de certaines spec. Le proc et la définition en font parti actuellement

Google ne va pas plus vite, c’est plus une différence de fonctionnement.





MS numéro 1 pour se tirer une balle dans le pied." />

Le 10/04/2013 à 12h 46

Alucard63 a écrit :



Pourtant Ghosn est celui qui s’en sort le mieux dans le secteur en France.



A coté PSA morfle bien plus." />



Mais j’avoue qu’il a du mal avec Renault. Autant il a fait des gros coups dans sa carrière que ce soit chez Michelin ou Renault/Nissan autant là je le sens dans la mauvaise direction avec la voiture électrique." />





Je rajouterai quand même que je fais ce commentaire sur sa politique en toute humilité.



Ce mec est quand même un manager d’exception: si il est toujours bon de rester critique je ne me permettrai pas de dire que j’ai la science infuse et qu’il se pante forcément. C’est juste un doute que j’ai." />

Le 10/04/2013 à 12h 36

illidanPowa a écrit :



mais carrément, on va pas me faire croire que le gros C. Ghosn avec “sa” boite qui coule mérite son salaire indécent.





Pourtant Ghosn est celui qui s’en sort le mieux dans le secteur en France.



A coté PSA morfle bien plus." />



Mais j’avoue qu’il a du mal avec Renault. Autant il a fait des gros coups dans sa carrière que ce soit chez Michelin ou Renault/Nissan autant là je le sens dans la mauvaise direction avec la voiture électrique." />

Le 09/04/2013 à 16h 50

Ricard a écrit :



Perso, je trouve que ce qui est pire que le non-civisme (sic) c’est l’orthographe déplorable sur le ternet." />





Tu peux pas écrire des coms en douce derrière le dos de ton chef et passer ton temps à les relire." />

Le 09/04/2013 à 16h 06

Ph11 a écrit :



Et pas qu’eux, mais aussi l’État, la police, les services secrets et d’autres groupes qui veulent ton bien…





Même Patrick Sébastien veut ton bien." />

Le 09/04/2013 à 16h 02

Patrick Sébastien rage contre « ces enculés qui sont sur le Net sous pseudo »



Un peu de respect pour les membres de sites de rencontre gay, non mais oh!" />

Le 09/04/2013 à 08h 45

Nithril a écrit :



Mieux doté certes mais avec les inconvénients d’une mémoire non unifiée/partagée.





Quand les mémoires séparées sont >= à la mémoire unifiée en termes de volume c’est déjà moins grave( plus chiant pour le partage de données GPU/CPU par contre ).



Le vrai problème c’est la mémoire façon PS3: 256 de VRM 256 de mémoire principale contre 512 de GDDR3 unifiée sur Xbox. La mémoire façon PS3 qui n’est pas souple, les devs n’en veulent pas." />



La technique doit être un moyen qui s’adapte au jeu qu’ils veulent créer, pas une limitation à la créativité. Donc ils veulent de la souplesse." />

Le 09/04/2013 à 08h 20

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Attention : les 8 GB correspondent à la mémoire vive (RAM) + GPU. La PS4 (et à priori la xBox 720 sera aussi dans ce cas) utilise sa RAM centrale, certes performante pour son GPU. Un peu à la manière d’un GPU Intel intégré à la CM. En gros, un PC doté de 8 Go de RAM et de 8 Go de VRAM est mieux doté.





Le soucis c’est qu’une CG avec 8Go de VRAM ça existe pas encore.



Le max actuel c’est 6Go sur une GTX Titan( qui par contre a un GPU qui explose celui de la PS4 ) et pour le prix de la carte tu t’achètes 2 PS4." />

Le 08/04/2013 à 21h 36

metaphore54 a écrit :



Par contre vous voulez dire que jaguar est moins puissant que mon I7 920 ?





Bah oui." />

Le 08/04/2013 à 21h 20

Nithril a écrit :



Cela reste au demeurant (si on en croit Wikipedia2.5x plus puissant que le xenon de la 360, mais il est vrai que ramené au coeur, 5%





C’est largement mieux que la génération précédente.



Mais on ne pouvait pas faire un processeur triple coeur à 3.2 Ghz en 2005 sans faire d’énormes concessions." />



Les coeurs du xenon sont extrêmement simples, même par rapport à un processeur de 2005 comme le P4 ou l’Athlon 64." />

Le 08/04/2013 à 20h 46

Nithril a écrit :



Qui poutre non. Faible non plus, je qualifie de faible un atom.





Le soucis c’est que quand la PS4 sortira les ATOM Out of Order vont aussi sortir…et ils seront normalement du niveau d’un Jaguar( mais 4 coeurs pas 8, ok… )." />

Le 08/04/2013 à 20h 08

Nithril a écrit :



Faible CPU? Il ne faut pas non plus exagérer





Un coeur Jaguar fait 15% de mieux qu’un bobcat à fréquence égale( sur quoi on sait pas..mais on va supposer que c’est pour tout ). Comme il a un pipeline plus long AMD parle de +10% de gain en fréquence( cf AMD ). Donc disons +25% dans le meilleur des cas qu’un bobcat avec le même TDP.



Le problème c’est que bobcat c’est pas vraiment unefoudre de guerre." />



Donc même si tu en mets 8…c’est pas un CPU qui poutre." />

Le 08/04/2013 à 19h 45

HarmattanBlow a écrit :



D’accord, visiblement ça concerne la PS3 et son Cell initialement sous-utilisé. Ce que tu dis est vraisemblable. Cela dit le cas est un peu particulier et si tu peux déporter quelques opérations ici et là vers le GPU, il y a une limite à ce qu’on peut faire et le CPU reste fondamentalement une bête très différente du GPU.





Ca concerne pas que la PS3. On le faisait déjà avant et même sur xbox il y a pas mal de choses déportées sur le CPU dans certains jeux.



La PS3 était un concept jusqu’au boutiste dans la mesure ou le CELL a presque été pensé comme un second GPU au prix de scores ridicules en matières d’entiers( et d’autres goulots d’étranglement qui le rende complexe à programmer ).

Le 08/04/2013 à 19h 31

HarmattanBlow a écrit :



Ça va l’obliger à faire plus de calculs sur le GPU, ce que la mémoire unifiée permet en éliminant le goulet d’étrangement. Mais si tu portes ça tel quel sur PC, à nouveau, c’est la catastrophe à cause de ce goulet ! Sur PC il faut réaliser tous les calculs sur le CPU, ce que la PS4 serait incapable de faire faute de puissance.





La, je ne comprend pas en quoi le GPGPU peut remplacer le CPU mis à part pour les parties physiques et graphiques. Autant l’inverse est possible(avec de grosses limites…on sort pas 2TFlops d’un octocore Jaguar ni d’un core i7 d’ailleurs " /> ) autant dans ce sens je ne comprends pas.



De plus les GPU PC auront sensiblement les mêmes capacités que ce soit en termes de 3D que de physique.



AMHA sur PC le CPU sera simplement sous exploité par les jeux cross plateforme, c’est tout.

Le 08/04/2013 à 19h 18

AxelDG a écrit :



Tu n’as pas assisté à notre dernière conversation, tu as donc loupé un bout de l’argumentaire.



Ok, c’est super les textures Ultra HD, tu vas pouvoir coller ta tronche à 2cm des murs et t’extasier en disant “Wow putain on voit même les trous de mites dans les poutres !!!”.

Oué cool, mais si tu colles ça sur des modèles 3D dignes de MineCraft (j’exagère volontairement… j’adore le jeu c’est pas la question), ça va pas aller chier loin niveau immersion et réalisme. " />





Ca n’enlève rien à son argumentaire.



Tout comme on peut avoir l’argumentaire inverse du tien: du 4K avec des textures moches sera un catastrophe pour la rétine( particulièrement sur grand écran ).



Bref on compare des choses incomparables." />

Le 08/04/2013 à 19h 06

AxelDG a écrit :



Je ne remets pas en doute tes indéniables connaissances dans le domaine.



J’ai juste du mal à voir comment un console qui ne supporte le 4K que pour les vidéos va pouvoir rivaliser avec le PC qui est déjà à l’aube de passer le pas.



Pour moi, j’en reviens à la conversation que nous avions un autre soir, je ne vois pas en quoi la VRAM va solutionner toutes les contraintes de calcul dues à l’application de textures sur des modèles, aux effets physiques, à la 3D… etc etc… et le tout cumulé !

C’est comme si tu disais que de mettre 64To de RAM à un Netbook allait en faire un supercalculateur…



Bref, je demande à voir…





Ce qu’il veut dire c’est que ce sera le goulot d’étranglement du PC si les jeux sont conçus pour tirer partie de la RAM.



Tu peux bien avoir un CPU de fou si le jeu est conçu pour un CPU anémique tu ne verras pas la différence. Tu peux bien avoir un GPU de fou, si le jeu est conçu pour un GPU moyen tu ne verras pas la différence.



Par contre si tu manques de VRAM et que les textures ont été conçues pour ce quota de VRAM, quoi que tu fasses, tu ne pourra pas avoir les même textures.



Comme je disais on compare des choux et des carottes." />