Le 19/10/2016 à 10h 10

VoucyusDo a écrit :



Oui et non. Il me semble que ce service s’appuie sur des mécanismes inclus dans le kernel mais le code source des applicatifs serveur qui font tourner le truc ne sont pas libres. Sinon on pourrait l’installer nous-mêmes sur notre propre serveur, ce qui n’a pas l’air d’être le cas ici. Bref du bon logiciel proprio “in the cloud” ! " />







Oui mais c’était surtout pour dire qu’ils ajoutent un peu de cosmétique et d’huile à une fonctionnalité fondamentale Libre et ils vendent ça sous forme de service.

Après le code qui tourne sur leur plateforme n’aurait pas une grande valeur à être libéré je pense. Il est même probable qu’ils s’appuient aussi sur des softs Libres derrière (jenkins ou un équivalent entre autre)

Le 19/10/2016 à 08h 27

kuzko a écrit :



Alors la je comprends pas :

kpatch marche sur a peu près toutes les distros avec kernel >=3.9 et GCC >=4.8 selon le github sur lequel il est hébergé, mais pourquoi ces options sont toutes des services commerciaux distro dependenants si c’est une fonctionnalité intégrée au kernel linux???!







kpatch est pas le truc le plus user-friendly qu’on connaisse… Là, ils proposent une infra hébergée automatisée pour rendre le bazar transparent et ils le font payer. C’est tout.

Ils font du commerce avec du Libre, rien de nouveau.

Le 19/10/2016 à 10h 06

misterB a écrit :



Faut demander a Liam" />



YouTubeOuais mais ce robot est là pour démonter pour recycler. Pas pour démonter pour réparer et remonter ensuite.

Si les pièces sont brisées, ça ne pose aucun problème du moment que les matériaux sont classés.

Ca, effectivement, c’est automatisable…

Le 19/10/2016 à 10h 05

jinge a écrit :



Les gars, vous savez ce que c’est de supporter un hardware/software pendant 5 ans? en termes de coût et de pénibilité? Réclamer 10 ans de maintenance c’est les ajouter à la facture, et plus les années passent, plus la facture est élevée, pour des terminaux de moins en moins nombreux…







Et surtout, ça ne servirait strictement à rien de supporter du high-tech aussi longtemps car les gens n’attendent pas une panne pour remplacer leur appareil !

Le high-tech (et les mobiles plus précisément) est encore dans une période ou les évolutions sont extremement rapides. C’est comme ça pour l’instant et il faut faire avec…

Le 19/10/2016 à 10h 01

sir.thorfin a écrit :



C’est un métier fini car le matériel et la main d’oeuvre coute trop cher.







Au delà du problème du cout du stock, le cout du matériel peut encore être géré relativement facilement… Le vrai problème est sur la main d’oeuvre.

La réparation est bien plus complexe que la fabrication. Ne serait-ce que la recherche de la panne réclame un certain niveau de compétence qui n’est absolument pas nécessaire pour la fabrication.

Et ensuite, autant le montage d’un appareil est quasiment automatisable à 100% aujourd’hui, autant le démontage est beaucoup plus compliqué et réclame forcément une intervention humaine pratiquement à 100%. On peut pas faire de réparation à la chaine comme on fabrique…

Bref, la réparation coute cher et c’est pas pour rien.

Le 19/10/2016 à 09h 55

jeje07bis a écrit :



si, c’est tout le débat justement.

un smartphone que le constructeur ne prend plus en charge pour la réparation au bout de 6 ans, c’est très moyen.







Sur le marché des smartphones, c’est excellent au contraire.

Et dans le high-tech, c’est plutot bon…









EricB a écrit :



AMHA, la France et l Europe si friande de législation lourde devrait alors forcer les constructeurs à une durée mini de support pour tous les smartphones vendus ds l EU.







Ca existe déjà : 1 an de garantie légale et 2 ans pour les vices cachés.

Le 14/10/2016 à 15h 48

ianaridim a écrit :



ouais, enfin l’ancien menu settings est beaucoup mieux question ergonomie, et facilité pour trouver ce qu’on cherche.

Sur le nouveaux on a acces a rien.



j’espere qu’ils feront un mix des deux, mais pas laisser le nouveaux tel quel !







Tu confonds “ergonomie” avec “reflexes”. L’ancien panneau était nul a souhait niveau ergo mais on y avait tous acquis plus ou moins durement un certain nombre de reflexes qui font que le changement est rude.

Et c’est justement cette difficulté à changer qui montre que tout ce bazar est pas ergonomique pour 2 sous en vrai…

Le 14/10/2016 à 15h 47

Reclad a écrit :



Les clés de registres sont un équivalent des fichiers de configuration, non ?







Les clés de registres ont un paquet de défauts comparés aux fichiers de conf… sans parler du bordel innommable de la BDR windows qui n’est pas propre à la techno elle-même mais plutot à la façon dont MS l’a implémentée et gérée.

Déjà, tu peux pas mettre de commentaires. Rien que ça, c’est un putain d’énorme défaut.

Ensuite, c’est extrêmement rigide car c’est exclusivement hiérarchique comme système. Au final, y’a combien de softs qui utilisent seulement la BDR ? A part les trucs basiques ou les softs MS, tout le reste utilise des fichiers de conf (texte ou autre) à la place. Le pire étant les softs pourris qui sèment leurs confs dans la BDR ET des fichiers…

C’est pas du tout user-friendly. Tu me diras que certains fichiers de conf (en XML " />) sont pas mieux, c’est vrai mais c’est pas le fichier qui veut ça, c’est la perversion du dév.

Tu peux pas facilement passer d’un profil de conf à un autre. La BDR est un énorme et joyeux tas de merde qui peut même pas être déplacé d’une machine à une autre sans faire un écran bleu… Et même en restaurant une BDR sur la même machine après une réinstall, ça pète. Faut passer par des softs spécifiques qui vont faire de la magie avec pour réussir son coup… génial…



C’est pas toujours la joie avec les fichiers de conf mais pour l’instant, je pense qu’on a pas trouvé mieux encore… Ca s’automatise les doigts dans le nez, ça se manipule à la main, ça se copie, ça se déplace, ça se git, ça se commente, ça se versionne, etc

Bref, à mon avis, si MS veut pousser plus loin son opération séduction auprès du Libre, des devs d’une manière générale et des sysadmins (autres que les winadmins), il va devoir y passer d’une façon ou d’une autre. Car là, c’est carrément plus possible d’avoir cette daubasse à gérer en 2016…



L’idée était belle à la base mais c’est carrément pourri au final..

Le 14/10/2016 à 15h 08

Prochaine nouveauté majeure : les configurations systèmes dans des fichiers !





oh wait !

Le 10/10/2016 à 09h 08

Et pour cause, selon la Rue de Valois, « les usages gratuits, issus du piratage, se sont nettement installés dans le domaine des industries culturelles. Dans le domaine de la musique enregistrée, le développement de ces usages a eu un impact particulièrement lourd puisque ce secteur a perdu près de 65 % de son chiffre d’affaires depuis 2002. »





“Les constructeurs automobiles ont perdu 98% de leur chiffre d’affaire sur les ventes de calèches à chevaux depuis 1945. Le secteur va très mal.”

Le 07/10/2016 à 15h 00

elldekaa a écrit :



Si bien sûr mais y a une latence de +/-180ms… Faudrait voir l’impact sur mon type d’utilisation (cloud perso). Je pensais peut-être prendre un kimsufi…







Franchement, pour du “cloud” perso, tu verras aucune difference… On commence à se préoccuper de la latence que dans des cas assez spécifiques : VoIP, Videoconf, forte charge, etc

Le 07/10/2016 à 14h 58

“Après de longs mois d’attente et de négociations, OVH est parvenu à boucler son premier tour de table. ”



Euh, excusez moi mais OVH, c’est plus une startup à la con qui “fait des tours de tables”… Ils bossent avec des investisseurs pour entretenir leur forte croissance mais faut arrêter avec cette sémantique de startupeur.



Et pour rappel, ils sont loin de leur “premier” tour de table car ils avaient réalisé 400M€ il y’a 2-3 ans. Et encore 100 ou 150M€ qq années plus tôt…

rafale30 a écrit :



Hum, je vais peut etre dire une betise, mais ovh voulait, il n’y a pas si longtemps justement ne pas venir sur le sol US, et rester au Canada ?



Car si je ne m’abuse Virginie -> US law -> patriot Act toussa ? …







Si mais ils ont créé une entité juridique assez indépendante pour prendre 0 risque vis-à-vis des USA.

Ils en parlent ici : OVH

Le 06/10/2016 à 08h 50

Jarodd a écrit :



Sauf que le chef du gouvernement en question est aussi le chef de l’autorité dont dépend l’ANSSI " />







T’as jamais eu un chef qui disait une grosse connerie en réunion et auquel il a fallut lui dire par la suite qu’il s’était planté ?

Le 06/10/2016 à 08h 18

jaffalibre a écrit :



je pense que le “à mon avis” veut plus dire que c’est ça position personnelle que celle de l’ANSSI.







Si, si, c’est la position de l’ANSSI car il a deja fait des declarations publiques officielles avec cette position.







jaffalibre a écrit :



De plus je pense que c’est une restitution d’une interview orale où des abus de langage surviennent sans le vouloir.







oui, peut etre :)

Le 06/10/2016 à 08h 06

« l’idée consistant à l’affaiblir ou à mettre des portes dérobées volontairement sont à mon avis de mauvais choix »



Je vois pas pourquoi il ajoute le “à mon avis”. Cette expression a pour but d’éviter de froisser son interlocuteur quand on est pas d’accord avec lui. Sauf que que le mec en face dit clairement une énorme connerie, faut pas prendre autant de gants.

Et en l’occurence, quand le gvt a une idée de merde, faut pas lui dire “à mon avis, c’est de la merde”… ca a tendance à atténuer le propos.

Le 05/10/2016 à 14h 38

dematbreizh a écrit :



“c’est pas nouveau” je suis rassuré alors

 ”c’est juste pour la pub” ayez confiance…



“A ce que je sache” On est donc d’accord.

“Il n’a pas non plus pour objectif de te foutre en taule” c’est justement là que la NSA et le FBI entrent en scène ;)







La grande distribution fait des analyses de parcours client pour optimiser le positionnement des produits.

Tu prends ça comment ?

Ca va t’empêcher d’aller chez Auchan ?



Si Auchan checke mes déplacements dans son mag pour optimiser ses rayonnages, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre. Quand ce sont les flics qui font la même chose sur la voie publique, c’est déjà un autre problème, non ?



Et pour revenir à la différence entre Google et Yahoo, l’affaire Yahoo, c’est comme si Auchan avait installé une jolie salle avec mur d’écrans branchés direct sur les caméras et cafètiere Nespresso pour que les flics puissent surveiller tout le monde confortablement alors que l’affaire Google, c’est comme si les flics avaient piraté le câblage video d’Auchan pour se brancher dessus…

Le résultat a beau être le même, le principe est quand même différent, la finalité et la responsabilité de Google ou de Yahoo aussi…

Et depuis Google a corrigé ses failles. Yahoo ne le fera pas sauf si ce scandale les force a reculer…

Le 05/10/2016 à 10h 34

kade a écrit :



Axelle Lemaire était interrogée sur cette affaire hier soir au club de la presse d’E1.

A la question : est-ce que ça peut arriver chez nous ?

Réponse (simplifiée) : “Non, car on a un texte de loi, et la CNIL”.

ET de rajouter à un journaliste qui dit en gros que OSEF de la loi :

“Alors là, si la loi est enfreinte, alors il y a des sanctions”.



Je ne sais pas… je ne suis pas convaincu " />









Ouais, je sais pas si c’est de la naïveté ou du mensonge mais dans tous les cas, c’est de la grosse connerie… On est loin d’être des enfants de coeurs sur la surveillance.

Le 05/10/2016 à 10h 30

Liara T’soni a écrit :



D’après ce qu’on sait, Google ne recherche pas de mot-clé dans tes mail, il les lit carrément.



“Nos systèmes automatisés analysent vos contenus (y compris les e-mails) afin de vous proposer des fonctionnalités pertinentes sur les produits, telles que des résultats de recherche personnalisés, des publicités sur mesure et la détection des spams et des logiciels malveillants. Cette analyse a lieu lors de l’envoi, de la réception et du stockage des contenus.”







Oui et alors ? c’est pas nouveau, c’est purement automatique et la finalité est simple : c’est juste pour la pub. A ce que je sache, Google se fout de savoir quel est ton bord politique, tes connexions ou tes petites entorses à la loi. Ce qui l’interesse est juste de savoir quoi te vendre.

Il n’a pas non plus pour objectif de te foutre en taule, te faire taire ou orienter ton vote.



La nuance entre le profilage publicitaire et la surveillance d’état est ténue mais elle existe. Tout ce joue sur la finalité.

Le 05/10/2016 à 09h 56

Bamaury a écrit :



En même s’il ne font que respecter les consignes du gouvernement, ce n’est peut être pas sur eux qu’il faut cracher.







Y’a quand même plusieurs façons de respecter les consignes… Et mettre en place soi-même un chouette outil vachement pratique pour que les services accèdent en openbar au contenu qu’on héberge, c’est faire un peu trop de zèle quand même…

D’autres réclament systématiquement des documents juridiques, analysent la légalité de la demande pendant plusieurs jours/semaines, donnent le strict minimum et tiennent un rapport public sur les demandes.

Le 05/10/2016 à 09h 52

tiret a écrit :



Ils font pire que Google, félicitations…







D’après ce qu’on sait (et si je ne me trompe pas), Google n’était pas “actif” dans la surveillance et il en était même victime d’une certaine façon car c’était les liaisons non-chiffrées entre DC qui étaient écoutées à leur insu.

Après les révélations Snowden, ils se sont mis à chiffrer tous leurs flux internes.

Le 05/10/2016 à 14h 29

tefze1 a écrit :



Pas de bol j’ai un Mac Mini Server de 2009, on a beau dire que 7 ans c’est une éternité en informatique, n’importe quel OS récent peut s’y installer dessus, sauf celui d’Apple… c’est un comble.







Et bien installe autre chose et fais toi plaisir…

Et puis bon, El Capitan ne s’est pas arrêté de marcher, il est encore supporté officiellement par Apple et pratiquement tous les éditeurs tiers. Tu vas encore pouvoir le faire tourner 2 ou 3 ans sans souci…







tefze1 a écrit :



Et non la liste de compatibilité n’est pas la même que pour les précédents OS.







La liste des fonctionnalités non plus… l’intégration de Siri n’est pas une mince affaire en terme de charge système par exemple.







tefze1 a écrit :



Si les besoins matériels changent, c’est pas une simple mise à jour.







Non, c’est une MAJ majeure. Ca n’en fait pas un “nouvel” OS pour autant.

Le 05/10/2016 à 14h 04

graphseb a écrit :



On est déjà vendredi et j’ai pas vu la semaine passer… ;)



Donc si on résume la MàJ du système se télécharge en arrière-plan si on a l’option idoine active seulement. Ensuite on l’installe ou pas, selon son choix. Enfin l’archive n’est pas cachée et peut être supprimée d’un simple glisser-déposer dans la corbeille.



Ben tout va bien, en fait, non ?  :)







Ben ouais… cette histoire tourne depuis qq jours et je suis surpris que NXi tombe là-dedans alors qu’il n’y a rien. Ni de nouveau ni de problématique.

C’est juste un moyen que certains nazes ont trouvé pour dauber sur Apple et Macos car, visiblement, Sierra est trop bien passé…

Le 05/10/2016 à 14h 01

XalG a écrit :



Si l’option est coché par défaut c’est pas top si l’utilisateur n’est pas au courant, sinon ça semble pas trop mal en effet







Je crois que la question est posée à l’allumage de la machine et après chaque MAJ majeure mais j’en suis pas sûr.



Mais bon, faut arrêter avec ça… On va pas poser la question à l’utilisateur pour savoir si chaque réglage par défaut lui convient sinon on passe 3h à l’install. Windows le faisait à une époque et ça saoulait tout le monde.

Le 05/10/2016 à 13h 42

Hugues1337 a écrit :



Sous Windows aussi on peut activer ou désactiver le téléchargement en tâche de fond des màj systèmes… C’est donc tout à faire comparable.







Justement, le problème avec Win10 est que ce réglage était ignoré. C’était tout l’objet de la polémique !



Polémique complétement inutile de toute façon car les gens vont y passer tôt ou tard. Que ce soit volontairement, lors d’un renouvellement de matos ou tout simplement pour suivre les MAJ d’applis tierces.

Le 05/10/2016 à 13h 40

tefze1 a écrit :



Le vrai problème est qu’Apple parle de mise à jour alors que c’est un nouvel OS.

C’est pas plus filou que Microsoft qui parle de Mise à Niveau dans le fond.







Le “vrai” problème ?? Tu vois un problème dans l’utilisation du mot “MAJ” ? MacOS Sierra n’est pas un “nouvel” OS, c’est juste un incrément de plus comme ils font tous les ans…



En même temps, comment te blâmer, quand on voit que MS répète à chaque version de Windows que c’est une ré-écriture from scratch, que tout est nouveau, etc alors qu’on retrouve des vieilles failles qui remontent de 1 ou 2 versions précédentes… Les windowsiens ont l’impression de vraiment acheter un truc neuf a chaque fois…







tefze1 a écrit :



M’enfin, comme d’habitude, certains modèles restent sur la touche sans raison.







Euh… Ils assurent une compatibilité jusque des macbook de 2009, c’est plutot pas mal… Et si je me trompe pas, c’est la même liste de compatibilité que les 2 dernières versions.

Le 05/10/2016 à 13h 14

ErGo_404 a écrit :



Euh, bof.

A chaque sortie d’OS X t’entends des gens qui perdent Wifi (pour les plus chanceux des malchanceux), ou carrément des données ou des fonctions (pour les autres).







Quelque soient les MAJ, y’a toujours qqn pour se plaindre de toute façon.



Mais les plaintes sur 98 (stabilité), XP (sécurité), Vista (lourdeur), Win8 (ergonomie) et Win10 (vie privée) sont quand même pas du même niveau et ne concernent pas seulement des cas particuliers…

Le 05/10/2016 à 13h 00

OK donc, autrement dit, le téléchargement automatique des MAJ est une option qu’on peut désactiver… Donc ça n’a juste rien à voir avec la polémique Win10.



Et là dessus, on peut aussi ajouter que le taux d’adoption des nouvelles version MacOS ou iOS est généralement excellent donc que le téléchargement soit automatique ou non, les gens lancent la MAJ, ce n’est qu’une question de jours ou de semaines. Pas besoin d’une pop-up envahissante toutes les heures pour leur forcer la main.

Et c’est sans compter que contrairement à la polémique Win10 qui a surtout été lancée par des réfractaires aux MAJ qui voulaient rester coute que coute sur leur bon vieux Seven des familles, les utilisateurs Apple sont plutôt enclins à faire les MAJ sans problème (faut dire qu’ils ont jamais été déçu, eux).





Si l’installeur a déjà été téléchargé, pas de problème non plus. Dans le Finder, on lance simplement une recherche sur « Install macOS Sierra ».





L’installeur se trouve simplement dans le répertoire “Applications”

Le 05/10/2016 à 13h 39

Miam ! Que du bon !

Le 04/10/2016 à 14h 42

Hoper a écrit :



Si j’étais complotiste, je dirais que ça à toujours été le but (empêcher les gens

de pouvoir héberger des outils chez eux). C’est pour ça que l’adsl est asymétrique,

une grosse connerie soit dit en passant, etc.







L’ADSL est asymétrique pour des raisons commerciales car c’est vachement plus classe de communiquer sur 20Mb/s que 4 seulement.

Et faut pas oublier que les geeks qui veulent héberger des trucs chez eux représentent que dalle pour un FAI. C’est même pas un marché de niche. L’extrême majorité des gens consomment du flux descendant en masse sur internet et rien d’autre donc un ADSL ¹⁵⁄₁ est la meilleure réponse technique et commerciale.



Pas besoin d’aller dans le complot pour expliquer la situation. Le simple attrait du profit suffit amplement.

Le 04/10/2016 à 14h 37

Outch, sans fair-use, c’est vraiment INteressant…

Le 30/09/2016 à 10h 15

OlivierJ a écrit :



Au-delà d’un certain prix, le progrès supposé en électronique est vraiment très faible. Je pense par exemple entre un ampli à 400-500 E et un ampli à 2000 puis à 5000 E. Sur le papier un ampli à 400 E est déjà excellent ; pour ma part je mettrais plus le prix dans des haut-parleurs car là on entend plus facilement la différence.

Et pour un lecteur CD, la majeure partie du coût d’une bonne platine CD de salon est dans le convertisseur (et la qualité de l’électronique autour).







" />

On verra bien dans quelques années…







OlivierJ a écrit :



Je ne comprends pas ce qu’il faut regarder dedans. Si le jack est en bas à gauche, il prend très peu de place.







Ben, au contraire, il prend énormément de volume dans la place laissée par la batterie…

Le 29/09/2016 à 20h 59

busta525 a écrit :



ca ne m’a pas l’air dramatique comme volume occupe pourtant. comme il a ete dit dans les commentaires precedents, je comprend parfaitement qu’il y ait des contraintes pour loger les puces et autres, un peu comme dans l’embarque.



ceci dit je prefererais que les constructeurs rajoutent de l’epaisseur, l’autonomie stagne et je trouve ca plus embetant qu’une mini prise jack.







Non, c’est pas dramatique mais si tu cherches de la place, tu sacrifies quoi ?

La batterie ? Un haut parleur ? Ou un port qui ne sert qu’à une seule chose et que tu pourrais aisément transférer sur un autre port ?

Faut pas oublier que l’iPhone est le plus petit smartphone haut de gamme du marché… et de loin… il fait 4,7” quand les autres vont de 5” à 5,7”. Y’a pas les mêmes contraintes…

Le 29/09/2016 à 18h 49

OlivierJ a écrit :



Non, il avait raison : un bon casque reste plus cher à produire







Oui mais c’est pas de ça qu’on parle… Il me disait que les casques USB seront plus chers que les mêmes analogiques aujourd’hui. Moi, je dis que non car les prix vont très vite se réajuster… Aucun doute là dessus.

Le 29/09/2016 à 18h 42

OlivierJ a écrit :



A moins d’écouter du classique avec un excellent casque et d’être dans un environnement calme (et encore), je doute que tu distingues la qualité d’un DAC d’un mobile avec un autre. Je ne pense pas que ce qui soit limitant dans la qualité d’écoute avec un mobile soit son convertisseur.







Nan, ca fera probablement pas une enorme difference mais je pense que ça serait audible. Une bonne conversion numerique -> analogique me semble indispensable pour avoir un son de qualité au final et je pense pas que ce soit si insignifiant.

Le prix des DAC varie de qq centimes à plusieurs centaines d’€, il doit bien y avoir une raison…







OlivierJ a écrit :



Vu ce qui a été précisé par je ne sais plus qui plus haut, on peut utiliser un casque analogique avec l’USB Type-C, avec un simple adaptateur passif (pour la connectique) car il peut sortir de l’analogique.







Ouais donc adaptateur passif ou actif, ca change rien… faut un adaptateur…







OlivierJ a écrit :



PS : quand je vois mon Galaxy S5 mini qui est déjà bien fin, et le fait que l’électronique est de plus en plus intégrée (des puces qui prennent en charge de plus en plus de choses), je me demande en quoi le jack pose un problème de place.







Ben il suffit de regarder la place occupée par le jack dans un iPhone 6S :

http://www.iphon.fr/public/Teza/2015/iphone-6-6s-comparaison.jpg

Le 29/09/2016 à 12h 59

psn00ps a écrit :



Mais le casque reste plus compliqué à produire par ses matériaux.







Non, je ne crois pas non plus. Que tu fabriques a la chaine un circuit electronique compliqué à le même cout qu’un circuit pas compliqué. La différence se joue au niveau du design du circuit, pas sur la fabrication.

Et au niveau du design, il ne faut pas oublier que les fabricants de puces electroniques proposent toujours des designs de reference qu’on peut reprendre tel que pour integrer leur puce. Il existe aussi pleins de boites qui vendent des designs pour tout type de produits electroniques (d’ailleurs, la grosse majorité des tel chinois bas de gammes viennent de ce genre de filière “marque blanche”)



On peut facilement parier sur le fait qu’il existe deja une foultitude de designs de base pour faire des ecouteurs USB pour 3Frcs 6 sous. Y’a juste a apposer un logo dessus et un packaging en carton pourri…

Le 29/09/2016 à 10h 07

Aurell a écrit :



Sachant que pour moi le débat n’est pas là. Ce qui me dérange, c’est la disparition du coté universel du jack. Quand va se retrouver des ports jack 3.5, USB-C et proprio Apple, ce sera chiant.







On doit pas avoir la même définition de “universel”… Le jack est un port mono-usage. Il n’a absolument rien d’universel.

Le 29/09/2016 à 08h 33

psn00ps a écrit :



On aura des casques plus chers parce que plus complexes, et plus énergivores.

Aucun INtérêt.







Mais non, un DAC de base, ca coute que dalle aujourd’hui. Au pire du pire, y’aura une periode de qq mois ou les casques bas de gamme vont couter 25€ au lieu de 20€ et ca va très vite se résorber. Quand les jack vont commencer a disparaitre sur les tel Android, je suis prêt a parier qu’il ne faudra pas 6 mois pour voir des casques USB à 10€ équivalents à des casques analogiques au même prix arriver sur le marché.







Mimoza a écrit :



Après si tu achète un casque à 200€ tu ne t’amuse pas à écouter ta musique sur ton tel … ou avec un DAC externe au mini.







Mais n’importe quoi… Faut arrêter l’élitisme débile sur le son.

Un casque à 200€, c’est un casque très bien mais c’est pas un truc qui nécessite des formats lossless avec un échantillonnage de dingue pour être apprécié, hein ! Un casque à 200€, ca se démarque sur la qualité du son mais pas seulement : le confort, la résistance des matériaux des coussins, la réduction de bruit (passive et active), etc jouent au moins autant.

On est encore loin des casques ultra haut-de-gammes à 2500 balles pièce qui réclament une installation à 20K€ et un putain d’égocentrisme ridicule pour être appréciés.

Le 28/09/2016 à 15h 51

Mimoza a écrit :



Ce qui me dérange c’est que au lieu d’avoir un DAC interne d’une qualité satisfaisante on va avoir des millions de DAC externe a 4centimes. Le prix des casques va être revu a la hausse pour une qualité moindre …







A mon avis, la qualité du DAC sera fonction de la qualité des ecouteurs eux-meme.



Moi, aujourd’hui, ça me fait un peu chier de foutre 200€ dans un casque Bose et d’être dépendant du DAC de mon téléphone alors que je suis sur que celui que Bose proposerait serait largement meilleur.







Mimoza a écrit :



Sachant que le DAC interne des tel est toujours présent pour les communication et la lecture de la musique via haut parleur, c’est vraiment très con de vouloir la mort de la prise mini jack pour satisfaire a l’esthétique …







C’est pas qu’une histoire d’esthetique. Dans un smartphone, chaque mm3 compte. Ceux consommés par le port jack se justifient de moins en moins.

Et dans le cas d’Apple, ca ne se justifie plus car c’est la dernière marque à faire du haut de gamme en 4,7” et ils ont vraiment de grosses contraintes de place. Pour les autres qui font des 5,5” ou plus, on peut imaginer qu’ils garderont encore les jack un petit peu de temps encore ?







CoooolRaoul a écrit :



Quid des appareils sont sortis avant la norme (Moto Z par exemple).

Comment peuvent-ils être compatibles avec une norme qui n’existait pas encore?







Si la nouvelle norme n’est que “logicielle” et qu’il suffit de mettre à jour les drivers, ca devrait le faire. Sinon, bah, tant pis..

Bon en meme temps, un téléphone a une duree de vie moyenne de 2 ans, on va dire 3 pour les mieux entretenus donc le renouvellement est assez elevé pour que l’arrivée des casques “numeriques” se fasse sans douleur de ce coté. Les mecs qui ont un super casque “analogique” en très bon etat vont etre bien plus ennuyé car on peut parier que d’ici 4 ou 5 ans, il n’y aura plus un smartphone avec un port jack sur le marché alors que leur casque sera encore tout à fait fonctionnel

Le 28/09/2016 à 14h 10

Miluus a écrit :



Justement, l’avantage du jack c’est aussi de pouvoir retenir le téléphone quand on l’échappe, l’USB-C fait pas ça  " />







Y’a un constructeur qui utilise de meilleurs connecteurs " />" />

Le 28/09/2016 à 14h 07

Inodemus a écrit :



L’USB est un port série !







Oui mais bon, je crois que tout le monde a compris que je parlais des ports DB-9







Inodemus a écrit :



Et le Type-C sait aussi faire de l’audio analogique exactement comme le jack (voir page précédente).

Donc rien n’a été abandonné finalement !







Franchement, je sais pas d’ou ca sort tout ça… j’ai jamais entendu parlé que l’USB permettait de faire passer de l’analogique. Ou alors ça a peut-être été le cas au tout début mais à ma connaissance, l’USB 2 et suivants sont exclusivement numériques.

Et quand bien même c’était le cas, pourquoi le consortium se sent obligé de sortir une nouvelle révision de la classe Audio ?

Le 28/09/2016 à 13h 58

uzak a écrit :



Un port Serie !! " />







Arf !



Dans le débat de l’abandon du jack, des fois, je me demande si y’en a qui voudraient pas revenir au port série justement…

Le 28/09/2016 à 13h 57

Winderly a écrit :



Si c’est pour remplacer par une autre connectique qui fait la même chose moins bien, je vois pas vraiment l’intérêt.







On remplace pas le jack puisque le port USB existe déjà. Là, on vire le dernier port à usage unique pour définitivement rendre l’USB totalement universel.

Et puis bon, je sais pas si t’as vu un connecteur jack et un connecteur USB-C sur un circuit electronique mais la difference de taille est assez flagrante. L’USB-C prend 3x moins de place…

Le 28/09/2016 à 13h 49

Winderly a écrit :



J’avoue ne pas comprendre l’engouement pour la disparition de la prise jack.

Perdre des possibilités est positif ?

Perdre la qualité analogique est positif ?



Tout ça pour avoir des prises en moins sur un appareil ?

Vraiment je ne comprend pas.







Le positif d’enlever le port jack est d’avoir de la place supplémentaire pour y mettre d’autres trucs. C’est plus facile à comprendre, là ?

Le 30/09/2016 à 09h 28

Neocray a écrit :



Les autres sont au centre de contrôle à Darmstadt, donc ils sont équipés pour ce genre de chose (et même d’autres plus exigeants techniquement).







Ouais mais j’imagine que ce genre de batiment est équipement de nombreuses liaisons plus ou moins dédiées a plusieurs usages et il est probable qu’ils utilisent la liaison internet de base que tout un chacun peut se servir pour son surf perso d’ou la qualité dégueulasse.

En tout cas, il est évident qu’ils ont pas mis en place une belle liaison performante pour cette presentation.

Le 30/09/2016 à 09h 17

eglyn a écrit :



Je comprends même pas comment on peut avoir une liaison aussi mauvaise quand on bosse dans ce genre de domaine…

Ou alors, ils sont chez eux les gus en face c’est pas possible…

J’aurais honte de présenter un truc de ce genre…







Ben c’est pas compliqué : soit les mecs se sont dit que la liaison internet classique suffirait pour du flux video (celle ou y’a 2 proxys, 3 passerelles antivirus, etc) soit ils sont dans une salle louée pour l’occasion pas faite pour ce genre d’evenement avec une pauvre liaison ADSL de merde et ils se sont dit qu’avec un PC pour la regie et 2 softs gratos, ca fera le job.

Et les autres en face, ben je sais pas ou ils doivent etre mais ca pue la salle de reunion avec une liaison wifi a l’arrache.



Bref, C’est de l’amateurisme complet… Je suis prêt a parier que le buffet est magnifique par contre…

Le 30/09/2016 à 09h 10

Le live est vraiment pourri. Y’a plein de problemes de son, de video qui lag (voire parfois des rediff qui ont 4 ou 5 min), des micros non coupés, du son en double, la souris du type qui gere le flux, etc



Et le pire, c’est que les mecs utilisent Skype pour la liaison avec l’Allemagne alors ca coupe, ca lag et les mecs n’ont visiblement pas de retour donc ils balancent tout d’une traite et on comprend que dalle.



Franchement, c’est ridicule. Ne pas être foutu de trouver qq milliers d’€ pour faire cette présentation qui devrait être l’apotheose en terme de comm’ de la mission, c’est vraiment un boulot d’amateur…

‘Tain ! Les Americains ont compris depuis des années que la comm’ compte beaucoup pour l’image des missions scientifiques et nous, ben on fait une pauvre diffusion avec 300 balles de matos et un skype debile.

Y’a encore du boulot…

Le 29/09/2016 à 10h 05

gogo77 a écrit :



Sans blague? T’as découvert ça aujourd’hui?







Non, justement, il n’a pas découvert ça aujourd’hui et apporte une précision… Je crois qu’il n’y a pas besoin d’être agressif comme ça.

Le 29/09/2016 à 08h 43

Niktareum a écrit :



Ce qui est dit c’est que iMessage EST l’application message maison.

Hors l’application de sms dans un iPhone est l’application Messages maison.

iMessage n’est ni l’application de message, ni une application tout court.







Ok… mais ça sert à quoi de rentrer dans un tel niveau de précision pour ce sujet ?

Le 29/09/2016 à 08h 22

Chaque opérateur de téléphonie ou de service de communication a l’obligation de garder certaines informations dans des historiques, la durée de conservation dépendant du secteur et surtout des lois locales. En France par exemple, les métadonnées doivent être gardées pendant un an. Le contenu n’est pas accessible, mais ces informations périphériques peuvent être facilement identifiantes.





C’est bien la partie la plus importante de l’article… The Intercept “découvre” une situation qui a toujours existé. Bravo Captain…

Le 28/09/2016 à 13h 59

Bye Bye BB !

De beaux engins en 2002 mais passé 2008, hum quoi…