Le 17/05/2017 à 19h 58

bandino a écrit :



Gérard Collomb, Jean-Yves Le Drian, François Bayrou, Bruno Le Maire… que des anti-système, quoi…









pxidr a écrit :



Waw, Gerard Collomb ministre de l’intérieur, c’est sur, c’est du renouveau ça !







nedaro a écrit :



C’est beau le “renouveau” de la politique…







Il a toujours dit, a ma connaissance, qu’il voulait faire un gouvernement avec des “anciens” ET des “nouveaux”, des femmes ET des hommes, des politiques “professionnels” ET des gens de la société civile.

Il parlé de renouveau dans ce sens là ainsi qu’en parlant du parlement (avec le même principe de mélange)

Le 17/05/2017 à 16h 20

heret a écrit :



Oui, le Grenelle de l’environnement. C’est en grande partie son bébé. Ce machin a accouché du fait que le CO2 est le seul polluant et a accéléré encore un peu la vente des véhicules diesel. Depuis, on a pu découvrir et pas grâce à Hulot, qu’il y a aussi les oxydes d’azote, les particules fines et tant d’autres. Merci Nicolas Hulot d’être aussi clairvoyant. Bref, il ne vaut pas mieux que Royale qui, 25 ans après avoir refusé de le faire, a fait en sorte que les taxes sur le gas-oil soient au même niveau que sur l’essence.







Y’a 2 choses dans ton commentaires :

1 - coté CO2, oui, c’est le truc le plus grave actuellement et de loin. Car c’est ce truc qui dérègle la météo de la planète. Et si on foire la météo de la planète, on est foutu car on sait pas comment faire machine arrière en moins de 3 millions d’années… Le reste est important mais ça reste localisé et bien moins grave (sans compter qu’on saurait le traiter si seulement on en avait la volonté politique et le budget)

2 - Il faut faire la différence entre le Grenelle lui-même et ce qui en a été fait par Sarko ensuite. Car une fois que Sarko a signé, il a gentillement refilé le bébé à son ministre de l’écologie et s’est dépêché de lui couper tous ses crédit quand la crise de 2008 à fait rage.



Donc il ne faut pas vider le bébé avec l’eau du bain et accuser Hulot de l’absence d’action alors qu’il n’avait aucune responsabilité…







Coeur2canard a écrit :



Tu m’apprends quelque chose (je suis loin d’être un expert sur hulot). Moi à l’époque des primaires EELV, il me semble justement que c’était parce qu’il n’avait aucun discours sur l’écologie politique qu’il n’avait pas gagné alors même qu’il partait assez gagnant par rapport à Eva Joly.







En fait, Hulot était déjà dans un autre délire… lui, il voulait proposer un programme complet et pas seulement centralisé sur l’écologie. Et faut pas oublier que chez les Verts, entre les furieux et les arrivistes (coucou Placé/Duflot), c’est impossible qu’un mec comme Hulot fasse son trou avec un discours “pragmatique” comme le sien. Le mec s’est fait littérallement insulté pendant sa campagne à certains moments…

Pour Joly, je pense qu’elle a été sélectionnée par défaut un peu comme Hollande…



D’ailleurs, Cohn-Bendit s’est vite mis à l’écart après la fusion EELV-Les Verts. C’est pas pour rien…

Le 17/05/2017 à 15h 58

Munsh a écrit :



Va pas me faire croire que sur 50% de la population tu puisses pas trouver des femmes compétentes. C’est un non argument tellement utilisé, évitons le :).



De toutes façons ça transpire pas la compétence non plus - comme souvent - quand on ne parle pas carrément d’être humains ignobles (coucou Collomb)



Et y’a majoritairement des vieux qu’on voit traîner depuis trop longtemps. Bref, le renouvellement, c’est pas celui que j’attendais.







Il n’a jamais parlé, à ma connaissance, de renouvellement complet.

Il faut voir son interview chez Mediapart (absolument géniale au passage). Il indique clairement qu’il veut un mélange “ancien monde”/“nouveau monde”, “société civile”/“politiques”, “hommes”/“femmes” et vieux/jeunes.



Donc son gouvernement est très cohérent avec cette vision…

Le 17/05/2017 à 15h 50

MisterDams a écrit :



sinon c’est limite pire : “bon, t’es pas la mieux, mais bon on a un quota alors t’es embauchée”







Ca s’appelle de la discrimination positive.

Et ça a du bon quand un système est tellement déséquilibré qu’il auto-entretient de lui-même le déséquilibre.

Après, c’est une mesure d’exception temporaire… ça ne doit pas devenir la règle car c’est assez injuste concrètement.



Personnellement, je pense que c’est nécéssaire parfois. Notamment dans ce cas précis. Et tant pis pour l’injustice du moment que c’est temporaire.

Le 17/05/2017 à 15h 44

le podoclaste a écrit :



MAM est tombé d’un coup d’un seul suite à une bourde qui valait bien ça comme sanction, mais somme toute, elle a pas été mauvaise à ses postes auparavant.







MAM a eu un passage remarqué (dans le bon sens) à la défense entre autres. Je suis sûr que si elle n’avait pas eu cette sortie de route avec l’histoire de Ben Ali, elle aurait été la 2e femme 1ère ministre de l’Histoire (et certainement avec plus de succès que Cresson)



Je comprends difficilement pourquoi elle n’a pas rebondi ensuite… Elle n’a eu droit à aucun pardon alors que d’autres avaient fait bien pire et sont toujours là à faire les marioles (enfin, un peu moins depuis 2 semaines…)

Le 17/05/2017 à 15h 33

Coeur2canard a écrit :



C’est marrant je pense tout l’inverse.

C’est bien beau de se fendre de beaux diuscours pour la protection des bébés phoques et de la forêt vierge, mais ca n’a justement aucun sens si ca ne s’inscrit pas dans un discours politique. Entre la gauche et la droite (je parle au niveau politique, pas politicien c’est à dire pas LR VS PS par exemple), y a une approche très différente de ce que doivent être les moyens de production, etc.

On peut être écolo de droite ou de gauche, lui je l’ai toujours entendu prendre ses distances à tout prix avec ça pour finalement accoucher d’un gloubi-boulga incompréhensible et sans aucune force.







En fait Hulot a eu 2 “phases”. La phases militante ou il trainait au milieu des furieux avec le même genre de discours moitié intégriste moitié uluberlu

Et une phase bien plus “politisée” où il a commencé à se frotter à l’écologie politique (avec sa candidature à la primaire EELV en 2012) et surtout avec le vrai monde et les rouages d’un Etat comme la France (quand il a fait son pacte écologiqueen 2007).



Et il a énormément évolué sur plein de question depuis cette période. Donc ce qu’il dit et pense depuis 2007 (et ensuite 2012) n’a plus grand chose à voir avec son militantisme d’avant.

C’est en ça que je le respecte contrairement à plein de moralisateurs du tri sélectif qui ne voient que les enjeux purement locaux voire individuels (“il faire du compostage !”, “la poubelle violette putain !”, “les jardins partagés sauveront l’humanité !”).



Et pourtant, je suis un convaincu absolu de la nécessité de la transition énergétique et un défenseur de l’interdiction des voitures en villes… Donc un peu furieux d’un certain coté.

Le 17/05/2017 à 15h 22

Ami-Kuns a écrit :



Deux ministres de la transition écologique, cela fait pas bizarre?







Non, y’a le ministre de la transition ecolo et le ministre de la transition ecolo chargé des transports.

Le 2e est sous la responsabilité du 1er et prend en charge spécifiquement la problématique transports

Le 17/05/2017 à 15h 15

Patch a écrit :



Hulot à l’écologie, c’est une blague? " />







Moi ce que j’aime bien avec Hulot est qu’il ne regarde pas l’écologie juste pour l’écologie. Mais il sait prendre du recul et intégrer l’écologie dans des problématiques politiques plus larges notamment au niveau social, économique et budgétaire.

Et surtout, il a compris qu’on force pas les gens à trier dans 17 poubelles différentes en 2 semaines avec 3 campagnes de pubs et des néo-babs qui te hurlent dans les oreilles car tu t’as pas mis ton épluchure de patate dans la poubelle violette…

Il a compris aussi que l’écologie au niveau gouvernemental, ça agit sur des leviers bien plus larges et globaux que les associations locales. Sans remettre en cause ni leur action ni leur interêt…



C’est certainement pour ça qu’il n’est pas bien compris par les furieux du tri sélectif et de la patate bio

Le 17/05/2017 à 09h 28

127.0.0.1 a écrit :



Réponse A: Google

Réponse B: La loi

Réponse C: Fox News



hum… choix difficile.







Ouais mais c’est bien plus compliqué que ça… La loi va poser les règles, OK. Mais qui va les appliquer concrètement au jour le jour ? Qui va juger en 1er lieu les cas limites avant qu’un juge n’entre dans la boucle ?

Comment traiter les millions de cas tordus ou de mauvaise foi qui arriveront inévitablement ?



Bref, on entend parfois “code is law” mais pour ce problème, ça n’aura jamais été aussi vrai si on se borne à poser des règles et laisser les géants du web se démerder avec…

Le 17/05/2017 à 08h 17

Quand on réfléchi bien, cette question est vraiment hyper complexe et Google l’exprime bien :





« L’exigence d’une radiation automatique des moteurs de recherche, sans aucun test d’équilibre, risquerait de créer une faille dangereuse, anticipe celui qui a en charge de la vie privée chez Google. Une telle échappatoire permettrait à quiconque d’exiger la suppression de liens qui devraient pourtant rester [indexés] dans l’intérêt public, ces personnes n’auraient qu’à prétendre qu’ils contiennent un élément relatif à des données personnelles sensibles. »





Mais la vraie question dans cette affaire, c’est pas de savoir si le droit à l’oubli est souhaitable ou non. La question est : qui doit juger ce qui doit être oublié ?



Et je ne suis vraiment pas certain que laisser cela dans les mains d’une société privée (US ou non, on s’en fout) soit la meilleure des réponses.



Et la 2e question est : quel doit être le comportement par défaut ?

Autrement dit : comment arbitrer entre la vie privée de la majorité vs ce qui doit rester publique pour l’interêt de tous ? ou on place le curseur ? Et surtout, pendant combien de temps ???



Ca me parait tellement compliqué et j’ai vraiment l’impression qu’on veut traiter cette problématique d’un point de vue purement technologique avant tout…

Le 16/05/2017 à 08h 31

rastabanane a écrit :



“avec une réjuvénation conseillée à dix minutes”

1ère fois que je vois ce mot, encore un terme technique traduit de l’anglais grâce à la loi Toubon…







Non, non, c’est un terme tout ce qu’il y a de français

Le 15/05/2017 à 16h 48

“On voit bien avec ces chiffres que le secteur du cinéma est encore et toujours en crise. Une crise due uniquement aux pirates qui pillent et violent tous les artistes et techniciens et mettent en danger les 87 millions d’emplois français indirects liés à ce secteur vital pour l’économie de la France.



Nous demandons aux pouvoirs publics, et à Mr le Président Macron en particulier, une politique ferme et ambitieuse contre l’ensemble des jeunes de moins de 72 ans visant à traquer, attraper et donner aux chiens tous ceux qui oseraient ne serait-ce que raconter le synopsis d’un film à un ami sans autorisation (ni paiement)”



J’ai bon ?

Le 13/05/2017 à 19h 50

EricB a écrit :



j ai revu Prometheus  récemment, et au contraire, je trouve que du cote scenario, il apporte des choses intéressantes. Plus que d autres aliens qui se résument à de l action, comme justement apparemment ce Covenant si j en crois l article.







Sérieux, j’arrive pas à pardonner les décisions complètement absurdes des personnages. C’est tellement ridicule des fois…

Sans les débilités des personnages, le scénario avance pas. C’est naze.

Y’avait tellement moyen de faire mieux…

Le 13/05/2017 à 17h 45

Prometheus avait été une telle déception pour moi… le scénard est d’une faiblesse absolue qui valait à peine un Direct-to-DVD.

J’ai peur que ce soit la même chose avec Covenant et pour l’instant, les retours que je lis sur le films sont vraiment moyens pour pas dire mauvais…



Bref, je suis vraiment pas motivé pour aller le voir. Et je pense que Ridley Scott devrait se trouver des scénaristes un peu plus pointus.

Le 11/05/2017 à 16h 12

OlivierJ a écrit :



Bien d’accord avec ton dernier paragraphe.

Pour le premier, attention à ce terme de “indépendant” qui n’a pas forcément de pertinence, car indépendant de quoi au juste ?







Le grand reproche des principaux médias actuellement est leur actionnariat qui est lié qq grandes fortunes françaises elles-mêmes liées au pouvoir politique. Ces 3 là sont indépendants de ce point de vue.

Un autre reproche est que les principaux médias doivent plaire à leurs annonceurs, ces 3 là sont réglos aussi (surtout pour le canard et mediapart qui n’ont tout simplement pas de pub)







OlivierJ a écrit :



mais je ne discrédite pas la grande presse (Le Monde, Le Figaro, L’Obs, Libération, La Croix) pour autant, car les orientations ne sont pas les mêmes et ça permet d’avoir toujours l’information quelque part.







Moi aussi.

C’est juste que pour ceux qui ont un doute (légitime) sur ces parutions, j’indique qu’il en existe certaines sans ces risques de collusion.

Le 11/05/2017 à 15h 28

_Quentin_ a écrit :



Indépendante oui, mais qui te dis que Philippe Poutou leur a pas donné des pot de vin pour lui faire gagner les élections ? " />







Et je suis sur que les gars de NXi seraient pas les derniers à joyeusement accepter de gros pots de pinard… Y’en a une partie à Bordeaux COMME PAR HASARD

Le 11/05/2017 à 15h 26

tpeg5stan a écrit :



disons que la situation en europe est bien meilleure qu’en turquie ou en russie.



Cependant, le score de RSF pour la france en 2017 n’est pas génial.

Est pointé dans leur rapport notamment la concentration des acteurs qui font craindre que tous les médias sont dans des mains de gros groupes. On a eu des conflits d’intérêts de journaux en plus.Tu imagines d’ici les complotistes crier aux forces obscures, etc. La confiance des gens dans les médias se dégrade largement, à tel point que ça en devient problématique.



On a de la chance d’avoir NXI qui fait partie de la presse indépendante…







En France, il y a des sources d’info indépendantes : Society, Mediapart, Le Canard Enchainé et qq autres.

Donc c’est possible d’être informé correctement sans doute possibles sur des conflits d’interêts. Après, le problème est que ces médias ne disent pas forcément ce qu’on a toujours envie d’entendre suivant notre sensibilité politique… Il faut savoir l’accepter.

Le 11/05/2017 à 15h 22

ManusDei a écrit :



Le timing n’est pas louche du tout, suite à sa victoire à la primaire Fillon a revu un certain nombre d’investitures pour les législatives et l’organigramme LR, donc parmi les lésés quelqu’un l’a plombé. Je vois rien de louche dans tout ça.







Sauf que tu parles d’un événement qui s’est passé dans une autre dimension visiblement…

Le 11/05/2017 à 14h 13

_Quentin_ a écrit :



Peut-être y’a t-il eu d’autres attaques plus directes qui ont été faites sur leurs serveurs/système informatique.

Les faux emails, comment ils ont passé les filtres anti-spam ? Y’a t’il eu des attaques DNS ?

Je doute qu'on sache vraiment tout, d'où le but de faire une enquête.

A mon avis, on ne saura jamais le fin mot de l’histoire car il faudrait que qqn paie (cher) pour faire les analyses or ça n’arrivera pas.

Le camp Macron est déjà parti sur autre chose et la Justice n’en aura pas les moyens… Et en plus, EM! se servait (en partie ?) de services Cloud donc il n’y a aucune chance de retrouver l’ensemble des traces.



Au mieux, ils chopperont le mecs qui a piqué les fichiers mais on ne saura jamais si les Russes ou un autre pays était derrière en soutien ou si ils trainaient leurs basques dans le PC de Macron depuis des mois.

Le 11/05/2017 à 14h 03

_Quentin_ a écrit :



Dans le cas de Macron, on a déjà quelques éléments qui indiquent que l’équipe En Marche! était spécifiquement visé, des mails de fishing soigneusement forgés, on est loin du mail envoyé worldwide en anglais avec 15 fautes par mot.

On a aussi les meta-data dans les fichiers excels qui donnent des noms en cyrillique (même si ca peut en effet être forgé également)







Oui je sais bien tout ca mais dans le cas de Macron, c’est franchement risible comme manip’…

Que des mails soient bien forgés, OK. Mais ça indique pas une attaque d’un Etat pour autant. Même les nigerians commencent à faire des mails potables donc c’est pas une preuve…



Effectivement, si les mecs avaient été vérolés dans leurs téléphones, leurs PCs avec du 0 day, y’aurait pas eu trop de doutes. Mais dans ce cas, c’est pas vraiment ça…

Le 11/05/2017 à 13h 54

hellmut a écrit :



je pense pas qu’il étaient au max du plafond, non.

a priori Macron s’est endetté de 8 millions pour la campagne (c’est dans le docu TF1).







8M à titre perso mais avec les dons et les soutiens, il a eu 3,5 à 4M€ supplémentaires (au moins).



Bref, ça pète pas haut…

Le 11/05/2017 à 13h 45

TheRealBix a écrit :



Je ne juge pas non plus les sentinelles, je juge les supérieurs qui n’ont pas donné d’ordre (pour le Canard ce serait le commissaire de police qui aurait refusé toute intervention des militaires au profit du RAID).

Je juge aussi les règles aberrantes d’intervention qu’avaient les militaires en sentinelle ou vigipirate à cette époque, ou même la légitime défense était quasiment impossible. En clair ils ne servaient qu’à rassurer, rien d’autre. 

à noter qu’après ces attentats, les règles sur la légitime défense ont été assouplies et les sentinelles devraient pouvoir intervenir de leur propre chef lors de ces situations (selon un proche en sentinelle)



Pour le GIGN, les gars ont fait une lettre anonyme pour dénoncer l’incompétence de leur supérieur et où ils parlent justement de ces attentats. (lettre récupérée par le Canard d’ailleurs)







Je ne connais pas cette histoire mais la seule que ça m’inspire est que tu as beau avoir une arme dans les mains, savoir t’en servir et être formé pour la guerre, t’es pas formé pour autant à la prise d’otages par des terroristes.



Déjà, au départ, on savait pas forcément si c’étaient des terroristes donc tu vas envoyer 4 ou 5 mômes de 22 ans là-dedans juste parce qu’ils sont les plus près et qu’ils ont un Famas dans les pattes ?

Y’avait une centaine de personnes, ça aurait donné quoi si les terroristes avaient posé des charges explosives partout ?



Bref, la situation est loin d’être aussi simple que “il faut tirer dans le tas et on verra ensuite”.



Et ça me fait aussi penser à l’attaque de la planque de Saint-Denis (l’appartement de Jawad) où le RAID a été accueilli avec un “feu nourri” (5 blessés), etc. Or, on a retrouvé seulement 1 pistolet et 11 cartouches tirées coté terro… Ca montre que même les meilleurs peuvent parfois foirer une opération alors qu’ils sont parfaitement formés pour ça…

Le 11/05/2017 à 13h 28

Burn2 a écrit :



Dans un monde de puteaclic et de rentabilité, oui j’ai tendance à clairement m’interroger sur la date de sortie de l’article.



Après libre à toi de croire que c’est sombrer dans le complotisme, ce n’est pas forcément ce que je dis.







Ca tombe mal ton histoire de puteaclic car Mediapart et le Canard sont justement 2 journaux entièrement indépendants au niveau social, financier et publicitaire.

Ils font pas du scoop pour le buzz puisqu’ils n’en ont pas besoin…

Le 11/05/2017 à 13h 23

jackjack2 a écrit :



Oui enfin ça doit pas coûter des mille et des cents d’avoir une équipe IT correctement dimensionnée







Bien sur que si, ça coute cher. Ca coute cher en matériel, en soft, en salaires, en expertises, etc

Et ce sont des sous qui manquent ensuite pour les meetings et le reste…



Et puis, faut pas oublier qu’EM! est un vrai phénomène : je suis persuadé que les gars eux-même n’y croyaient pas au début. Donc tu vas pas commencer a dépenser des centaines de milliers d’€ pour te protéger d’un problème qui n’arrivera peut-être jamais si ta campagne n’obtient pas le succès et pour lequel t’es même pas sur d’être remboursé si tu n’obtiens pas les 5% de votes au final…



Le fait qu’EM! gagne n’était pas du tout écrit à l’avance, hein…

Le 11/05/2017 à 13h 18

TheRealBix a écrit :



Tiens on va parler des attentats du Bataclan, le GIGN prêt à intervenir laissé sur le carreau et les sentinelles qui étaient sur place lors de la tuerie mais qui ne sont pas intervenus, tu en as entendu parler ? Du moins dans les médias de masse ?

Non, sûrement que ça nuisait à Cazeneuve, l’information a été étouffée alors que ça aurait dû révolter la population.



Le Canard en a parlé, mais leur article partait directement sur le ton accusateur avec un conflit police/gendarmerie qui a nuit je trouve à la crédibilité de l’info je pense, et ça n’a pas fait beaucoup de bruit.



Quelques autres en ont parlé très brièvement aussi, Mediapart peut être, mais ça n’a certainement pas eu l’inpact que ça aurait dû avoir.







C’est dingue : dans le même commentaire, tu dis un truc (“une info a été étouffée”) et tu fournis 2 contre-exemples à la suite.



Oui, ca arrive que des infos n’obtiennent pas le statut de scoop national à chaque fois… C’est comme ça, qu’est ce que tu veux que je te dise…

Moi, je tombe aussi parfois sur des infos qui me révoltent et j’estime qu’elles n’ont pas le traitement approprié (notamment sur la transition énergétique) mais voilà, c’est comme ça. Ca veut pas dire pour autant que c’est “étouffé” politiquement. Faut arrêter les conneries !

Si ça n’a pas généré de 1eres pages dans tous les journaux pendant 2 semaines et un buzz terrible sur les réseaux sociaux, c’est comme ça.



Regarde la différence de traitement entre l’affaire du détournement de pognon de Fillon et celui de Le Pen. Dans les 2 cas, c’est de l’argent public qui est en jeu, ce sont 2 candidats à la même élection présidentielle, les affaires sont sorties pratiquement en même temps (a qq semaines près) et pourtant, l’affaire Fillon a fait un foin énorme et l’affaire Le Pen beaucoup moins.

Alors que, personnellement, j’estime l’affaire Le Pen plus grave encore. Est-ce que je vais accuser la presse dans son ensemble de complaisance avec Le Pen ? Que Le Pen ou, pire, Hollande aurait étouffé l’affaire ?







TheRealBix a écrit :



Au sujet de l’AFP, oui c’est un organe de presse crédible (je trouve) mais ils ne sont pas à l’abri d’une erreur et de tout façon cela n’empêche pas les autres qui reprennent l’info de faire un minimum de traitement sur le sujet plutôt que de reprendre bêtement le titre et de balancer ça sur twitter…







Personne n’est à l’abri d’une erreur. Ca leur arrive régulièrement à l’AFP mais ils émettent systèmatiquement un correctif dès que possible (parfois au bout de qq minutes, parfois plusieurs heures)

La reconnaissance de l’erreur, la correction et l’intention, c’est tout la différence entre un organisme de presse crédible et des fabriques de fakenews comme fdesouche, breizh.info, bvoltaire, RT, sputnik & co…

Le 11/05/2017 à 12h 54

Burn2 a écrit :



Justement non.

Assez souvent l’info ne sort pas quand la personne l’a.



Le fait que le sujet soit creusé (ou que l’info soit apparue) après le choix de Fillon à la primaire ne te pose aucun problème, perso je trouve que le hasard fait bien les choses, en sortant avant, il y avait des chances que ça soit Juppé qui vait la côte dans les sondages, alors qu’en sortant après ça décrédibilise Fillon.



Je trouve le hasard bien fait franchement. Pile au bon moment.







L’affaire a été creusée 8 mois AVANT d’être sortie. 8 mois de boulot sur le sujet…

Quand Fillon a été mis en cause, les LR n’avaient qu’à le remplacer immédiatement ! Ils avaient largement le temps de rattraper le coup… mais ils ne l’ont pas fait.



Et arrête avec ton “comme de par hasard”, tu sombres dans le complotisme et c’est ridicule.

Le 11/05/2017 à 12h 44

jackjack2 a écrit :



Je n’arrive pas à croire que EM ait des moyens si limités que ça (si c’est dans le doc de TF1 je l’ai pas vu)

De toute façon, quelle que soit la raison, il faut pas être devin pour savoir que beaucoup de monde voudrait la peau de son mouvement (PS, LR, Russie, anarchogeekocommunistopirates du net, entre autres), je trouve que c’est du suicide et de la stupidité (de la part de ceux qui décident, pas des dix péquins qui font ce qu’ils peuvent)







Les frais de campagne sont plafonnés (une 20aine de millions)

Le 11/05/2017 à 12h 43

Niktareum a écrit :



@Burn2, si tu ne connais même pas l’affaire Fillon et sa chronologie, il serait peut etre bon de en pas t’insurger sur ce que tu ne sembles vraiment pas connaitre…







J’ai aussi l’impression qu’il y a pas mal de confusion journaux/réseaux sociaux, journalistes/éditorialistes, articles de presse/tribunes



Bref, la notion de médias est très vague pour plein de gens et tout rentre un peu dans le même sac









TheRealBix a écrit :



Oui pardon, je parlais au sens général pas spécialeemnt des Macronleaks. Mais dans tous les cas, le traitement de ces infos sera très compliqué. Les médias de masse accuseront la “fachosphère”, les “bons” documents seront classés comme infos, les autres comme intox.







Pourquoi feraient ils ça ?







TheRealBix a écrit :



Ce n’est qu’après plusieurs mois qu’on aura peut-être des choses compromettantes ou louches vérifiées.







Ben ouais, l’affaire Fillon, c’est 8 mois de boulot si je me souviens bien… Y’a pas de scoop fiable qui sort en 2j, ça n’existe pas, hein…







TheRealBix a écrit :



Et encore, vu que c’est le parti gagnant qui est touché, on n’en verra sûrement jamais la couleur.







Pourquoi ?

Est-ce que la victoire de Hollande a empêché Mediapart de déglinguer Cahuzac à l’époque ? Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres hein…

On peut aussi parler de l’affaire du financement de la campagne de Sarko par Kadhafi qui est sorti par Mediapart (encore lui) alors qu’il était au pouvoir.

L’affaire des diamants de Bokasa (sorti par le Canard) qui a mis une volée à VGE est sorti pendant son mandat.

 

Je crois qu’en fait, soit tu n’as pas beaucoup de mémoire, soit tu n’as pas beaucoup d’objectivité…









TheRealBix a écrit :



Je suis sincèrement désolé mais quand on a d’un côté les médias de masse TF1/FT/libé/figaro/L’obs qui reprennent tous en cœur les dépêches AFP sans vérification ni même reformulation et les infotainment Konbini, Quotidien, inrock qui cherchent à faire le “buzz” sur facebook en sélectionnant minutieusement les interviews microtrottoir, je ne vois pas comment il est possible de toujours leur accorder notre crédibilité. Pour moi -> merdia.







Et alors, l’AFP est un organe de presse crédible aussi… Quant aux “infotainements”, je ne parlerai pas pour les autres que je connais peu mais Quotidien fait de la vraie info aussi. Ce sont les seuls à oser poser des questions qui tuent en direct aux politiques et ils font partie des derniers à envoyer des reporters sur le terrain à l’étranger en dehors des sentiers battus.

Bien sur qu’ils enrobent ça avec du divertissement pur mais il y a du fond. Bien plus qu’on ne peut en trouver dans les autres journaux TV.



Dirige toi vers la presse écrite pour avoir de la vraie info : Le Canard, Mediapart, Society et d’autres font du bon boulot.

Le 11/05/2017 à 12h 25

Burn2 a écrit :



Ou là oui donc c’était bien avant alors. " />



Merci.







Oui carrément bien avant… La campagne n’était même pas officiellement lancée.

Fillon d’une part mais son parti (LR) ont eu tout le temps qu’il fallait pour trouver une solution propre et honorable à cette histoire mais ils ont préféré laisser pourrir. Et effectivement, ça a bien pourri…



Tant pis pour eux. LR n’avait qu’à le remplacer immédiatement si ils avaient eu un minimum de dignité et de probité et l’histoire n’aurait pas été la même…

Le 11/05/2017 à 12h 22

Burn2 a écrit :



C’est comme Dupont Aignant, il suffit qu’il annonce “passer à l’ennemie” pour que ça soit le lynchage médiatique. (allant même jusqu’à l’insulte pour certaines People…) Encore une fois soit le partie est illégal/dangereux et il n’a pas à exister soit c’est légal et démocratique et on se doit de respecter les choix des gens….







Pour Dupont-Aignan, c’est un problème de cohérence avant tout, hein… Le mec se dit Gaulliste, il crache sur le FN joyeusement quand il le peut mais quand il s’agit de se faire rembourser sa campagne, il va leur lécher les bottes. Et quand on se fait passer pour un gaulliste, je suis désolé, mais le FN est effectivement l’ennemi, hein…



Normal qu’il se prenne une branlée derrière…



Et puis, comme je disais, il faut faire la différence entre les “médias” et les réseaux sociaux. Les réseaux sociaux ne sont pas des “médias”, c’est le café du commerce avant tout.

Il s’est surtout fait lynché sur les réseaux sociaux car les médias ont globalement vite laché cette histoire pour continuer à suivre le 2e tour…

Le 11/05/2017 à 12h 15

Burn2 a écrit :



Pas faux aussi. Maintenant à vrais dire l’info est sortie beaucoup plus tôt pour fillon il me semble non?

Je n’ai plus la chronologie mais il me semble que c’était genre presque une semaine avant? (peut-être que je me trompe). Donc ils ont eu plus de temps pour répondre, et au contraire ont laissé coulé. " />

(capitaine iceberg droit devant…. )







L’affaire Fillon est sortie mi-janvier. 5 mois avant l’élection…

Le 11/05/2017 à 12h 08

TheRealBix a écrit :



Ensuite au niveau merdiatique, il n’y avait que deux camps. Les pro et  anti FN.







Non, c’était pas si simple… Personnellement, j’ai trouvé que le traitement médiatique de Le Pen a été assez soft justement. Vu les affaires qu’elle a au cul, elle s’en est bien tiré.







TheRealBix a écrit :



Autant Fillon a pris cher avec les rumeurs (mais les médias restaient à peu près impartiaux, c’était surtout des attaques venant d’autres candidats) autant avec le FN c’était une tout autre histoire: une espèce d’avalanche de merde et de haine, que ce soit sur FB, twitter, journaux papiers ou en ligne…







Tu parles des médias ou des militants ? Faut pas tout mélanger…

Et en même temps, le FN récolte ce qu’il sème aussi…







TheRealBix a écrit :



Les médias pro FN n’ayant aucune crédibilité, les seules infos viables ou discussions constructives étaient sur Youtube (et encore).







Si tu parles de RT, Breizh.info, fdesouche, bvoltaire & co, ce sont des fabricants d’intox aussi. J’appelle pas ça des médias, moi…

Allez, à la rigueur, il y a Valeurs Actuelles qui essaye de faire qqch de potable mais leurs magazines ressemblent plus à une compilation d’éditos militants que d’articles de fond ou d’enquètes.

Et puis bon, si tu t’informes sur Youtube, t’es effectivement très perdu, je trouve..







TheRealBix a écrit :



Bref, je trouve ça dingue qu’il soit devenu si difficile de s’informer correctement, et surtout que les merdias puissent garder leur crédibilité auprès de la population après avoir autant sucé Macron, surtout quand c’était aussi évident.







C’est pas une histoire de le sucer ou pas. C’est une histoire que le mec sort de nulle part ou presque et en 3 ans, il devient le plus président d’un pays occidental. Normal qu’on en parle…

Et ça, sans trop de discours démagogique, sans trop de populisme, sans outrance, sans affaire judiciaire au cul, sans discours de division, etc

C’est plutôt un OVNI quand on voit la situation internationale de ces 5 ou 6 dernières années…



Et tu l’as peut-être oublié mais quand Le Pen fille a repris le parti à son père, elle a bénéficié d’une sacrée couverture médiatique aussi et plutôt en sa faveur. On entendait pas les fachos accuser les journalistes d’être aux bottes du pouvoir à ce moment là, hein…

Le 11/05/2017 à 11h 50

WereWindle a écrit :



ce qui a quelque chose d’un peu paradoxal je trouve " />







“Nationalistes de tous pays, unissez vous !”



" />

Le 11/05/2017 à 11h 45

Burn2 a écrit :



Et là on a justice/médiat à deux vitesses, Fillon est coupable avant son jugement (je ne dis pas qu’il est innocent j’en sais rien…) , macron est totalement lavé de tout ce qui a fuité parce qu’il y a du faux et c’est forcément le FN en cause etc…







La différence tient sur la confiance donnée à la source de l’information. Dans le cas de Fillon, c’est le Canard qui a une très forte crédibilité.

Le passé a prouvé assez largement que quand le Canard Enchainé sort une affaire, on est a peu près certains que les preuves sont réelles et que la procédure judiciaire n’est qu’une formalité.

Coté timing, ils ont pas retenu l’info pour faire un coup, ils ont bossé plusieurs mois dessus et ont sorti l’info quand ils avaient assez d’éléments. Et c’est arrivé 5 bons mois avant l’élection… pas la veille juste pour foutre la merde, hein…



Dans le cas de Macron, ça vient de militants identitaires US au paroxysme d’une campagne d’intox assez incroyable qui ont laché un gros tas de trucs avec rien d’intéressant dedans.

Aucune preuve d’aucune malversation et le foin a été alimenté d’une manière purement artificielle.

Sans parler du timing assez bizarre (pour pas dire complètement con au vu de nos règles électorales). Peut-être que les mecs ont pas compris que la défiance envers les médias n’est pas aussi intense chez nous qu’aux USA et le buzz sur les réseaux sociaux ne suffit pas pour propager de la boue ?



Bref, on peut vraiment pas mettre les 2 affaires sur le même plan et ça me parait tout à fait logique que le traitement ne soit pas le même non plus…

Le 11/05/2017 à 11h 24

jackjack2 a écrit :



Ouais pareil…

Déjà l’étape numéro un ça aurait été de sécuriser toutes les communications internes, de les chiffrer et de les signer, tu sais direct d’où viennent les mails (on peut imaginer un rejet direct des mails de mauvais domaines d’ailleurs)







Le problème est qu’aujourd’hui, signer numériquement des mails marche pas trop mal sur un ordinateur. Sur un téléphone, c’est déjà plus compliqué. Difficile à faire pour une organisation qui a une durée de vie temporaire et des moyens limités et contraints.

L’équipe “numérique” de EM!, si je me trompe pas, c’est moins d’une dizaine de personnes à temps plein au plus fort de la campagne et dans ce compte sont compris les responsables réseaux sociaux…

Le 11/05/2017 à 11h 13

Magyar a écrit :



Bon article. Je reste tout de même surpris que un parti aussi jeune et axé sur le numérique se soit fait avoir par du phishing. Je serais curieux de voir les mails, pour voir à quel point ils sont bien faits…







Parce que t’as beau maitriser Twitter, Facebook et pleins de trucs de comm’ numérique, ça fait pas de toi un informaticien pour autant.

Et quand t’es dans le rush ddu boulot, tu as beau être hyper vigilant, il suffit d’une seule erreur pour être baisé. Et tout le monde fait une erreur à un moment ou à une autre… c’est humain.

Le 11/05/2017 à 11h 10

« La contrefaçon d’indicateurs de compromission, comme les adresses IP consultées ou outils utilisés, a toujours existé. La NSA et la CIA ont des outils dédiés à cela [comme Marble]. Il faut donc s’en méfier » concorde Jef Mathiot… qui pointe que la connaissance de ces falsifications facilite le déni plausible. « La simple connaissance de ces outils peut être un moyen de faire douter d’une vraie preuve lors de l’analyse d’un piratage » poursuit-il.





Le problème dans cette histoire est que le timing et la nature même de la fuite démontrent un certain niveau d’amateurisme… Alors je veux bien que de fausses traces russes aient été placées là volontairement mais ça me parait un peu trop sophistiqué vis-à-vis du reste. Cette hypothèse manque de cohérence, je trouve…



Après, on sait que les Russes s’intéressaient de très près à la campagne Macron, on sait aussi que la fachosphère US et européenne a une certaine proximité avec les natios Russes (une sorte d’internationale identitaire/facho), ça me parait pas déconnant que des Russes soient impliqués de près ou de loin. Après, il reste encore pas mal de chemin à faire pour prouver que c’est téléguidé par l’Etat russe, c’est certain.



Toute la difficulté est là en fait : comment prouver qu’une attaque est menée par un Etat et pas par un groupe militant ?

Le 10/05/2017 à 15h 59

jackjack2 a écrit :



Franchement que les USA se tirent une balle dans le pied, je suis pas sûr que ça me déplaise

Et ça permettra en plus de les prendre en exemple pour montrer que le trumpisme ça marche vachement bien







Tout à fait mais faut pas qu’ils s’enfoncent là dedans non plus… C’est la 1ère armée du monde quand même.

Je préfère autant qu’ils fassent le ménage chez eux assez rapidement et qu’ils remontent en selle.



La démonstration est faite que c’est un sombre abruti. Pas besoin d’étendre l’expérience trop loin…

Le 10/05/2017 à 15h 31

J’espère sincèrement que tous ces générateurs d’intox et de mensonges (dont Trump et son administration font partie) vont se faire choper et se faire éclater le beignet judiciairement.



On a eu une campagne absolument terrifiante à ce niveau et on est pas passé loin d’avoir une Trumpette biberonnée par les Russes au pouvoir avec les même méthodes.

Bientôt, ca sera l’Allemagne qui va connaitre la même folie.



La fachosphère a été pas mal discréditée chez nous au point que certains en sont même fatigués mais ça a été chaud…

J’espère que ça va s’étendre.

Le 10/05/2017 à 12h 11

Dans une lettre adressée à la Commission européenne, dix responsables de services en ligne européens s’inquiètent de la position de force des grandes plateformes, à l’image d’Apple et Google.





YEAH BABY !



C’est ça qu’il faut faire, non de non !

Il faut arrêter d’essayer de jouer uniquement sur leur terrain et finir invariablement par courir après eux mais utiliser l’Europe (1ère puissance économique au monde pour ceux qui ne le savent pas) pour les forcer à jouer suivant NOS règles.

L’Europe est puissante, il faut s’en servir ! Allelouia ! (votez pour moi) " />

Le 09/05/2017 à 14h 53

noobinou a écrit :



Les lobby en Europe approuvent ces décisions. Dans 5-10 ans on commencera à en parler.







On en a deja parlé en Europe. La bataille a été dure mais la neutralité a gagné



http://www.numerama.com/politique/191818-triomphe-neutralite-net-europe.html

Next INpact

Le 09/05/2017 à 14h 04

jackjack2 a écrit :



Mouais je pense pas, trop de pognon et d’intérêts en jeu, il s’arrêtera avant de trop mettre le boxon à mon avis







Ouais sauf qu’il est en train de tout sabrer à la hache de barbare lvl100, ça va être compliqué de remettre les choses en place par la suite…

Là, il faudra 10+ ans pour remettre les choses en place. 10 ans, c’est long dans le numérique…

Le 09/05/2017 à 14h 00

tpeg5stan a écrit :



oui" />







J’ai eu peur… " />

Le 09/05/2017 à 13h 54

tpeg5stan a écrit :



se réjouir du malheur des autres, c’est tellement bon " />







Dis… Franchement, tu le fait exprès, non ?

Le 09/05/2017 à 13h 41

Franchement, j’ai presque envie de me réjouir de cette situation pour les USA… Ils sont en train de se foutre des bâtons dans les roues, ça ne peut que profiter à l’Europe et à nous d’une façon ou d’une autre.

Les USA dominent trop fortement Internet et l’administration Trump va défoncer tout ce qui a fait leur succès. La France est pas si mal en terme d’économie numérique et ça fera de la place pour nous installer durablement…



Après, je ne me réjouis tout de même pas car l’administration Trump fait aussi de la merde au niveau social et environnemental. Et là, y’a des gens qui sont concernés physiquement. C’est grave.

Autant pour l’économie numérique, ils vont ralentir la Silicon Valley et ça m’en touche une sans faire bouger l’autre. Autant pour le reste, c’est vraiment inquiétant et je ne souhaite ça à personne…

Le 09/05/2017 à 11h 43

domFreedom a écrit :



Faudra analyser comment un miroir officiel a pu être contaminé par ce type de malware.

Nul doute que les devs placeront une signature de code, ou à défaut, les CRC des fichiers “originaux”… " />



edit : grilled







Si les mecs ont accès au dépot pour coller un fichier moisi, ils peuvent changer le fichier de signature aussi…

Le 05/05/2017 à 13h 36

Joyeux anniversaire les gars !



Ça manque de filles journalistes par contre :)



🍾

Le 05/05/2017 à 08h 48

Pour participer, il vous suffit de vous connecter à votre compte au moins une fois entre aujourd’hui et le 14 mai (inclus).





Je me connecte au moins 20x par jour sur ce site, trop facile…

Le 04/05/2017 à 23h 53

Bah non " />" />

Le 04/05/2017 à 16h 00

Dedrak a écrit :



Son projet c’est de faire mourir tous les électrosensibles ? " />







Les vrais ou les autres ?