Le 06/02/2013 à 21h 17

methos1435 a écrit :



Certains sont bien servis en ADSL, pourquoi améliorer la connexion de ceux là ? Pourquoi ne pas mettre le paquet chez ceux qui n’ont quasiment rien, quit à laisser de coté les investissements en XDSL chez ceux là ? …







Mais on le sait bien pourquoi : c’est pas rentable. C’est pas plus compliqué.

Personne ne peut forcer une société privee a perdre de l’argent pour couvrir un marché a 100% si elle ne le veut pas. Ou alors il faut une volonté gouvernementale et donc une compensation de l’Etat.

Mais tous les projets de deploiement de la fibre ont ete lancés par le gouvernement precedent qui ne voulait pas depenser un seul centime la dedans. Donc voila la situation dans laquelle on est… et malheureusement, on change pas des engagements ou non-engagements dans ce genre de projet facilement… surtout quand les caisses sont vides.



En tout cas, il faut bien comprendre que tirer des cables jusqu’a l’abonné est ce qui coute le plus cher et de loin. Faut pas oublier que le reseau cuivré dont nous disposons actuellement a ete deployé en plus de 80 ans pour atteindre les 100% de couverture. Donc faut arreter de rever eveillé : pour avoir un reseau de fibre optique dans chaque maison, ca mettra peut etre pas aussi longtemps que pour le cuivre mais ca se fera pas en 10 ans ni meme en 20.

Le 06/02/2013 à 21h 07

methos1435 a écrit :



Premier arrivé premier servi. On va pas s’amuser à fibrer plusieurs fois des immeubles.



Donc pas qu’un seul opérateur, mais un seul à t’apporter la fibre et ce, quand il l’aura décidé (donc certains peuvent attendre encore quelques décennies)… Et même si l’opérateur peut (doit, honnêtement j’en sais rien, louer aux opérateurs voulant l’exploiter, ça reste un réseau privé.



L’investissement par les collectivités c’est le seul moyen de voir arriver la fibre à moyen terme chez les oubliés des opérateurs (ceux qui sont pas assez rentables pour eux). En plus, une fois le réseau rentabilisé, la location est tout bénef pour ces collectivités.







Dans mon immeuble, y’a 2 faisceaux qui arrivent de Orange et SFR. Free va installer le sien dans les qq mois qui viennent.

Pour qu’un seul faisceau suffisent, il faut qu’ils trouvent des accords les uns avec les autres or c’est loin d’etre gagné partout.

Le 06/02/2013 à 20h 50

Oxyacetylene a écrit :



On tente des connexions de folie mais on n’est toujours pas capable de déployer la fibre “simple”, même dans les grandes agglo de +100.000 hab.

Alors le français moyen, il va patienter pour avoir plus que 30mbits.







pffff " /> " />



ca commence a serieusement m’agacer ce genre de discours… On lit ca sur tous les forums dès qu’une actu quelconque sort sur l’evolution des liaisons internet. " /> " />



Si il avait fallu attendre que tout le monde accede a une techno pour deployer la generation suivante, on mettrait 80 ans entre 2 evolutions mineures.

Le 06/02/2013 à 16h 24

" /> he ho ! Nancy, c’est pas le Nooorth, c’est le East " /> " /> " />

Le 06/02/2013 à 14h 16

Fueg a écrit :



quand on visite toute la boutique, on voit bien que tout est bien préparé ">







parce aue tu croyais qu’ils ont ce genre d’activite au quotidien ?" />

Le 06/02/2013 à 08h 15

carbier a écrit :



C’est bien tu nous a fait la liste des points positifs concernant la mobilié (ce que personne ne nie par ailleurs).



Mais il existe encore des gens qui ont besoin de puissance pure et pas sur que l’architecture “ARM” convienne à merveille à mes stations de travail…







Mais personne n’a dit que les proc ARM etaient meilleurs que les intel dans tous les cas d’utilisation !

On nous a demande les avantages des ARM sur les intel, je donne les avantages. Mais c,est pas parce que j,ai pas parle des inconvenients qu,ils n’existent pas. Et la puissance brute en est un serieux. On pourrait ajouter aussi le support du 64bits (qui arrive seulement sur ARM alors qu’il existe depuis 10+ ans chez intel) et aussi le support des instructions de virtualisation et plein d’autres bricoles.

Le 05/02/2013 à 23h 25

kail a écrit :



Est-ce qu’il y avait des appli store pour installer tout et n’importe quoi? est-ce qu’il y avait un GPS? Est-ce que le téléphone était tactile?







bien sur… les smartphone ne sont pas nés avec l’iPhone, hein…



Par contre, Apple a eu le merite de foutre un coup de pied au cul magistral dans ce marché en forcant les operateurs a fournir des forfaits data illimités et en proposant un navigateur enfin digne de ce nom sur un mobile (y’avait bien opera mais payant et leeeeeeent).



Et ARM fournissait deja pratiquement tous les constructeurs de consoles, terminaux divers et variés, gps, assistants numeriques, etc en plus des smartphones sous symbian, winmo et blackberry.

Le 05/02/2013 à 19h 32

kail a écrit :



ARM doit son succès en partie à Apple qui a ouvert une brèche sur le marché des smartphones et tablettes.









Tu plaisantes ou bien ???

ARM est le roi de l’embarque depuis bien avant qu’apple pense à son 1er iPhone…

Le 05/02/2013 à 19h 29

Tumeconnais a écrit :



question :

pourquoi ARM et pas AMD ou Intel? y’a de grosse différence? valeurs ajouté?

toujours pas compris " />







2 choses principalement :



Le coût est très très faible

La conso est minuscule

Le dégagement de chaleur est aussi très faible

L’adaptation de la techno ou l’intégration dans un soc est assez facile

Et les perfs commencent à être sérieusement intéressantes.



Intel est presque 2x moins bon à tous les niveaux et ne parlons même pas d’AMD

Le 05/02/2013 à 10h 35

Rozgann a écrit :



Bon l’utilisation de la vidéo dans une application c’est moins évident, mais on doit pouvoir trouver des idées qui sont possibles dans le navigateur et pas dans une application de type GTalk.







ca va surtout ameliorer fortement les possibilites des OS “web” de type FirefoxOS par exemple…

Le 05/02/2013 à 10h 33

Wawet76 a écrit :



Y’a un moment, va falloir standardiser un sous-ensemble de HTML pour juste afficher une page statique simple. On pourrait avoir des moteurs d’affichage super-léger et tout simple (donc moins de failles) pour par exemple afficher de la documentation ou le contenu d’un mail en html.



Parce que là avec tout ce que font les navigateurs, le ticket d’entrée pour un nouvel arrivant est de plus en plus cher…







le sous ensemble, c’est HTML.

Le terme HTML5 qu’on utilise aujourd’hui est un abus de langage pour designer toutes ces nouvelles technos (html5, css3, js, dom, etc)

Le 05/02/2013 à 10h 31

zogG a écrit :



Google et Mozilla main dans la main, comme c’est beau " />



Enfin en 2013 ces boites travaillent toujours les une contre les autres pour établir les “standards”… tu m’étonnes que ça soit le bordel après… pourtant les années IE6/Netscape auraient dû vacciner tout le monde…







ils ne “travaillent pas les uns contre les autres” mais dans toutes les organisations “democratiques” comme le W3C ou la recherche de consensus est primordiale, il est normal (et meme souhaitable) qu’il y ait des divergences au depart.

Chacun vient avec sa conception des choses, ses envies et ses besoins puis on fout tout sur la table et on fait le tri pour ne garder que ce que tout le monde a approuve. Et forcement, cette phase de tri fait l’objet de grosses discussions et de desaccords.



Si le W3C etait une entite opaque et tout puissante qui decidait sans consultation, tout le monde gueulerait. Donc faut pas se plaindre d,avoir un systeme aussi transparent et clair. Et il faut assumer les defaut inherents au modele.

Le 02/02/2013 à 19h 54

methos1435 a écrit :



Tu peux télécharger un film que tu n’aurais de toute façon pas acheté. On est bien d’accord là dessus.

Tu as donc profité gratuitement d’un film qui à la base est payant. d’un coté tu as profité du film, de l’autre l’ayant droits (ou les) n’a pas reçu l’argent qu’il aurait du recevoir si t’avais fait les choses normalement (tu veux regarder, tu payes).

La consommation à eu lieu (t’as regardé) mais la rémunération qui lui est normalement attachée elle n’existe pas, c’est bien l’équivalent d’une vente en moins pour l’ayant droit.



Ventre entraine consommation (normalement). Mais ici consommation ne vient pas de vente: vente en moins.







Ce raisonnement est idiot car si la possibilité de télécharger illégalement n’existait pas, tu n’as aucune garantie que le film aurait été acheté. Peut être que cette personne serait tout simplement allé trouver un autre loisir ou allé voir un pote.

Le 02/02/2013 à 10h 00

Platoun a écrit :



Quand PCI fera du “recherché” peut-être. En attendant cet «édito» est une énième justification du piratage, avec toujours les mêmes arguments bidons.







En attendant, le fait est que tu peux pas foutre en taule 90% de la jeunesse d’un pays donc il faut bien faire un constat, analyser le probleme et proposer des solutions.

Cet edito a l’avantage de d’atteindre au moins le point n°2 et un peu de le 3. Les majors en sont toujours a chipoter sur le point n°1…



On sait bien que le piratage, c’est illegal, gnagnagna. Mais quand il y a un tel decalage entre ce qui est proposé et ce que veut le marché, c’est qu’il y a un serieux probleme, non ?

Sur un marché “normal”, n’importe quelle boite qui serait dans un tel decalage aurait foutu la clé sous porte depuis des decennies pour laisser la place a d’autres boites qui repondraient correctement au besoin. Les majors ne survivent QUE parce qu’elles sont sur un marché extremement specifique et fondamentalement desequilibré avec des regles de plus en plus debiles et inadaptées.

Quand on sait que les principaux clients de la musique sont les jeunes, que ceux-ci n’ont plus de lecteur CD depuis une decennie et que les majors continuent a pleurnicher sur la baisse des ventes de CD, ils marchent completement sur la tete, non ?



Moi, je veux bien qu’on trouve anormal de faire l’apologie du piratage mais faut pas en profiter pour fermer les yeux sur l’idiotie absolue dans laquelle sont enfermées les majors et taxer de “justifier le piratage” n’importe quel texte qui essaye rendre intelligible la situation actuelle.



Et quand une société commerciale en vient a taper sur la majorité de ses clients, faut pas s’etonner si celle ci a du mal a vendre ensuite.

Le 02/02/2013 à 09h 17

malock a écrit :



Peut-être que l’offre illégale donne une “très grande liberté au consommateur” encore que.. Enfin admettons.

Par contre, que l’offre légale ne puisse jamais l’atteindre, personnellement je le crois pas. Peut-être alors nous ne nous s’entendons pas sur le terme “liberté” ?

En tout cas, l’offre légale pourrait avoir tellement d’avantage par rapport à l’offre illégale :

• l’assurance d’accéder au contenu que l’on a choisi (avoir le bon film par exemple. Avoir de la HD quand on paie pour et pas un vieux rip dégueulasse pourtant noté “teamproutproutHDmegatopqualite.mkv”…) ;
  


• mettre en oeuvre des systèmes de profil qui puissent nous faire découvrir de nouvelles choses en adéquation avec nos précédents achats ;
  


• permettre l’achat de bundle type CD + goodies + place de concert. Pratique tout de même (une bonne idée cadeau ?) ;
  


• proposer des choses vraiment innovantes : j’imagine des streams en direct de live dans une ambiance personnelle ou l’interaction entre internaute et artiste est réellement présente (ce n’est peut être qu’un rêve…) ;
  
  
  
  Bref. Pour ma part, j’ai eu ma période “le net c’est super, faite pô chr, j’récupère tout haha, bande de noob”… J’en ai mis tellement du contenu à la poubelle car ne correspondant pas à ma requête initiale. Maintenant, je ne télécharge plus rien. Je ne découvre plus rien (un peu sur Youtube/Daylimotion/Deezer). J’achète que très très peu (en 4 ans, 6 de livres de Kaamelott + 4 BD, discographie de Gojira, deux disques de Trepalium, deux de Rodrigo y Gabriela).
  
  Une offre légale qui correspond à notre temps, je l’attends toujours, elle n’est pas encore là. Il y a des solutions qui tendent vers quelques choses vraiment bien, c’est chouette, mais comme le dit Nil, c’est globalement encore trop à la ramasse…
  
  
  
  
  
  
  
  +1000
  
  
  
  L’offre illegale est tres loin d’etre parfaite. Et c’est tres loin d’etre simple en plus.
  
  Une offre legale techniquement au meme niveau mais plus simple a utiliser pourrait vraiment attirer la grosse majorité des gens. En plus, la plupart des gens se sentent mal a l’aise de pirater et je suis persuadé que ce n’est pas le prix qui est le frein.
  
  Je comprends vraiment pas ce qu’attendent les majors pour faire ca. C’est vraiment incomprehensible…

Le 02/02/2013 à 10h 09

usky a écrit :



C’est quoi le plus important, s’occuper de l’harmonisation de la copie privée ou harmoniser les droits du travail, les charges sociales, les impots des sociétés ?



L’Europe comme nos gourvernement s’occupe surtout du superflux







Tu sais pas que l’Europe, comme n’importe quel organisme, est multi-tache ? " />

Le 31/01/2013 à 10h 55

Schumi a écrit :



" /> j’ai déjà tout essayé, tête en bas, en haut, à l’envers, à l’endroit, debout, sur les tranches, en tapotant… J’ai même essayé la manière douce et les menaces (passage à la Livebox !) rien à faire il ne veut rien recracher.

J’attends une prochaine màj pour voir.







une bonne claque sur le beignet 2 ou 3s apres l’avoir rebranché, ca fait sortir les disques coincés :)

Le 29/01/2013 à 15h 07

Steamy a écrit :



Cool qu’elle soit toujours “maintenue”.



J’ai toujours mon bug de la télécommande qui n’est plus reconnue au bout de 3 heures d’utilisation ou plus. Obligé de redémarrer à chaque fois. " />







change les piles " />

Le 30/01/2013 à 15h 09

Bah, l’Etat et les differentes administrations locales vendent deja mes informations nominatives a des entreprises privées quand je demenage, que ma femme accouche ou que je change de carte grise alors Open data ou pas, je vois pas comment ca pourrait etre pire…

Le 30/01/2013 à 13h 42

Lafisk a écrit :



Peut être m’enfin t’as pas office de base, par exemple, plus de fonctionnalité = OS plus lourd ;)







Pages + Numbers + Keynote font 400Mo cumulés… c’est pas 2Go pour une version d’essai…

Le 30/01/2013 à 13h 41

carbier a écrit :



Ouaou soit 2 fois moins que ce qui est dispo sur la 1ere version de la surface pro et le tout sans moyen d’augmenter la taille du stockage…

Donc pourquoi raler après Windows la dessus ? " />







Si on me vend 16Go et qu’on m’en mange 20% pour des raisons techniques, ca me choque pas.

Si on me vend 64Go et qu’on m’en mange 55%, c’est plus la meme, hein…



Mais bon, c’est probablement moi qui pense pas normalement " />

Le 30/01/2013 à 11h 01

carbier a écrit :



Sinon quant à ceux qui se plaignent de la taille restante, ils disent quoi des iPad mini et autre Nexus 7 sans lecteur avec un espace de 16 Go ? " />







Sur un ipad 16Go, il reste environ 12-13Go net de dispo.

Le 30/01/2013 à 10h 54

Lafisk a écrit :



Ah oui un OS mobile qui prend 3Go d’espace c’est trop gros peut être ?? …







on parle pas de 3Go là, on parle de plus de 40Go consommés…

Le 30/01/2013 à 10h 47

Renardin6 a écrit :



Qu’ils me foutent un RJ 45 sur iPad et je serai déjà plus enclin à accepter le cloud " />







et un clavier, une souris, un support pour la tablette et un ecran externe ?



C’est pas une tablette que tu veux mais un PC tour en fait, non ?



Bientot, tu vas reprocher a un scooter de pas avoir 4 places assises, un coffre, un toit, un volant et la clim ?

Le 30/01/2013 à 10h 46

Khalev a écrit :



" /> Merci. Donc ça reste pareil à peu près. Je trouve ça un peu gros mais bon ça reste raisonnable tout de même.







On a pas la meme notion du raisonnable…

Le 30/01/2013 à 10h 30

guegue45 a écrit :



ALLO Windows 8 est un OS PC, et 40Go pour un OS PC c’est la moyenne…







Nan nan, faut ouvrir les yeux hein…



Une distrib linux avec beaucoup d’embonpoint comme fedora par exemple, c’est 3Go (applis de base comprises).

Une ubuntu, c’est 2Go (applis de base comprises)

Une debian de base, c’est 1,5Go. Une debian minimale c’est 300Mo



Un MacOSX avec toutes les applis de base, c’est 12Go. Un MacOSX debarrassé des applis, c’est 3Go.



Un windows XP de base, c’est 500Mo environ. Un seven de base, c’est entre 6 et 10Go.



Alors ils sont ou les 40Go en moyenne ?

Le 30/01/2013 à 09h 47

Se pose alors la question de ce qui dévore autant d’espace au sein de la tablette. En effet, Windows 8 Pro dans sa version 64 bits prend environ 16 Go à l’installation, sans les différentes mises à jour. La partition de restauration avale une dizaine de gigaoctets supplémentaires habituellement, ce qui inclut les pilotes et les différentes applications fournies. On arrive dès lors à 25 - 30 Go. Reste alors à savoir ce qui peut engloutir les 10 à 15 Go supplémentaires ? Une version d’Office 2013 en version d’essai préinstallée ? Pour le moment, aucun détail précis n’a été livré par Microsoft.





Ben deja 16Go pour un OS et qq applis de base !! Qu’est ce qu’ils peuvent bien foutre la dedans ???



C’est gigantesque !!

Le 28/01/2013 à 15h 11

Ca consiste en quoi de “tacler” un vaisseau de ce genre ?

Le 28/01/2013 à 15h 01

Et au final, on sait qui a gagné ? Qui s’en est foutu plein les poches ?



Les debris qui restent sont exploitables ou ca sert a que dalle ?

Le 28/01/2013 à 15h 00

nemesis93_75 a écrit :



Y a des systèmes permettant de bloquer les vaisseaux adverses " />







" />

Le 28/01/2013 à 14h 58

Khalev a écrit :



Je comprends pas très bien comment on peut se retrouver au mauvais endroit en un bouton, c’est une sorte de voyage rapide?



Mais du coup je suppose que chaque fois qu’une coalition sort un titan (en temps normal) il doit avoir une escorte de malade.



Par contre je vois bien la tête des premiers qui se battaient pépères entre eux et qui voient débarquer un Titan. " />







A mon avis, ca doit etre un peu comme un porte avion… Ca se balade jamais sans 8 ou 10 autres bateaux autour

Le 28/01/2013 à 10h 38

phos a écrit :



Je me suis toujours demandé, est-ce que c’est compliqué de porter un jeu d’un OS à un autre ? Je vois mal quelle charge de travail ça peut demander en fait…



Si quelqu’un avait une réponse INtéressante à me proposer, je suis preneur " />







Ben si c’est fait en DX, il faut “juste” tout recoder…

Le 28/01/2013 à 08h 41

thibsert a écrit :



Oui mais Rosny c’est la fine fleur hein. À ma connaissance c’est la seule unité en France à avoir un tel niveau d’expertise.







Ben ouais mais ca fait quand meme sacrement plaisir de savoir qu’une unite de ce genre existe en vrai et en France… et pas seulement dans les series US a la con…







thibsert a écrit :



Pour les affaires courantes, les magistrats font surtout appel à des experts judiciaires, donc en gros des civils qui font ça dans leur cave avec un “simple” bloqueur en écriture. (Zythom explique tout ça très bien sur son blog)







Oui oui, je connais ce blog qui est vraiment passionnant aussi. " />

Le 26/01/2013 à 11h 59

Bball a écrit :



L’équipe me semble incroyablement petite aussi pour le travail à effectuer.

Et il est clair que c’est de la mauvaise volonté de la part des constructeurs de ne pas fournir la documentation nécessaire pour récupérer les infos de leurs matériels.

Si ca pouvait marcher, on ferait une loi du genre, tu vend ton matos chez nous, ok. Mais tu crées un département spécial qui sera au service des forces de l’ordre pour récupérer les infos, ou tu nous donnes la doc sur comment lire les données.



Il y a deux choses qui pourrait etre faites je pense.

• Une campagne d’éducation avec devoir civique de dénoncer les actes illégaux. Par exemple, je me suis demandé comment signaler du contenu pedo. Il a fallu que j’aille sur google pour ca. Pourquoi pas une étiquette sur chaque appareil informatique avec le site où il faut aller.
  


• Leurs donner le pouvoir de bloquer rapidement les sites/pages afin d’éviter à d’autres personnes de se faire avoir.
  
  
  
  
  
  
  
  Faut quand meme pas exagerer… Le contenu pedo est extremement minoritaire sur le net. Et il faut vraiment chercher specifiquement ce contenu pour tomber dessus (et encore).
  
  Il ne faut pas sur-reagir face a ce probleme qui est bien plus reduit qu’on veut bien nous le faire croire.
  
  
  
  Le probleme est que le terrorisme et la pedophilie sont des pretextes pour faire passer des lois securitaires tres largement liberticides. Je sais plus ou j’avais lu ca mais lors d’un nouveau projet de loi libertaire de nos cher gouvernement precedent, un gendarme lui meme disait qu’il avait deja pratiquement tous les droits sur le net et qu’ils ne pourraient pas faire plus avec cette loi mais qu’il serait plus efficace de donner plus d’effectifs.

Le 26/01/2013 à 10h 01

Je suis epoustouflé par leurs competences en electronique et en forensic…



J’imaginais qu’ils faisaient un gros travail au niveau “informatique” mais j’aurais jamais pensé qu’ils allaient au dela.

C’est assez impressionnant.



Je savais aussi que les specialistes de la gendarmerie etaient connus et reconnus sur la scene internationale de la cybersecurité et je savais qu’ils etaient tres loin d’etre des tanches (vive l’image du gendarme a moustache qui tape un PV a 2 doigts).



Mais ce que vous montrez est quand meme sacrement impressionnant…

D’un autre coté, je me dis aussi qu’il ne faut quand meme pas enormement de budget et de personnes pour faire un job aussi pointu. C’est presque accessible a n’importe quel petit groupe de hackers…

Le 25/01/2013 à 14h 25

hi hi hi

Le 24/01/2013 à 10h 51

_Makaveli_ a écrit :



Je répondais juste à celui qui disait que le core network coutait pas grand chose " />







Ouais ben c’est moi…



Mais ca n’a rien a voir quand meme. Dans le cas de l’interco, c’est pas l’etablissement de la liaison en elle meme qui coute, c’est le differentiel dans l’echange de donnees avec l’autre operateur car les differents operateurs se facturent les echanges au volume de données en esperant que le differentiel revienne a peu pres a 0. Sauf que dans le cas de youtube, le differentiel est tres fortement desequilibré a l’avantage de youtube car les utilisateurs de Free downloadent largement plus qu’ils n’uploadent.

Donc ca coute tres cher a Free…



Dans le cadre du reseau mobile de free, ce ne sont que des couts techniques d’etablissement de liaison entre les coeurs de reseau et les antennes. Y’a aucun cout au volume ensuite puisqu’on reste dans le reseau de free a l’usage de free.

Le 24/01/2013 à 10h 17

_Makaveli_ a écrit :



Va dire ça a Free qui investit pas sur ses intercos vers google par exemple :o







Ca n’a rien a voir…



Cette histoire aussi est tres enervante mais faut pas tout foutre dans le meme panier.

Le 24/01/2013 à 09h 37

Yuwhan a écrit :



L’ARCEP a vendu des licences 4G au prix fort aux opérateurs, pour que ceux-ci puissent bénéficier de plages de fréquences disponibles. Sachant qu’Orange et SFR sont ceux qui ont investit le plus dans ces dites licences, si demain l’ARCEP dit OK Bouygues, on vous autorise à utiliser la bande des 1800 mHz pour la 4G, les licenses qui ont été vendues par l’ARCEP pour les autres plages de fréquences deviennent désuets et l’investissement plus qu’incertain.







Les frequences 1800MHz ont aussi ete vendues cheres. Et je ne pense pas que les bandes 2,6GHz et 800MHz ne vont pas etre mises de coté pour autant.

Le 24/01/2013 à 08h 43

_Makaveli_ a écrit :



Free déploie ses antennes, mais encore faut-il que les sites soient fibrés et que le coeur de réseau suive…







Pour le coeur de reseau, c’est pas un probleme. C’est ce qui coute le moins cher (et de loin) dans un reseau operateur.

Je sais plus ou j’avais lu ca mais ca disait en gros qu’un reseau operateur (du coeur jusqu’a l’antenne dans la rue ou le routeur adsl de l’abonné) est decoupé en couches et que chaque couche coute 100x plus que la precedente. Autrement dit, le(s) coeur(s) de reseau qui sont la 1ere couche coute que dalle par rapport au reste.



Pour les sites fibrés, je suis pas sur que ce soit un necessité dans l’immediat. En tout cas, pas partout. Et je pense que Free peu largement profiter de ses installations existantes.

Le 24/01/2013 à 08h 34

negus56 a écrit :



Ils devront aussi déployer du matériel 4G sur leur matériel existant. Au mieux, ils réutilisent des sites déjà attribués par les autorités territoriales, ce qui enlève certaines tracasseries administratives (et encore) mais je ne vois toujours pas pourquoi cette réallocation ferait perdre des emplois à la concurrence…







Si seuls Free et SFR chipotent la dessus, c’est probablement parce qu’ils ont deja commencé a deployer du materiel compatible avec les 2 technos (pour Free, c’est une certitude).

Quand tu t’y prends assez tot, deployer une nouvelle techno de ce genre ne coute pas plus cher que le cout du maintenance des equipements actuels car a chaque panne ou chaque “visite de controle”, il suffit de remplacer l’ancien par le nouveau.

Par contre, declencher un projet specifique en plus de la maintenance courante pour deployer la nouvelle techno peut effectivement couter un bras.

Le 24/01/2013 à 08h 30

Je DETESTE le chantage a l’emploi…



J’avais deja serieusement grincé des dents devant Bouygues qui faisait du chantage a l’emploi pour contrer l’arrivee de Free.

Mais maintenant, c’est Free qui s’y met aussi ??? Ils me decoivent de plus en plus sur leur maniere de gerer leur business.



Qu’ils se debattent pour que tout le monde joue suivant les meme regles, c’est une chose. Qu’ils utilisent des moyens aussi minables est clairement honteux.

Durandal a écrit :



Le rapport entre emploi et fréquence de bande ?







Si les bandes actuelles sont utilisables, ca fera beaucoup moins de main d’oeuvre pour mettre a niveau les equipements et donc des emplois en moins chez les presta essentiellement.

Le 21/01/2013 à 21h 29

En meme temps, faire des simulations de charge sur plusieurs Gb/s avec des To de données, c’est loin d’etre fastoche… tres loin d’etre fastoche.

Le mieux est encore de faire comme il a fait : lancer le bazar et regler les problemes au fur et a mesure.

C’est pas top pour l’image du service au depart mais ca sera tres vite oublié quand ca marchera. Rien de grave.

Le 16/01/2013 à 14h 01

baldodo a écrit :



Maintenant pour répondre à ta remarque sur le court terme : j’ai peu d’usage de l’USB3 aujourd’hui et je pourrais parfaitement m’en passer ; ça sera pareil dans 2 ans.



Dans 5 ans j’aurais changé de PC et je me re poserai alors la question, dans l’intervalle l’USB3 est un plus, mais en rien indispensable pour mon usage basique.







Etre “gagnant”, ca veut pas dire que tout le monde va s’equiper en 6 mois. Ca veut surtout dire que ca sera la techno par defaut pour tout le monde un jour. C’est tout.

L’extreme majorité des gens qui passeront a l’USB3 le feront uniquement a l’occasion d’un renouvellement de materiel comme toi. Il y a tres peu de gens qui feront l’effort particulier d’aller chercher des equipements en USB3 alors que ce qu’ils ont deja leur convient.



C’est en ca que l’USB3 a gagné sur le TB car ceux qui utiliseront le TB auront fait la demarche specifique de s’equiper avec cette techno.

Le 16/01/2013 à 12h 57

Tourner.lapache a écrit :



Quid de l’interêt de l’usb 3 pour une clé usb ?

En général, on utilise une clé usb pour des usages lights pas vraiment pour sotcker et transferer des gigas par jour. Donc l’usb 2 suffit largement… c’est sans compter que pas mal de clés usb 3 ont des débits à peine meilleurs que de l’usb 2.0…

Une clé 64 Go c’est ³⁵⁄₄₀ min en usb 2, ça passe encore. Bref, je pense que c’est un confort qui arrivera avec le renouvellement des clés usb mais je ne pense pas que ce sera la raison du changement des clés.







Faut arreter de penser a court terme.

L’USB3 est une techno qui va avoir 10 ans de duree de vie minimum. Donc meme si dans les 6 mois qui viennent tu penses pas avoir besoin de plus que l’USB2, qu’en sera t il dans 2 ans ? et dans 5 ans ? et dans 10 ans ?



Aujourd’hui, avoir une clé de 32Go, c’est extremement courant. y’a 10 ans, c’etait une clé de 128Mo qui etait courant.

Y’a 10 ans, on voyait deja des gars dire que l’USB1 etait bien suffisant pour une clé de 128Mo car on mettait 15 ou 20min pour la remplir mais aujourd’hui, ca serait strictement invivable avec des clé de 32Go !

Et les besoins progressent presque proportionnellement. A l’epoque, on utilisait une clé comme une disquette pour y mettre qq fichiers excel ou word, une presentation ppt ou qq MP3 pour passer a son pote et aujourd’hui, on fait pareil mais avec des films entiers, des tas de photos en RAW ou des jeux complets de 20Go…

Et qu’est ce qui nous paraitra “normal” dans 10 ans ? Un film de 2TB sera “normal” ? Des jeux de 500Go aussi ? Des photos de 200Mo chacune ?

Probablement tout ca a la fois…



Et puis les industriels vont pas s’arreter d’innover sous pretexte que les 32 ou 64Go des clés aujourd’hui sont “suffisantes”. Les mecs vont pas arreter de pousser les machines plus loin, de produire en grands volumes et dans 10 ans, on aura des clés USB en forme de panda de 10TB pour 20€ chez Darty

Le 16/01/2013 à 11h 03

Parkkatt a écrit :



Sans compter que le thunderbolt ne gère pas l’alimentation du périphérique







Bien sur que si. Il delivre 10W

Le 16/01/2013 à 11h 01

Difficile de se leurrer en effet : la technologie est clairement conçue pour les usages professionnels notamment parce qu’elle exerce de nombreux contrôles sur le flux de données.





petite correction… C’est pas la correction d’erreur qui pose le tampon “professionnel” sur la techno car, a ce niveau de performance, la correction d’erreur materielle est absolument indispensable.

C’est plutot le niveau de perf tellement eleve par rapport aux besoins “normaux” d’un particulier et le cout qui donnent le tampon “professionnel” (surtout le cout en fait).

Par exemple, l’ethernet 100Mbits a longtemps ete une techno de “professionnels” car ca a longtemps couté une fortune et aujourd’hui, tout le monde en a chez soi. Un switch 8 port coute que dalle, la moindre box adsl est en 100Mbps minimum.

Paradoxalement, le 1GBps est tres vite passé du monde “pro” au monde “domestique” car les couts ont tres vite baisse. Et n’importe quelle machine grand public recente est equipee en Gbps aujourd’hui.

Par contre, le 10Gbps risque de rester une affaire “professionnels” pendant un paquet de temps tellement ca coute cher… et les particuliers sont encore loins de saturer le Gbps.





Paradoxalement, elle a été présentée comme le futur de la connectique au grand public, notamment par Apple. Bientôt deux ans plus tard, on peut se demander si l’USB 3.0 n’a pas de toute façon gagné, du moins en ce qui concerne les transferts de données.





A mon avis, l’USB3 a gagné… C’etait meme couru d’avance.

Intel et Apple n’ont rien fait pour reellement chercher a gagner la course. Deja, c’est un nouveau connecteur compatible avec rien d’existant. En plus, Apple a eu l’exclu pendant 1 an et les couts prohibitifs de la techno n’aident pas son deploiement.

Bref pour niquer l’USB3, il aurait fallu casser le prix de la licence et envahir le marché aussi vite que possible. Et encore…

Mais Apple et Intel ont fait l’inverse donc on peut pas dire qu’ils etaient tres motives.

Le 12/01/2013 à 17h 17

Jarodd a écrit :



L’infograpgie qui ne sert à rien quand même " />



N’ayant pas un écran HDMI je cherche une solution pour brancher le mien. J’ai déjà acheté un mauvais câble, si vous aviez des conseils " /> (pas trop cher, pas envie de payer le câble plus cher que le Pi)







L’utilise un cable s-video sur le connecteur jaune et tu branches sur une TV

Le 12/01/2013 à 09h 19

Et vous comment avez-vous utilisé le vôtre ? Pour un lecteur de salon ou bien plutôt pour un NAS maison ?





Systeme d’alarme et activation/desactivation de la videosurveillance a l’aide d’un digicode :)

Le 31/12/2012 à 11h 46

Pfff… que voulez vous qu’ils disent de toute facon ? " />



Ils vont pas vous dire “on est completement paranos et tres tres cons”… ils vont juste dire “c’est une fausse manip regrettable du prestataire qui s’occupe de reperer les videos illegales, nous nous excusons aupres des fans de Jean Louis Aubert et nous allons entamer toutes les demarches utiles pour remettre la video en ligne”.



Et voila… " />