votre avatar

matlamenace

est avec nous depuis le 10 mai 2006 ❤️

Bio

Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?

5 commentaires

Le SSO « France Connect » entre en phase d’expérimentation

Le 02/09/2015 à 10h 14






Alphatak a écrit :

La francophonie est surtout salie par les français eux-mêmes, incapables d’écrire une phrase sans fautes…




sans faute   


&nbsp;<img data-src=" />



Les députés introduisent un « principe d’innovation » dans notre droit

Le 12/02/2015 à 16h 19






uzak a écrit :

Oui. L’académie en parle comme ça :

II.
(pl. Digitaux, -ales). XXe siècle. Emprunté de l’anglais digital, dans digital computer, « ordinateur digital », dérivé de digit, « chiffre » (en tant qu’ils étaient primitivement comptés sur les doigts). INFORM. TECHN. Qui utilise des nombres, numérique. Le terme Numérique doit être préféré.


Ce qui montre que ceux qui utilisent cet anglicisme on un siècle de retard sur la technologie. Et ce sont eux qui rédigent nos lois, ça laisse songeur sur la pertinence de leurs analyses…



Le 12/02/2015 à 15h 50






uzak a écrit :

.

Digital est donc correct…


Cet ouvrage est une traduction, qui date un peu… pas terrible comme référence



Passer un personnage du niveau 1 à 90 sur Wow coûtera bien 60 dollars

Le 27/02/2014 à 16h 28


On notera tout de même que les tarifs pressentis pour l’extension Warlord of Draenor sont de 39 à 49 dollars pour la licence de jeu et un boost de personnage offert. Le boost seul est donc vendu plus cher que la boîte de jeu. Quel raisonnement a bien pu pousser Blizzard à opter pour un tel tarif ?

Plus cher que la boite de l’extension, mais il faut ajouter le tarif du “Battle Chest” 20\( (ou 15€ comme quoi la conversion n'est pas toujours 1\)=1€), et encore MoP s’il n’est pas intégré ( 20$ ou 20€ la on se fait entuber)


Le juge peut constater le retrait de messages litigieux en cours d'audience

Le 22/04/2013 à 08h 51

Non mais là il s’agit d’une procédure d’urgence : le juge a juste constaté qu’il n’y avait pas urgence puisque le nom du plaignant avait été retiré, ça ne préjuge en rien du résultat de la procédure normale qui va suivre pour déterminer le préjudice subi.