Le 04/12/2013 à 14h 18

Niktareum a écrit :



Tu défends le contraire depuis plusieurs page " />" />" />.





Cites-moi.

edit: mieux, cites-moi après avoir explicité ce que tu entends par “le contraire de ce que je défends”.

Le 04/12/2013 à 14h 14

Niktareum a écrit :



Non, mais c’est punissable, la preuve.

Puis ca arrive tout les jours aux prud’homme hein ;)





Là n’est pas le propos.

Ces pratiques sont connue de tous, même si la plupart des gens pensent que ça n’arrive qu’aux autres, et elle aurait pu s’en prémunir bien à l’avance.

Au lieu de ça elle a fait aveuglément confiance à deux sociétés privées dont le seul but est de faire le max de bénéfices.

Il était inévitable qu’elle se fasse couillonner à la fin.







jpaul a écrit :



J’arrive à la rescousse ! " />" />





" /> Bon courage, je perds patience " />

Le 04/12/2013 à 14h 08

jpaul a écrit :



Il n’y a que moi que ça choque ?





Non et c’est ce que je m’évertue à expliquer à certains arriérés.







Niktareum a écrit :



Y a un moment, tu te dis pas que tu devrais prendre le probleme a l’envers ? " />(en le pointant du doigt)





Si tu savais…







Niktareum a écrit :



La logique est la, son appréciation est un autre debat " />





Il n’y a aucune logique là dedans, juste de la mauvaise foi et/ou des carences intellectuelles profondes.

Le 04/12/2013 à 13h 56

Khalev a écrit :



Personne ne l’a forcée mais la société en a bien profité, ce qui a dû la pousser à s’investir un peu plus. Puis, du jour au lendemain ils font supprimer la page sans même la prévenir :





Ce qui ne change rien à mon propos.

Les manipulations du genre “tiens, regarde la belle carotte pendant qu’on t’exploite au maximum et on te jettera quand on n’aura plus besoin de toi” ce n’est pas nouveau.

C’est même comme ça que ça marche dans la plupart des entreprises aujourd’hui.

Pire, elle n’a “bâti” sa communauté sur aucune fondation solide: pas d’association, pas d’accord écrit, rien, du vent.

Je n’en démords pas que c’était au final voué à lui tomber dessus.

Le 04/12/2013 à 13h 50

Niktareum a écrit :



T’as un problème avec ton doigt ?





Vu la quantité d’abrutis au monde, j’ai des crampes oui.

Le 04/12/2013 à 13h 47

Lady Komandeman a écrit :



Sinon, oui, le jugement est juste





Vous êtes vraiment sérieux à répéter ça ?





le TGI a ordonné à Facebook France de rétablir la page de Laurence C.



En quoi est-ce qu’un tribunal a le droit de forcer un hébergeur à rétablir une page allouée gratuitement à un utilisateur ?

L’hébergeur fait ce qu’il veut de ce qu’il héberge bordel (tant que ça reste légal).

Non mais c’est dingue ça " />

Le 04/12/2013 à 13h 40

Lady Komandeman a écrit :



Elle, elle a perdu le droit d’utiliser sa page utilisant le nom et le contenu d’une œuvre (" /> ) soumise aux droits d’auteurs. Elle pouvait s’y attendre, surtout avec autant de personnes ayant aimé la page et faisant donc concurrence à l’officielle.



Il y a des situations ubuesques où l’on donne raison aux ayant-droits sans raison, et là c’est l’inverse. " />





Continue comme ça et on va te dire que “tu es manifestement de mauvaise foi, tu mens et utilises des contre-vérités !”

Un truc comme ça quoi " />







Niktareum a écrit :



A court d’arguments ? " />





Ça fait quelque temps que j’ai bien pigé qu’il est strictement inutile d’argumenter avec certaines catégories de personnes, c’est bien plus rentable de leur montrer le ciel du majeur et aller voir d’autres personnes.

Le 04/12/2013 à 13h 24

caesar a écrit :



Tu mérites amplement la mauvaise foi, le nombre de mensonges, contres vérité en atteste… " />





J’allais prendre un peu de temps pour te répondre mais en fait t’es juste du niveau des deux autres crétins qui gesticulent pour que je fasse attention à eux.

Et de 3 ! " />

Le 04/12/2013 à 13h 01

Sagarine a écrit :



Je suis le seul à trouver ça triste ? " />





Non non, je te rassure.

Mais voir qu’il y a autant d’abrutis pour cautionner cette action en justice, ça fait peur effectivement. " />







Sagarine a écrit :



Pourquoi un pain au choclolat avec un mot bizarre en photo de profil ? " />





Pour rétablir la vérité " />

Le 04/12/2013 à 12h 52

Et merde tiens, je me suis planté dans mes quotes… " />

Le 04/12/2013 à 12h 47

fred42 a écrit :



Elle a été flouée parce qu’on l’a privée de sa page facebook qui devait tenir une place importante dans sa vie.





Mais c’est horrible ! Il faut prévenir le tribunal des droits de l’homme " />







fred42 a écrit :



Si la société qui a les droits sur la Tour Eiffel demande à Facebook la fermeture de ta page et sa fusion avec leur page, tu dirais quoi ?[:quote]

Dans ce cas j’ouvre mon propre site et j’envoie chier FB, société privée qui fait ce qu’elle veut du contenu qu’elle héberge gratuitement.

Mais bon, vu que je n’utilise plus FB depuis très longtemps…



[quote:4837417:fred42]Surtout si tes nombreux fans t’invitent tour à tour à dîner pour que tu parles de ta passion à leurs amis, tu perdrais subitement beaucoup. Je suis sûr que le tribunal reconnaîtrait ta perte.





Et je serais dédommagé en tickets resto ? " />

Qui c’est qui parlait de mauvaise foi ? " />







XalG a écrit :



Tu corriges le ‘er’->‘é’ de donner mais tu ne corriges pas l’accent sur le ‘a’ ?

Autant ne pas faire de correction dans ce cas " />





J’suis pas " />, j’ai juste corrigé ce qui me piquait les yeux.

Et puis si tu veux t’amuser, tu pourra(s) corriger tous mes accords en “a” ou”as” avec lesquels j’ai toujours eu du mal " />







Khalev a écrit :



Comme le prouve cette affaire d’ailleurs.





L’exception qui confirme la règle, ce jugement restant un non sens absolu.

Le 04/12/2013 à 11h 22

Trop gros. " />

Le 04/12/2013 à 11h 12

fred42 a écrit :



la personne flouée a eu raison d’aller au tribunal pour faire réparer un tort qu’elle a subi puisque le tribunal est allé dans son sens.





Non mais redescendez sur Terre les gars, flouée en quoi ?

Personne ne l’a forcée à monter cette communauté de fans et elle l’a fait sur son temps libre, sur la base d’une licence commerciale !

Il était inévitable qu’on lui demande de rendre des comptes un jour.



Que le tribunal lui ait donné raison ça me troue le cul, surtout quand on se rappelle l’histoire milka.fr.







fred42 a écrit :



Le fait que certains ont des fins de mois difficiles ne change rien à cela.





Si, parce que c’est de l’argent gaspillé.

En plus d’être du temps gaspillé pour les tribunaux qui ont autre chose à foutre.







fred42 a écrit :



Enfin, cette personne ne roule peut-être pas sur l’or mais elle a peut-être une assurance juridique.





Moé alors les assistances juridiques hein… T’a déjà fait appel à elles ?

Le 04/12/2013 à 11h 01

caesar a écrit :



NON la justice lui à donné raison





Ce qui m’étonne d’ailleurs.

Tu m’excuseras pour la correction mais ça pique les yeux.







caesar a écrit :



Si kikoolol-fansub estime qu’il y a abus du droit d’auteur oui ! et la justice pourra lui donner raison comme dans ce cas précis… mais apparemment t’es au dessus des tribunaux et de la justice…





Quand tu sera grand, tu apprendra que la justice donne raison au plus friqué, même si la raison voudrait le contraire.







caesar a écrit :



T’es d’une mauvaise foi infecte mec !





Quand on est pas d’accord avec toi on est de mauvaise foi, mmm ok.

Mais tu sais, moi aussi je t’aime " />

Le 04/12/2013 à 10h 57

Niktareum a écrit :



La formule ne me plaisait pas, je voulais éditer pour dire “légalement parlant”, mais “voo zayte trau rapid” " />





En fait je disais surtout ça pour la rhétorique " />

Ceci dit je rejoins caesar sur le fait que l’ont pourrait considérer ça comme du recel.

“On” considère bien qu’une copie de mp3 est un manque à gagner, alors bon…

Le 04/12/2013 à 10h 51

caesar a écrit :



Apparemment la personne a du passer plusieurs centaines d’heure pour rassembler ses fans, le sujet de sa passion est peut être pas de ton gout mais il y a du travail de perdu…





NON !

Une passion ce n’est pas un travail.



Et quand bien même c’était devenu un boulot, elle montait une boite dédiée à ça, ce qui de toute façon était voué à se casser la gueule car reposant sur l’exploitation illégale d’une licence détenue par une autre boite.



Et demain quoi, kikoolol-fansub va aller au tribunal parce que Kana a fait fermer leur chan irc sur naruto ? " />

Le 04/12/2013 à 10h 45

caesar a écrit :



Juste arrêter de dire des inepties, apparemment il y a du travail





Oh, un fan de PBLV ! " />

Le 04/12/2013 à 10h 45

frikakwa a écrit :



Vous auriez peut-être juste dû citer le commentaire auquel vous répondiez pour que votre réponse ne semble pas sortir de n’importe où! " />





Je réagissais par rapport à la news et non par rapport à un commentaire " />

Le 04/12/2013 à 10h 43

Niktareum a écrit :



Il n’y a pas de vol de qqchose qui n’existe pas





Benh si tu en parles, c’est que ça existe, bien que sous forme théorique ou dématérialisée.

Le 04/12/2013 à 10h 39

caesar a écrit :



Je suis d’accord fermont les tribunaux, probablement que ca aidera les gens a boucler leur fin de mois… Oh wait…









frikakwa a écrit :



C’est quoi le rapport entre les fins de mois difficiles et l’engorgement des tribunaux? " />





Ah ouais quand même.

J’aurais peut-être dû faire une phrase de deux mots (avec peu de syllabes) pour que vous puissiez comprendre. " />



edit parce que je suis de bonne humeur: le sujet de critique de mon post précédent c’est qu’il y a des gens tellement pétés de thunes qu’ils vont au tribunal pour des raisons aussi pourries qu’une page facebook.

C’est mieux comme ça ou je dois encore rephraser ?

Le 04/12/2013 à 10h 23

Le plus affligeant dans l’histoire c’est qu’il y a des connards gens qui ont assez de pognon pour aller encombrer les tribunaux pour une simple page facebook sur une série de merde alors que la majorité des gens ont déjà du mal à boucler les fins de mois. " />

Le 04/12/2013 à 10h 28

sioowan a écrit :



Assistons-nous à la fin du piratage?





" />" />

Le 03/12/2013 à 22h 03

Rien de nouveau sous le soleil, plus le temps passe et plus les corporations étendent leur main-mise sur les médias et les réseaux, quels que soient les gouvernements en place.

Ils ont déjà gagné vu qu’ils ont déjà le contrôle de l’information, réelle ou fabriquée.

Le 02/12/2013 à 22h 52

Il manque une option “Je délègue”. " />

Le 02/12/2013 à 13h 30

Chaque demande de déréférencement devrait être facturée 10$ par lien et les montants reversés à des œuvres de charité.

Ça leur piquerait bien le cul à tous ces ayants droits de mes deux…

Le 02/12/2013 à 13h 25

Faith a écrit :



Non… en rechargeant une fois…





Bien, pas tombé dans le piège ;)

Et oui, les chasseurs qui touchent leur cible ça existe, étonnant non ?

Le 02/12/2013 à 11h 20

Commentaire_supprime a écrit :



Pour tirer dessus depuis le sol, je suis convaincu que le problème a été envisagé dès le départ avec, comme solution simple, une altitude de vol de l’ordre de 300 à 500 mètres par rapport au sol.



Essayez de toucher un engin à cette distance avec un fusil de chasse et du plomb et on en reparle… Sachant qu’il risque de foncer à plus de 100 km/h vers sa destination.





100Km/h ? " />

Le 02/12/2013 à 11h 19

Faith a écrit :



Je sais pas où tu habites, mais par chez moi, j’ai ramassé 7 pigeons tués en 4 cartouches par un chasseur seul…





4 cartouches sans recharger ?

Le 02/12/2013 à 11h 11

Voxran a écrit :



Crois moi qu’à part un énorme corbeau, et encore même un oiseau de cette taille là, ce sera le piaf qui prendra souvent le plus cher par rapport au drone.





Non.

Le piaf prendra cher comme tu dis, mais le multirotor finira très probablement en crash.

Quant à la taille, ce n’est pas ce qui fait peur à l’oiseau, surtout aux plus teigneux d’entre-eux (c’est pour ça que j’ai parlé de la pie).

Note que le mieux c’est de toucher un des rotors parce qu’une lipo abîmée ça s’enflamme très rapidement, le colis avec.

Le 02/12/2013 à 11h 01

Faith a écrit :



Ca dépend: Les ex-employés auront-ils encore de quoi manger (aides diverses, autres emplois) ou auront-ils la « chance » de crever de faim ?





Benh ils crèveront de faim, mais ça sera pas en faisant un travail débilisant " />

Le 02/12/2013 à 10h 59

tic tac a écrit :



Que la précision du tir pour descendre un drone ou un animal volant avec du plomb bien calibré n’ est pas le facteur primordial.





Quand bien même.

Je vais reprendre l’exemple du pire que j’ai vu à la chasse, la palombière, parce que c’est vraiment le plus parlant.

Quand un vol passe, t’as une trentaine d’abrutis sur quelque km² qui font de la DCA: ça tire ses 3 cartouches en direction du vol, ça recharge et ça recommence.

Les mecs font ça en boucle sans rien viser d’autre que “vaguement” le vol.

Quand y a 5 palombes qui tombent c’est la fête.

Mais même aux grives c’est pareil, une qui s’envole et PA! PA! elle est passée à travers.

La majorité des chasseurs c’est ça, beaucoup de bruit pour peu de toucher.

Tu le vois bien au ball-trap, ceux qui font des scores honorables ne sont pas légion.



Alors ramené à la majorité des gens, qui n’ont pas l’habitude de manipuler des armes, comme tu dis ils ne sauraient pas quel est le bout qui tire " />

Le 02/12/2013 à 10h 48

kade a écrit :



Je suis certain que les pizzas seraient meilleures " />





Les crottes de nez et les glaviots ça donne du gout " />







Khalev a écrit :



Je parlais pour l’oiseau. Je suis pas sûr que s’il attaque en piqué en plein sur les pales ça soit le drône qui souffre le plus.





Si l’oiseau attaque en piqué, c’est les serres qui seront en première ligne et les ailes ne toucheront pas les pales ;)

Le 02/12/2013 à 10h 46

Fantassin a écrit :



Sinon, il y a des humains pour livrer des colis. Des gens qui ont besoin de manger. La vraie vie c’est pas un jeu vidéo Amazon ! " />





Ah c’est pour ça alors que je les vois jamais et qu’ils sont si rapides à jeter l’avis de passage après avoir sonné.

Certains ont tellement faim même qu’ils ne laissent même pas l’avis de passage.

Pauvres livreurs, doivent vraiment être affamés " />

Le 02/12/2013 à 10h 42

tic tac a écrit :



un quadri peut voler avec 2 helices sur 4 mais les 2 de la même aile ou du même bord change quand même la donne).





On parle de quadricopter là, pas d’avion " />







tic tac a écrit :



Généralement, on ne tire pas les “volants” avec une balle ou une lunette de tir (précision du tir), quand on chasse le volatile, c’ est l’ effet “gerbe” et “volée” de plombs qui stoppe l’ animal volant.





Oui, et à part essayer de m’apprendre des choses que je sais déjà, tu voulais dire quelque chose en rapport avec ce que tu as cité ou bien ?

Le 02/12/2013 à 10h 36

Horrigan a écrit :



Dans le cas d’un drone tu peux jouer avec la force de chaque hélice pour compenser la perte d’une de ces hélices.





Sur un tri ou quadrirotor ça marche beaucoup beaucoup moins bien " />

Sur les hexa ou octo-rotors (comme celui d’amazon), les meilleures cartes gèrent la perte mais la maniabilité en prend un sacré coup et il faut atterrir en urgence, ce qui se fait plus ou moins en douceur.

Le 02/12/2013 à 10h 23

ouais a écrit :



-les drones vont voler à quelle altitude?





Exosphère, pour éviter les collisions avec les particules.







ouais a écrit :



-comment les clients vont ils réceptionner leur colis??





Sur le coin de la gueule.







ouais a écrit :



-qui va s’assurer que le colis a bien été livré?





Le médecin légiste qui autopsiera le corps du client.







ouais a écrit :



-que se passe t’il si l’appareil arrive en mauvais état ou si le colis est livré à la mauvaise adresse?





Que le colis soit en mauvais état ou pas on s’en fout, le client est mort.

Si on a raté le client, on renverra un missile colis.



Pas d’quoi ! " />

Le 02/12/2013 à 10h 15

Horrigan a écrit :



Il y a 8 des helices !





T’as 4 roues à ta caisse, ça te dérangera pas si je crève un seul pneu ?

Le 02/12/2013 à 10h 15

cyrilleberger a écrit :



Par contre, je peux te garantir que les oiseux volent après ces machines ;)





" /> Tellement vrai en plus !







Horrigan a écrit :



J’en doute. Peut-être un pigeon sous alcool …

Et puis de toute façon je ne donne pas cher pour l’oiseau.





Sors de ta ville et va voir un club de modélisme.

Il n’est pas rare de voir des rapaces chasser des avions.

Même des pies quelquefois " />

L’oiseau se fera mal mais le multirotor sera à terre.







burroz a écrit :



Non mais un jardin suffit pour que la machine l’empale.





Ce sont en fait des mad max volants " />

Le 02/12/2013 à 10h 07

Horrigan a écrit :



Oui …





Semblerait que tu ne saches pas lire ou assimiler ce que tu as lu, pas la peine d’aller plus loin.







tic tac a écrit :



Pour avoir chasser jadis, je peut t’ assurer que des cibles mouvantes cela se tire très bien et au calibre 12 (surtout avec du magnum ou semi magnum: dans la grosse quarantaine de gramme de plombs) vu le high tech de l engin, suffit que quelque uns atteignent leur cible pour descendre l’ engin.

Du plombs numéro 6 ou 7 (charge plus faible mais gerbe de plombs bien dispersente et plus fournie) et du 4 en deuxième coup pour achever la bête le drone " />





Merci de ne pas mélanger taille de plombs et charge de la mune.

Au risque de me répéter, peu de chasseurs -et encore moins de gens du commun- atteindront la cible, même en plusieurs coups et cela abîmera forcément le colis.

Autre point non négligeable: lorsque le drone sera tombé, sera-t-il possible d’aller chercher le colis ? (clôture, arbres, plan d’eau ou cours d’eau, etc…)

Beaucoup de suppositions pour rien étant donné que ça n’arrivera pas en france.

Le 02/12/2013 à 09h 36

trshbn a écrit :



Je suis d’accord (pour une partie des parents en tout cas), mais on tombe un peu dans le HS, là " />





Ouais, mais bon comme on a déjà tout dit sur ces futurs amazdrones " />

Le 02/12/2013 à 09h 31

trshbn a écrit :



C’est pour ça que les parents tiennent la main de leurs enfants dans la rue – et aussi : mettent des barrières autour de leur piscine, protègent les prises électriques, tournent la queue des casseroles vers l’intérieur de la cuisinière, …





C’est surtout parce qu’aujourd’hui les parents sont des incapables assistés et déresponsabilisés qui ne sont pas foutus d’éduquer correctement leurs braillards et se déchargent sur les écoles et les garderies.



Note: j’adore le terme de “garderie” qui dénote bien le côté “zoo” de la chose.

Le 02/12/2013 à 09h 24

Horrigan a écrit :



En quoi rendre un drone autonome pourrait empêcher la mise en place d’un contrôle à distance ?





Ai-je dit le contraire ?

C’est juste inutile et ça rajoute du poids donc moins de maniabilité et d’autonomie.







Horrigan a écrit :



En plus ça pourrait rassurer les autorités.





Tu te contredis.

D’un côté tu dis que ça rassure les autorités, de l’autre que c’est une faille de sécurité puisqu’on pourrait les hacker.

Pouvoir hacker un objet volant ça rassure les autorités " />







Horrigan a écrit :



Tu peux aussi brouiller le drone pour qu’il tombe ?





Ça par contre c’est bien plus plausible.

Juste qu’à moins de le taser, il fera plus ou moins du sur-place jusqu’à épuisement des batteries, ce qui peut durer longtemps.







Horrigan a écrit :



Tant qu’on ne sait pas comment il sera dirigé, tout reste possible.





On sait déjà comment faire des multirotors autonomes en aéromodélisme, en déduire quelles seront les technologies de ces drones est assez trivial.

Le 02/12/2013 à 09h 18

Groove a écrit :



Parce que si en plus tu ne peux être livré que quand il fait plein soleil, ils risquent pas d’être livré souvent, en Bretagne " /> —> [ ]





Faudrait-il encore qu’en bretagne ils aient le net " />

Le 02/12/2013 à 09h 13

Misutsu a écrit :



Et que tout le monde ne travaille pas ?





" /> à sens multiples en plus " />

Le 02/12/2013 à 09h 09

Horrigan a écrit :



Tu crois que la machine ira courrir apres les oiseaux … Tu saisi le concept ?





Apparemment t’as rien saisi du tout. Ou t’es pas doté pour.

Indice: la laisse.

Si le drone est autonome, il n’a sûrement pas d’interface de commande à distance.

Comment tu fais pour prendre le contrôle d’un système qui ne supporte pas la prise en main à distance ?

Tu l’attrapes pour lui rajouter un récepteur ?

Tu lui branche un cable réseau dans le fion ?

Tu lui lance des croquettes ?

" />

Le 02/12/2013 à 09h 00

trshbn a écrit :



Non, mais comme j’ai déjà répondu à Horrigan, à l’atterrissage, ça risque quand même de poser un problème… (oui, il balance pas le colis depuis le ciel, hein, il se pose gentiment au sol…).





Oui, je sais bien, c’était surtout pour faire de l’humour mais j’ai mal choisi le smiley, désolé.







trshbn a écrit :



Evidemment qu’il risquerait la taule, heureusement j’ai envie de dire! Comme tout voleur, non?





Dans ce cas c’est bien pire que du vol étant donné qu’il y a une arme dans l’équation.







trshbn a écrit :



ça me semble plus simple pour un voleur en herbe d’intercepter un colis avec ce système que de braquer un camion de livraison…





C’est beaucoup plus simple de piquer un colis lorsqu’il est dans la boite à lettres ou de se faire passer pour un voisin.







trshbn a écrit :



Et il me semble que la vidéo est une vidéo US… les armes là-bas sont légèrement plus accessibles que chez nous, la législation sensiblement différente…





Ça dépend grandement des états et la législation peut-être bien pire que la notre. Pour prendre deux extrêmes, la californie et le texas.







burroz a écrit :



Tu prends un 12mm(carabine a plomb) tu tire quand le drone est a moins de 15m et tu es sure qu’un chasseur le chope surtout vue la taille de l’engin.





Comme si les chasseurs touchaient toujours leur cible " />

Surtout à l’air comprimé, même en .50 et même avec une 30j, t’auras plus de chance de trouer la boite et abimer le colis qu’autre chose.







burroz a écrit :



Des chasseurs chasse bien des palombes se trouvant loin pourquoi pour un drone cela serait plus compliqué?





Parce que la majorité des chasseurs ratent leur cible même après plusieurs tirs, bien heureusement.

Et puis la palombe hein.. c’est pack de 36 et DCA à 15 sur la palombière donc bon…

Le 02/12/2013 à 08h 46

Horrigan a écrit :



Je ne vois pas le rapport ?

Le fais qu’il ne soit pas guide a distance rend ca encore plus facile.





Euh, non.

Mon chat est autonome, pourtant j’en chie des masses pour le faire aller où je veux.

Alors que les chiens avec leur laisse sont très simples à guider.

Tu saisis le concept ?

" />

Le 02/12/2013 à 08h 35

Vu la vitesse de déplacement des multirotors, c’est pas 30min mais 30jours la livraison.

Horrigan a écrit :



Il y a forcement un moyen d’intercepter le colis en prenant le controle a distance.





Si j’ai bien compris, ces drones sont autonomes.







trshbn a écrit :



le machin va devoir quand même éviter d’entrer en collision avec un sacré nombre de trucs : enfants, chiens, chats (pour lesquels il devrait être une cible de choix), etc.





T’as vu beaucoup de morveux, de chats ou de clébards voler par chez toi ? " />







trshbn a écrit :



s’il prend à quelqu’un l’envie de récupérer les colis des autres en abattant les drones, je ne vois pas vraiment ce qui pourrait l’en empêcher… " />





Deux raisons simples qui pourraient empêcher ça:

1/ la majorité des gens sont incapables de toucher une cible fixe, alors une mouvante…

2/ mise en danger d’autrui avec usage d’arme de cat. C ou D, retrait de permis/licence, amende, taule éventuelle, destruction de l’arme.

Il est toutefois vrai que cette dernière raison ne fonctionne pas chez certains individus.

Le 29/11/2013 à 21h 52

ActionFighter a écrit :



Al Kantz n’est pas un site militant





Il y a des gens comme toi, bloqués dans le déni, pour lesquels on ne peut strictement rien.

Zou, BL. " />

Le 29/11/2013 à 18h 24

ActionFighter a écrit :



Si la seule chose qui te faire dire que c’est un “militant islamique à peine voilé”, c’est qu’il a gonflé le oui,









ActionFighter a écrit :



C’est suspect en effet, mais cela n’en fait pas un islamiste pour autant, d’autant plus s’il possède un puits de pétrole ou s’il a investit dans un club de foot français " />





Flagrant délit de déformation de propos et splendide démonstration d’un abruti qui répète sans comprendre.

Soit dit en passant, al kanz est clairement un site de propagande islamique, au même titre qu’al jazeera par exemple, faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour pas le voir.







ActionFighter a écrit :



J’aimerai beaucoup avoir ton analyse, parce qu’à part étaler ta “supériorité” et prendre les autres pour des cons dès qu’il ne sont pas de ton avis, t’as jamais vraiment d’arguments en fait.









ActionFighter a écrit :



va peut-être falloir te remettre en question niveau conditionnement, parce que là, c’est vraiment le mouton qui se fout du troupeau…





Comme habituellement avec les bobos (de gauche ou de droite on s’en fout), c’est “faites ce que je dis, pas ce que je fais”.

Ou comment insulter sans argument pour ensuite reprocher ce que l’on vient tout juste de faire.

Tellement commun de nos jours. " />



Oh et juste en passant comme ça, parce que c’est encore le cas malgré tout ce qui se passe, on est dans un pays laïque et les signes religieux ostentatoires n’ont rien à foutre en dehors des espaces privés ou réservé à la religion.