Le 01/01/2015 à 17h 40

Un mot s’est glissé subrepticement à la place d’un autre, sauras-tu le retrouver ? " />

Bien vu, j’avoue ne pas m’être relu.

Le 31/12/2014 à 23h 16

Je sais bien que c’était pas sérieux, j’avais juste envie d’attraper la perche ;)



@ActionFighter: si t’étais un peu plus malin, t’aurais compris que la schizophrénie avec un rapport avec le fait de “ne pas se sentir seul”. Enfin bref, toujours aussi indispensables tes interventions.

Le 31/12/2014 à 15h 05

Le problème c’est que je ne me sens pas vraiment seul dans ce cas, et ça n’a rien à voir avec de la schizophrénie " />

Le 31/12/2014 à 14h 50

Reznor26 a écrit :



Presque immédiatement on retrouve un instinct de survie ancestral qui nous pousse à aller vers les autres pour s’entraider.





Ah ouais, les viols, meurtres et pillages, c’est vrai que c’est rigolo quand ça revient l’instinct de survie.

Le 30/12/2014 à 14h 39

Un jeu vidéo sur une gonzesse qui arrête pas de chialer, je sais pas pour vous mais je trouve ça super attirant comme pitch " />

Plus sérieusement, ce trailer pue quand même la repompe miyazakiesque à des km. Avec une petite pincée de Makoto Shinkai svp.

Le 30/12/2014 à 14h 24

A ce moment là on peut dire “le piratage coule” " />

Le 30/12/2014 à 12h 57

Toi t’as pas joué à un jeu ubisoft ou EA depuis très longtemps.

Le 30/12/2014 à 12h 44

Kikilancelot a écrit :



Après si le but était de bloquer les joueurs pour qu’il est une sorte de “démo”, pourquoi ne pas avoir sortie directement une démo. Le piratage tue, et il est très présent sur PC, mais les développeur ne font pas d’effort pour donner des démos (des vrais pas un truc qui te bloquer après un certain temps/nb de lancement/…), blinde de DRM qui emmerde plus les acheteurs que les pirates, ou un online obligatoire donc le jour sans internet/pb de serveur/plus de serveur (et je ne parle pas des DLC qui sont une incitation à pirater pour par payer encor 40 boules pour avoir des truc compris dans le jeu de base, oui BL2 c’est à toi que je pense, mais le autres aussi)…





Non mais t’es sérieux ? Le piratage tue ? " />

Faudra penser à sortir un jour du formatage social genre “fumer tue” ou “la vitesse tue”, parce que la connerie elle tue pas hein ?! " />

Bref, sinon sur le reste je suis totalement d’accord.

Le 30/12/2014 à 12h 52

L’un et l’autre se sont vu enfin confisquer leur matériel informatique.



Et de quel droit ? (français oui je sais)

Que le TGI soit vendu à Dati, n’ait strictement aucun honneur ni aucun humour c’est une chose, d’où la condamnation financière, mais la confiscation du matériel ça sort d’où ça ?

Le 19/12/2014 à 16h 40

C’est pas reservé à l’élite, c’est reservé aux multiboxers qui farment de l’incu en boucle.



A quand isboxer sur WoW ? Vous allez voir, c’est rigolo est tout à fait équitable.

Le 18/12/2014 à 21h 29

Je vois pas ce que tu veux dire par analyse “humaine”.

En tous cas KIS me pond un résumé d’analyse après chaque scan hebdo, et me l’affiche au premier plan si jamais le scan a trouvé quelque chose.

Chose que ne sait pas faire ESET sur les scans planifiés.

Le 18/12/2014 à 17h 36

Le but était de remonter par mail (ou popup) un résumé du scan que je planifie pour tourner chaque dimanche à 3:00.

Le support a été incapable de me donner une solution.

Je suis donc repassé sous KIS, pour d’autres raisons aussi dont je me rappelle pas :p

Le 18/12/2014 à 16h 28

Ah mais là je suis tout à fait d’accord, techniquement ESET est excellent: détection, légèreté, rapidité.

Mais l’ergonomie c’est vraiment pas ça.

Quant au support il faut aussi admettre que chez Kaspersky c’est pas ça non plus.

Le 18/12/2014 à 16h 14

T’as bouffé de l’antivirus ?

Le 18/12/2014 à 16h 07

Ils sont peut-être bons en détection chez ESET, mais en tous cas en termes d’ergonomie leur suite ESS est une véritable bouse.

Exemple concret: impossible de faire remonter un résumé sur un scan planifié. Et leur support est totalement incompétent sur le sujet.

Résultat je suis retourné chez Kaspersky et j’en suis très content.

Le 17/12/2014 à 17h 21

" />

Le 17/12/2014 à 16h 45

J’ai toujours eu du mal avec “(sic)”.

Le 17/12/2014 à 15h 51

ludo0851 a écrit :



Mais ce n’est pas dans l’air du temps..la mode (sic) étant à rechercher des boucs-émissaires sans se remettre en question





Une mode qui dure depuis des décénnies ce n’est pas une mode. Et ce quand bien même c’est de pire en pire.

Le 17/12/2014 à 15h 29

NonMais a écrit :



je voulais dire que même si les religions sont utilisées pour pousser des gens à tuer d’autres gens, ce n’est pas une raison pour ne pas s’opposer à ce qu’un JV mette les ingrédients en oeuvre pour faire que certains vont passer à l’acte.





Ah ok.

Et bien personnellement, mais cela n’engage que moi, je préfère qu’un psychopathe/sociopathe passe à l’acte et déchaine sa haine dans un jeu vidéo plutôt qu’en vrai.

Ce jeu permettra justement aux gens de se “défouler” et “réfléchir” sur leurs actes.

Quant à ceux que cela laissera de marbre et qui passeront à l’acte irl, ce jeu ne sera en tous cas pas un facteur encourageant.

Et puis pour la banalisation de la violence, c’est tous les soirs à l’heure du repas sur TF1/FR2.

Le 17/12/2014 à 15h 03

Pour rappel, la discussion:

NonMais a écrit :



C’est clair. Ca va donner de l’eau au moulin de ceux qui déclament que les jeux vidéo poussent au meurtre…

[…]

En bref, pour des ados en mal être ça me parait dangereux.









MasterDav a écrit :



Pas besoin des jeux vidéos pour ça, certaines religions sont déjà en tête des prétextes pour les psychopathes/sociopathes







Et là tu me reponds un truc totalement à côté de la plaque:





NonMais a écrit :



ce n’est pas une raison. Mon voisin est un tueur, donc je peux tuer?





Je crois que t’as pas tout suivi…

Le 17/12/2014 à 14h 39

Pas besoin des jeux vidéos pour ça, certaines religions sont déjà en tête des prétextes pour les psychopathes/sociopathes

Le 17/12/2014 à 14h 55

digital-jedi a écrit :



Mais c’est complétement con. PlayTV a l’obligation par la loi de diffuser FranceTV. FranceTV refuse que ses chaines soient sur ce média. On a tué un concurrent dans l’oeuf. Point barre, on ferme le débat…





fixed " />

Le 15/12/2014 à 14h 51

Et vu que le genre de neuneu à acheter/se faire offrir du parrot ne lit déjà pas la notice, ce rappel à la réglementation ne servira à rien.

Et quand bien même ils la liraient, ils n’en auraient rien à carrer parce que les accidents ça n’arrive qu’aux autres et que “moi” je suis irréprochable.

CQFD.

Le 15/12/2014 à 14h 24

Je suis le seul à trouver ça totalement aberrant et contre nature de pouvoir HS un mec à 30m en visant 10cm au dessus de sa tête et en ayant l’arme à la hanche ?

Et pourtant j’ai longtemps joué à la beta, dois être trop exigeant aujourd’hui.

Le 15/12/2014 à 14h 16

le duc rouge a écrit :



Dans ce pays il suffit de gueuler et d’être organisé en mafia syndicat pour que le gouvernement recule. On est pas prêt d’avancer dans ces conditions ….





fixed " />

Je rajouterai même que si l’on a les moyens de prendre en otage une partie de la population, la décision favorable arrivera bien plus vite.

Le 13/12/2014 à 14h 02

Dernier truc quand même parce que j’suis trop gentil des fois:

cpatou a écrit :



Après tout d’après MasterDav je suis à mettre dans la même catégorie que ceux qui roulent trop vite et bourré.





Et semble-t-il tu n’as toujours pas compris le pourquoi de cette comparaison qui n’a rien à voir avec la vitesse ou l’alcool.

Indice: c’est la trop grande confiance en soi.



Tu as tout le loisir de détourner mes propos maintenant (même si tu te gênais pas pour ça jusque là).

Le 13/12/2014 à 13h 57

Dernier essai parce que ça me gonfle:

• T’es dans ton champ désert, hélico à 10m de toi en cours d’accélération pour le décollage et là un chien arrive en courant et saute dessus avec les dégâts qu’on imagine. Même en ayant eu le réflexe de couper les gaz, c’est moche.
  


• T’es dans ton club clôturé, hélico à 10m de toi en cours d’accélération pour décollage et là t’entends un chien aboyer de l’autre côté du grillage. Merci le grillage.
  
  Sur ce j’arrête là, parce que ça sert à rien d’essayer d’expliquer quelqu’un qui s’obstine à ne pas vouloir comprendre pour ne surtout pas admettre avoir tort.

Le 12/12/2014 à 20h 40

cpatou a écrit :



Une licence pour les modèles réduits, oui, mais pour l’ArDrone et autres petits multirotors au final pas plus dangereux qu’un cerf volant ou un frisbee…





Mets tes doigts dans le rotor d’un ardrone à fond de manche, on verra si ça fait le même effet qu’un cerf volant ou un frisbee.







cpatou a écrit :



J’ai juste dit que le risque était le même, que je sois sur un terrain FFAM ou un champ.





Toujours cette mauvaise foi, j’abandonne. Le pire c’est que je suis persuadé que tu y crois. " />

Le 12/12/2014 à 20h 37

Enfin quelque chose de sensé sur le sujet, merci " />

Le 12/12/2014 à 17h 13

cpatou a écrit :



Il est interdit de piloter un aéromodèle au dessus de gens et pourtant ça arrive, il est interdit de voler au dessus des habitations et pourtant ça arrive, il est interdit de voler à plus de 150m et pourtant ça arrive.





Tu oublies le vol à vue obligatoire, ce qu’on oublie régulièrement et qu’on peut voir dans pas mal de vidéos sur youtube où des mecs sont en immersion sans superviseur en double commande à vue.

Mais sinon je te rejoins: la règlementation actuelle n’est pas respectée, en obligeant à voler uniquement en club ça obligerait les gens à être au courant de cette réglementation.

En plus du côté formateur de la chose.







cpatou a écrit :



Il ne faut plus réglementer, il faut informer ceux qui ne savent pas





Et informer c’est le boulot des clubs et de l’asso, à moins de mettre en place un “permis” d’AM avec tout ce que ça comporte.

Je sais plus qui parlait du danger des chasseurs, et bien eux au moins ont un permis de chasse validant des épreuves de sécurité.







cpatou a écrit :



aller trouver ceux qui le font pour leur mettre une amende pour les calmer





Ça coûte plus cher de former les flics et rapporte moins de les chopper plutôt que de caler des radars automatiques sur le bord de la route.







cpatou a écrit :



avant de changer la réglementation, il faudrait déjà faire respecter celle qui existe.





On est d’accord.

 





cpatou a écrit :



On parle de faire voler un avion dans un champ, tu dis qu’un joggeur pourrait être blessé





Qu’une personne extérieure ou un animal domestique pourrait l’être, car ils ont accès libre à ton aire.







cpatou a écrit :



on te signales que ça pourrait tout aussi bien arriver au terrain du club





Dans une moindre mesure.







cpatou a écrit :



tu nous dis que le club est dirigé par des inconscients





Non, j’ai dit “ploucs” et “incompétents” dans le cas de clubs qui ont une surface non sécurisée, faut pas tout mélanger.







cpatou a écrit :



on te dit que ça pourrait arriver dans ton club puisque l’avion pourrait passer au dessus de votre grillage





Oui ça peut arriver, maintenant c’est du bon sens et de la logique (et des maths): à ton avis, la surface libre d’accès est-elle autant sécurisée que la surface grillagée ?

Ta mauvaise foi répondra que oui, alors qu’il est simplement démontrable que dans le premier cas les risques sont démultipliés.

Si tu vois pas pourquoi, dessines un carré vide, un carré plein et regarde celui où il y a le plus de couleur. Indice: c’est pas le carré vide.







cpatou a écrit :



là tu nous dit qu’on mélange tout et qu’on est de mauvaise foi ?





Je t’ai repris point par point et ai eu le loisir de mettre en avant le point où tu mélangeais tout, peux pas mieux faire.







cpatou a écrit :



Le pire c’est que je suis sur qu’on penses la même chose ou presque, mais qu’on se comprend mal (tu fais comme tous les autres la distinction entre un modéliste avec licence, et le geek avec son nouveau joujou phantom qui va aller tailler quelques doigts dans un parc bondé…)





Non, parce que je suis pour une pratique uniquement en club et ce afin d’éviter toute pratique dangereuse de la part de ces “geeks” dont tu parles.

Là où tu veux garder la liberté de voler n’importe où (hors agglo/foule/animaux/150m) parce que tu t’estimes non dangereux.

Tout comme le mec qui a fauché les ados alors qu’il était bourré et roulait comme un âne sur route ouverte ne s’estimait pas dangereux.

Le 12/12/2014 à 15h 36

cpatou a écrit :



Non, on est tous bien d’accord là dessus





On dirait pas.







cpatou a écrit :



mais mettre dans le même panier le mec qui a 20 ans d’expérience et qui vole dans un champ désert et le geek qui vient de s’offrir un phantom rtf et qui va le faire décoller d’un parc bondé en centre ville, ça provoque des réactions…





Je n’ai jamais fait cet amalgame.

Par contre j’estime que, vu qu’avec la grande mode des multirotors le modéliste en question fasse plus partie des inconscients avec un nouveau jouet que des barbus qui pratiquent depuis une vingtaine d’années, il y a un réel et urgent besoin de réglementation stricte pour éviter les abus et donc les accidents.

C’est pareil sur la route: c’est pas parce que sur la route il y a des pilotes chevronnés sachant adapter leur conduite aux circonstances, qu’il ne faut pas réglementer pour éviter que la majorité des gens se prenant pour Loeb ne fasse n’importe quoi.

Si la majorité des gens était douée de bon sens ça se saurait.







cpatou a écrit :



Le grillage c’est bien […] Encore une fois le risque 0 n’existe pas.





Je n’ai jamais dit que le risque était nul, c’est fatiguant à force toute cette mauvaise foi, j’ai dit que les risques étaient moindre.







cpatou a écrit :



Maintenant bon, vu que nous somme tous des abrutis plein de mauvaise foi, etc… je vais en rester là et continuer à piloter mes modèles dans mon club d’incompétents (d’après toi) ou dans des champs déserts… Espérons que les députés qui votent les lois ne vont pas être conseillé par des gens comme toi, sinon les clubs vont fermer les uns après les autres.





Je crois que ça vaut mieux que t’en restes là, parce que de toute évidence tu ne sais pas lire, ou tout du moins comprendre ce que t’as lu.

Surtout que si les députés allaient dans mon sens, les clubs ne fermeraient pas mais se démultiplieraient et auraient un cadre plus sécurisé.

Mais l’admettre, ça serait encore une fois arrêter la mauvaise foi et j’ai bien compris que c’est quelque chose dont les gens sont incapables.

Le 12/12/2014 à 14h 38

ggm61 a écrit :



En quoi ?





Laisse tomber, j’ai aucun argument contre la mauvaise foi.

Fin de la discussion.







cpatou a écrit :



Ben non, ce n’est pas une interprétation, c’est juste interdit ! Il y a des choses interdites, comme survoler des foules, des habitations, etc… quand au fait de voler hors club, là on demande du bon sens. Il serait bon de ne pas tout mélanger.





Ce que je te dis depuis le début c’est que la majorité des mecs qui font du modélisme sauvage n’ont jamais foutu les pieds dans un club, n’ont aucune notion de sécurité et pour couronner le tout ils mettent des vidéos de leurs exploits sur youtube histoire d’inciter les gens à faire pareil.

Mais admettre ça, ça vous ferait trop mal au cul.

 





cpatou a écrit :



Toi tu n’as jamais vu un ArDrone, si ?





400g dans la tronche avec la hauteur et la vitesse ce n’est pas anodin.







cpatou a écrit :



Tu as déjà mis les pieds sur un terrain de modélisme ? Eviter les intrusions… c’est pas un terrain militaire ! Il n’y a pas de barbelés autour, ni même de grillage, et il y a forcément des chemins d’accès que d’autres peuvent emprunter…





Là où je faisais voler mon trex600 il y avait une clôture grillagée autour du terrain.

Ce qui permettait d’éviter notamment les intrusions d’animaux sauvages.

Mais plus ça va plus je me rends compte que la sécurité est une notion bien “locale” et renforce mon point de vue sur le manque de réglementation actuel.







cpatou a écrit :



Tu vois, je savais bien que tu ne comprends rien au second degré et à l’ironie :-)





Semblerait que je sois pas le seul.







Guinnness a écrit :



Du coup j’ai du mal à imaginer le tiens de QI puisque si on s’en réfère aux textes officiels publiés sur légifrance il n’y a aucune obligation de pratique exclusive à partir d’un terrain homologué FFAM " />





En tous cas tu viens de prouver que le tiens n’était pas bien plus haut vu que je n’ai jamais dit qu’il était obligatoire de voler en club sur terrain affilié.

Faudra apprendre à lire avant de ramener sa gueule.

Ce que je dis depuis le début c’est pourtant simple, mais il semblerait que ça ne le soit pas assez pour la bande à neuneu:

1/ voler hors club est plus dangereux que voler en club (pour diverses raisons, voir détail dans mes propos précédents)

2/ le modélisme sauvage devrait être purement et simplement interdit pour éviter que des connards se croyant au dessus de tout envoient leur multirotor de merde dans la gueule de promeneurs, de gamins ou d’animaux.







Guinnness a écrit :



De plus ta tirade sur les terrains ultra sécurisés et tout et tout … " /> ça fait longtemps que t’as pas mis les pieds sur  un terrain d’AM ? 

Ceux que je connais c’est juste un champs au milieu d’autres champs, la seule chose qui le différencie des autres c’est qu’il appartient au club ou qu’il lui est prêté par la mairie ou le proprio,





Preuve que bon nombre de clubs sont dirigés par des ploucs.







Guinnness a écrit :



surtout qu’il est très rare de limiter ses évolutions strictement au dessus du terrain du club donc on survole fatalement des terrains annexes sur lesquels les gens vont et viennent à la guise.





Terrain trop petit, défaut de gestion du club.







Guinnness a écrit :



En plus les clubs il y en a quelques uns où tu te fait regarder de travers voir carrément jeter parceque tu te fournis en Asie au lieu d’aller payer plein pot chez le vendeur du coin qui est pote avec tous les “vieux moustachus” du club, du coup ça incite pas vraiment les débutants à venir et encore moins à rester.





C’est un autre débat, mais je suis tout à fait d’accord avec toi.







Guinnness a écrit :



Alors OK en club t’es obligatoirement assuré et en théorie encadré mais faudra m’expliquer en quoi ça “vaccine” contre les accidents/pannes techniques, surtout qu’en club tu as toujours du monde autour donc les conséquences sont potentiellement plus grave qu’au milieu d’un champs désert.





Le vol en club ne vaccine pas.

Le vol en club permet NORMALEMENT de minimiser les risques via un terrain relativement sécurisés (et je parle pas de barbelés) et via un encadrement des nouveaux modélistes pour leur inculquer les règles de sécurité de base (genre on arrête pas un rotor avec le doigt ou sur la tête du clébard qui passe).



Parce qu’aujourd’hui, n’en déplaise à certains abrutis qui dégueulent la mauvaise foi par tous les pores, les multirotors c’est la grande mode chez les kékés qui vont se faire offrir ça à noël et aller survoler habitations et gens avec leur nouveau jouet. Je ne parle même pas d’histoire de vie privée avec les caméras embarquées.

Mais comme d’habitude il faudra attendre qu’un morveux se soit fait égorger par un quadrirotor pour que la DGAC ne mette en place des interdictions drastiques qui pénaliseront absolument tous les modélistes là où il aurait été tellement simple de mieux réglementer avant que ça n’arrive.







tica68 a écrit :



caca prout prout.





Décidément, toi t’es tellement " /> que c’est une pure perte de temps de t’expliquer quoi que ce soit.

Le 11/12/2014 à 17h 46

cpatou a écrit :



Euh… De là ou j’ai lu, c’était de l’ironie ^^





On peut en douter.

  





cpatou a écrit :



Un terrain FFAM c’est juste un champ qui a reçu l’étiquette “terrain FFAM”, je ne vois pas ce qu’il y a de moins dangereux de voler là.





Logiquement un terrain FFAM a été soigneusement choisir par la direction du club pour éviter toute intrusion de personnes extérieures ou d’animaux.

  





cpatou a écrit :



Ah ? C’est à dire ? Si tu pouvais m’éclairer sur les normes de sécurité d’un terrain FFAM, parce que moi je n’y connais pas grand chose…





A ma connaissance il n’y a pas de réelle “norme” édictée par l’asso, c’est surtout le règlement du club et la compétence de sa direction qui permet d’avoir une certaine sécurité.

Le 11/12/2014 à 17h 02

cpatou a écrit :



Si tu veux dire qu’il faut être inscrit à un club, alors oui. Mais si tu veux dire voler uniquement sur le terrain (parfois bondé) du club, alors non.





Si le club est bondé c’est qu’il a besoin d’une annexe, c’est donc un problème de gestion du club en question.







cpatou a écrit :



D’ailleurs pour prendre un exemple les séances de vols en pente ont lieu loin des clubs… La FFAM définit aussi un comportement “de bon père de famille”. C’est flou, oui, mais ça veut qu’on peut voler n’importe ou mais qu’il faut faire preuve de bon sens…





Un planeur c’est pas vraiment la même chose qu’un multirotor.

Et les exemples se sont multipliés récemment de vols au dessus de foules ou en centre ville, voilà l’intérprétation de certains du comportement de bon père de famille.

Du grand nawak.







cpatou a écrit :



Mais un ArDrone ou un bebop, c’est plutôt un jouet et ce n’est pas dangereux,





Classer ça comme jouet c’est de la bêtise pure et simple: les kékés vont faire voler ça n’importe où, très près des gens sous prétexte que c’est un jouet et que ça ne peut pas blesser sauf qu’on sait tous les deux que si: même si les hélices sont souples elles coupent, sans parler de la masse du modèle qui peut chuter d’assez haut.







cpatou a écrit :



parce que même un ArDrone ne devrait pas survoler une foule ou, au hasard.. une centrale ^^





Voilà. Bon la centrale c’est un autre sujet.

Le 11/12/2014 à 16h 51

tica68 a écrit :



De toute façon même sur mon QI tu te vautre : 58 au dernier test. " />





Effectivement, si tu n’es même pas capable de te rendre compte que 58 est bien inférieur à 60, j’imagine bien pourquoi la compréhension de la réglementation d’AM t’es inaccessible.







cpatou a écrit :



Quand je veux ? Euh…. Mais ai je jamais prétendu autre chose ?[/Quote]

J’ai du mélanger notre conversation avec celle de certains dangers publics, désolé.



[quote:5247265:cpatou] Dans le club ou je suis (mais il y a d’autres clubs modestes ou c’est pareil) le terrain n’est pas énorme, et il y a des chemins autour où les gens, les agriculteurs, etc… passent régulièrement.





Ça c’est pas terrible niveau sécurité, j’espère quand même qu’il y a un observateur pour prévenir dans ces cas là.







cpatou a écrit :



Il y a aussi beaucoup de personnes qui ont leur cotisation au club, et une assurance, mais qui volent dans les champs justement, plus près de chez eux, parce qu’il n’y pas un club à chaque coin de rue non plus… A tes yeux ils font de l’aéromodélisme sauvage, pourtant ce n’est en rien plus dangereux, et à partir du moment ou le propriétaire du terrain est d’accord, c’est même tout à fait légal :-)





C’est légal, mais plus dangereux que sur le terrain du club.

Cela dit si le club n’a déjà pas les normes de sécurité qui vont bien…







ggm61 a écrit :



Ne pratiquer qu’en club sous prétexte qu’il existe un risque … ^^





Non, sous prétexte que le risque est démultiplié hors club.

Ptin mais prenez vous un modèle dans la gueule alors que vous vous promenez dans les bois, ça vous fera peut-être réfléchir.

De même les mecs en immersion sans superviseur en double commande à vue ça vous fait pas tilter ?

Pourtant c’est passé au 20h sur france2, bel exemple pour les modélistes.

Le 11/12/2014 à 14h 35

tica68 a écrit :



qui elle s’appuie sur la pratique régulière en club et hors club.





Il semblerait donc que ton club ait une énorme défaillance sur la prévention.

Et merci d’avoir à nouveau confirmé que pour pratiquer l’AM sauvage il faut avoir un QI inférieur à 60.

Le 11/12/2014 à 14h 07

tica68 a écrit :



T’as des chiffres ou t’as sorti le doigt à la fenêtre pour connaitre le sens du vent ??





J’adore le gars qui critique le manque de source et qui, la phrase d’après:







tica68 a écrit :



Garde tes leçons à deux balles, la très grande majorité pratique sans mettre qui que ce soit en danger.





Sort une affirmation de “très grande majorité” sans chiffres à l’appui.







tica68 a écrit :



La parano ça se soigne !





C’est pas de la parano mon grand, mais un constat.

Lorsqu’on croise ces soit disant “spécialistes” de l’AM en train de faire voler leur modèle hors club, ou pire de filmer leurs exploits, ils font tout le temps de la merde, surtout ceux qui veulent se la péter avec leur parrot flambant neuf.

Ils n’ont aucune conscience de ce qui les entoure ou de ce qu’ils font et, tout comme toi, prétendent maitriser le sujet.

Et ces abrutis dangereux dont tu fais partie, faudrait leur coller une bonne amende de 500€ à chaque vol hors club, avec destruction du modèle.

Le 11/12/2014 à 13h 45

cpatou a écrit :



Le risque 0 n’existe pas, malheureusement. Mais ce qui me fait peur, c’est la nuée de Kéké qui va recevoir un multirotor prêt à voler pour Noel, et qui va faire n’importe quoi dans le petit parc juste à coté…Entre le manque de maîtrise, qui risque d’envoyer le modèle n’importe ou (y compris dans la figure d’un passant) et le risque pour les doigts du kéké lui même, je crains que les “drones” n’ont pas fini de faire l’actualité :-(





J’avais oublié de quote ça: voilà, là on est tout à fait d’accord et c’est pour ça que je persiste à dire que l’aéromodélisme ne doit être pratiqué qu’en club.

Le 11/12/2014 à 13h 42

cpatou a écrit :



Mais justement, il y a déjà des lois. Tous les faits divers du moments sont le fait de gens qui ne respectent pas la loi, et de loin ! Mais le bons sens c’est bien aussi…

je peux voler dans mon club FFAM préféré qui est à la sortie du village, il y a d’autres modélistes, il y a plein de promeneurs qui passent juste à coté pour faire leur promenade digestive ou du dimanche (et qui sont survolés pas les avions, hélicos, etc…), mais c’est bon, je suis sur le terrain, je respectes la loi. D’un autre coté je peux aller dans un champ perdu faire un vol de test, il n’y a personne parce qu’on est à des kms du village le plus proche, mais là je suis hors la loi si je n’ai pas l’autorisation du propriétaire (parce que avec l’autorisation je suis dans les clous, cf le règlement de la FFAM).





Bah tu vois quand tu veux :)

Sauf les promeneurs qui se balladent à côté du terrain, c’est franchement limite pour un club.

Après tu parles de vol d’essai avec autorisation du proprio, soit si c’est de temps en temps, mais le problème c’est que t’as des tonnes d’abrutis qui ne pratiquent le modélisme que de cette façon, sur des terrains sans autorisation, sans assurance et surtout sans avoir aucun encadrement de club avec toute la “formation” qui va avec.

Donc ils font de la merde et mettent les autres en danger (eux-même on s’en fout).

Le 11/12/2014 à 13h 37

A peine impacté par le vent le bousin, totalement “sous contrôle”.

Heureusement que les risques sont minimisés avec ça, mais merci de prouver encore une fois que ceux qui pratiquent l’aéromodélisme sauvage sont pas bien malins.

Le 10/12/2014 à 22h 35

cpatou a écrit :



mais le danger, c’est moi, avec mon avion en mousse qui vole dans un champ perdu au milieu de la campagne ?





Ton avion en mousse déjà je le vois mal dehors, c’est de l’indoor ces ptites bêtes.

Ensuite les dégâts que peuvent occasioner ton petit avion en mousse ne sont pas comparables à ceux que peuvent occasionner des multirotors, c’est sans commune mesure.

Enfin tu fais la liste de tous les dangers qu’il y a sur la route, et ce malgré la règlementation en place, imagines ce que ça serait sans règlementation.

Et bien c’est pareil pour l’aéromodélisme: sans encadrement règlementé, c’est n’importe quoi.

Le 10/12/2014 à 14h 41

tica68 a écrit :



Mais pourquoi y a toujours des donneurs de leçons avec leur airs de vierges effarouchées … m’enfin.





Parce qu’il y aura toujours des abrutis pour se croire supérieurs et intouchables.







tica68 a écrit :



Si c’est un champs désert et qu’il n’y personne, je peux encore blesser quelqu’un ?? bordel, les mots ont un sens pour toi ou tu le fais exprès ?





Ce n’est pas parce que le champ te semble désert qu’il n’y a aucun risque.

Encore une fois, faudra apprendre un jour -genre après la puberté- à ne pas se considérer si parfait et hors d’atteinte, t’es ni omniscient ni omnipotent.

Sans même parler de l’autorisation éventuelle du propriétaire du champ.

Le 10/12/2014 à 14h 11

tica68 a écrit :



En général c’est beaucoup plus que ça.





Ouais, mais comme ça dépend du matos, de la charge et de la commande (zéro>à fond) j’ai donné une valeur qui me semble être une bonne valeur “de base” d’un rotor.

Et à cette vitesse, ça peut déjà faire de gros dégâts.







tica68 a écrit :



Après ce genre d’accident arrive aux modélistes eux mêmes.





Vu que déjà les modélistes eux-même arrivent à commettre le genre de faute qui te taillade un doigt ou la gueule d’un spectateur, imagine lorsque c’est le dernier des trouffion qui veut se la péter à la mode avec son drone offert à noël par tata.

Zéro sécurité, zéro assurance, 100% inconscience et 100% irresponsabilité.







tica68 a écrit :



Au dessus d’un champs désert les risques sont quasi nuls.





Tu le dis toi même, quasi.

Environnement non maitrisé par des ahuris qui se croient au dessus des accidents.

Et tu fais quoi quand les circonstances rentrent dans le “quasi” et que tu blesses quelqu’un ou un animal domestique alors que tu n’es pas assuré ?







tica68 a écrit :



En ce qui me concerne dés qu’il y a des gamins ou animaux (la comparaison se fait sur le fait qu’ils soient imprévisibles) je pose et j’attends qu’ils s’éloignent.





Et en cas de panne mécanique ou d’interférence radio tu deviens le dernier des cons à regarder ton modèle se casser la gueule de façon incontrôlable. Suffit du pas d’bol et que ça tombe sur le machin vivant et paf.







tica68 a écrit :



Pas besoin de loi supplémentaire.





Justement si, avec la popularité grandissante des multirotors, il devient urgent de légiférer pour encadrer soigneusement la pratique de l’aéromodélisme sauvage.







tica68 a écrit :



D’un autre côté si j’opère de la sorte c’est que je suis un minimum au courant des limitations.





Mais oui, les accidents ça n’arrive qu’aux autres, combien de fois on l’a entendue celle-là " />

Le 09/12/2014 à 17h 41

JustMe a écrit :



pas du tout daccor avec toi





Pas étonnant, vu que t’as pas lu ce que j’ai écrit.







JustMe a écrit :



tu peu très bien voler un toute sécurité au milieu de nul part sans un péquin en dessous..





Non, pour la simple et bonne raison que tu ne maitrise pas l’environnement.







JustMe a écrit :



ça fait combien de décennies que les modélistes font voler des avions, des hélico parfois énorme sans causer d’accidents… tu as vu beaucoup de fait divers lié à des modèle réduit qui auraient causé des accidents?





Faits divers non, accidents il y en a eu quelques-un.

A la seule différence que vu que c’était en club et avec licence FFAM, les gars étaient assurés et les risques minimisés.







JustMe a écrit :



Tout ce qu’il y a dans les une depuis quelques mois





Les unes c’est du FUD pour faire peur à mémé, du scandaleux qui fait vendre, à l’intérêt plus que médiocre.







JustMe a écrit :



juste quelques survol avec des jouets un peu inconscient





Des “jouets” avec rotors à plus de 1500rpm qui tailladent la chair comme du beurre.

Je te laisse chercher quelques photos intéressantes sur le sujet, notamment avec des hélicos RC.







JustMe a écrit :



ceux qui vol prudemment en faisant preuve de bon sens eux seront pénalisés…





L’obligation de vol en club, avec assurance, espace aérien dédié et plan de vol, c’est très loin d’être une pénalisation.

Juste du bon sens et de la responsabilité.

Le 11/12/2014 à 14h 37

HarmattanBlow a écrit :



L’UMPS vote, combien de flics sur le mur ?





fixed " />

Le 11/12/2014 à 13h 34

Guyom_P a écrit :



Ta réponse n’a toujours aucun rapport avec ton bashing d’Apple et n’a aucun rapport en plus avec la mienne.





Tu continues de démontrer que tu n’as strictement rien compris à mon premier message.

C’étaient les mac users que je critiquais principalement, bien que je critiquais apple indirectement.







Guyom_P a écrit :



Je te dis que son problème d’authentification





Et moi je te dis que son problème d’auth j’en ai rien à carrer.







Guyom_P a écrit :



et toi tu te permets des propos irrespectueux (mon cerveaux va très bien) en me parlant de sauvegarde et de duplication. Sauvegarder et dupliquer ces données ne l’aurait pas plus aider à éviter de perdre l’accès à son compte. Je te parle bien d’accès à son compte tout comme toi au départ.





Depuis le début je parle d’accès à ses données, pas d’accès à un compte à la mords moi l’noeud.

S’il avait sauvegardé (dupliqué) ses données à plusieurs endroits: icloud + nas + dvd par exemple, son problème d’auth à icloud serait passé inaperçu.

Mais, et j’en reviens à ma critique des mac users habitués à cliquer sur un bouton pour tout avoir, il ne s’est reposé que sur le service d’apple sans prendre en compte un seul instant que ce service est tout sauf fiable.

A mettre tous ses oeufs dans le même panier, on fini par l’avoir dans l’cul.



Mais comprendre ça, c’est bien trop compliqué pour vous.

Le 10/12/2014 à 16h 34

Guyom_P a écrit :



Si tu avais lu l’article tu aurais vite compris que la seule connerie de l’utilisateur c’est de ne pas avoir fait sérieusement attention à sa clé pour sa double authentification





Merci de prouver que tu rentres bien dans le cadre des énergumènes cérébralement peu fournis que je ciblais.

Dans “sauvegarde” et “duplication” il doit sûrement y avoir trop de syllabes pour les innocents dans ton genre.

Le 10/12/2014 à 14h 22

Exemple parfait d’utilisateur mac de base, pour qui le tout apple c’est trop hype c’est trop bien c’est trop révolutionnaire.

De plus il n’avait qu’à dupliquer ses données à plusieurs endroit pour ne pas les perdre.

Le 10/12/2014 à 13h 51

DownThemAll a écrit :



Si tu as des exemples merci de m’éclairer.





Le seul truc razer qui ne m’a jamais vraiment posé de problème c’est une copperhead, à leur tout début, que j’ai fini par jeter au bout de plusieurs années parce que le revêtement était devenu tout collant de crasse.

Remplacée par une autre copperhad de qualité médiocre et que j’ai ramené chez surcouf après quelques jours d’utilisation où le switch du clic gauche faisait des double clics involontaires.

En parallèle, j’ai eu un lycosa qui s’est mis à déconner (ghosting bizarre), échangé en garantie contre un deuxième lycosa merdique que j’ai fini par jeter au fond d’un placard.

Commandé chez amazon un Tiamat soit disant circum aural, renvoyé pour qualité plus que merdique et taille des oreillettes pour poisson (c’est un vulgaire supra aural).

Dernière en date, une sabertooth bien pourrave dont les clics boutons se faisaient de façon aléatoire et dont le joystick droit ne se centrait plus, tout ça après quelques heures d’utilisation seulement. Remboursé par amazon.

Je passe sur les tapis de souris (sphex et je sais plus quel autre) de qualité peurrave et à la durée de vie digne d’une voiture française.



A côté de ça tout mon matos logitech a duré des années sans souci et pour le tapis c’est du steelseries qui tient très bien dans le temps.

Je regrette vraiment le func 1030 original, il était génial, quant à mon G19 et ma G700 je suis pas prêt d’en changer bien que ça fasse plus de 2 ans que je les ai.

Le 09/12/2014 à 17h 20

Vu ce que vaut razer aujourd’hui, tant sur le crapware que sur la qualité exécrable de leur matos, ce n’est pas forcément une bonne chose pour twitch.

Ceci dit vu la quantité de pigeons qui sautent sur chaque nouveauté razer…