Le 11/06/2013 à 11h 26

brazomyna a écrit :



Soit c’est un simple changement de boitier + telco pour le recyclage des v5, et qui est un peu plus au goût du jour, donc plus vendeur.

Soit ils ont intégré un petite nouveauté hardware (femto, …) qu’ils dévoileront dans un deuxième temps.



Ok, merci.

Le 11/06/2013 à 11h 21

Bonjour,



Je ne vais pas vous mentir : je n’ai pas envie de continuer à lire la suite et je ne comprends pas ce qui change, à part un design de receptacle pour excréments canins, entre la v5 (en l’occurrence que j’ai) et cette v5.1, à part un design en 720p ai-je lu (z’allaient pas faire du QVGA non plus quoi).



Question : quelque chose m’aurait échappé ?

Y-a-t il une raison - avancée par Free ou par qui que ce soit - qui expliquerait pourquoi remplacer un produit par un même produit ? Une amélioration technique, même discrète et sous le capot ?



Merci d’avance.

(je pense qu’au moins les ST pourraient être… retraités dans cette v5.1, non ?)

Le 11/06/2013 à 10h 33

misterB a écrit :



moi je dis 600€ " />



Moi 5000

Le 11/06/2013 à 10h 14

Huron a écrit :



J’evalue a 4000e ce delire.



Je dis + …

Le 11/06/2013 à 08h 08

Bonjour,



J’ai lu quelques pages, mais j’ai arrêté car je ne suis pas d’accord avec quelques trucs.

Avant toute chose, il est clair que sous peu, je vais “prendre” (c’est à dire emprunter le premier dispo, j’ai des sources sures ;) ) un de ces MP et je vais lui en mettre plein la gueule, mais alors plein plein*, et on verra bien…

[*généralement, 2 rendus énormes + un multicam 7 de 2,5 k ou 4k + quelques encodages font l’affaire, simultanément, bien évidemment. Le mutlicam seul suffit d’ailleurs ]



Donc comme je ne l’ai pas encore fait, je ne me prononce pas là-dessus mais je suis confiant quand même. Pour le reste, voici mon humble avis:



1/ la page dédiée MP du site d’Apple - qui suivant les cas met du temps à charger la globalité de ses fonctions + il faut la voir la petite flèche en-dessous enfin bref - donne une idée de la manière dont sera refroidi l’engin. C’était une de mes questions, je suis dubitatif mais j’imagine que ça va bien marcher.



2/ Vite fait, s’ils avaient mis des core i”x”, c’était sans moi illico, ça c’est donc reglé



3/ Etant pourtant le premier à apprécier les 4 baies très clean du désormais “ancien” MP et n’ayant pas particulièrement d’accointances particulières avec le TB (dont j’apprécie quand même les possibilités et la technologie), je crois qu’un bon nombre de commentateurs se trompe lourdement concernant les objectifs de la machine et la manière dont les utilisateurs vont s’en servir.

Pourtant, je le répète, je n’ai rien d’un TB fanboy, c’est important de le savoir " />



S’il n’y avait eu que 2-3 TB (comme je pense que ça aurait été le cas si la machine était sortie sous l’ère Jobs), toutes les conjectures auraient été possibles. Mais là, 6 ports, c’est clairement une annonce dans un porte-voix amplifié, et ce qu’il va se passer peinait à démarrer à cause justement de l’absence d’un produit phare qui le préconise à outrance : la déportation d’éléments techniques hard séparés découvrant une mobilité là où il n’y en avait jamais eu avant.



En effet, beaucoup de gens bossent déjà pas mal comme ça, mais les éléments ne sont pas légions, même si le NAB a montré beaucoup d’innovations.

Dans mon domaine, les AJA, Maxtor, Blackmagic Design, Netstor, Sonnet, LaCie, Belkin et 10aines d’autres (qui ont tous déjà fait des extensions PCIe) sont tous prêts à envoyer sévère en la matière, franchement.

De l’autre coté, des gens qui bossent comme cette vidéo de promo produit le montre, il y en a déjà plein, et là je pense que des trucs comme ça ou comme la news PCI sur le boitier TB de carte graphique, il va y en avoir à gogo, et c’est pas trop tôt du coup… C’est probablement le début d’une nouvelle génération d’objets de stockage en gros.



De ce fait, je peux comprendre le PCIste de base qui est dérouté parce qu’il n’arrive pas à envisage des usages et workflow qui s’éloignent de son quotidien, mais tout de même, que ce soit pour des DD, écrans, cartes ou autres, il y a plein d’utilisations possibles et surtout nomadisation d’éléments avant sédentaires. Un graveur BD ou lecteur optique, tout le monde s’en cague, ça coute 50-70 boules en USB3.

Coté puissance, ce cylindre facilement raccordable va pouvoir faire facilement des quickclusters d’encodages pour utiliser par exemple 3 cylindres pour avoir 36 coeurs et 72 Go de Ram avec son TB 20 Gb/s, et c’est donc une autre facette à exploiter.



Bref, parfois vous attribuez aussi aux “pros” des pensées qu’ils n’ont même pas, c’est assez dingue " />

Vite fait par exemple, le design, sympa et/ou bizarre, dont beaucoup plus de gens que vous croyez se foutent royalement, même si c’est un des domaines d’expertise de Ive. C’est quand même des spect et des connectiques que se soucie l’acheteur potentiel de ce truc hein…



Enfin plein d’autres choses à dire mais bon " /> Je vais lire aussi un peu au lieu d’écrire " />

Le 10/06/2013 à 22h 10

caoua a écrit :



Si tu les subis et que tu sois incapable de les combattre, je comprend que tu puisses t’en soustraire. Seulement, si tu es capable de les décortiquer comme tu le dis pour les démystifier, alors je pense qu’il est de ton devoir de le faire à chaque fois que tu en as l’opportunité, ne serai ce que pour en faire profiter ceux qui pourraient en avoir besoin. Bien sur, ce n’est que ma pensée et chacun agit comme bon lui semble, et en même temps, il est peut être un peu dommage de laisser une gangrène proliférer lorsque les armes sont là pour la contrer. Ne penses tu pas ?



Oui, en théorie oui. Seulement je l’ai beaucoup fait, assez à mon goût (bien que je n’arrêterai jamais vraiment à vrai dire), et je ne suis pas forcément investi d’une mission, donc non, ce n’est pas mon “devoir” à mon sens, c’est mieux que rien mais ce n’est pas une obligation.

Le 10/06/2013 à 20h 27

Avant de partir : t’es méchant Vincent.

La seule info qui m’intéressait vraiment, je l’ai eue d’un autre site. Tant pis " />



À + (et bonne chance à tous " /> )

Le 10/06/2013 à 20h 21

caoua a écrit :



Dois je comprendre que lorsque tu t’affranchis de l’obscurantisme et du prosélytisme, tu t’en soustrais et tu le laisse vivre ?



Ça dépend; ma nature cherche à le démystifier et le décortiquer, assurément, ce qui est très souvent le cas.

Mais il devient très fréquent que “je le laisse vivre” dans les com’ de PCI, oui.

Le 10/06/2013 à 19h 57

Drepanocytose a écrit :



" /> on est d’accord.



Je ne te force pas.



Mais t’es quand même dur avec les inpactiens

Je ne crois pas non, mais c’est subjectif. Je les aime bien en tous cas, même les idiots et les décérébrés qui font partie du moteur même des commentaires finalement.



c’est pas toi déjà qui étais blazé à toc sur la news avec Reader (et mon gros troll à la arbeit macht frei), non ?

Et ? Je ne nie pas le droit à tous de s’occuper comme ils le peuvent. Je dis juste qu’il faut savoir s’affranchir à temps du prosélytisme et de l’obscurantisme lorsqu’on sent qu’on va les subir inutilement.

Le 10/06/2013 à 19h 44

Drepanocytose a écrit :



Pas faux.

Mais bon, même si ca va troller sec on peut essayer de rester objectif, tout en ayant sa petite sensibilité quand même, non ?



Mmoui… certes… Ça revient un peu tout de même à investir un petit espoir - au départ fort légitime - dans l’objectivité et le recul qu’auront tes interlocuteurs, je dirais…. ce qui risque fort d’être au minimum “décevant” pour qui aurait envie de s’impliquer dans une discussion posée qui le tenterait.



Moi j’essaye en tous ca, même si j’aime pas bien la philo Apple je dois bien l’admettre. Mais ca reste un acteur majeur du milieu, il faut donc quand même s’y intéresser, et un minimum sérieusement…

Oui. Mais ça c’est déjà mon cas, j’apprécie précisément OSX (que je connais pas mal), ai vu son évolution, les travers et les coups de théâtres etc… Disons que “s’y intéresser” c’est déjà le cas depuis longtemps, “sérieusement” très largement aussi, après dans un échange, il faut être au moins 2 à remplir les conditions, ce que je pronostique comme perdu d’avance…



Et surtout ne pas dire de trop grosses conneries dessus (genre ils ne font rien pour l’open, ce qui est totalement faux) pour rester crédible, et eviter aussi l’eceuil inverse (oauh trop fort, rentrez chez vous les barbus quoi)

Mais non mais non, ça ne va pas arriver voyons " />

Le 10/06/2013 à 19h 29

Drepanocytose a écrit :



Apple fait pas mal de choses pour l’opensource, ca c’est vrai, on ne peut pas leur enlever. Mais très honnêtement, pour une boite qui utilise l’open autant qu’Apple, ca me parait d’une tout à fait normal, et de deux ca me parait être la moindre des choses. Alors oui c’est bien et ils pourraient ne pas le faire, mais on ne va pas leur jeter des fleurs pour autant..



Très concrètement, je n’attends pas que qui que ce soit jette des fleurs ou des chardons, et pour être plus précis je me fous d’Apple, des critiques d’Apple et sur Apple, des barbus libristes, des fanboys pommés et de tout le thread qui va suivre " /> Je ne peux pas être plus clair " />

Je crois que celui qui arrivera ici sans préavis de déluge de médiocrité geek autarcique va probablement halluciner, et d’ailleurs ça sera certainement ou moins un peu rigolo, mais c’est la seule chose qui est acquise (enfin dans quelques pages, là ça se réchauffe) " />

Le 10/06/2013 à 19h 18

DorianMonnier a écrit :



AppleMoi, parmi les innombrables trucs, je crois que c’est de ça dont j’aurais parlé, ça ne se voit pas beaucoup au-dessus du capot, mais c’est important et potentiellement efficace.



enfin, je veux dire avec quelqu’un qui aurait montré un intérêt dans une discussion IRL, je ne me serais pas risqué comme toi à me faire casser les balls par des interlocuteurs - au nombre qui va être croissant - qui s’en br….. et qui vont te submerger en moins de 2 pages de comparaisons moisies dont tu te fous royalement (et qui ont déjà eu lieu 20 000 fois) " /> À la limite, je serais revenu dans 8-9 pages, quand ils en seront à Exposé vs Compiz, avec des liens documentés sur les années respectives de sorties, le truc jamais vu et super intéressant " />

Le 10/06/2013 à 17h 22

Prophet85 a écrit :



Franchement, je viens de me faire tout le topic et la façon dont certains justifient sans sourciller que n’importe qui puisse avoir accès à ses correspondances me sidère.

(…)

Je hais le terrorisme ; les attentas de Boston m’ont donné la nausée mais je ne suis pas prêt à accepter n’importe quoi pour me “défendre” contre ces gens là.



Je comprends ton avis, j’ai toujours halluciné aussi et ne comprends pas comment on peut en arriver à un tel degré de résignement et de passivité concernant des enjeux majeurs de la vie de l’homme.

Le 10/06/2013 à 15h 05

Genuine veut dire “authentique”, grosso modo qui ne subit pas de transformation, qui est fidèle à l’original ou qui n’est pas un clone ou une doublure…

Le 10/06/2013 à 13h 49

yeagermach1 a écrit :



Remarquons que cela marche aussi sur Action Fighter ou Yeagermach1 ou n’importe quelle membre (même abonné ou premium). Doit y avoir que les modos et l’equipe qu’on peut pas filtrer malheureusement).





Merci de la précision, mais ça je l’avais compris, c’est juste que quelque chose avait changé, pas non plus que je sois totalement dingo " />

Et puis le com’ que tu quotes était tout à fait à propos ;)

Le 10/06/2013 à 13h 44

Drepanocytose a écrit :



Tu cliques sur le nom du mec (tu vas dans son profil quoi) puis “filtrer ce membre” en haut à droite.









ActionFighter a écrit :



Tu cliques sur un com de Horrza, son profil va s’afficher, et là tu as “filtrer ce membre” " />



Ah ben voilà, c’était aussi simple que ça, incroyable, je ne trouvais pas (ça a au moins changé une fois depuis que j’ai essayé, il y a des années. On pouvait d’ailleurs aussi voir le nombre de fois où on était soi-même filtré je crois).



Merci beaucoup. L’autre - le 1er - fil sur Prism, whaouuu… Je me suis dit qu’il y avait une sacrée recrudescence de chemises brunes sur PCI en ce moment, il fallait agir.

Merci encore, donc. " />

Le 10/06/2013 à 13h 37

Excusez-moi….



Ne l’ayant jamais fait ou il y a très longtemps, comment fait-on pour filtrer quelqu’un dans les commentaires ? Je me rends compte que je ne sais pas le faire.



Merci d’avance et désolé pour le HS (mais c’est en ayant lu les fils liés à prism que ça m’est apparu comme urgent).

Le 10/06/2013 à 15h 40

Hello,



c’est normal ou c’est ici que tous les RSS du jour ont une heure de publication à 19h25 ?

Le 07/06/2013 à 19h 55

Nous attendrions en effet de Google que l’on nous mette sous le nez les contenus qui nous intéressent.

Sérieux ?



Heureusement que je passe ici en coup de vent par hasard et très vite fait, c’est la première fois qu’un contenu sur PCI m’a donné envie de vomir… un taux d’allégeance, de résignement et de passivité aussi élevés ? jamais vu ici " />…



Et je ne te parle même pas de ton plongeon dans le filet de pêche du trollpost plus haut (une sorte de mix exotique de “arbeit macht frei”, d”opium du peuple” et d’abrutissement accepté le sourire aux lèvres auquel tu as répondu candide)



Allez, heureusement, le WE - que je vous souhaite excellent à tous - ne fait que commencer, tout porte à croire que je vais arriver facilement à oublier ça " />

Le 07/06/2013 à 16h 06

Florent_ATo a écrit :



Il faudrait une clé thunderbolt avec 2 interfaces, histoire d’en daisy chainer plusieurs " /> " />



Ben ouais, c’est ce que je disais par “lui aussi une sortie”.

Mais bon, autant un GPU externe en TB (bientôt 20 Gb ?) ok, autant là à part l’OS sur la clé….

Le 07/06/2013 à 15h 02

Une clé !? ! " />



Pourtant, l’un des intérêts serait quand même un périph’ qui a lui aussi une sortie TB. Parce que là, à part pour peut-être pour mettre un OS entier …





On attend surtout qu’un réel écosystème Thunderbolt se mette en place.

Je ne crois pas trop à ce qu’il y est écrit, mais il est possible qu’un - au moins petit - élan autour du TB arrive lorsqu’une machine plutôt attendue sortira.

Le 07/06/2013 à 15h 07

oXis a écrit :



Tu dois avoir du travail car OSX il doit passer son temps à discuter avec la maison mère. (Comme Chrome OS " />)



Nan, ça va, il discute avec la maison comme tu dis si tu laisses activé les options de mises à jour à dates régulières.

(et anyway ça ne fait pas de “travail”, tu peux voir si tu le demandes, à la manière d’une notif growl en plus discret, mais j’ai quand mêlme autre chose à foutre ;) )



Sinon, ce sont plutôt les process web et les softs tiers qui s’amusent à ça.

Le 07/06/2013 à 14h 54

Aucun (sur OSX)

Mais j’ai par contre pour m’occuper dans le créneau un FW inversé, j’aime bien regarder ce qu’il se passe dans les process, qui demande une connexion sortante, c’est très intéressant. Ce que moi je considère comme “un comportement non demandé” que l’on reproche à un virus, ce sont les app qui font du calling home, et les scripts web cachés. On s’amuse comme on peut " />

Le 07/06/2013 à 10h 59

Platoun a écrit :



Ouai ! La mamie d’Antwan va pouvoir venir faire sa fangirl en publiant des test de débit à 50 Mbit/s " />

Après elle voudra aller utiliser son accès Internet, et là c’est le drame.







J’ai lu le thread de com’ de cette news, là…



Mais en fait t’es complètement débile toi " />

En plus, t’as l’être d’être connu pour l’être " />



T’as perdu la boule ou quoi ? T’as tellement de temps à perdre ?

Le 07/06/2013 à 08h 50

Le FAI précise que d’autres suivront dans les prochains jours. Pour tous les autres abonnés, il faudra encore patient jusqu’à l’automne et attendre que l’autorité autorise le déploiement du VDSL2 sur tout le territoire

Hello, ça veut dire que ceux qui suivent dans les prochains jours sont dans les mêmes départements ou périphérie c’est ça ? et donc que “tous les autres” c’est donc hors Dordogne et Gironde ?



Parce que ça fait longtemps que je ne me suis pas occupé de ce genre de choses (sinon j’autais plus une fbx v5) et faut croire que je me contente de 22 ATM en adsl2+, mais bon, étant à 823 m, je lis qu’il y a des choses à faire, donc ‘faudrait peut-être que j’ouvre les yeux " />



D’où question : le fait d’opter pour VDSL2 qui semblera arriver avant la fibre chez Free ne va pas handicaper l’octroi de la fibre ultérieurement hein ?

Le 07/06/2013 à 07h 58

Slaurent a écrit :



Croire qu’une société, parce qu’elle fait déjà des produits physique, va renoncer à se faire le maximum d’argent là ou il peuvent, c’est comme croire aux bisounours !



Tu as lu ça quelque part ? Tu essayes d’abrutir la discussion pour contourner le contre du propos ?

J’ai simplement écrit que Google fait son beurre sur un business uniquement fondé sur de la collecte d’infos à grande échelle, que ce modèle nécessite une assiette de collecte toujours plus large, ce qui n’est pas le cas de ceux qui vendent des produits physiques. Ils sont non seulement là dessus, mais ce sont même eux qui ont entériné et démocratisé le modèle.

Donc ça ne veut pas dire que ceux qui vendent plus “classiquement” du physique ne sont pas cupides et à la recherche de nouvelles ressources, je dis que lorsqu’on table sur ce business uniquement, l’urgence est plus grande.





Quoique t’en dises, le business modèle de Google est clair comme de l’eau de roche!

" /> Ah ça oui, certes ! ça dépend juste de ce qui est clair pour les uns et les autres.



Vu le nombre d’article qui paraissent à ce sujet, je doute que les gens ignorent qu’ils donnent un tas d’information personnelle contre une prestation de service! Un peu comme les gens savent que leur programme télévisé est financé par la pub !

" /> Je pense que les gens, la masse quoi, pas des exemples de niches ou isolés, ne savent rien du tout (15% inévitables, sans plus) et ne veulent pas savoir ce qui se trame dans le deal en question. Il voient “téléchargement gratuit”15 fois plus que le reste, ou que les CGU dont la case est cochée sans ouverture.

Je ne crois absolument pas qu’ils sachent et/ou qu’ils y ont pensé.



Maintenant, parlons des autres. Tu as déjà été lire leur CGU sur la vie privé de leur logiciels connectés et sites? Les données collectés sont strictement les mêmes (avec un potentiel de récupération encore plus vaste, de la part de nombre de produit Microsoft, de par leur présence dans 90% des PC). Qu’est ce que ça t’apporte d’accepter ces conditions et de te faire fliquer? Une réduction sur ton bon de commande? Un autre avantage ?

Franchement, je les trouve pas plus hypocrite que les autres…

Mais tu réfléchis à ce que t’écris, ou alors t’es un fanboy camoufflé ou quoi ?

Mais MS ou n’importe quel confrère recoupent 20 fois moins d’infos ! Tu réalises de quoi on parle concernant Google ou quoi ? C’est méga énorme et réparti sur des milliers de process de services, géolocalisation, historiques de navi. etc… Tu crois que tous les softs ont plein de backdoors et que les types et profile de données rappatriées sont comparables à celles de celui qui a le site le plus vu au monde et des scripts sur toutes les pages du globe ?

Franchement, pour moi de toute évidence tu cheches à recréditer Google par un propos comparatif, mais sur ce sujet de vie privée précisément, tu n’as aucune chance et insister sonne tellement mauvaise foi que ce n’est pas la peine…

Mais je respecte ton avis et ta confiance en eux, malgré tout. Juste que là, pas, la peine de perdre notre temps je crois.

Le 06/06/2013 à 14h 32

ghostwan a écrit :



remettons la un peu dans le contexte.



Soit. Pas mécontent qu’on revienne à des arguments posés.



La question était de savoir si le “méchant” Google allait dominer le monde et nous fliquer comme personne! Ils ont le même modèle que leurs concurrents et que beaucoup de service basé sur la publicité utilisent tes données personnelles.

Donc là déjà : non.

Si tu suis vraiment ce qu’il se passe, tu verras qu’il n’ont absolument pas le même modèle, puisque les Apple, Adobe, MS, Oracle, Amazon et autres requins vendent du concret et palpable, le produit est identifié, il n’est pas l’utilisateur.

Les concurrents sont donc moins nombreux que ce que l’on peut croire (et lire dans la news): ce sont les régies pubs, les FB/Twitter et consorts, et tous ceux dont le modèle est basé sur le tracking sensé récupérer de l’info user monnayable.

En ce sens, la réussite de Google tient à la conjonction raffinée de : collecte à méga fond par tous les moyens imaginables (recoupements de profil sur leurs services, scans divers, scripts, cookies, referers, affiliations de sites, ….) + une image savamment soignée de bon samaritain cool et gentil + un arrosage de code sur les dev afin d’entretenir un écosystème grandissant + une gratuité de façade. Point.

Je rends hommage à l’efficacité du concept, mais je le cautionne pas personnellement car je n’adhère pas du tout à la filouterie consistant à établir des fichiers énormes d’utilisateurs, dans lesquels d’autres pourraient piocher facilement à l’avenir (et pas seulement la NSA et autres idées de films). Enfin les raisons de mon rejet perso n’est pas le sujet.

Par conséquent, pour moi le réel contexte c’est ça, ça me parait plus fidèle à la réalité.

1. Moi je trouve normal qu’une entreprise qui te propose un service gratuit te demande quelque chose en échange, Google n’est pas une association philanthrope!
   
   Je suis d’accord. Toutefois je pense que les tenants et aboutissants de la matière qui compose ce qui est donné en échange sont très mal saisis par les internautes, et plus on va vers le quidam (ou le Michu), moins ils les comprennent voire veulent comprendre.
   
   En outre, évidemment Google se garde bien de communiquer sur plus que ce qu’ils sont obligés de faire et entretiennent le brouillard du user lambda (obnubilé par la pseudo gratuité).
   
   
   
   Il y a des lois qui encadrent la collecte de données personnels, Google doit s’y plier. Je ne suis pas déranger par ça tant que je suis au courant, d’où les CGU.
   
   Excuse moi mais mon humble avis est tout autre là aussi. Tu parles de lois, mais tu viens de voir qu’on vient à peine, en 2013, de se pencher sur l’IP tracking et qu’on s’en offusque, un principe dont l’essence même est celle que Google pratique à tout va. On verra si un jour ça déteint sur eux, je leur fais confiance pour se tirer d’affaire une fois de plus.
   
   Les lois dont tu parles consistent au minimum syndical, c’est a dire par signaler - sur le mode des petits “*” des opérateurs tel - le plus discrètement possible qu’ils ont un max de droits mondiaux sur tous les fichiers uploadés chez eux, que les données collectées sont à la disposition des gouvernements qui leur intenteraient un procès x ou y, et qu’elles “peuvent faire l’objet de transactions commerciales à leur discrétion sans obligation d’avertir l’utilisateur”. Le tout dans un groupe de lois américaines savamment étudiées.
   
   
   
   Je ne pense pas que quelqu’un qui au contraire de toi s’inquiéterait de la masse grandissante du big data et des pratiques de Google puisse se rassurer derrière un quelconque concept d’encadrement par la loi.
   
   
   


2. Je (après vous pouvez ne pas le faire) fait confiance à Google. Dans la mesure où Google répond à mes besoins et me simplifie la vie, tout en connaissant e coût.
   
   Très bien, c’est ton droit. Tu dis connaître le coût, moi je pense subjectivement que tu en minimises l’INpact réel, mais peu importe. Ce que tu laisses transparaître, c’est que Google répond tellement bien à tes besoins que tu n’as pas réellement envie de rentrer dans le détail et les conséquences de ce qui constitue l’échange. Je ne vois pas de réelle “confiance”, je vois surtout un résignement et un “jusque là tout va bien” les mains sur les yeux par facilité.
   
   
   


3. Il faut arrêter avec la paranoia (et c’est après ça que la discussion est parti en c*uille!), je n’ai pas envie de me défaire des services de Google, mais pour ceux qui le souhaite c’est possible!
   
   Je dis que non, ce n’est pas facile. Clairement. Autant ça l’est pour FB, Twitter et machin, autant pour Google absolument pas/plus à l’heure actuelle, tant techniquement que “politiquement”.
   
   
   
   Je n’ai jamais dit que Google n’utilisait pas tes infos, Google aura du pouvoir tant que les gens utiliseront leur service (on a eu la même chose avec AOL). Mais, mon avis est que ce pouvoir n’est pas pour moi une menace. Je remercie Google d’avoir acheté Android et d’avoir créé un concurrent opensource sérieux à ios. Je remercie Google d’avoir créé le meilleur service de cartographie et (encore une fois c’est subjectif) le meilleur service de mail, le meilleur moteur de recherche….à mes yeux!
   
   Je dis, moi, que Google, au moment de ces lignes, utilisent tes infos et a du pouvoir même si tu n’utilises pas leurs services.. Voilà où on en est arrivés, au cas où tu n’aurais pas saisi l’idée plus haut. Le fait que tu apprécies, rende hommage etc n’a pas grand chose à voir, ce n’est qu’un avis et il n’est pas à discuter, je le respecte entièrement. La question se situe ailleurs, et donc je respecte moins le fait que ton appréciation d’un ou plusieurs services te donne envie de disculper, minimiser et/ou contourner la réalité d’une emprise (qu’il est tout aussi respectable de trouver dangereuse). " />

Le 06/06/2013 à 11h 00

ghostwan a écrit :



J’ai parler du VPN n’ont pas pour dénigrer qui que ce soit mais justement pour expliqué au personnes qui crois que Google t’espionne dans ton sommeil, qu’ils peuvent utiliser des outils (proxy, tunnel SSH, VPN, tor) pour être anonyme sur le net, qu’ils peuvent utiliser d’autre service, d’autre navigateur, tu peux même faire un tunnel SSH sur une ec2 amazon si ça te fait plaisir mais il faut arrêter de croire qu’on ne peut pas échapper à Google.



Mais arrêtes un peu avec ton VPN, comme s’il était une solution en soi. On dirait un gars qui dit “mais non une voiture ne peut pas te renverser, n’importe qui peut mettre une armure en titane”. Oui, l’armure existe, de là à ce que son utilisation soit répandue….

(et vite fait, tu vas rien m’apprendre sur les tunnels, VPN et cascades de proxies, ne perds pas ton temps)



Moi aussi je maîtrise très bien les enjeux du net qui me concerne aussi professionnellement, et je ne crois pas qu’une autre boite que Google ait autant infesté le web de scripts fureteurs (aux-mêmes ou par influence). Tout le modèle éco actuel (chancelant puisque basé QUE sur la pub) l’est sur la promesse faite par les outils de Google au début des années 2000. Et pour s’assurer un flux tendu de rentrées d’infos (son gagne pain principal en tant que plus grosse boite de pubs au monde), les modes ont évolué et la technique de tracking aussi.

Et pour ton info; Google passe tous tes mails GMail au scan de mots clés, tout à fait. C’est dans leur Cluf/CGV/EULA depuis toujours, ainsi que dans celles des dizaines d’autres services “gratuits” qui servent à élargir l’entonnoir de récupération de la denrée cashable….



Alors ne pas tomber dans la parano, ok, mais la jouer naïf volontaire hébété juste par posture cool, non merci.

Le 06/06/2013 à 10h 36

ghostwan a écrit :



Hallucinant de naiveté….mais biensur! Utilises un VPN on en reparle si tu veux bien!



Oui, ok, j’en ai 6 différents sous la main en OpenVPN là, plus quelques-uns en PPTP que je n’utilise jamais.

Et ? On reparle de quoi ?

Le 06/06/2013 à 10h 24

ghostwan a écrit :



Sauf que Google si ça ne me plait pas j’utilise un autre service alors que la RATP est seul sur son segment de marché, en tout cas à Paris et dans sa région. La RATP parce que j’ai un pass navigo connait mon nom, prénom, ou j’habite elle peut déterminé ou je travail par rapport à la fréquence de mes déplacement. Bref c’est plus sournois



Mais comme tu rêves, hallucinant de naïveté… Google t’aimes pas, tu utilises un autre service ? " />

Mais il ne s’agit pas uniquement des multiples services dont on scanne tes messages ou recoupe tes infos, ils s’agit des milliards de scripts qui sont sur toutes les pages web du monde, que les webmasters qui ont vu en adsense une solution pub satisfaisante truffent sur toutes leurs pages, les cookies, les referers, historiques de navigation, etc…

Google n’attend absolument pas que tu viennes chez eux pour s’introduire dans ton surf, regarde dans les processus que ton navigateur execute en fond si tu doutes.



Tiens, un ex. qui ne concerne pas Google, pour illustrer Google " />

: FB. Eux, si tu n’y es pas inscrit, tu peux ne bloquer de 2 ou 3 processus pour que rien ne les rejoigne. Par contre, un simple pouce affiché sur une page rappatrie tout ton surf préalable, même si tu n’est pas inscrit chez eux. Et bien imagine que Google y’en a 5 x plus minimum, et que les équivalents des pouces, tu les vois pas.

Alors franchement, ta RATP " />

Le 06/06/2013 à 07h 42

roswell51 a écrit :



Ceci dit, vu les armes qu’ils ont et la puissance, je trouve qu’ils ont quand même pas fais grand chose de bien déplacé. J’avoue que moi c’est la société hi-tech en qui j’ai le plus confiance, je préfère de loin que Google aie toutes les infos sur moi, plutôt qu’Apple ou Facebook. Je trouve m^me Google plutôt pacifique et raisonnable.



Hello,

Je te quote alors que j’aurais pu le faire avec un autre post, mais il se trouve que j’ai exactement l’avis opposé au tien, ça me semblait rigolo " /> (et sans animosité bien évidemment).



D’abord, je pense que tout est fait pour que s’ils font quelque chose de peu louable, ce soit assez bien caché du point de vue des utilisateurs lambda. Leur business est basé sur l’extrême hypocrisie consistant à se présenter comme gentil, avant-gardiste et altruiste, alors que leur activité big data de création de fichiers géants contient intrinsèquement une dangerosité phénoménale qu’il n’aurait pas fallu voir exister il y a 70 ans…

Leur besoin - au vu du modèle - de collecter le plus d’info possible, de manière grandissante chaque année, pour satisfaire ledit modèle les forcera à déraper, même si cette curiosité malsaine et ce besoin d’intrusion les a jusqu’à maintenant obligés à blinder leur posture de chevalier (do no evil, google est ton ami, on donne du gratos aux dev, du gratos aux quidam, du gratos partout), ce qui marche très bien.



Je ne peux absolument pas comprendre, hormis en ayant volontairement l’envie de se voiler la face, coment Google pourrait être réellement plus digne de confiance qu’un autre acteur, genre les requins cités (Ms, Apple). Ces derniers vendent des produits, les informations qu’ils pourraient collecter ne peuvent pas réellement dépasse ce dont ils auraient besoin pour vendre ses produits, l’essentiel de leur business n’est pas dans les données utilisateurs…



Pacifique et raisonnable, Google ? Je les trouve d’une malhonnêteté intellectuelle sans précédent et sournois.

Comme quoi, les avis…

Le 06/06/2013 à 16h 17

ch4zyx a écrit :



…



Tout à fait exact.

À noter que Transcend a un DD du même look, 1To auto-alimenté en USB3 : je l’ai et je crois que c’était 113 €, sans chercher du tout le meilleur prix… Donc le disque de la news, si vous voyez ce que je veux dire…" />

Le 06/06/2013 à 15h 21

Tiens, pubcatcher.fr n’existe plus (il s’était spécialisé dans le pré-roll)…

Le 06/06/2013 à 07h 59

AntonyToku a écrit :



Non, il parle d’une technologie extraterrestre, moi je lui parle de prendre 3 jpeg exposé de façon différente et de les coller l’un sur l’autre. ^^

Je ne comprend pas ce que son histoire d’écran à 35 000 € vient faire là dedans…



Je te dis que ce qu’il baragouine correspond au HDR…. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Imagerie_à_grande_gamme_dynamique )

il est simplement rentré dans le détail technique concernant l’enregistrement de plusieurs données par pixel, qui contient donc plusieurs informations dynamiques différentes. Et certes il est très peu compréhensible, mais pour “être de la partie”, j’ai compris qu’il s’agissait bel et bien de HDR.

Toi, ce dont tu parles, c’est une version atrophiée de la technique HDR, c’est a dire qu’au lieu de faire contenir les différentes informations à chaque pixels, tu enregistres 3 x une image dont chaque pixels n’en contiennent qu’une (information).

Pour info, ta technique est plus simple d’exploitation, mais beaucoup plus pauvre en données. Elle s’apparente à du stitching.

Le 05/06/2013 à 19h 58

AntonyToku a écrit :



Je ne pense pas que l’on parle de la même chose. Oublie tes .hdr. L’appareil prend 3 photos avec des expos différentes et superpose le tout… Je pense que c’est de ça dont il est question.



Je crois qu’il parlait de la même chose, il ne sait juste pas écrire, encore moins dans la forme que dans le fond, et il était extasié dans sa précipitation à évoquer un sujet qu’il aime, mais ce qu’il dit avec 457 fautes, c’est le HDR… aussi ( " /> )

Le 05/06/2013 à 20h 27

‘tain David, t’en vis des aventures…. " />

Le 05/06/2013 à 20h 20

Ricard a écrit :



Ha mais si elle me le demande poliment, je veux bien lui mettre une fessée. " />





Allons allons, j’y crois pas une seconde…



Même si elle ne te le demandait pas poliment du tout, en parlant comme une charretière, avec une Gitane maïs au bord des lèvres : “Alooors mon Ricard ? Comment qu’c’est ? T’vas bien vouloir t’occuper d’ta p’tite Aurélie ou bien ?”… j’te vois bien entreprendre de la gymnastique anisée*

(*cf “avec un jaune sur un tabouret pas loin”)



Alors t’arrêtes tout de suite tes histoires de politesse " />

Le 05/06/2013 à 19h 38

Leum a écrit :



Rétrograde pas toujours possible selon les machines.



Sur les machines livrées avec Lion ça l’était assurément, toutes machines confondues.

Le 05/06/2013 à 14h 28

DorianMonnier a écrit :



Tiens j’ai découvert ça y’a deux jours, c’est du bonheur : " />http://www.irradiatedsoftware.com/cinch/



Pas mal, thanx " />

Le 05/06/2013 à 14h 06

Hello,



Pour plus de précision, Vincent, ta news estampillée “ML” aurait pu être plus large, puisqu’en plus de Moutain Lion, elle comporte la “Security Update 2013-002”, qui elle concerne plus d’OS.

C’est une petite nouveauté depuis 2 ans qu’il y ait de la fragmentation dans les PDM d’OSX alors que tout le monde a toujours suivi, donc lorsqu’une MAJ concerne plus d’utilisateurs que les traditionnels sur les dernières moutures d’os, je trouve que tu devrais le mettre amha (pas taper " /> " />)



En effet, certains doivent le savoir certainement, une quantité importante d’utilisateurs de ce système sont restés sur ce qu’ils considèrent comme l’OS abouti, au-delà duquel on a soit compliqué inutilement, soit “enlevé” (pire), soit ajouté de la cosmétique…

Cet OS est Snow Leopard (X.6), dont tous les pros ont - à minima, s’ils ne sont pas carrément dessus - un ghost, ajoutés aux peu gérant encore un XServer, ajoutés aux users qui s’y sont arrêtés parce que ça tourne bien, ajoutés aux users qui ont rétrogradé de Lion à SL pour y rester.



Bref, cette Security Update concerne donc des machines aussi jusqu’à SL, puisque 380+ Mo de MAJ les concerne (pas mal de QT, pas mal de RoR, de OpenSSL,…), enfin bref

Le 04/06/2013 à 14h 07

Ler van keeg a écrit :



J’imagine qu’il y a une subtilité du genre :

• capturer le flux de la carte son = bricolage perso
  


• logiciel de capture du flux sur le réseau = système automatisé
  
  Un peu à la manière des annuaires, si tu prends des noms au pif dans les pages jaunes t’es en règle, si tu as un système qui les récupère automatiquement t’es hors la loi.
  
  
  
  Nan mais je doute que ce soit ça quand même…
  
  
  
  T’as vu mon lien ? Même si tu n’es pas sur le système concerné, tout le monde a l’équivalence, donc : je suis allé sur un site, j’ai tapé 2 mots, j’ai eu 40+ softs (qui je te l’affirme, ne représente pas 25% comme je disais mais plutôt 10% de l’offre), le tout m’a pris 6s.
  
  De plus, parce qu’il faut quand même le signaler pour ne pas brouiller le message:
  
  
  
  * le site est on ne peut plus légal et existe depuis des lustres, c’est une des références majeures du téléchargement logiciel sur ce système;
  
  les 2 mots sont simples et ne contiennent aucune malice : “audio + capture”
  
  * les logiciels sont édités par des éditeurs ayant pignon sur rue, et tous les liens vers les sites des éditeurs y sont; il y a des “freewares”, “sharewares”, “demo” ou “commercial”
  
  
  
  Donc, pour en revenir à ce que tu disais, si c’était l’automatisation de la capture du flux qui posait problème, il faudrait interdire l’accès à 2000 softs ?
  
  Parce que bon, les softs ne “cassent” aucun DRM quoi, et ils ne sont même pas dirigés ostensiblement vers l’un ou l’autre des services…
  
  Enfin bref, là, sincèrement, j’aimerais lire une suite ou un appendice concernant les logiciels de capture de flux dans le contexte de cette news, je suis très étonné…
  

Le 04/06/2013 à 07h 09

Bonjour,



Je ne comprends pas (et n’ai pas pris le temps de lire vos com’ " /> ).

Dites moi si je me trompe.



Le gamin a trouvé un moyen de récupérer un “code” (dirons-nous) permettant de télécharger ce qui n’était sensé qu’être streamé uniquement, c’est ça ?



Mais pourtant, depuis des années et des années, il existe des dizaines et des dizaines de softs qui… soit enregistrent le flux entrant dans l’application choisie, soit enregistrent carrément tous les sons de tout ce qui se passe sur la machine, ceci ultra simplement avec possibilités de réencodage à la volée s’il le faut etc…



Donc quel est le fond de cette affaire ? La contrariété/vexation du dev de la radio d’avoir laissé une possibilité d’entrer dans une brèche ? Le lancement d’une croisade contre 450 logiciels en cours ? " />" />" />



Edit : je sais pas, moi je suis sur OSX alors ça parlera pas au + grand nombre, mais si je tape 2 mots, je trouve déjà 25% de ce qui existe sur une plateforme en 4s… je ne comprends vraiment pas cette news…

Le 03/06/2013 à 15h 27

Salocin a écrit :



Et tout ça mis en perspective de la dernière news à propos de Yahoo Mail " /> (…)



Ton post revient simplement à un peu plus de lucidité que le 1er que j’ai quoté.

Oui Yahoo fait du Google-mimétisme, oui ils s’en br….. des users qui moutonneront de toutes façons ultérieurement, et l’actu en cours ne fait que confirmer tout ça, qui est exactement conforme à ce que j’écrivais plus haut…et apparemment à ce que tu “affirmes en connaissance de cause” ici, alors que ce n’était pas le cas plus haut.



En outre, je ne spécule pas sur la forme de Yahoo à long terme et ne l’ai pas fait plus haut, j’ai simplement commencé par te dire que “ça ne va pas fort pour Yahoo” n’est pas l’affirmation la plus pertinente du moment.

Si un jour Yahoo devient réellement moribond, ça n’en rendra pas mon com’ ici moins pertinent; pour l’instant, ils vont faire comme Google (cf dernier parag de mon post précédent) car ils n’ont pas un énorme choix, bulle ou pas bulle.

Le 03/06/2013 à 08h 31

Salocin a écrit :



Le milieu pro est une bulle, de laquelle il faut penser à sortir de temps en temps, au lieu de l’ériger comme valeur absolue…



Je ne l’érige en rien, je pointe le fait qu’il y a un milieu pro, et il y a Salocin.

Le 1er dit exactement le contraire du 2ème. C’est factuel (même si effectivement la formulation donne plus de crédit au 1er groupe), et chacun a un avis.

Maintenant, à MON avis, quand bien même je sortirais de cette bulle - dans laquelle tu me confines à tort entre-nous soit dit - pour affranchir mon point de vue des grenouillages habituels, ce n’est absolument pas ton “C’est va pas vraiment pas fort chez Yahoo…” que je rallierais, pour plein de raisons. CC perso : ce n’est un avis biaisé par le milieu pro qui me fait dire que tu analyses mal la situation.



comme par exemple en allant lire pêle-mêle les réactions de la multitude de gens mécontent de tous ces évènements. Dans le cas de Tumblr, c’est assez violent du reste. Après je comprends que, entre pros, la “clientèle” soit une donnée totalement négligeable ! Pas grave du tout, c’est dans l’air du temps.

C’est déjà bien de le comprendre, il reste maintenant à le prendre en compte dans ton analyse. La donnée est non seulement négligeable, mais elle suit tout simplement un trajet écrit, vu et revu plusieurs fois, rôdé quoi… ça gueule un peu au début, ça peste, ça bougonne, puis ça revient sagement à ses habitudes de lobotomisé, s’il le faut en saupoudrant de 2-3 modif à vertu hypnotique.

C’est cynique mais assez fidèle à la réalité je trouve. Donc non, la pseudo gronde des forums ne présage rien de particulier.



En attendant, Yahoo est bien plus préoccupé à devenir Google 2 que de se soucier de ses “utilisateurs”. Grand bien leur fasse en effet…

C’est clair. C’est la mission que toute boite de ce genre se donne : surmonter son concurrent frontal. Et comme son concurrent, il adoptera les mêmes pratiques d’analyse de surf et de rapatriement de données utilisateurs pour le revendre au mieux. Le challenge est différent : vont-ils réussir à être aussi hypocrites, sournois et charmeurs que Google ?

Pas sûr, ces derniers se sont forgés depuis des années une solide réputation de bienfaiteurs de l’humanité et de coolitude gratuite à grand renforts de postures et de “dons” savamment orchestrés, ça ne va pas être gagné d’être aussi intellectuellement malhonnête que Google, bien que Yahoo jouisse d’une meilleure popularité de départ aux US qu’ici.

Pendant ce temps là, Salocin philosophe sur le bien-être des utilisateurs…

Le 31/05/2013 à 15h 11

Salocin a écrit :



Après le blocage de DailyMotion, la désastreuse refonte de Flickr qui met en rogne des masses d’utilisateurs qui se barrent, et l’exode massif des usagers de Tumblr, vla maintenant qu’ils vont coller de la pub partout pour faire fuire les derniers survivants !

C’est va pas vraiment pas fort chez Yahoo…





Pour te donner une idée de ce qui se dit dans le milieu pro, c’est assez simple : c’est exactement le contraire de ce que tu viens d’écrire " />

Maintenant, il se dit pas mal de conneries aussi, mais c’est quand même assez rigolo.

En bref, ils lorgnent sur Hulu après DM, Tumblr participe activement à la tendance d’exode hors de FB, ils ont une stratégie de croissance externe très réfléchie et efficace, la marque globale redevient “cool” et M. Mayer a bonne presse et une grosse confiance des acteurs pour la suite…

Bravo pour ton analyse " />

Le 03/06/2013 à 14h 05

eliumnick a écrit :



Ah bah je sais pas je n’ai jamais essayé de monter une boite. Mais la manière dont vous en parlé……..



Ok, je comprends.

Le 03/06/2013 à 13h 48

eliumnick a écrit :



En gros, à lire les commentaires, si je veux juste bosser vaut mieux être AE ? mais si je veux faire des trucs louches et arnaquer le fisc ou je sais pas qui vaut mieux monter une vraie boite ?



Je ne sais pas où tu voulais en venir en écrivant ça, mais même en jouant ton jeu, l’AE ne peut rien faire des magouilles que tu envisages. Ça c’est pour la partie AE.

Maintenant versant entreprise plus classique, il faudrait peut-être se mettre au courant de ce qu’il est possible et on ne peut plus légal de faire lorsqu’on veut gérer sa boite de manière viable, et de ne pas mettre “sérieux” de la gestion dans le panier “arnaque”…

Le 03/06/2013 à 11h 00

floutchito a écrit :



C’est faux, je suis dev web, et j’ai un client qui représente plus de 80% de mon CA, or je ne suis pas son employé déguisé. J’ai d’autres clients, et je travaille pour eux quand ils me commandent quelque chose.



Raison de plus pour ne pas colporter des idées fausses comme ton post précédent, qui au minimum était très mal tourné, puisque que tu défends ici la possibilité d’avoir un gros client sans que celui-ci ne voit dans ton statut AE une manière de payer moins que toi salarié (ce que je comprends).

Pourtant, sache que lui, celui qui t’emploie, est dans un collimateur très regardé, et que par ex. l’URSAFF peut très bien lui chercher des poux rapidos.

Le 03/06/2013 à 10h 17

jfchadeyron a écrit :



Il faut encourager la création d’entreprise mais j’ai monté une société et je paie un beaucoups de taxes, impôts par rapport à mon chiffre d’affaires et qu’à côté de ça, des mecs font le même boulot que moi mais avec beaucoups moins de charges, j’appelle ça de la concurrence déloyale…



Il y a très peu de chance que tu te situes sur la très fine tranche d’activité pour laquelle tu subirais une concurrence déloyale (voyons ça plus tard).

Auquel cas, si tu n’es pas gérant, soit aussi AE en plus (d’autant que la news dit que le cas de complémentarité d’un autre job n’est visé par aucune menace). Alors tu compareras…

En attendant, j’ose espérer que tu n’as pas écrit ça pour répéter bêtement ce qui se dit à tort trop souvent…

Le 30/05/2013 à 07h 23

Bonjour,



Je ne sais pas si je suis le seul, mais je n’ai “aucun compte de rien, nulle part”, sur des réseaux sociaux. En espérant ne pas trop passer pour grand méchant, salutations…