Le 16/11/2012 à 15h 18

gounzor a écrit :



Ca m’a dégoutté et je vais plus venir.





Cool un troll payé par Tsahal en moins, pars vite surtout :p





gounzor a écrit :



Franchement si vous voulez débattre sur ce genre de sujets vous devriez aller sur des sites d’actualité, je fait ça,





Ben oui c’est ton job, c’est bien payé troll sioniste par Tsahal ?

Le 16/11/2012 à 15h 15

Oli_s a écrit :



La démocratie est la plus grande fumisterie du 20eme siècle avec les droits de l’homme " />





Non la plus grosse fumisterie c’est d’avoir fait croire que république = démocratie.

Le 16/11/2012 à 14h 21

pti_pingu a écrit :



Je rentrerais pas dans ton débat car tu relances l’animosité du thread " />





Moi ? " /> Je ne fais que répondre à tes arguments.

Si on est une démocratie c’est le peuple qui choisi son gouvernement et donc sa politique, sinon on n’a pas le droit de s’appeler démocratie (déjà que dans le meilleur des cas ce serait une démocratie indirecte tout au plus).

Le 16/11/2012 à 14h 14

pti_pingu a écrit :



Euh, cet argument est factorisable:

Il parait que les USA/France/Autres est une démocratie , si une majorité des citoyens étaient contre la guerre en Afghanistan/Libye/autre ils éliraient un parti qui ne veut pas la faire non ?



" />





Et alros ?La majorité des américains sont convaincus que s’ils n’étaient pas allé en Afghanistan/Irak leur liberté serait menacé et le pays serait une dictarure islamique. En France on a justement fait ce choix, le PS était pas vraiment pour la guerre en Afghanistan hein.

Le 16/11/2012 à 13h 49

pti_pingu a écrit :



Le gros bémol que je mettrais à ce laïus c’est que comme en ³⁹⁄₄₅, ce sont les débiles Nazi et de la Wehrmacht qui ont squatté et ici la même chose, ce sont les partisan de la colonisation et de la force armée (ex.: Ariel Sharon ex commandant de la guerre des 6 jours devenu homme politique). En gros Allemagne (peuple) <> Allemagne (force d’occupation) tout comme Israel (nation) <> Israel (Commandement Tsahal + aile dure du Likoud). A cette nuance près, les assertions sont justes.



Bref, c’est comme je sais plus qui disait auparavant, une minorité de con de chaque côté qui entraine la quasi totalité de la population dans leur délire.





Sauf qu’il paraît qu’Israël est une démocratie, si une majorité des citoyens étaient contre la guerre ils éliraient un parti qui ne veut pas la faire non ?

Le 16/11/2012 à 13h 24

yvan78 a écrit :



On ne connait pas le contexte/lieu et on n’a pas les images résolution suffisante… Alors ça peut certes être une opération de com. Reste que bidonner publiquement la cause de cette soudaine escalade, surtout à qq semaines d’elections, me paraitrait suicidaire…





Au lieu de chercher midi à 14h tiens la sûrement vraie raison de la reprise de l’escalade :



Le Monde



Tiens de la faute d’Israël.. on s’en serait pas douté.







gounzor a écrit :



Oh c’est bon reste calme avec tes vieux propos antisionisme basique, ce que tu fais ça s’apelle du révisionisme, ça n’est pas des idées de dire “Les sionistes sont en partie responsables de holocauste nazi” c’est du révisionisme et c’est interdit de faire ça en France. Je t’ai signalé et j’espère que tu vas être banni. Parce que ce que tu risquerai normalement c’est une putain d’amende!







Non le révisionnisme c’est dire que le massacre n’a pas existé… Il n’a pas nié la shoah donc pas de révisionnisme.



Et le fait que certains juifs plein de sous se sont servi de leur agent pour envoyer des juifs pauvres à leur place dans les camps c’est tout sauf un secret hein.

Le 15/11/2012 à 15h 59

Tourner.lapache a écrit :



44 khz c’est pour le fichier numérique. Cherche le théorème de Shannon.







Justement c’est pas “192 kbit/s sur 8 bit” ça ne veut rien dire. C’est 44 Khz sur 8 bits = 44 000 * 8 = 352 000 kbit/s. Tu passes en stéréo tu fais x2.





Roooh putain j’suis fatigué. J’ai rien dit.







Tourner.lapache a écrit :



Pas que, tu ne peux pas passer de 650 (cd) à 100 mo de données simplement en ré-échantillonant le signal de 22 à 16 kHz. Comment un codec comme le flac peut gagner en place par rapport au cd s’il n’échantillone pas plus alors ? (lossless donc respecte toutes les fréquences)





Hum on parlait de compression avec pertes hein, le loseless n’a que peu d’intérêt dans la conversation : le rendu est forcément identique à la source.

Le FLAC doit faire comme pour les images : chercher des plages de même valeurs et le stocker dans un objet (valeur, durée de la plage).

Le 15/11/2012 à 15h 45

Tourner.lapache a écrit :



Ok tu joues sur les mots et te raccroches aux branches.

Désolé d’être agressif mais ce ne sont pas les nombreuses erreurs dans tes propos qui donnent envie de comprendre où tu veux en venir :

• Oreille qui transmet un signal numérique ! (bah oui si c’est pas analogique)
  
  
  
  
  
  Numérique non, j’ai parlé trop vite, mais pas continu pour autant (la sensibilité du nerf a une limite au delà de laquelle il ne verra pas la différence entre deux nuances -> échantillonnage).
  
  
  
  
  
  Tourner.lapache a écrit :
  
  
  


• L’oreille a une sensiblité de 22 kHz donc d’après tes dires elle échantillonne à 22 kHz, pas à 44 kHz
  
  
  
  
  
  22khz ? J’avais entendu 44 je sais plus où, bon ben ça va encore plus dans mon sens non ?
  
  
  
  
  
  
  
  Tourner.lapache a écrit :
  
  
  


• Meli Melo sur débit, fréquence d’échantillonnage et profondeur de quantification. ( 44kHz/8 bits ça donne du 352 kbit/s en lossless je ne vois pas comment tu obtiens 192)
  
  
  
  
  
  J’ai dit que le 192 sur 8bits suffisait à retranscrire du 44 sur 24 (ou en loseless si tu veux) pas que c’était équivalent…
  
  
  
  
  
  Tourner.lapache a écrit :
  
  
  


• kbits et kHz
  
  
  
  
  
  Erreur que j’ai signalé.
  
  
  
  Tourner.lapache a écrit :
  
  
  


• Confusion entre fichiers compressés et non compressés…
  
  s
  
  
  
  
  
  Là je vois pas trop où j’ai fait la faute, la compression intervient par l’échantillonnage… où voudrais perdre de l’information sinon ?

Le 15/11/2012 à 15h 23

Sauf que des études scientifiques sérieuses ont prouvé que le son CD était de bien meilleure qualité (ie bien plus proche de l’original) que le son des vinyles.



Les gens préfèrent les vinyles que par nostalgie (haaa les fameux craquements) et que ça fait hype.

Le 15/11/2012 à 15h 04

olivier4 a écrit :



cestpasvraiment la meme chose la.l’oreille c’est du nu analogique. enfin physico chilmique





L’oreille oui, l’information qui arrive au cerveau, non.





Tourner.lapache a écrit :



Donc un courant électrique pour toi c’est du numérique ? Tu te poses des questions parfois ?

Tu connais la différence entre analogique et numérique ? Un vinyle on ne dit pas que c’est analogique et un cd numérique ? Pourtant le son du vinyle était avec un micro qui transmet des ondes… électriques !



Le numérique ce sont des 0 et des 1. (du courant (1) ou pas de courant (0)) L’analogique ce sont des ondes. Tout deux transitent par courant électrique.



EDIT : tu confonds beaucoup de choses là . Et tu veux faire la leçon à tout le monde sur la qualité audio ?





Le vinyle la source est analogique, pas la retranscription.

Sans blague pour la différence entre analogique et numérique… Parce que tu crois que ton appareil qui lit le vinyl n’échantillonne pas ? Qu’il peut saisir les nuances les plus infimes ? Non il a une limite basse au delà de laquelle il ne voit pas la différence, donc il échantillonne.



edit : pour faire simple : échantillonnage != numérique. L’échantillonnage c’est ne pas pouvoir retransmettre une onde continue : comme une ligne courbe qui sera retranscrite en ligne crénelée. C’est juste ça. Le vinyle lui même échantillonne : la limite entre deux nuances est celle de l’instrument qui grave le sillon : ce n’est pas continu, on ne sait pas faire quelque chose de continu c’est pas possible. Il y aura toujours un “pas” entre deux valeurs différentes. Pas une infinité de valeurs entre (ce qui serait du continu). En gros si tu zoome à l’infini sur un sillon tu verras du crénelage au bout d’un moment.

Le 15/11/2012 à 14h 47

Tourner.lapache a écrit :



L’oreille humaine n’échantillonne rien car elle ne converti pas l’audio en numérique avant de le transmettre au cerveau ! L’oreille humaine est capable ,dans le meilleur des cas, d’entendre du 10 Hz au 22 kHz. (et encore). L’ami Shannon nous dit qu’il faut échantillonner au double de la fréquence qu’on veut reproduire donc un fichier numérique en 44.1 kHz.





L’oreille humaine n’échantillonne pas ? Bouhahahaha pardon. Trop drôle. L’oreille humaine transmet comment l’information au cerveau déjà ? Pas par un nerf des fois ?

Et dans un nerf qu’est ce qu’il y a à part un courant électrique ? Donc échantillonné (vu que pas analogique).



edit : ha oui j ai pris un raccouri khz > kbp/s J’aurai dû dire : l’oreille humaine échantillonne à 44 khz ce qu’on peut retranscrire par du 192 kbp/s avec un profondeur de 8 bits désolé).

Le 15/11/2012 à 14h 34

olivier4 a écrit :



situprendsune bonnesono tuverrasla différence :auniveau du soufle.

tousles mp3 sont pas superbien codé. et l’équalisation est en général assez mauvaise

tas un genre de filtre continuee qui transforme lesvoix en robot ,trop de basse mauvaise balance

tas la compression qui fait que tu n’aspas acces a tousle spectre dansles infraonde. accoustique. résultat ton son est rond et grave





Blah blah mytho-élitiste contre lequel je mettais en garde… Ben tient tu entend les “infraonde” maintenant ? Trop drôle… Et les ultra aigus aussi non ? Quand on utilise un sifflet pour chien tu l’entends peut être ?

Vraiment comique ces élitistes.









Tourner.lapache a écrit :



Tout dépend quels 198 kbit/s déjà, si c’est du MP3, AAC, OGG. Ça dépend aussi du morceau choisi, de l’installation audio, de l’age et de la qualité des oreilles réceptrices ainsi que de l’age du capitaine.





Non, si le spectre entier est retranscrit ça ne dépend QUE de l’échantillonnage.





Tourner.lapache a écrit :



Tu ne peux pas prétendre ça de manière péremptoire amha. Il y aura toujours des morceaux pour mettre en défaut même les meilleurs encodeurs et ce à n’importe quel débit. Après en règle générale, il est admis que des débits de 160-192 kbit/s sur du OGG parviennent à atteindre la transparence audio par rapport au CD et sur une oreille humaine.





Tu sais que l’oreile humaine échantillonne à 44kb/s (tiens c’est la “qualité cd” étonnant non ?) Dans un format sans perte de spectre et sans formation d’aretefacts tu ne peux pas entendre de différence entre du 44kb/s et 24bits de profondeur et plus (ou du 198 kb/s et 8 bits de profondeur).

Le 15/11/2012 à 14h 30

ngcubeur a écrit :



Source ?





http://www.musiclassics.fr/actualites/jeu-qualite-sonore-etude.php

Tu peux faire joujou y a un jeu de test, la première partie “Un premier test au sein d’un studio d’enregistrement de top niveau…” est biaisée : les professionnels n’avoueront jamais qu’ils n’entendent pas la différence et le site fait partie de ces mytho-élitistes, je cite : “ Par ailleurs, il est notoire que dans les milieux spécialisés on considère que même le format «studio master 24 bits» est discriminable du son naturel pour une oreille suffisamment exercée.” alors que 2 lignes avant ils avaient du mal à voir la différence avec du AAC ou du MP3…

Le 15/11/2012 à 14h 16

semy a écrit :



+1 " />



Aujourd’hui la vrai différence, tu l’as au studio, là d’accord quand sur des enceintes de monitoring j’entends le son je me dit que le mp3 c’est une bouse….





Oui parce que le MP3 coupe les aigus, rien à voir avec la compression donc le taux d’échantillonnage.

Le 15/11/2012 à 14h 11

nikon56 a écrit :



c’est bien la ou je veut en venir, si il entend une difference entre du AAC 192KB/s et du mp3 320Kb/s alors il devrait ecouter que du lossless, puisque la qualité est tellement differente…





Oui j’anticipais les trolls mytho-élitistes qui vont te répondre et dire que non eux avec leur super système hi-fi qui leur a coûté 10 000€ ils entendent la différence ^^



Marre de ce faux débat.

Le 15/11/2012 à 14h 02

nikon56 a écrit :



donc ton equipement te permet de faire la difference a l’oreille entre du mp3 320KB/s et du AAC 192Kb/s?



si c’etait le cas, tu n’ecouterais pas non plus du mp3 320.





On va pas revenir sur ce bon vieux mythe… au dessus de 198kb/s il est impossible même avec le meilleur équipement au monde de faire une différence si le spectre n’est pas écrasé… L’échantillonnage de l’oreille humaine est pas supérieur….

Le 15/11/2012 à 13h 53

yyyeeeaaahhh a écrit :



“fmt” vient compléter les options de qualité dans le lecteur, sur l’aspect audio ? Je croyais que les options de qualité formaient un tout audio/vidéo, car passer de 360 (foutue option par défaut…) à 480 améliore déjà la qualité du son





JE sais pas (j’aurais dû mettre “et/ou”) je sais que le “fmt” à ratio égal améliore le son (expérience empirique) et qu’on l’utilisait avant que la possibilité de changer de qualité ne sois mise en place mais j’ai pas fait assez de tests pour voir si c’est complémentaire…

Le 15/11/2012 à 13h 42

Tourner.lapache a écrit :



C’est ce que je dis : “TF1 vend à ses clients ses téléspectateurs.”





Ha la tournure est alambiquée j’avais pas compris ça comme ça, my bad !

Le 15/11/2012 à 13h 39

Tourner.lapache a écrit :



Non pas du tout, autant je fais un raccourci foireux je te l’accorde. Mais dans ton exemple mon raccourci consiste à dire que TF1 vend à ses clients ses téléspectateurs cad (mon raccourci) ses programmes TV (films, émissions, JT, …), ie le temps de cerveau que celles-ci arrivent à ramener.





Non, TF1 vend aux sociétés qui achètent de la pub chez eux le temps de cerveau disponible des spectateurs. TF1 ne vend rien aux spectateurs directement.

Le 15/11/2012 à 13h 37

Danytime a écrit :



C’est obligé du 1080, parce que j’essaie avec une video 720 c’est pas du tout ça :

YouTubeEt sur Deezer si on achète ce morceau, c’est la version youtube en MP3 à 128k pour 1,29€… oui 1.29€ " />





En même temps si la source est uploadée compressée on ne peut pas faire grand chose hein :p

Et 1,29€ pour UN morceau, même en FLAC c’est du vol.

Le 15/11/2012 à 13h 29

Tourner.lapache a écrit :



Ah, ça mord déjà :P





Toujours là pour troller ;)

Le 15/11/2012 à 13h 23

Tourner.lapache a écrit :



Combo x2 !



Trop gros trop gras ! Le niveau de qualité audio sur Youtube est tel que si tu passes un peu trop de temps à écouter de la musique dessus, ta défience auditive sera tellement grave que tu pourrais venir à un concert de musique classique et avoir l’impression d’écouter du 8-bit.



EDIT : Merci Tolor de relever le niveau des commentaires trolls.





Tu sais que sur youtube tu peux régler la qualité de la vidéo et donc du son ?

Tu mets tout en 1080 et rajoute “&fmt=18” à la fin de l’url et t’as une qualité sonore bien supérieure à celle de Deezer.



Et même en qualité “normale” c’est toujours supérieur que la radio et/ou la TV…

Le 14/11/2012 à 16h 29

Commentaire_supprime a écrit :



Faudrait expliquer ça à ma direction…





Management et fonction publique… C’est pas antinomique ça ?

Le 14/11/2012 à 16h 21

Consultant a écrit :



" />

j attendais ca le “community manager” qui pose de la mercatique sur facebook.



bah il le fait sur un poste dédié voili voilou





Ha mais sinon t’as la règle du management qui dit que si les employés sont contents il seront plus productifs même en allant sur fb ou autre de temps en temps que des employés mécontents.



Tu sais depuis l’époque du “marche ou crève” le management a fit des progrès :p

Le 14/11/2012 à 16h 02

Consultant a écrit :



????



Parceque Fb est pas bloqué par défaut ?



…





Pas toujours applicable : exemple des “community manager”, des devs d’appli fb,…

Le 08/11/2012 à 09h 49

sepas a écrit :



" />

Si les banques sont encore sur mainframe, ce n’est pas à cause d’un problème de coût de migration.

C’est juste que rien n’égale le mainframe pour les transactions bancaires





Tu leur diras ça quand il n’y aura plus aucun dev COBOL, déjà qu’ils galèrent comme pas permis pour en trouver…





sepas a écrit :



Les boites qui ont encore du IE6, c’est justement à cause d’un développement maison qui n’est pas maitrisé, donc maintenant les DSI préfère un progiciel plutôt que du dev maison





Du dev maison à base de solutions propriétaires, aucune solution libre n’est “optimisée” pour IE6 justement. Et des “progiciels” tournant que sur IE6 c’est pas comme si c’était rare non plus.







sepas a écrit :



lol Regarde la raison, c’est pas qu’il se fait virer, c’est qu’il a une promotion en général. Et c’est plutôt 3 à 4 ans





Oui oui bien sûr, il ne se fait pas “virer”, on lui dit juste qu’il faut qu’il chercher ailleurs, et il trouve vite : normal le DSI c’est un siège éjectable.









sepas a écrit :



Très sincèrement, tu vois ça de ton poste de technicien? Je ne dénigre pas, mais je pense que tu ne comprends, ni les enjeux, ni la stratégie.





Qui te dit que j’ai qu’un poste de techos, perdu.







sepas a écrit :



Ce qui coûte cher dans la migration d’un ERP ou un CRM c’est justement tout ce qui a été développé par le client car il faut tout requalifier.





Où ai je dit le contraire ? Tu confonds dév spécifique et solution libre, les logiciels propriétaires ont aussi leur lot de dév spécifique.





sepas a écrit :



Il n’y a pas de différence entre le libre ou le propriétaire, l’un des ERP les plus utilisé en PME et libre. Et c’est une des plus grosse daube à migrer.

Pourtant, il est bon, mais tellement ouvert que chaque migration est une découverte.





Sauf que dans le propriétaire il y a le coût de la licence, et les coûts / jours sont bien plus élevés. Ex : tu veux une boutique d’ecommerce ? Tu peux faire ça en libre avec Magento ou Oscommerce, alors oui à migrer c’est une horreur (c’est chiffré + de 100 j/h généralement), mais tu veux une solution propriétaire (type IBM) ? Ok ça va peut être mieux marcher, à migrer ça sera plus simple, mais tu veux un bouton rouge à la place du vert ? 3 j/h à 1000€ la journée.





sepas a écrit :



Moi, contrairement à toi, je prends le meilleur de tous les monde, je ne suis pas sectaire. Donc libre ou propriétaire, je m’en fout.





Ca c’est trop drôle après que tu m’ai insulté pendant deux pages parce que j’ai osé dire qu’un Apache pouvait être mieux qu’un IIS…

Le 07/11/2012 à 08h 40

sepas a écrit :



Tu n’as pas besoin de le dire, ça transpire chez toi





Moi aussi je t’aime…







sepas a écrit :



Les boites du CAC40 ont en général beaucoup plus de solutions critiques que les autres.

En général, elles ont compris que l’informatique était liée au business de l’entreprise, et suivent de très près la disponibilité applicative.





Mais bien sûr, tiens on va parler des banques qui peinent avec leurs applis préhistoriques en COBOL ou les nombreuses grandes entreprises qui se tapent des parcs sous XP/IE6 parce que leurs intranet/applis internes ne fonctionnement que sur ces environnements.

Et tout ça pourquoi ? Parce que ça coûterai 2 sous de les migrer et que pour la direction c’est loin d’être une priorité.





sepas a écrit :



Donc, globalement, elles ont un SI plus complexe, une exigence plus complexe et si le SI n’est pas bon, crois moi ça fait du bruit.





Ha ben oui ça fait modestement du bruit et c’est courant : tu n’as qu’à voir la durée de vie moyenne d’un DSI dans une grosse boîte, 2 ans max.





sepas a écrit :



Tu iras voir comment ça se passe quand l’ERP se plante dans une grosse boite.

Ou même le CRM…





Ha mais je le vois très bien, je les vois aussi justement pester contre leurs logiciels ERP ou CRM archaïques et bancals, voire pas ergonomiques pour 2 sous, mais qui ne seront jamais améliorés / changés car propriétaires et donc trop chers à migrer (et puis pour un DSI dire qu’il va migrer d’une solution qui a coûté X K euros vers une gratuite c’est un désaveu).

Le 06/11/2012 à 16h 51

sepas a écrit :



Oui, toi tu pourrais leur apprendre à gérer un SI

Tu es le meilleur dans tous les domaines, on a compris



Des personnes comme toi, j’en ai connu et en général, elles n’ont jamais évolué car elles ne sont pas capables de se remettre en question.





Où est ce que j’ai dit ça ? Oo

Désolé la relation automatique boîte du CAC40 = bon SI me semble pas si automatique justement.

Le 06/11/2012 à 16h 22

sepas a écrit :



Tu as très bien compris, il manque le pourcentage qui n’est pas passé…arrête de faire ta mauvaise foi.

Si j’avais voulu parler de 90 clients, le “des” derrière n’avait rien à faire là…





PAs du tout tu aurais pu dire “90 des boîtes du CAC40” ie “90 boîtes parmi les boîtes du CAC40”.



Pas de ma faute si tu sais écrire.



Mais bon en quoi faire partie du CAC40 veut dire que tu as un SI compétent ? Au contraire justement.

Le 06/11/2012 à 08h 30

sepas a écrit :



J’ai bossé avec 90 des boites du CAC40





Juste celle là est trop forte… Devine que veut dire le “40” de CAC40 ? Ne serait ce pas le nombre de valeurs et donc d’entreprises ?



Très crédible tout ça.

Le 05/11/2012 à 16h 10

Tolor a écrit :



Et ça s’adressait à toi aussi





Faudra relire mon intervention alors, je pars d’un mythe urbain concernant linux, y répond assez calment et je reçois un lot d’insultes de la part de fanboys, et je devrais laisser pisser ? Bravo !



Bref je vous laisse entre fanboys windows (et je considère donc comme normal d’insulter toute personne qui fait une remarque sur un sujet, c’est noté).

Le 05/11/2012 à 15h 59

sepas a écrit :



Et bien sûr tes sources, ce sont tes potes?









J’ai fait de l’admin sys pendant 10 ans, je te certifie le contraire mais tes postes sont forcément meilleurs que moi





Olol t’as 10 ans de métier tu te crois plus beau que tout le monde, allez couché. T’es toujours seul contre le monde comme ça ou c’est juste pour troller ?



(allez j’arrête là le taulier est pas content :p)

Le 05/11/2012 à 15h 57

Sebdraluorg a écrit :



Oh la jolie pirouette " />

Mais ça ne passe pas " />





Oui “fais ce que je dis, pas ce que je fais”, on t’as cerné t’en fais pas. Et chut Vincent t’as dit de te calmer.







Sebdraluorg a écrit :



Et oui, clairement en terme de perf et de productivité le .NET est des années devant PHP, ce qui ne veut pas dire que tu ne pourra pas faire des choses en PHP que tu pourras faire en .NET, mais ce sera plus long et moins performant (à codeur égal bien entendu)





Tellement des années en avance que tous les projets .Net repassent en php parce que c’est trop galère à maintenir et/ou trouver des ressources.

Quelle belle avance !







Sebdraluorg a écrit :



Ah bon tu as des sources ? (autre que pre XP SP2 " /> )

Tu auras beau rire tant que tu veux, ces vieux clichés de “Windows passware” montre à quel point tu es velu " />





Des sources ? Va demander à ton admin réseau, tu sais celui à qui tu ne parles jamais et que tu traites de geek barbu…







Sebdraluorg a écrit :



Ah bon, cela change ta config d’IIS ? " />





Oui, sachant comme IIS s’intègre bien dans un parc hétérogène, oui :p

Le 05/11/2012 à 15h 26

Sebdraluorg a écrit :



Ah bon avant moi ? Tu es bien certain ?

C’est marrant ta façon de présumer de tout comme ça…





C’est marrant comme c’était une petite pique qui consistait à reproduire les mêmes schémas que tu m’appliques. “Fais ce que je dis, pas ce que je fais”. Ouais ok j’ai cerné le “personnage”.







Sebdraluorg a écrit :



PHP et .NET similaire ? Tu te fous de moi là ?

Tu me compare un langage interprété avec un managé, un framework complet avec un langage de script " />

• Ha oui un langage interprété ou managé ça implique des différences de fonctionnalités…. Ce qu’il faut pas entendre des fois c’est drôle.
  
  Je peux le reprendre comme “perle d’informaticiens” ? Ca va bien rire dans les chaumières.
  


• Je te parle de langage tu me parles de framework… Trop drôle, bon allez soyons précis vu que tu fais semblant de pas comprendre ;
  
  Dis moi des différences fonctionnelles entre php et asp s’il te plait ?
  
  Sinon en php t’en as des framework, à la pelle si tu veux (Zend ça te dit rien ? )
  
  
  
  
  
  
  
  Sebdraluorg a écrit :
  
  
  
  Ah bon, peux-tu être plus précis ?
  
  Car là c’est un peu facile, ‘Debian est plus sécurisé point !” " />
  
  
  
  
  
  Nombre de 0-days et failles en tout genre, vitesse de corrections… Tout est en faveur de debian. Non mais des trolls comme toi j’en ai rarement vu, oser prétendre qu’un windows peut être aussi sécurisée qu’une debian, halalala j’aurais tout entendu :)
  
  
  
  
  
  
  
  Sebdraluorg a écrit :
  
  
  
  Et on est reparti… IIS se déploi aussi facilement qu’un Apache… Ce n’est pas parce que toi tu as plus de mal que…
  
  
  
  
  
  Qui a dit que MOI j’avais du mal ? Encore des jugements à l’emporte pièce, t’es vraiment un cas !
  
  
  
  
  
  Sebdraluorg a écrit :
  
  
  
  Jamais eu de soucis de déploiement d’IIS pour ma part, et pour Apache non plus…
  
  
  
  
  
  C’est sûr qu’installer un IIS ou un Apache sur 1 serveur tout seul dans son coin c’est équivalent, on parle ici à l’intérieur d’une archi réseau un peu complexe hein(plusieurs baies, des SAN….).
  
  
  
  
  
  Sebdraluorg a écrit :
  
  
  
  Quand bien même, IIS n’est pas un produit pour WorkStation, tu dois rarement le déployer sur 15000 machines " />
  
  
  
  
  
  Et ai je dit le contraire ? Oo Tu pars dans tous les sens encore une fois… Allez essaie de mieux réfléchir avant d’écrire, tu seras plus dans le sujet.

Le 05/11/2012 à 15h 00

Sebdraluorg a écrit :



Des millions de choses, la liste serait trop grande, on voit que tu ne connait même pas les grandes ligne du .NET, ou pire de PHP " />





Je faisais du .NET avant toi je pense, et désolé je vois toujours pas la différence : deux langages similaires servant à résoudre les mêmes problématiques (souvent des applis web). Mais vas y éclaire ma lanterne que je rigole bien :)







Sebdraluorg a écrit :



Ah bon, tu m’intéresse, plutôt que de te cacher derrière linux/unix qui ne veulent rien dire, parle moi d’une distrib mieux que Windows et explique moi sur quels points….

Là, on pourra peut-être commencer à te prendre au sérieux !





Ben écoute déjà niveau sécurité compare une debian et tout Windows serveur et t’as un début de réponse.



Après niveau déploiement et maintenance j’en parle même pas. Configurer un IIS et un Apache c’est même pas comparable tellement c’est le jour et la nuit.

Le 05/11/2012 à 14h 40

sepas a écrit :



C’est quoi se valoir? En sécurité, en administration, en performances?





Dans les trois. (enfin les deux, le “performances” n’est pas pertinent…)

Bizarrement des serveurs IIS ça court pas les rue… Bizarrement hein ;)









sepas a écrit :



Ta phrase comme le reste ne veulent rien dire





Pour quelqu’un qui ose sortir “Ah ok, tes potes sont jaloux de linux. ” alors que je parle d’admins sys qui chient sur IIS et windows, c’est beau tant de mauvaise foi.



Tu te regardes dans un miroir des fois ?

Le 05/11/2012 à 14h 34

Sebdraluorg a écrit :



Rien que cette phrase résume à quel point tu n’y connais rien et à quel point tu troll !



Apache = Linux ? Linux = Apache ?

et

Windows = IIS ?





Où ai je dit cela ? Nulle part mon grand, tu amalgames tout seul, fait toi plaisir mais n’en mets pas partout





Sebdraluorg a écrit :



Au risque de te décevoir tu peux mettre un serveur Apache sur un Windows, si tu préfère Apache…





Sans blague ? T’es un bon toi, et l’intérêt ? Ha oui c’est d’avoir un OS moins résistant sur ton serveur, trop de la balle.



Non mais sérieux faut vous calmer les fanboys, je voulais pas lancer une guéguèrre win/linux d’un intérêt tout limité mais faut pas voir à abuser.

Soutenir que Windows et Linux se valent comme OS SERVEUR c’est être sacrément de mauvaise foi.







Sebdraluorg a écrit :



Ensuite, tu préfère Apache, tant mieux, mais si tu veux hoster des service/appli .NET il est quand même préférable d’avoir un IIS il me semble " />





Sans blague ? Maintenant dis moi ce que tu peux faire en .NET que tu ne peux pas faire en php ? (deuxième fois).

Le 05/11/2012 à 14h 27

sepas a écrit :



Ahhhh mais si tu as fait 5 ans en SSII, t’es le roi du monde.

Arrête, tu te ridiculises

Que tu appelles ou non, ça s’appelle une assurance. Je n’ai jamais eu besoin d’appeler mon assurance pour ma voiture, et pourtant j’en ai une.

Il y a des milliers de raisons pour lesquelles un support éditeur est hyper important pour un DSI.

Il n’y a aucune grosse boite qui s’en passerait





Ha mais je suis d’accord que pour un DSI ça semble essentiel, maintenant l’avis des DSI… ça change plus vite que je change de chemise :p





sepas a écrit :



Ah ok, tes potes sont jaloux de linux.

Remarque, je te crois, ça fait vraiment Kevin, qui se ressemble s’assemble.





Qu’erst qui dit ?



Sinon ça vous ferait trop mal au cul un post sans insulte mes grands ? Histoire de prouver que vous avez un cerveau (je commence à en douter).

Le 05/11/2012 à 14h 19

sepas a écrit :



Alors là, tu atteint le sommet de l’incompétence.



Ce qui est appelé support et ce que j’ai donné en exemple avec Redhat, c’est juste l’utilisation hein. Pas le support téléphonique, sinon c’est bien plus cher



" />



" />



Ca n’empêche qu’aucun DSI digne de ce nom ne prendra un OS sans support téléphonique minimum.

Le problème ne vient pas de compétences mais d’assurance.

Je parle de vrai DSI, pas une boite de 10 personnes





Et moi je parle de gens qui savent faire leur boulot, en 5 ans de SSII j’ai jamais vu personne avoir besoin d’appeler Redhat ou cie pour un soucis, mais faut dire on avait les compétences en interne… donc déjà le support téléphonique tu peux l’oublier.

Et après tu veux dire en support user ? Ha oui si tu passes sous linux sans avoir formé tes users c’est possible, je parle de cas où les users sont informaticiens, donc sont déjà tous (ou casi) sous linux.









sepas a écrit :



De mieux en mieux, tu tiens ça de où????

" />





De tous les ingés systèmes que je connais (ça fait un paquet j’en suis à 4 SSII de plus de 100 personnes).

Le 05/11/2012 à 13h 47

Lafisk a écrit :



euh je sais encore lire, merci … amalgmae ? non, des geek/techos qui refusent d’évolués vers des postes à responsabilité y’en a à la pelle, sûrement plus que le contraire donc y’a aucun amalgamme ici, seulement toi qui refuse de l’admettre …





Ha ben oui parce que le techos il reste dev toute sa vie, d’ailleurs les devs de 50 ans on en voit à la pelle… Ce qu’il faut pas entendre comme conneries… M’enfin bref vu ton niveau d’intellect (“bouhh t’es pas d’accord t’es un sale geek barbu”) je cherche même pas à te contredire.







Lafisk a écrit :



Tu vois, tu serais pas en train de troller, tu comprendrais que chaque outil à son utilité, et que chacun s’applique à son propre domaine et que chacun fait mieux son boulot que l’autre … enfin, IIS fera mieux en asp.net qu’un apache, la où apache fera sûrement mieux en PHP. Donc dire Apache a une meilleur archi, ben désolé mais OSEF … c’est juste pas du tout pertinent et c’est le genre d’argument typique de gens qui n’ont qu’une vision “geek” des choses … la finalité dans le monde réel c’est le résultat, et ce dernier dépend de ton environnement pour lequel tu dois choisir les outils les mieux adaptés et non pas te baser sur des préférences à deux balles de geek incapable de sortir de ces préjugés anti microsoft, anti proprio et j’en passe …





Heu ai je dit meilleur ? Relis moi, j’ai juste bien “bien plus simple à maintenir”, m’enfin si pour toi ça c’est “meilleur” soit.

Ha et au fait trouve moi une fonctionnalité qu’on peut faire en .Net et pas en PHP. Bon courage ce sont deux langages assez iso fonctionnalités.





Lafisk a écrit :



Qu’un parc serveur sous linux soit meilleur, certes c’est une chose qui n’est plus à démontré, et pourtant je suis plus pro-ms que pro-linux, mais faire le choix d’un parc full windows n’a rien d’abhérant surtout quand sur le marché tu as plus de personne s’y connaissant sur cette plateforme que sur linux, ou encore mieux quand toute tes applis sont des applis windows alors la, je pense que le choix d’avoir un parc windows peut être tout aussi judicieux





Ha ben oui y a plus de devs .Net que de devs php sur le marché… Puis les ingés systèmes qui sortent de l’école ils savent administrer du Win et pas du Linux, mais bien sûr… Et la marmotte ?





Lafisk a écrit :



Avoir une vision binaire de meilleur/moins bon, est juste ridicule, et ça c’est ce qui fait un bon ou mauvais DSI, le bon DSI, c’est celui qui sait choisir les outils qui sont adaptés à sa boite, si tu veux faire un parc linux avec des admins sys qui ne connaissent que windows, ben vas-y, m’enfin moi je vois ça, je me casse de la boite direct hein …





C’est toi qui parle de meilleur/ moins bon, nulle part j’ai parlé en ces termes… J’ai juste dit que le mythe de linux au support qui coûte très cher c’est … un mythe.



edit ; qu’un mec qui me tombe dessus en me traitant de geek barbu débile parce que j’ai émis l’idée que le mythe du linux cher à maintenir qu’entretiennent les DSI est nul se permette de dire que j’ai une vision binaire, ça me fait trop rire… Paille, poutre, oeil…

Le 05/11/2012 à 13h 19

Lafisk a écrit :



Ils y bossent certes, mais tant qu’ils ne sont pas à ce postes de DSI … ils ne peuvent juger que sans savoir et vu qu’ils ne sont pas intéressés par ce genre de poste en général, ils ont surtout la critique rapide et très facile, ignorant qu’ils sont …



Pour un geek tout est “simple” blabla, sauf qu’ils en oublie pour la plupart la réalité des choses et que tout ne ce fait pas par un coup de baguette magique et que chacun à ces contraintes qu’il doit respecter …

M’enfin bref, mon comm était plutôt pour attirer l’attention sur l’attitude quasi trollesque de ton ost rien de plus … car il sent carrément le geek qui pense tout savoir sur la fonction de DSI, peut être parce qu’il n’a bosser qu’avec des gens incompétent, certe, mais en fait une généralité … mais dans ce cas, change de taff " />





Blabla, jugements personnels, amalgames et légendes urbaines… T’as rien de plus sérieux Oo ? Parce que des DSI compétents qui te disent qu’un parc linux c’est bien mieux qu’un parc windows je t’en trouve à la pelle (remarque en passant : on parle de parcs serveurs hein, les parcs users osef).



M’enfin je postais juste pour souligner le caractère trollesque du post de sepas hein (tu verras que je n’ai quoté qu’une ligne de son message), je vous laisse vous disputer entre vous ^^







Lafisk a écrit :



De l’asp.net avec de l’apache … ouai ça doit être vachement bien ça … bref, ça montre bien le geek refusant de sortir de sa sphère libriste ..







Tu réponds toujours à côté ou tu le fais juste en mon honneur ? Je parle d’architectures serveurs, pas des programmes qui tournent dessus. Qu’est ce que le système il en a à foutre que tu fasses du php ou du .net sur ton apache ou ton IIS ? Lui son job c’est maintenir le serveur, pas l’applicatif.

Le 05/11/2012 à 12h 30

Lafisk a écrit :



Depuis quand le geek poilu extrême du libriste y connaissent quelque chose au monde réel ???





Parce qu’il y bosse dans le monde réel ? Peut être… Ha oui dans le monde réel de l’informatique, pas des grosses boîtes généralistes avec des DSI qui croient tout savoir en gérant un parc user…

Le 05/11/2012 à 12h 29

Sebdraluorg a écrit :



Bah viens même pas lire, reste dans ton monde de pingouin aigris !





Je vois vraiment pas où tu vois la moindre aigreur dans mes propos, merci de ne pas céder à l’effet miroir…

De plus j’y reste t’en fais pas, je pointais juste du doigt une connerie dite par des gens qui n’y connaissent rien.







Sebdraluorg a écrit :



Linux c’est le meilleur du monde, crosoft le pire du monde, voilà, t’as eu ce que tu voulais ? Tu peux aller en paix, fier comme un geek barbu " />





Meilleur, pire ? C’était pas mon propos, m’enfin on va pas demander à un adepte de la pensée manichéenne de réfléchir non plus.



Indice : pourquoi les ingés systèmes pleurent devant les parcs windows alors que pour un parc linux tout va bien ?



Tu vas peut être me dire qu’IIS c’est mieux qu’Apache ? " />

Le 05/11/2012 à 11h 13

sepas a écrit :



Pour Linux, les seules distribution qui ont un support assez sérieux pour l’entreprise ont également des coûts énormes.





Faut ptet engager des ingés systèmes qui s’y connaissent en Linux non ? Je me demande comment font les boîtes qui font de l’hébergement web sérieux avec un gros parc de serveurs apache sous debian pour faire faire la maintenance et le support exclusivement en interne…

Ha oui elles engagent des gens compétents ! C’est fou hein ?



Quand au fait que les DSI sont frilleux, depuis quand un DSI ça y comprend quelque chose à la technique ?



Mais sinon vu vos “discussions INtéressantes” de début de thread, ça donne pas envie d’avoir un parc de windows, beurk beurk beurk :/

Le 05/11/2012 à 09h 46

torentoz2 a écrit :



Si ça peut prouver aux campagnards que la loi sur le voile n’était pas une lubie parce qu’on voit tous les jours des burqa en banlieue, ça aura au moins servi à quelque chose.





Tu veux dire si quelques trolls fafs désoeuvrés s’amusent à spammer l’application avec de fausses déclarations de burqa ?

Oui ça peut toucher quelques esprits faibles qui vont croiront sur parole… C’est bien là le danger.

Le 02/11/2012 à 17h 12

saf04 a écrit :



en fait dés qu’on touche a la voiture, on a droit a des arguments qui feraient passer un dégénéré alcoolique pour un génie en comparaison.





Bah attend ça touche à leur “virilité” (faut croire que celle dans leur pantalon est trop petite pour qu’ils en soient fiers) tu t’attends à quoi à part à du troll de bas étage ?

Le 02/11/2012 à 10h 46

lateo a écrit :



La tournure était peut-etrre maladroite (quoique tu as tout de suite saisi de quoi/qui il parlait), je ne vois pas en quoi dire que le fait que les minorités sont majoritaires dans certaines zones est « raciste ». Et du coup avec une minorité majoritaire, les guillemets me semblent justifiés. ‘Faut arreter la paranoia…





C’est plutôt avoir l’avoir dit juste après avoir indiqué que ces minorités chiaient dans la rue., comme si c’était al majorité des gens de ces minorités qui avaient ce comportement qui fait très raciste.



Sinon en effet je pense que tout gouvernement fasciste/totalitaire/.. aurait applaudit des deux mains à cette appli.

Le 31/10/2012 à 17h 14

misterB a écrit :



Rodriguez pour une nuit en effet et Sin city " />



Inglorious basterd, pour les dernier tarrantino avant la sortie de Django





Ouais enfin pour Sin City il est crédité comme réalisateur (juste pour une course poursuite ok my bad)



Et pour Une nuit en Enfer, j’avais pensé qu’il avait pris part à la réalisation (lui et Rodriguez sont très bons potes).



Du coup ça laisse comme films réalisés par Tarantino :



Reservoir Dogs

Pulp Fiction

Jackie Brown

Kill Bill

Boulevard de la mort

Inglourious Basterds

Django Unchained



J’ai pas vu Django Unchained mais on peut dire que même pour jethro il n’a réalisé qu’un mauvais film : Kill Bill (ou alors t’aimes pas le Boulevard de la Mort non plus ? ) et peut être Inglorious Basterds.



Ca fait toujours une balance positive.

Le 31/10/2012 à 17h 02

jethro a écrit :



Tarantignol

à part ses 3 premiers

le reste c’est chaud, fumant avec des mouches dessus





T’as pas aimé Kill Bill ? Bon ok ça peut se comprendre, mais Une nuit en Enfer non plus ? Roooh.

edit : j’oubliais : Sin City non plus ? T’es difficile…

Le 31/10/2012 à 16h 57

misterB a écrit :



non chacun ses gouts " />





“Les goûts c’est comme les civilisations, tous ne se valent pas”



Ok je suis loin —>[]