Le 19/05/2015 à 09h 49

DarKCallistO a écrit :



Ils sont surtout très minoritaire en France,beaucoup plus que les musulmans.





Je parlais des religions en général.

Le 19/05/2015 à 09h 38

DarKCallistO a écrit :



" />



Lesquelles ?" />





Ben en France on a su les mater un peu hein. Pour ça qu’il faut continuer à pas leur donner trop d’importance :p

Le 19/05/2015 à 09h 36

Ricard a écrit :



JE SUIS JESUS. " />





Va tonder la pelouse “Jesus”, avec les autres immigrés mexicains.

Le 19/05/2015 à 09h 33

DarKCallistO a écrit :



C’est pour ça que je m’estime heureux d’être catholique non pratiquant,j’pouvais pas me sentir représenter avec tous ces cramés du bulbe de la manif’ pour tous,ainsi que ces airs de vierge effaroucher de la caricature dans la liberté de la presse,il y a encore des croyants qui ont une conception dépassé de la foi chrétienne,raison pour laquelle l’Angleterre et les pays nordiques ont fait le “ménage” dans leurs églises.



Tiens d’ailleurs,saviez-vous que pour être premier ministre en Angleterre,il est strictement interdit d’être catholique,ça plante le décors direct lol.







Bientôt dépassé par la faim dans le monde,rassure-toi,chaque époque ses records de meurtre prémédité.





Comme si les protestants étaient plus modérés : 

Wikipedia

Le 19/05/2015 à 09h 23

bobdu87 a écrit :



Tu n’as toujours pas comprit qu’on peut utiliser tout et n’importe quoi pour manipuler son prochain? 

Perso c’est le football que j’éradiquerai de la surface de la terre… tu mets quelques glands sur une pelouse et les spectateurs haïssent ceux qui ne sont pas à la bonne place dans les tribunes…





La religion a quand même tué bien plus de monde que le foot hein…

Le 18/05/2015 à 16h 01

ActionFighter a écrit :



Ils citent les sources : Youtube, qui visiblement est l’éditeur et l’auteur des contenu.



Même pas xD Va voir le “Zap” de D17 et dis moi si tu vois un seul logo Youtube ou une mention du site quelque part…

Le 18/05/2015 à 15h 47

Gritou a écrit :



Que dans un sens.





C’était hélas une question rhétorique xD

Le 18/05/2015 à 15h 39

Et les chaînes vont arrêter de faire des bêtisiers/ best of et autres “émissions” qui reprennent quasiment tout leur contenu de Youtube  / Twitter sans citer les sources ? 

Ou ça va que dans un sens ? 

Le 15/05/2015 à 16h 49

neokoplex a écrit :



Et pour le deuxieme argument ? 





Et le Portugal, l’Espagne, la Belgique, la Suisse, les Pays-Bas ? 

Le 15/05/2015 à 15h 32

neokoplex a écrit :



Donc, dans les pays où le cannabis est légalisé, il n’y a plus de mafia…



Tu ne parlais pas de ça, mais d’explosion de la consommation. Ce qu’on t’a démontré faux avec l’exemple du Portugal (on pourrait aussi citer l’exemple des Pays-Bas, de la Suisse, de la Belgique, de l’Espagne… merde tous nos voisins en fait).

La France est le pays d’Europe de l’Ouest avec les lois les plus strictes concernant les drogues mais aussi avec le taux de consommation le plus haut… De là à voir une corrélation (l’interdit attire les ados) il n’y a qu’un pas.



ps : et si tu crois que la majorité de la vente / production de cannabis se passe dans les cités… LOL. 

Le 15/05/2015 à 13h 25

Tim-timmy a écrit :



ok



Et sinon, la RE ne s’applique que pour des publications “à des fins de commerce”, donc pas de monétisation obligatoire non plus, si les choses sont bien faites. Là on a un cas foireux, où des musiques publiées non commercialement le sont au final via l’abonnement Jamendo.. Ce qui met le client final (saint maclou) dans une situation délicate… Certains ont visiblement mal bossé le côté juridique avant de faire leur pub sur le “esquivez la sacem, payez nous”.





Après ça dépend : Jamendo peut vendre son abonnement que sur des services annexes : choix d’un répertoire (donc choix éditorial) ou fabrication des cds (lol) par exemple. 

Ce ne sont donc pas les morceaux eux mêmes qui sont payants mes les services rendus par Jamendo.. Dans ce cas je vois pas en quoi la SPRE interviendrait elle.

Le 15/05/2015 à 12h 45

Tim-timmy a écrit :



Ben comme j’ai dit, oui ça doit écarter pas mal d’artistes jamendo, mais pas tous, je ne sais pas trop la répartition des CC derrière…



et sinon, tu ne vois pas de problème sur le cas où ils vendent de la musique “gratuite, du coup”? Et du coup foutent leurs clients dans le cadre de la SPRE, huhu..



J’aime bien les gens qui traitent certains de crevards et promeuvent dix fois pire, ça me rappelle le bitcoin un peu :p





Ha mais t’en fais pas je chie sur Jamendo oui qui “vend” de la musique soit disant libre. cf mon “(dans ce cas Jamendo se servirait encore plus)” qui est assez dépréciatif dans ma bouche hein.

C’est bien pour ça que j’ai jamais mis de son sur Jamendo ni que j’ai participé à ce machin d’une quelconque façon.

Si tu cherches quelqu’un pour promouvoir Jamendo passe ton chemin, c’est pas chez moi que tu le trouveras :p

Le 15/05/2015 à 12h 35

Tim-timmy a écrit :



Encore une fois, ça parle pas de la sacem en temps que société de gestion, mais de la sacem qui gère la perception pour la SPRE, c’est différent et expliqué dans l’article, et ça semble inévitable selon la loi, si tu vends de la musique.



Sinon oui tous les artistes sont pas concernés dans les abos jamendo, certains sont vendus sans être payés, d’autres non (citer une CC et zapper les 53 autres est fun).. A voir sur quoi les dommages ont été calculés ?





Ha oui une mafia qui bosse pour une autre quoi. Ca change rien pour les petits artistes qui ne verront pas un sou comme d’habitude.

La SPRE ou comment rendre la monétisation d’un art obligatoire. C’est d’un gerbant.

Sinon en parlant de la CC je te disais que c’était possible (et pas obligatoire) de commercialiser une oeuvre sans payer l’artiste… ce que tu semblais ne pas savoir (ou occulter).

Le 15/05/2015 à 12h 31

Tim-timmy a écrit :



Euh … le commercant veut peut être passer plus de 50 artistes par semaine dans ses playlists ? tu le vois envoyer 50 chèques de quelques centimes par semaine à 50 personnes différentes? Là ils ont un interlocuteur à qui ils balancent la liste et un chèque. C’est assez cher, mais assez simple.

Sauf qu'avec la SACEM tes artistes ne toucheront pas les quelques centimes non plusmais 0, l'argent servira aux frais de gestion de la SACEM et à payer la piscine de Hallyday et Booba.

Le 15/05/2015 à 12h 27

Tim-timmy a écrit :



Oui, on parle bien de services payants, ils vendent des abonnements (jamendo pro, qui est concerné ici). C’est écrit dans l’article. Et du coup les artistes/producteurs touchent aussi.



Pas forcément (dans ce cas Jamendo se servirait encore plus) cf la licence CC que je t’ai c/c… Elle indique clairement qu’un tiers peut faire une exploitation commerciale de ton oeuvre… Sans que tu touches quelque chose.



Reste le dernier point : la SACEM n’est pas hégémonique, je peux vendre de la musique sans passer par elle et elle aura droit à rien.

Le 15/05/2015 à 12h 16

Tim-timmy a écrit :



Sauf que dans ce cas précis, la musique est bien commercialisée, les musiciens/producteurs/jamendo se font des $$$$$$\(. Donc après dire "ils veulent pas de sous pour ce qu'ils produisent" est faux ici. Ils veulent des sous, mais en une seule fois, sans utiliser le modèle de rémunération"à la diffusion" qui est un plus ... Alors oui, c'est pas super prévu, car justement le modèle permet à chacun de diffuser ce qu'il veut sans se faire chier à payer x ou y directement, tout passant par la sacem. Là si tu te retrouves avec plein d'acteurs qui font comme Jamendo, en offrant les droits d'un catalogue particulier chacun de son côté, ça bride plus que ça n'aide les commerçants qui veulent diffuser de la musique ...



Dans le cas de musique purement libre, offerte gratuitement, et non commercialisée, ça ne s'applique pas, a priori..





Musiciens se font des \)$$$$\( -> non c'est dit dans l'article.

Producteurs se font des \)$$$\( -> non c'est dit dans l'article

 Jamendo se fait des \)$$$ -> aucune idée. Jamendo VEND ses catalogues de musique libre ? Les cons dans ce cas. 

Mais ça ne change rien : la SACEM n’a pas vocation à être hégémonique, si je veux vendre de la musique sans passer par la SACEM je peux, et elle n’a rien à y redire si aucun du maillon de la chaîne n’y a souscrit .

Le 15/05/2015 à 11h 47

Tim-timmy a écrit :



à tous les autres, qui veulent bien être payés, ça va dans un pot commun … C’est l’esprit du truc au début. Après les “chieurs” qui veulent être payés une seule fois et ne pas s’inscrire au pot commun, bah tant pis, ils s’asseyent dessus, ils sont libres de faire ce qu’ils veulent et de ne pas faire valoir leurs droits.





Ha oui donc demain je vais aller voir tous les gens qui aident les autres à déménager pour reprendre un exemple cité et je vais demander à celui qui fait sont déménagement de payer sa dîme aux entreprises de déménagements.



Fuck logic.

C’est fou les extrémités qu’atteignent des capitalistes acculés.

Le 15/05/2015 à 11h 07

Tim-timmy a écrit :



Article L214-1Modifié par Loi n°2006-961 du 1 août 2006 - art. 5 JORF 3 août 2006

Lorsqu’un phonogramme a été publié à des fins de commerce, l’artiste-interprète et le producteur ne peuvent s’opposer :

1° A sa communication directe dans un lieu public, dès lors qu’il n’est pas utilisé dans un spectacle ;

2° A sa radiodiffusion et à sa câblo-distribution simultanée et intégrale, ainsi qu’à sa reproduction strictement réservée à ces fins, effectuée par ou pour le compte d’entreprises de communication audiovisuelle en vue de sonoriser leurs programmes propres diffusés sur leur antenne ainsi que sur celles des entreprises de communication audiovisuelle qui acquittent la rémunération équitable.



Dans tous les autres cas, il incombe aux producteurs desdits programmes de se conformer au droit exclusif des titulaires de droits voisins prévu aux articles L. 212-3 et L. 213-1.



Ces utilisations des phonogrammes publiés à des fins de commerce, quel que soit le lieu de fixation de ces phonogrammes, ouvrent droit à rémunération au profit des artistes-interprètes et des producteurs.



Cette rémunération est versée par les personnes qui utilisent les phonogrammes publiés à des fins de commerce dans les conditions mentionnées aux 1° et 2° du présent article.



Elle est assise sur les recettes de l’exploitation ou, à défaut, évaluée forfaitairement dans les cas prévus à l’article L. 131-4.Elle est répartie par moitié entre les artistes-interprètes et les producteurs de phonogrammes.









Si c’est directement vu avec l’artiste, tu peux faire en sorte qu’il ne soit pas “publié à des fins de commerce”. Là, vu que c’est vendu, et utilisé dans le cadre du 1/, c’est mort, Saint Maclou devrait payer, je pense.





Mais payer qui ? L’artiste-interprète ? Le producteur ? Ils ne veulent pas être payés… Qui alors ? 

Le 15/05/2015 à 09h 40

Tim-timmy a écrit :



libre != non commercial … Là en l’occurrence jamendo facture, l’auteur / producteur touche, et le client est un pro qui utilise la musique pour sonoriser un espace de vente (et donc faire du commerce en mettant ses clients dans une ambiance propice à la consommation) . Donc on est à 100% dans du commercial … La seule chose est qu’ils prétendent s’émanciper du “monopole” des sociétés de gestion en fournissant un package “tout compris”. Et en effet c’est pas sûr que ce soit légal.. 



 





Et pourtant avec :  

Creative CommonsTu peux copier / redistribuer / transformer même commercialement… Et c’est une licence libre.

Libre != gratuit.

Pas de raison que la SACEM s’en préoccupe si l’artiste n’y est pas inscrit… Surtout pour récupérer des thunes que l’artiste ne verra jamais…

Le 15/05/2015 à 08h 10

Aisyk a écrit :



C’est inclus dans la loi : si les sommes ne sont pas assez importantes, la SACEM peut ne pas les redistribuer. C’est une tolérance “mécanique”, à un moment, cela coûte plus cher de récolter toutes ces petites sommes et de les redistribuer.



Par contre, le fait que ce soit mis dans le “pot commun”, lié aux “artistes inconnus” (les œuvres orphelines, soit disant), fait que la redistribution est inéquitable.



N’importe quel artiste libre peut aller demander à la SACEM / SPRÉ ses droits d’auteurs (dans le premier cas), ou ses droits voisins (dans le second cas), mais il lui incombe de prouver ses diffusions (playlistes…etc…). c’est ce qui s’est passé avec l’Onomatopeur quand il a vu sa musique passer à Envoyé Spécial.



 Mais c’est difficile à prouver, et ça demande un taf assez important pour les sommes à récolter… ça vaut le coup pour de gros médias, mais pas pour des petites radios associatives ou des écoles comme le fait la Sacem.





Oui c’est bien ce que je dis : la SACEM ne fait vivre qu’une minorité de gros “artistes”. Elle ne sert en rien la diversité ou la créativité musicale, mais bien au contraire à entretenir de façon artificielle un business model dépassé.

Le 13/05/2015 à 15h 37

numerid a écrit :



C’est peut-être aussi dû au fait qu’on passe plus souvent les locomotives à la radio et à al télévision par exemple que le petits inconnus et que lesdites locomotives bénéficient d’une meilleure promotion et visibilité à tous niveaux. Le problème il est donc plutôt de ce côté-ci que de celui de la SACEM et assimilés, même s’ils ne sont pas parfaits loin de là.

Faudrait ne pas tout mélange

 





Non non non, prenons un exemple fictif : 

Un artiste A fait 1 000 000 de ventes

Un artiste B fait 20 000 ventes.

Logiquement si A obtient 1 000 € de droits d’auteur alors B doit en obtenir 20. Mais dans la réalité A en obitent peut être 1 000 mais B en obtient 0. Et pas 5 ou 10 non, 0. La répartition n’est pas proportionnelle : il ya un seuil en dessous duquel tu n’obtiens jamais rien. Et tu n’obtiendras jamais rien. Mais la SACEM et cie vont quand même récolter l’argent ne t’en fais pas. Ca disparaîtra en “frais de gestion interne” (je n’invente rien va donc voir les critiques des sociétés de collectes de droits, elles disent toutes la même chose).



Et quand bien même raisonner comme cela (il faut que je sois rétribué chaque fois que mon morceau passe à la tv/radio/dans une salle/en streaming/…) est une vision du passé. Une vision d’une époque où la musique était confisquée : il fallait acheter le cd ou écouter à la radio/tv/site légal pour l’écouter. C’est fini ce temps. 



On ne peut pas vendre un produit / service copiable à l’infini sans besoin de ressources. C’est purement économique. Fini le business model de la musique enregistrée, on assiste à son agonie. C’est bien pour ça que les lois liberticides et répressives se multiplient : on essaie de faire perdurer par la force un modèle économique déjà mort.



 

Le 13/05/2015 à 15h 10

TaigaIV a écrit :



Autrui c’est le gars qui a tous les bien ?





Ce sont pas des femmes plutôt “aux truies” ? 

Le 13/05/2015 à 15h 00

numerid a écrit :



Et il se débrouilleront comment pour percevoir leurs droits et surtout savoir ce qu’on leur doit ?





Et comment il font maintenant ? La SACEM redistribue inégalement : les gros ont tout le pactole, les petits n’ont même pas des miettes : ils n’ont rien. La SACEM et les droits “d’auteur” ne font vivre qu’une infime minorité d’artistes.

Dire que le fait que demain cette redistribution des droits cesse empêchera une quelconque créativité est mensonger.

Le principal avantage du “piratage” (qui a commencé avec les K7 puis les CD gravés) c’est que ça fait imploser l’hypocrisie de la bulle de la musique enregistrée et que les musiciens reviennent à ce qui leur permet vraiment de vivre : les concerts.

Le 12/05/2015 à 16h 43

ActionFighter a écrit :



Parce que dans les bars en ville ou dans les salles des fêtes, là, tu peux les voir débarquer et noter tout ce qui se joue pour être sûr qu’il n’y ait pas de titres affiliés à la SACEM.





Ha oui forcément s’il doivent repérer le titre des morceaux de hardcore dans un mix ça devient plus compliqué xD

Le 12/05/2015 à 16h 31

ActionFighter a écrit :



" />



Je parlais de tes concerts de sauvages au milieu des bois " />





Ça dépend des rades " />





Ha je pensais que tu parlais des teknivals légaux. Là pourtant il y a un organisateur plus ou moins clairement identifié à qui faire casquer… M’étonne qu’ils y aient pas pensé…

Après vu toutes les galettes qui sont sorties comprenant des sample / remix de musique SACEM (de Claude François aux Bérus) je pense qu’ils ont depuis un bail jeté l’éponge xD

Le 12/05/2015 à 16h 26

ActionFighter a écrit :



Je pense qu’ils essaient même pas de rentrer " />



Pourtant tu les as déjà vus tu disais xD Plus assez de punks à chien dans tes concert ? :s

Le 12/05/2015 à 15h 59

athlon64 a écrit :



Pas écouter en entier, je suis dans le train, mais des que je rentre. Même si ça semble pas spécialement vener " />





Oui non c’est pas violent, “drum ‘n tek” avec même un mec qui rappe dessus. Mais bon insulter Mariani ça n’a pas de prix xD

Le 12/05/2015 à 15h 52

athlon64 a écrit :



" /> merci, connaissais pas.





J’adore le sample de fin xD

Le 12/05/2015 à 15h 51

Jhorblocks a écrit :



C’est dit dans l’article : 50% pour eux et 50% pour les mafiosis





Même pas : 



“ Du côté des sociétés de gestion collective, en coulisse, on prévient que les sommes collectées chez Saint Maclou pourraient tomber dans le pot commun, du moins dans le flot des droits répartis au profit des ayants droit affiliés, mais non des artistes ayant signés avec Jamendo.”

Et oui c’est comme ça que ça se passe chez la SACEM : les petits ne touchent rien.

Le 12/05/2015 à 15h 47

athlon64 a écrit :



Ça doit être l’odeur d’essence ça " />



Ça me fait penser a ça YouTube" />





Ou ça :&nbsp YouTube

Le 12/05/2015 à 15h 40

ActionFighter a écrit :



En même temps là, si la musique venait d’une asso, les contrôleurs savaient très bien qu’ils risquaient peu d’obtenir quelque chose.



Mais je connais pas mal de bars/assos qui se sont faits emmerdés par la SACEM à cause de ça. Depuis, on signe et ont fait signé des papiers, ça évite les mauvaises surprises.



Là, ils profitent du fait que l’accord des producteurs est impossible à obtenir (plateforme de musique en ligne) pour réclamer la rémunération. C’est juste purement de l’escroquerie en bande organisée.





J’ai jamais vu l’ombre d’un mec de la SACEM dans nos soirées au fond des bois, étrange !

Je me demande ce qu’il en est dans les gros teknivals “légaux”… M’enfin d’après moi ils doivent être bien reçus xD

Le 15/05/2015 à 12h 06

Jarodd a écrit :



Tu parles du site, mais quid du système ?

Les logiciels de tracking et autres saloperies ne sont pas toujours visibles (cf. Lenovo Superfish).





On voit que tu connais mal Debian, qui est un système qui te conseille de le compiler entièrement à la main, je peux te certifier que si trackers il y avait on les aurait trouvé depuis le temps.

Le 15/05/2015 à 08h 08

Jarodd a écrit :



Si je ne me trompe pas, Debian et IceWeasel sont gratuits, donc je suis toujours le produit " />





Autant pour Ubuntu la question se pose (market, proximité avec Amazon) autant pour Debian… comment dire… non.

Un début de preuve :&nbsphttps://www.debian.org/ pas de pub, pas de tracker (j’ai vérifié avec tous les anti trackers disponibles). Même pas un bouton FB, Twitter, Google. Même pas un Google Analytics.

Ca faisait un bail que j’étais pas tombée sur un site aussi “propre”. Si je suis le produit faudra me dire comment.

Le 13/05/2015 à 09h 35

Jarodd a écrit :



Alors je voudrais des alternatives à Firefox et Ubuntu, merci bien " />





  Ubuntu -> Debian

Firefox 6> plus dur là : IceWeasel ? Un fork de firefox. Par contre pas sûr que tous les plug ins et cie soient présents.

Le 12/05/2015 à 13h 54

Faith a écrit :



  (en particulier quand ce site n’est pas un forum et où les commentaires sont une feature annexe)





Ha bon y a autre chose que les trolls dans les commentaires sur NXI ? Mince :s

Le 12/05/2015 à 09h 07

Sûrement multi grillé (mais y a trop de coms pour tous les lire) mais : 

Un même OS qui évolue qui évolue avec des mises à jour transparentes, une logique de service, un support payant entreprise… tiens MS viendrait pas de découvrir comme le monde Unix (voire tout le libre) marche (avec quelques décennies de retard) ? 

" />

Le 15/05/2015 à 08h 13

Fnux a écrit :



Et ben non : Connexion satellite à IP variable hors territoire national + VPN + une petite dizaine de Proxis en série et anonymisant + Cryptage vraiment sérieux mathématiquement prouvé (et testé entre autre par la DRM qui n’est pas la seule à s’être cassé les dents dessus) comme incassable (pas de la daube du style RC4 ou AES que les ados cassent en poins de 15 minutes avec une Surface Pro 3) et là, un grand salut très sarcastique aux rigolos de l’ANSSI et aux autres tartufes de la DGSE qui se prétendent spécialistes en barbouzerie électronique ! " />





Oui enfin on dépasse le cadre d’une simple connexion par satellite là. Bien sûr qu’en ajoutant toutes ces couches tu es un peu plus à l’abris, mais tu n’avais mentionné que le satellite dans ton post d’origine, tricheur :p



Sinon une telle débauche de moyens peut aussi mettre la puce à l’oreille des surveillants et donc concentrer leur énergie sur d’où viennent ces paquets cryptés. Et une fois qu’ils savent d’où ça vient rien de mieux qu’un petit mouchard @home quand tu es absent (ça ils savent très bien faire :p).



La meilleure façon d’être caché d’après moi c’est d’être noyé dans la masse.

Le 13/05/2015 à 15h 41

Fnux a écrit :



Et z’avec les FAI par satellites Européens, vont faire comment les guignols pour placer leurs boi-boites couleur daube ? " />





Entre toi et le FAI ça va peut être pas être facile (si t’as une antenne chez toi qui pointe sur un satellite qui redirige vers un pays étranger) mais une fois sorti du FAI ta requête va passer par des câbles, et il suffit d’un seul relais en France pour que ça soit loggable. Et bon pour savoir par où passent tes requêtes bon courage xD 

Le 11/05/2015 à 09h 19

ActionFighter a écrit :



C’est un peu ça. D’ailleurs, pas mal de zonards anciennement punks vont maintenant dans les raves. C’est cool, ça fait des clébards en moins aux concerts.





“Maintenant”,  moui enfin c’était déjà le cas en 99-2000 hein xD Y avait toujours des punks pour tituber devant les enceintes sur du speedcore…

Le 11/05/2015 à 08h 24

ActionFighter a écrit :



Pas de ma faute si ce style est connoté comme étant un style de drogué " />





Parce que le punk non ?  hahaha xD

Le 11/05/2015 à 07h 58

athlon64 a écrit :



pour ca faut plutot qu’il voit avec tass_ " />





Que nenni, avec toutes les soirées que j’ai faites je sais où le placer pour qu’on ne l’entende ni le sente pas.

Le 07/05/2015 à 16h 00

WereWindle a écrit :



ah oui, j’y pensais plus à ça. la faute au mois de mai et à ses ‘dredi fériés " />





C’est parce que tu bosses pas assez ça ! Parasite ! xD

Le 07/05/2015 à 15h 50

WereWindle a écrit :



y a pas des lois contre les gens à fond dans les trolls ? genre comme pour la zoophilie ? pauvres bêtes, quand même " />





Pas le trolldi " />

Le 07/05/2015 à 15h 34

eliumnick a écrit :



C’est toujours mieux que dissidence radio " />" />" />" />





Moche, c’est moche !  tu vas trop loin xD

Le 07/05/2015 à 15h 17

eliumnick a écrit :



Le seul bruit qui m’intéresse dans une voiture est le bruit du moteur.





Jackie !

Le 07/05/2015 à 14h 55

athlon64 a écrit :



Tribe ou alors opposé (psy " />)Trance ? 





Acid hardtek (quand ça existait encore fky, metek et cie) pour être précis. Quoi que je fasse ça fini un peu en “mental” acidifié, dommage pour le hardcore :s

Le 07/05/2015 à 14h 28

eliumnick a écrit :



Tel David Guetta, le bip bip d’un camion qui recule constitue la majeur partie de ton oeuvre ? ^^





Le bip bip d’un camion qui recule c’est encore trop mélodique pour moi.



athlon64 a écrit :



Musique electronique de genre Techno hardcore plutot ?" />





Ouais c’est déjà presque mieux.

Le 07/05/2015 à 14h 23

ActionFighter a écrit :



Non, il n’y avait que des clodos… faut dire que tu fais de l’ELECTRO " />



Tsss les tolls et autres amabilités je veux bien, mais de là à dire que je fais de l’electro, raaaaah :/

 

Le 07/05/2015 à 14h 00

ActionFighter a écrit :



Vu que tu les mets au pluriel, les 25 ans, c’est en additionnant leurs âges ?





Ça y est, dès qu’ils ont tort, ils utilisent la bonne vielle méthode de victimisation… " />





Je sais pas à mes concerts il n’y avait pas de midinettes… faut dire je fais pas de punk ROCK moi xD

Qui a parlé le premier de procès ? Tsss le renversement de la culpabilité c’est très commun chez les prédateurs sexuel xD

Le 07/05/2015 à 13h 58

tmtisfree a écrit :



1/ J’ai répondu, cf plus haut. Ta question a changé et est maintenant “comment est-ce possible qu’on puisse gagner plus de 80 Md€ / an ?”, la réponse est simple : parce qu’on travaille et donc qu’on le mérite. Les envieux doivent accepter leur moindre compétence ou capacité à percevoir les opportunités qui continuent cependant à exister pour tout le monde.



2/ La question ne se pose pas même pas : il n’y a aucune justification légitime ou morale au vol. Espérer solutionner le problème politique en avalant plus de poison politique n’aboutira ultimement à rien d’autre que de faire fuir les producteurs et pourvoyeur de travail et donc de richesses, et d’appauvrir un peu plus les plus faibles (bienvenue en France ou l’égalité ne se conçoit que dans la misère).



C’est dans quel grand livre déjà qu’on pouvait lire cette parabole : apprend à un homme à pécher et il se nourrira toute sa vie. Donne-lui le poisson d’un autre et il votera pour toi ?



3/ Je vois, les bases te font défaut. Tu n’as essentiellement pas encore découvert comment la valeur est réellement créée (avant de pouvoir envisager la répartir). Tu ‘raisonnes’ en jeu à somme nulle, alors que l’observation et l’analyse économétrique réfutent doctement cette position (suivant en cela la théorie et les indicateurs socio-économiques historiques globaux). La compréhension du concept de valeur est fondamentale avant d’espérer décrypter le reste. Il serait dommage de partir de prémisses erronées et aboutir à des conclusions du même acabit pour un effort aussi modeste.





1/ Non non la question est toujours la même sauf que tu ne la comprends pas (ou ne veux pas la comprendre) : quelle politique de réduction des dépenses publiques ferait économiser 80 Md € / an (la somme détournée chaque année par les plus gros salaires) ? 



2/ Ha ben si la question se pose vu que c’est la réalité : les plus hauts salaires contribuent moins que les moyens à la cohésion sociale.



3/ Aucun rapport avec une quelconque méprise sur le fait que la valeur n’est pas créée : pour qu’il y ait des riches il faut des pauvres, si tout le monde avait le même niveau de vie / salaire il n’y aurait pas de riches ni de pauvres (utopie communiste). Pour qu’un bourgeois puisse manger du caviar il faut une masse de pauvres qui crèvent de faim. Si les 7 Md d’êtres humains avaient le même niveau de vie et de consommation que les plus riches il faudrait bien plus que les ressources terrestres nécessaires (les ressources elles ne se créent pas du néant), c’est donc impossible.



Pour que tu puisses prendre 3 douches par jour il faut des centaines de personnes qui crèvent de soif. Ce n’est pas possible autrement.