Le 26/09/2012 à 08h 40

taralafifi a écrit :



Je pourais presque le passer les yeux fermé " />









Le problème c’est que tout le monde le passe les yeux fermés justement" />" />



edit : BBQued

Le 26/09/2012 à 08h 21

Toorist a écrit :



Excuse moi mais ton exemple c’est comme si je disais que les asperges font pas grossir et que tu me rétorquait que manger 2 tonnes d’asperge ce me fera grossir " />







Grossir je sais pas mais pisser c’est certain!!" />" />" />

Le 26/09/2012 à 08h 20

Elsiko a écrit :



Constat automatique généré par la voiture qui va surement fournir les logs sur les x dernieres minutes. La retranscription 3D + historique de ce qui s’est passé sur la voiture, ca doit faire un bon constat " />



Bon apres faut pas que ce soit un gros accident où la voiture crame quoi " />







Système de boite noire comme pour les avions. Si ça rsiste à un crash, ça resiste à un accident de la route je pense.

Le 26/09/2012 à 08h 17

negus56 a écrit :



Ce n’est pas demain la veille de voir cela en France je pense, mais j’adore le concept. Je me demande si dans l’état actuel de cette technologie, la voiture pourrait circuler en Europe sans difficulté (genre traverser Paris à 17:15 en semaine en passant par tous les points “noirs”…)







Pour s’offrir le flip de sa vie, un petit passage place de l’étoile aux heures de pointe! Un truc à se faire dessus assurément!" />" />



Sinon je ne vois pas pourquoi la voiture pourrait circuler aux USA et pas en Europe?!

Le 26/09/2012 à 08h 03

domFreedom a écrit :



" /> C’est encore le prix “inondations” ! " />

Et la nand est de la SLC, mémoire qui n’a jamais (trop) baissé de tarif…



Quant aux perfs, amha, la SLC telle qu’on l’eût connue doit être larguée par rapport aux MLC 2x nm synchrones/toggle du marché ! " />

Plus aucun constructeur réputé (Samsung/Crucial, même Intel ne fait de modèle “Etendard” out of price " /> à base de SLC, c’est dire ! " />







Donc on est d’accord c’est du 100% caca" />

Le 25/09/2012 à 13h 46

Je trouve ça assez naze comme solution, surtout quand on voit combien coute un HDD hybride vis à vis d’un HDD normal, et qu’on compare les perfs…

Le 26/09/2012 à 08h 01

Pour Chromium la mise à jour arrive en même temps où pas? (je suis nouveau dessus donc je sais pas trop comment ça se passe…)

Le 25/09/2012 à 19h 06

Dude76 a écrit :



Troll ?



Je continue d’affirmer qu’il est totalement anormal d’imposer à une entreprise de proposer les logiciels d’une autre entreprise.

La pleine séparation OS - navigateur oui, le ballot screen, non.

C’est de la distorsion de la concurrence.





+10000

Le 25/09/2012 à 16h 19

j-c_32 a écrit :



D’où ma question: pourquoi tout le monde (les autres marchés, les avocats de MS) ont laissé faire ?



Maintenant, on est d’accord sur l’analyse du problème et l’impasse dans laquelle on est.



Mais la CE a tout de même agit avec une certaine logique. Cette logique est basée sur un raisonnement qui se tient et difficilement rejetable.

Tu ne peux pas débarquer et sortir “trololol, la CE fait n’importe quoi”.



Il faut aussi relativiser: le ballot screen n’est certainement pas la mort pour l’utilisateur. J’ai du mal à comprendre pourquoi certains veulent à tout prix montrer que c’est une grave erreur (qu’ils, évidemment, n’auraient jamais commise), à part pour satisfaire son besoin de populisme primaire.



Au final, c’est un comportement que j’observe aussi parfois dans certains discours populaires: si les politiques font telles actions, c’est forcément qu’ils sont pourris ou des imbéciles, c’est surement pas parce qu’ils sont plus au courant des tenants et aboutissants du problème.

Cela ne veut pas dire qu’il faut avoir une confiance aveugle dans les politiques, mais qu’il faut tourner 7 fois sa langue avant de sortir des conneries.







Je trouve que tu me prête des intentions qui ne sont absolument pas les miennes. (sur la fin principalement)



Et je peux tout à fait dire que l’UE est dans l’erreur car cela ne règle pas le vrai problème, c’est pas pour ça que je troll, que j’ai pas de réflexion (je trouve mon argumentaire plutôt étayé vu que je répond à tout tes messages) ou tout autre velléité populiste.



Pourquoi les autres ne font rien? Peut être qu’il n’estime pas cela nécessaire? Pourquoi les avocats n’ont pas pu éviter l’amende à MS ? Peut être parce qu’elle était inévitable?



Bref, je suis loin de tout savoir sur cette histoire, mais à mon sens c’est une erreur, et surtout une perte de temps face au vrai problème que peut représenter MS.



Allez zooo" />" />

Le 25/09/2012 à 16h 11

j-c_32 a écrit :



Avec ballot-screen: si le navigateur A est identique au navigateur B -> pdm = 50 - 50.

Sans ballot-screen: si le navigateur A est identique au navigateur B préinstallé -> pdm = 0 - 100.

Est-ce réellement si dur à comprendre ?







On ne peut pas partir de ce raisonnement à cause du passif existant : les gens connaissent IE. Donc si IE = FF, alors avec le ballot screen, Mme Michu prendra IE. Donc les PDM seront 100-0. Donc ca ne fonctionne que si Mme Michu ne veut pas de IE, auquel cas pas besoin de ballot screen pour balancer le marché.





Le problème concerne les gens qui trouvent que Firefox et IE, c’est pareil.





Si pour eux c’est pareil, pourquoi les emmerder avec le ballot screen? Si quelqu’un ne voit pas l’avantage à utiliser FF alors qu’il y est un Ballot Screen ou non ne changera rien.





Avec ballot screen: 50% de ces gens utilisent IE, 50% de ces gens utilisent Firefox, comme ça doit l’être.



Pourquoi donc? Si tout le monde est satisfait d’une solution (c’est pas impossible, juste fictif) alors il peut y avoir des parts de marché très tranché. Le marché ne doit pas toujours être ⁵⁰⁄₅₀. Ca c’est faussé la libre concurrence puisque tu veux obtenir quelque chose qui n’arriverait jamais sans une action extérieure. A mon sens, ca fausse le marché.





Mes analogies sont en effet foireuses.

Mais je n’ai aucune autre idée de comment t’expliquer mon raisonnement autrement. Le principe de base me parait pourtant très simple: si un produit est plus facile à acquérir, il est favorisé. Si tu es d’accord avec ça, alors, tu ne peux que être d’accord avec le fait qu’il y a eu abus de position dominante.





Là au moins c’est clair ! " />



Et je te répondrais que le problème de la position dominante de MS c’est avec Windows qu’elle est problématique, pas avec les navigateurs (cf. mon commentaire précédent).



Finalement, on se retrouve presque !" />





Edit: désolé pour l’ortho, la grammaire et les accords, je suis fatigué et l’écran de mon PC me tue les yeux….

Le 25/09/2012 à 16h 00

j-c_32 a écrit :



Par contre, petite friandise pour ton cerveau:

la commission européenne contient plein de possibilité de recours, fonctionne de manière relativement transparente, et est en confrontation directe avec les autres marchés.

Microsoft, lui, a une armée d’avocat et est une des entreprises américaines les plus importantes.

La sanction s’élève à ~500 millions d’euros.



Tu penses réellement que les USA vont observé tranquillement un cas de protectionnisme déguisé sans réagir ?

Tu crois vraiment que les avocats de MS n’auraient pas pu éviter l’amende s’ils avaient des bons arguments ?



Utilise le rasoir d’Occam:

• soit il y a un complot mondial (où TOUT les membres de la commission haïssent MS et n’ont aucune conscience professionnelle, tandis que les avocats de MS sont des abrutis et les acteurs des autres marchés décident, pour on ne sait quelle raison, de fermer les yeux) et toi, qui n’est ni un expert en loi, ni en économie, est la seule personne capable de le déjouer.
  


• soit la situation est simplement plus compliquée que ce que tu en comprends.
  
  
  
  
  
  
  
  Je crois surtout que la vente liée était beaucoup trop complexe pour la CE, qui du coup a décidé de concentrer ses efforts sur un détail franchement ridicule, tout en amassant un paquet de thune. C’est limite mesquin car ça n’apporte rien pour le consommateur, et cela ne change rien à la situation problématique qu’est la “windows - dépendance” du parc informatique. Mais je crois surtout que c’est bien trop tard pour qu’une alternative pointe le bout de son nez et s’impose. En fait je crois que la fin de la domination de MS sur les OS sera lors du changement technologique massif lié à l’évolution de l’usage de l’informatique par le grand public (par exemple l’abandon du desktop pour les tablettes).

Le 25/09/2012 à 15h 52

TheDidouille a écrit :



Donc t’as bon dos d’écrire que les autres n’ont qu’a exister, ils ne peuvent pas, de par l’avantage injuste de Microsoft. La preuve, les navigateurs ont dû être 10 fois meilleur qu’IE pour avoir une petite part de marché… C’est profondément injuste.







Bah oui, ca ne suffit pas d’avoir un bon produit. C’est triste mais c’est comme ça. La visibilité vis à vis du grand public c’est possible, la preuve FF a fini par y arriver. Mieux : regarde Chrome ! Tu crois franchement que c’ets le ballot screen qui a permis à Google de réussir ça?

Le 25/09/2012 à 15h 46

j-c_32 a écrit :



Sauf la logique élémentaire: pourquoi j’irais installer un navigateur équivalent puisse que j’ai un navigateur tout aussi performant ?







Effectivement, si IE satisfait quelqun, aucune raison de changer. Donc le ballot screen sert à rien. " />





Ce n’est pas en prétendant que ton épicier est souriant que ça explique à 100% pourquoi plus de monde va chez lui que fait 1 heure de route pour aller au supermarché.

Le sourire de l’épicier joue, mais il reste un déséquilibre fondamental.





Complètement faux c’est vraiment une analogie qui n’a ni queue ni tête et surtout pas adapté du tout à la situation.







j-c_32 a écrit :



Non. Les entreprises doivent se plier au règles de la concurrence.

Pousser un produit X sur un marché X grace au succès d’un produit Y sur un marché Y, c’est anti-concurrentiel.

Dire “c’est leur produit, ils font ce qu’ils veulent”, c’est le degré 0 de la réflexion.







Non il propose une solution complète clé en main. Libre à chacun d’installer un autre navigateur ou pas. Franchement c’ets prendre les gens pour des cons que de se sentir obligé de les guider tout le temps. Si quelqu’un n’est pas satisfait de IE c’est pas les solutions qui manquent! Il Je crois que les gens en sont capables et non pas besoin de la CE pour ça.





Oui, j’ai remarqué que tu avais du mal à comprendre les choses.



[/quote]



Ouai j’ai du mal avec les explications digne d’un van damme sous acide, sans aucun rapport avec le sujet. T’as quand même réussir à rendre les sacro-saintes analogies automobiles intelligentes…!

Le 25/09/2012 à 15h 16

j-c_32 a écrit :



Linux est intouchable sur ce point, par construction.



Ce qui est reproché, c’est que les gens aiment, de manière légitime, Windows. Mais que lorsqu’ils utilisent Windows, cela les mets dans une situation où il est plus facile d’utiliser IE que d’utiliser un navigateur tout aussi bon.



Avec Linux, si un utilisateur aime, par exemple, Ubuntu, il aura Firefox d’installer par défaut. Mais rien n’interdit à Opera de sortir sa distribution OperaLinux, basée sur Ubuntu et utilisant Opera à la place de Firefox.



Le problème avec MS, c’est qu’il est à la fois celui qui crée les logiciels et celui qui crée l’unique distribution (officieusement) autorisée.

Si Windows fonctionnait comme Linux, en 2005, la majorité des ordinateurs auraient été vendu avec une distribution contenant Windows comme OS et Firefox comme navigateur par défaut.







Linux intouchable par construction parce que certaines distrib’ installent FF par défaut et d’autres un autre navigateur? Non mais t’es sérieux??? " />



C’est n’importe quoi…Et pour terminé une bonne idée : une version de windows par navigateur" />" />" />" />" />" />



édit : dis moi, c’est toi qui taff à la Comission Européenne?

Le 25/09/2012 à 15h 13

j-c_32 a écrit :



Ce n’était qu’une démonstration de l’effet, pas un exemple réel.

L’effet est évident: les gens ne vont pas faire 1 heure de route pour aller dans un magasin si l’épicier du coin vend la même chose. C’est pareil ici: il est évident que l’utilisateur pour qui IE et FX sont kif-kif ne va pas passer son temps à installer FX. Il y a donc bien un marché faussé.







Non mais attend déjà sans navigateurs, bah tu aurais l’air bien con pour DL firefox ou opera. Ensuite, Windows et un produit Microsoft non ? Donc ils ont le droit de mettre d’autres produits MS dedans et c’est du racket de les punir pour ca. D’autant plus quand RIEN n’empêche qui que se soit d’installer un autre navigateurs. L’histoire du marché faussé laissé moi rire : si les PDM des autres ne décolle pas c’est parce que les gens ca ne les intéresse pas et/ou que tu n’a aucune visibilité. Et c’est pas à ton concurrent de te faire de la visibilité!







j-c_32 a écrit :



C’est comme si tu disais: mon épicier du coin vend un produit similaire à celui du magasin à une heure de route, mais je trouve l’emballage du produit du magasin plus joli, donc, c’est faux: la distance du magasin n’intervient pas sur le choix.

Avec un tel raisonnement, on peut continument éloigner le magasin et en conclure que tu es prêt à faire 100 heures de route pour ce produit, ou on peut continument rapprocher l’aspect des deux produits et en conclure que tu es prêt à faire 1 heure de route pour un produit dont la différence d’emballage est invisible à l’œil nu.







Alors là, même en faisant un effort, j’ai pas réussi quoi que se soit de ce pavé….une histoire de route, d’épiciers, et de temps de transports…?!" />" />" />" />" />



" />" />

Le 25/09/2012 à 14h 47

Exactement! Les Michu vont pas d’un seul coup comparer les navigateurs à cause d’un ballot screen! Il va voir soit Microsoft, soit Google, se dire :” ah bah ca je connais!” et paf ça ne changera rien (ou bien dans le pire des cas ça donnera encore un peu plus d’importance à Google). Mesure àlakon!

Le 25/09/2012 à 14h 24

yunyun a écrit :



Bien évidemment que pour les installeurs, c’est de la responsabilité des utilisateurs, mais c’est plus sur le principe que je peste :)

Et pour Apple, Safari est installé par défaut sur Mac et iPhone nan ?







Exact ! Pour Apple je pensais que tu faisais référence au fait qu’à la base, Apple refusait systématiquement les applis qui fournissait une alternatives aux appli Apple de base.

Le 25/09/2012 à 14h 16

yunyun a écrit :



Ca m’a toujours fait marrer ce ballot screen.

Soit disant fait pour favoriser la concurrence…. mouais… Le geek kevin sait qu’il faut télécharger Firefox (parce que c’est trop dla balle lol mdr ptdr prout prout, IE ça sert juste à dl FF hahaha mdr xD), et le reste du monde n’a peut être pas envie de se prendre le choux à choisir un navigateur pour regarder 3 mails et les photos de sa famille sur Facebook.

T’as envie de changer de navigateur, tu cherches sur le Net.

T’en as rien à foutre, le ballot screen te fais chier plus qu’autre chose.

On est en 2012, plus au temps de la suprématie de IE6…

Ils ne pourraient pas s’occuper de Google qui pousseson Chrome comme un spyware dans pleins d’installeurs ? Ou d’Apple qui impose son Safari ?







+10000 sauf sur les installateurs où là ça reste (encore une fois) de la responsabilité des utilisateurs! Et pour Apple je reserve mon opinion car je ne sais pas si tu parle de la parti mobile ou ordinateur. Mais globalement, + 10000 " />

Le 25/09/2012 à 14h 11

Malesendou a écrit :



Y a rien de logique la dedans. C’est un question de gout. Même équivalent, ça empêche pas les gens d’en préférer plus un.







Puisqu’on te dit que ca doit être 50-50 sinon le laeder doit casquer!!!!

Le 25/09/2012 à 14h 10

John Shaft a écrit :



Le truc, c’est que MS avait l’obligation de mettre ce Ballot Screen (à priori). Que l’utilisateur saches ou pas qu’il y a d’autres navigateurs qu’IE, on s’en fout royalement. MS devait mettre le Ballot Screen, ils l’ont pas fait, ils raquent " />



" />







Ouai vu comme ça okay, sauf que déjà à la base c’est déjà nawak cette histoire de ballot screen…

Le 25/09/2012 à 14h 09

Bof…Si le Navigateur A plait alors aucune raison de changer, mais si il e ne convient pas alors il est l’utilisateur ayant connaissance des autres navigateurs installera B. Quitte à revenir sur A ensuite.



D’ailleurs, si l’utilisateur lambda sait qu’il y a différents navigateurs mais qu’il n’en change pas, alors le ballot screen ne sert à rien non plus. Et on est TRES loin de 100- 0 faut pas déconner. Si les utilisateurs restent sous IE ya que deux raisons :

• ca leur plait
  


• ils n’ont pas le choix (compatibilité etc…)
  
  
  
  Bref c’est du racket, et ça n’apporte rien à l’utilisateur lambda.

Le 25/09/2012 à 13h 43

Oliewan a écrit :



Oups !

La commission a bien raison de prendre le fric la ou il est, surtout quand la raison est bonne.







J’espère que c’est ironique?!" />



Qui ne sait pas qu’il existe plusieurs navigateurs? Si un internaute ne sais même pas ce que c’est qu’un navigateur, alors franchement c’est plutôt lui qui mérite une amende!" />

Le 25/09/2012 à 16h 21

brazomyna a écrit :



E si on parlait des Leclerc, un peu, hein ?



C’est dingue: on n’a jamais vu autant de disparités dans la répartition des Leclerc sur le territoire français, à tel point que le campagnard de base va devoir souvent se taper des dizaines de bornes en bagnoles (coût de l’essence, le temps, etc…) pour pouvoir aller faire quelque chose d’aussi banal que faire ses courses de la semaine. Question besoins primaires, bouffer tous les jours, c’est quand même la base, hein. Bien plus que le net.



Et bien entendu, ces salauds de capitalistes et autres caricatures de parigos (têtes de veau) qui vont nous dire qu’on n’a qu’à habiter en ville, alors qu’il suffirait qu’on oblige Leclerc à implanter un magasin tous les 15km sur l’ensemble du territoire.







Monde de merde, va. " />









" />" />" />



" />" />" />

Le 25/09/2012 à 12h 46

Seth-Erminatores a écrit :



T’énerve pas j’étais d’accord avec toi, que je trouvais plus choquant les inégalités sur les choses + importantes que le net ;)







Double incompréhension…" />" />



" />" />

Le 25/09/2012 à 12h 44

Seth-Erminatores a écrit :



2° degré au cas où tu n’aurais pas compris ;) " />



ça n’empêche pas qu’on discute non ;) " />







Okay, donc yavais bien incompréhension totale " />



Allez zou je vais déjeuner!

Le 25/09/2012 à 12h 42

Seth-Erminatores a écrit :



Donc oui ça me choque qu’on préfère investir dans le très haut débit dans les villes plutot que de s’occuper en général de la campagne ou du proche de la ville.







En quoi est-ce choquant qu’une entreprise privée essaie de rentabiliser au maximum ses investissements??? Ils vont pas faire du bénévolat! ils vendent un service, si c’est trop cher de le vendre à la campagne, c’est logique de ne le proposer qu’en ville. Et pour les petites villes qui ont de haut débit je remet ce que j’ai mis : incitation des pouvoirs publics locaux qui permet aux entreprises de trouver un intérêt à investir dans ces zones. pour le moment Internet en haut débit c’est un confort (oui je me répète) donc il est logique qu’il existe des inégalités de débits selon les zones géographiques.

Le 25/09/2012 à 12h 35

Seth-Erminatores a écrit :



Tu m’auras bein fait rigoler tu sais







Mokay….Incompréhension totale…Faut vraiment que t’arrêtes de quoter des détails sans voir le fond du message, c’est assez intuile. Enfin bon c’est pas grave.

Le 25/09/2012 à 12h 32

Gerophil a écrit :



Bref content qu’il soit possible de discuter.







" />" /> De même.



Et je suis d’accord avec ta question, il faudra bien se la poser un jour.

Le 25/09/2012 à 12h 31

Seth-Erminatores a écrit :



Parce qu’elle existe celle là, pas que je sache " />







Non mais celle là me choque contrairement aux disparités de débits. De plus, elle est clairement du ressort de l’Etat. Après si pour toi ça a la même importance…









Seth-Erminatores a écrit :



Investir pour quoi? Pour rentabiliser quoi? Même pas les impots sont élevés là bas c’est ça le pire " />





Toujours le même exemple….Ta trouvé une exception, bravo. Le principe générale reste que la rentabilité dicte la plupart du temps le déploiement des offres.

Le 25/09/2012 à 12h 25

Seth-Erminatores a écrit :



ben non sinon comment expliques-tu que certains villages moins peuplés mais pas forcément proches d’une grande ville aient des meilleurs débits que d’autres.



Histoire de rentabilité? Tu veux dire que le village de paumés de ma belle mère (200 habitants donc une 15 aine dans son hameau) soit plus rentable à foutre au haut débit (même dégroupé car elle est aussi dégroupée) qu’un village proche d’une zone touristique, à moins que tu me dises que l’Ariège est une grande zone touristique.







Volonté des pouvoir publiques de la région/département ? Incitation –> rentabilité.

Et du coup ca revient au même –> disparité entre l’Ariège et les autres cambrousses.

Sinon aurais tu un autre exemple? Parce que l’Ariège et ta belle mère c’est poas la première fois que tu nous le sort, et c’est ni représentatif de la France, ni de la cambrousse. Parce que oui, il y a des disparités villes/campagne mais aussi campagne/campagne au même titre qu’il y a des disparités ville/ville.



Wouaaa en fait tu découvres que pour Internet personne n’est logé à la même enseigne…Bah ouai, mais puisque tu le sais, maintenant il ne te reste plus qu’a t’adapter. Ca s’appelle “faire des compromis” et c’est ce qu’on doit faire tous les jours dans le monde réel.

Le 25/09/2012 à 12h 20

Gerophil a écrit :



Ce n’est pas un monde imagniaire. La France, avec ses grandes entreprises publiques (EDF, GDF, FT, SNCF, ..) avait bien réussi à développer les réseaux français et ce de manière à ce qu’il n’y ait pas un gouffre entre les privilégiés et les moins bien lotis. Mais bon, c’était avant la privatisation.



EDIT : Le temps ou ces entreprises privilégiaient le service aux bénéfices.







On vit dans une société où tout est fait d’avantages et d’inconvénients. Vouloir l’égalité de tout pour tout le monde relève de l’utopie.

L’égalité de tout ce qui est nécessaire oui (santé, éducation, électricité, eau, etc…); de tout ce qui relève du confort non. Internet en haut débit c’est du confort, avant d’être un besoin (mais je ne dis pas que ça ne le deviendra pas).

Le 25/09/2012 à 12h 07

Seth-Erminatores a écrit :



ai-je dit cela? Non, je te parle juste d’inégalité sur le débit, donc interprétation foireuse ;)







Fait pas celui qui ne veut pas comprendre, je parlais de haut débit bien évidemment …



C’est juste la loi de l’offre et de la demande, , il faut rentabiliser l’investissement.

Donc non rien d’anormal à ce que les débits soient plus mauvais en campagne qu’en ville.



C’est valable dans ENORMEMENT de pays (même tous je dirais), et même les plus en avances d’un point de vu réseau. Par exemple, la connexion fibre dans la cambrousse japonaise, bah elle est inexistante, pourtant la proportion de gens connectés au THD est énorme car ils habitent tous …..en ville!!! Et les moines qui vivent reclus dans les montagnes bah ils râlent pas comme quoi ya des disparités de débit entre chez eux et le centre de Tokyo.



Sinon +100 avec tout ce qu’a dit Zorak.

Le 25/09/2012 à 11h 17

Seth-Erminatores a écrit :



Internet est un des rares services modernes qui présente autant d’inégalité en France entre ville et campagne. Et ya bien qu’en France que c’est le cas…







Maiwaiii carrément!!! Aux USA, au Canada, tout le monde à accès au haut débit quelque soit l’endroit où il habite même au fin fond du Saskatchewan ou du Nebraska!!

Même en Angleterre ya des problèmes puisque l’ancien gourvement avait pour objectifs d’avoir du haut débit pour tous avant la fin de l’année ce qui il me semble est loin d’être le cas.

Mais t’as raison ya qu’en France qu’Internet est réservé au citadin " />" />

Le 25/09/2012 à 10h 29

Zorak Zoran a écrit :



Quote beaucoup trop long " />









+100000000000000

Le 25/09/2012 à 10h 04

Seth-Erminatores a écrit :



donc en gros si je grossis le trait comme tu le fais les campagnards n’ont qu’à aller en ville pour avoir un débit décent….



J’admire ta logique " />" />







En même temps et sans rentrer dans le débat, on ne peut pas aller vivre au fin fond de la cambrousse et avoir les même services qu’en ville, c’est effectivement logique…Le débit ADSL diminue selon la distance au NRA, on peut difficilement mettre des NRA à côté de chaque maison ou même hameau.

Il y a des avantages à habiter à la campagne mais aussi des inconvénients, et le fait de ne pas bénéficier de la même infrastructure qu’en ville me parait logique (ou alors effectivement, les cambroussiens perdront un avantage non négligeable : le prix du logement).



Et ramener l’eau courante et l’electricité dans le débat ça n’a rien à voir. En fait , le métro non plus d’ailleurs.



Habiter dans une zone non densément peuplé, c’est faire un choix et des compromis au même titre que de vivre en ville. On ne peut jamais tout avoir, dans un cas come dans l’autre.



edit: et merde, je suis rentré dans le débat…." />" />

Le 25/09/2012 à 09h 23

Zorak Zoran a écrit :



Ne sois pas ridicule. J’habite dans un bled de l’Ain de 1700 habitants, si j’en crois wikipedia, et je ne m’étonne pas de ne pas avoir la fibre ou la 4G. Ou le métro. Par contre j’ai divisé par 2 le prix de mon logement par rapport à Lyon, mais pas par 2 mon salaire. Question de choix ensuite, en tout cas je me vois mal en train de couiner de l’absence d’aéroport international, de musées, de transports en commun, ou de l’absence à court terme de la 4G, sinon je serais encore à Lyon, et pas avec la même qualité de vie.



Bref, recommence à chouiner, je ne voulais surtout pas t’interrompre.







+1





Zorglob a écrit :



[Ouhh, ça va être bon ici, ça sent l’analyse socio-professionnelle démographique française " /> ]









+100000!" />" />" />

Le 25/09/2012 à 08h 12

Finalement c’est peut être la 4G qui va faire décoller la fibre, et pour deux raisons:

• les gens ne voudront probablment pas avoir une connexion plus lente chez eux qu’en déplacement (ça ferait quand même bizarre…)
  
  
  


• pour relier les antennes, il faut de la fibre, donc déploiement obligatoire
  
  
  
  Sinon niveau vitesse c’est très impressionant, la question que je me pose c’est pourquoi alors certains opérateurs continuent de bloquer l’upload sur des lignes fixes si c’es tpour laisser passer des trucs pareils en réseau mobile? Je suis fibré chez Bouygues, donc numéricable. Je suis très satisfait (ping à environ ⁵⁄₇ ms en jeu, jusqu’à 13 Mo/sec en DL même si la plupart du temps ça tourne à environ ¹⁰⁄₁₁; et tout ça possible même avec la tv en HD qui tourne) mais l’upload bloqué c’est franchement ridicule….
  
  
  
  
  
  l’autre truc qui me soule aussi c’est le wifi pourri de la box qui ralenti ENORMEMENT (soit entre 20 et 40 mbps MAX, et plutôt 20 que 40) le surf sur mon pc portable (mais heureusement le fixe est en filaire)
  
  
  
  Enfin bref, vivement la 4G non pas pour mon mobile, mais véritablement pour la fibre

Le 25/09/2012 à 15h 20

FrenchPig a écrit :



On dit pas “c’est moche”, on dit : “je n’aime pas… cette mocheté”



" />







" />" />

Le 25/09/2012 à 14h 25

Mais que c’est moche!!!!

Le 25/09/2012 à 11h 05

hahahahahaha et yen a qui râlait parce que le gouvernement s’occupe via le CSA de que la télé à le droit de diffuser pour les enfants…..mais maintenant le gouvernement doit carrément s’occuper de l’utilisation de FB des gens….hahahahahahaha.



Un monde d’assisté…..Le gouvernement est là pour s’occuper de tout ne vous inquiétez pas !!! Il va régler vos paramètres de confidentialité sur FB, vous apprendre à vous en servir, diffuser les bons programmes à vos enfants, s’occuper de leur éducation, vous trouver du taffe, vous donner de l’argent, un logement, des médocs, internet, , des la bouffe, s’occuper de vos vieux, etc…etc…l’Etat vous doit tout, l’Etat fera TOUT!

Le 25/09/2012 à 10h 11

Moi à cette heure là, plus que le bâton de pellerin, c’est plutôt de bâton de berger que j’apprécie" />" />



–>[]

Le 25/09/2012 à 10h 27

Strimy a écrit :



Je compte bien le garder jusqu’à sa mort, donc il me durera au moins 3 ans. D’ici là, j’aurai probablement changer de portable.

Mais en effet, j’avais bien pris en compte cette contrainte, c’est bien pour ça que j’ai cherché le prix le plus intéressant, tout en évitant d’avoir un truc trop limité pour plus tard.







Moi j’étais tellement frileux que j’en ai acheté d’occasion pour pas cher " />



1 X25-M 80 GO pour le portable

1 OCZ Vertex 2 60 Go pour le fixe



Le tout pour 110€ ya plus de 8 mois de ça. C’est pas ouf mais déjà terriblement plus efficace qu’un HDD et c’était pour pouvoir passer toutes mes machines sous SSD d’un coup. Je pense que quand je pourrais, je mettrai un SSD neuf et de grande capacité sur le fixe.



L’arrivée des 840 pourrait bien faire chuter les 830….je prépare donc ma CB " />

Le 25/09/2012 à 10h 20

maestro321 a écrit :



Autant le passage d’un HDD à un SSD fait une nette différence, autant le passage d’une génération de SSD sata 2 à une autre génération sata 3……







C’est bien ce que je dis : autant prendre le moins cher, surtout quand on est limité au sata 2!

Le 25/09/2012 à 10h 10

C’est surtout dommage de dépenser autant dans un SSD quand on est limité au sata 2. Avec un ssd sata2 tu n’aurais sans doute pas vu la différence, à part sur la facture " />



Sauf si évidemment tu comlpte faire un upgrade de config avant de changer de SSD bien sur " />



Et puis ce n’est que mon avis…" />

Le 24/09/2012 à 10h 22

De toute façon Audio Technica WS55 FTW !!!

Le 24/09/2012 à 07h 07

rc_outside a écrit :



Il est arrivé la même chose à une pote qui n’avait pas RTFM " /> elle en a cassé 4 comme ça à 65€ pièce… Qu’est-ce qu’on a pu la pourir " />



Désolé je ne suis pas le meilleur des soutiens pour le coup (je compatis même) mais j’en ris encore " />









On peut officiellement en rire, j’ai réussi à réparer le bouzin et à extraire la saloperie de bouchon. " />



Les meubles en kit " />" />" />" />" />" />

Le 22/09/2012 à 23h 04

" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />



Je viens de niquer un tabouret que je viens d’acheter en le montant……Saloperie de bouchon de protection du piston……C’est irrécupérable en plus….





" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

Le 22/09/2012 à 08h 30

Rien à dire c’est du grand art. Vite, il faut que je trouve du boulot dans une rédaction, ça va devenir juteux!

Marre de l’hypocrisie de notre modèle où réussir est un tord mais où il n’y a aucune honte à s’engraisser uniquement grâce à des taxes indues. Triste pays…

Le 21/09/2012 à 14h 23

Vu la taille gigantesque des phones à partir du lumia 920, je crois que je me contenterais d’une 8X! Il m’a lair tout à fait bien ce smartphone! Du moins sur le papier…

Le 21/09/2012 à 14h 11

frscot a écrit :



Genre clavier bizarre, des collegues ont celui-la: Maltron keyboard with trackball, pour faire de la programmation et eviter les douleurs articulaires. Mais ce n’est pas la meme gamme de prix" />









" />" />" />" />" />" />" />" />