Le 28/03/2013 à 14h 43

yvan a écrit :



Nan mais n’importe quoi, l’Allemagne est devenue exportatrice brute d’électricité vers la France depuis qu’elle fait de l’éolien…





Tu sais que l’éolien ne représente quasiment rien dans la production allemande et que celle-ci repose avant tout sur le charbon ?



Accessoirement la France aussi est exportatrice. Est-ce que c’est un bon critère ? Non, on s’en cogne. Et sais-tu que plus l’on ajoutera de PV et d’éolien en France plus on importera d’électricité issue du charbon allemand ?





Une bonne politique énergétique elle panache les énergies, ce qui signifie qu’actuellement on est beaucoup trop dépendants du nucléaire déjà.



Une politique électrique très émettrice de CO2 et coûteuse (regarde les subventions).







Takaï a écrit :



Oui puis ces pubs m’ont tellement agacé que ça m’a marqué de toute façon. " />





Et c’est ainsi que l’on retient une marque et que, confronté à deux produits, nous choisirons celui de cette marque.

" />

Le 28/03/2013 à 14h 35

tmtisfree a écrit :



Comme je te l’ai expliqué précédemment, ton EROEI n’a aucun intérêt économique. Ta seule réponse a été un ‘argument’ ad hominem.





Ma réponse avait été que l’EROEI n’a de sens que pour la production d’énergie afin d’extraire de nouvelles ressources. A un moment de la chaîne il faut bien une ressource qui produise davantage d’énergie que n’en coûte son extraction. Je comprends que toi et les sciences vous faîtes trois mais, enfin, ce n’est quand même pas sorcier à comprendre.





Tu ne connais pas les prix futurs, les seuls qui permettraient de savoir s’il sera rentable ou non d’extraire tel ou tel minerai.



Si l’on connaît le montant des investissements actuels dans l’extraction, on connaît le prix minimum des ressources à l’avenir. Quand les pétroliers disent que l’extraction ne sera rentable qu’à partir de X\( par baril, alors le baril sera au moins à X\) ou ne sera pas.





Tu ne connais pas les techniques et technologie futures qui permettront (ou non) cette rentabilité.



Quelque chose peut toujours se produire, auquel cas tous les pétroliers actuels feront faillite du fait de leurs investissements existants qu’ils traîneront comme des boulets, pour être remplacés par d’autres. Est-ce probable ? Non.







tmtisfree a écrit :



On n’extrait qu’environ 5% de l’énergie du combustible et les techniques pour utiliser les 95% restant existent : pourquoi les gouvernements préfèrent-ils nous ruiner dans des pseudo-énergies moyenâgeuses non rentables, pas fiables et détruisant le paysage et les faunes pour régler un non problème, alors que les solutions pérennes sont connues et ont été testées depuis des décennies ?





Après les pétroliers qui complotent pour empêcher le développement du moteur Pantone, les gouvernements qui complotent pour empêcher le développement de sources d’énergie efficaces ? Et si tu nous expliquais ce “y a qu’à” qui résoudrait tout ?







Takaï a écrit :



Mercurochrome, le pansement des héros !

Mercurochrome, le pansement des héros !





Le lavage de cerveau est basé sur la répétition !

Le lavage de cerveau est basé sur la répétition !

Le…

Le 28/03/2013 à 14h 11

jethro a écrit :



Exact, ce qui pèsera c’est surtout son retraitement, son stockage pendant 1000 ou 2000 ans.





Le retraitement est déjà réalisé et déjà pris en compte dans les coûts. Le stockage ne coûterait quasiment rien une fois mis en place (et strictement rien à terme) et serait vraisemblablement plus rentable et sécurisé que le stockage actuel à La Haye.





Consommeraient " />

Les futures générations on les attends avec impatience mais c’est encore et toujours l’Arlésienne.



Tu confonds avec la fusion (qui n’utiliserait pas d’uranium de toute façon), je te parle des centrales à fission de quatrième génération qui n’ont rien de mythique.

Le 28/03/2013 à 13h 54

CaptainDangeax a écrit :



Non, mais si on pouvais répartir un peu mieux que 0,1 % aux renouvelables et 99,9 % au nucléaire, ça ne serait pas plus mal… Faire comme en Allemagne, un panneau solaire sur chaque toit de chaque maison…





Pourquoi ? Quel est le but recherché ? Cela émettrait plus de CO2, coûterait plus cher, ne permettrait pas de développer une industrie du PV (dominé par la Chine) ou du Silicium (dominé par USA et Japon). Je peux développer ce dernier point si nécessaire mais il est incontestable, et incontesté par tous ceux qui connaissent un minimum cette industrie - et la faille du PV allemand au profit du chinois en témoigne.



Donc quel intérêt à coller ces stupides panneaux PV partout à part pourrir le panorama de son voisin ? On peut discuter de l’éolien offshore, des marémotrices ou de la géothermie car la France a quelques cartes à y jouer et la dernière pourrait même un jour être peut-être importante. Mais du PV et de l’éolien terrestre, pitié, non, c’est le degré zéro de l’énergie et de l’écologie et ça ne sert qu’à foutre du fric et des terres en l’air.







jethro a écrit :



Mwé, je croyais que les réserves mondiales de combustible nucléaire n’était que de 30 ans avec le parc actuel de centrale nucléaire.





Non, pas trente ans, faut vraiment que Greenpeace arrête d’écrire des conneries. D’abord comme toute ressource les stocks disponibles dépendent du prix que tu es prêt à payer, car lorsque le prix augmente de nouveaux types de gisements deviennent rentables et l’on se met alors à chercher ceux-ci. Bien sûr les prix ont augmenté mais le combustible pèse peu dans la facture de l’énergie nucléaire. Qui plus est les futures générations de centrales nucléaires consomment beaucoup moins d’uranium, au profit d’autres combustibles.







tmtisfree a écrit :



Il va falloir sérieusement diminuer notre productivité alors, parce que les chiffres montrent que les réserves prouvées de pétrole augmentent nettement plus vite que la consommation (je ne parle même pas du gaz).





Attention, on parle ici de production d’électricité, donc l’EROEI est une donnée essentielle. Or ces nouvelles réserves ont un EROEI beaucoup plus faible et parfois inférieur à un. Et plus généralement les coûts d’extraction des nouveaux gisements sont supérieurs, comme en témoignent les pétroliers.



Enfin reste le problème du réchauffement climatique mais, te connaissant, j’imagine que pour toi c’est un mythe et que nous pouvons recracher sans vergogne tout ce que nous souhaitons dans l’atmosphère.







slasher-fun a écrit :



Et surtout le nucléaire c’est “pas cher” parce que les coûts de démantèlement n’ont pas été intégrés, d’ailleurs on ne sait toujours pas exactement combien ça va coûter, la seule chose qu’on sait sur les premiers démantèlements c’est ce que engloutit bien plus que prévu…





Encore du pipeau de Greenpeace, ça fait dix ans que les coûts de démantèlement sont bien connus et intégrés, grâce à ceux déjà réalisés à l’étranger. Sérieusement, Greenpeace c’est le niveau zéro de l’information, de la vraie propagande.

Le 28/03/2013 à 12h 40

Groumfy a écrit :



Les Japonais disent merci à la filière Mox française.



Et pendant ce temps, la France persiste dans son obstination nucléaire. Et on continue d’engloutir de l’argent dans l’EPR qui a des problèmes de fondations…





Tu préférerais engloutir beaucoup plus dans les renouvelables et multiplier les centrales à charbon ?

Le 28/03/2013 à 12h 37

Deep_INpact a écrit :



A voir les documentaires sur Youtube qui montrent la réalité :

• les habitants qui sont naïfs à croire qu’il suffit d’attendre pour retourner là où ils vivaient.
  


• la TEPCO (EDF local) qui fait perdre du temps avec de la poudre aux yeux (lavage extérieur des maisons de Namie, raclage très superficiel de la terre, beaucoup de courbettes gratuites,…).
  


• pas d’indemnisations.
  


• déplacement dans des bungalow seulement pour très peu comme ceux de Namie.
  


• augmentation par 20x des normes internationales de “tolérance” aux radiations pour ne pas à avoir à déplacer dans d’autres bungalow, tous les habitants de Fukushima qui a le même taux de radioactivité que Tchernobyl, qui elle a été évacuée.
  
  
  
  
  

1. La radioactivité diminue avec le temps, d’abord du fait du lessivage par les pluies, ensuite par la diminution naturelle de la radioactivité (d’autant plus rapide que la radioactivité est forte)
   


2. Dans la mesure où les dépôts radioactifs sont en surface et n’ont pas irradié le bâti, ces traitement superficiels sont évidemment utiles.
   


3. Pour établir une norme légale de sécurité, tu prends la dose à partir de laquelle les plus faibles effets connus sont mesurés et tu divises par dix ou cent. Ici on ne divise donc plus que par cinq. Waouh. Bon, sérieusement, ils auront peut-être un cas de leucémie en plus par dix mille habitants, voilà. C’est mieux que d’être SDF, non ?
   
   
   
   Pour rappel maisons en granit du Morvan dépassent de trois fois les normes autorisées. DU seul fait de la radioactivité naturelle.

Le 28/03/2013 à 14h 06

illidanPowa a écrit :



non car des sécurités supplémentaires l’empêche, tu peux imiter, mais ça ne sera pas pris en compte.





Je suis ravi d’apprendre que la RATP sait concevoir des mécanismes infaillibles d’authentification. Ils devraient les partager avec le reste du monde car cela va révolutionner l’informatique.





ces informations personnes ne les a, car elles sont élaborées dynamiquement à partir de nombreux paramètres, c’est là la force du système. Pour pouvoir se substituer au système, il faudrait être le système complet!!!



Il faut bien que la clé soit transmise à chaque machine.





même si tu arrives à péter le clé de chiffrements, même si tu arrives à recopier, ou même mieux comprendre les données qui transitent pour les reproduire, ça ne suffira pas



En quoi ça ne suffirait pas ? Il suffit que je puisse me faire passer pour une autre machine du réseau et c’est bien sûr techniquement faisable.





qui voudra payer si cher pour un système qui n’est pas fonctionnel? la pluie, le brouillard, la neige, c’est pas un truc qui arrive jamais en France par exemple, dans le nevada peut-être mais pas en France



La bagnole fonctionne sous la pluie. Mais pour l’instant elle fonctionne mal sous une forte pluie. Moi aussi d’ailleurs.





La différence essentielle entre un humain et une machine c’est que l’humain à la capacité d’abstraction, ce qui nous permet d’être performant en conduite sous une pluie battante par rapport à une machine.



Et l’être humain est aussi faillible, lent à réagir, sujet à la panique, à l’alcool, à la fatigue, etcétéra.





Le projet est beau sur le papier, ça fait rêver, dans la réalité, c’est pas pour tout de suite, mais vraiment pas. Quand on voit les pilotes auto d’avion qui au moindre pb redonne la main au pilote qui peut se retrouver perdu (crash de Rio-Paris), je peux te dire que la problématique sur route est d’un niveau autrement plus élevé (même si tu feras moins de mort d’un coup).



Voilà pourquoi c’est la voiture qui doit pouvoir prendre la décision, pas le conducteur.

Le 28/03/2013 à 12h 00

Fuinril a écrit :



Pouvoir à nouveau boire une bière ou un verre de vin à table chez des amis aussi… voir…. un apéro " />





Rêve pas, on parle de sécurité routière : les députés t’imposeront d’être à jeûn pour surveiller ta voiture automatisée. La raison s’achève là où la peur commence.

" />







Khalev a écrit :



Tu oublies que les équipements sont fixes et se connaissent à l’avance. On peut mettre en place des protections beaucoup plus solides que de simples clés de chiffrement.





Le fait que les équipements soient fixes et connus à l’avance ne change rien, les signaux émis peuvent être imités.





Le pire cas ne ferait qu’impacter la disponibilité, pas la sécurité.



En toute logique, oui, mais ça revient à limiter l’usage qui est fait des informations. Cela dit est-ce que pouvoir paralyser des lignes de métros est une chose bénigne ?







illidanPowa a écrit :



sauf que tu n’as pas que la clé de chiffrement, tu as tout un tas d’autres moyens qui assurent que le système n’a pas été corrompu, et franchement il faudrait connaitre la conception du système dans le détail et être super fort pour réussir à le faire péter.





* Tu n’as pas la clé de chiffrement ? Dis-moi combien de personnes l’ont et je dirai son prix. Et puis à quelle fréquence est-elle changée ? Et ne pourrait-on pas causer des problèmes simplement en reprenant des données chiffrées précédemment émises, même en ignorant la clé ?

* Il faut les informations détaillées ? Entre la pléthore d’ingénieurs, les sous-traitants et les agréments, ça ne doit pas être difficile à obtenir.







illidanPowa a écrit :



je ne dis pas qu’il ne faut pas chercher, je dis juste que Google est à côté de la plaque quand ils annoncent que dans 10 ans elle sera opérationnelle, c’est ça qui me fait marrer, pas le fait qu’ils cherchent.





Leurs avancées actuelles sont déjà plus qu’appréciables pour le consommateur. Ce n’est peut-être pas une autonomie à 100% mais c’est une autonomie à 99%, sachant que le 1% non-fiable est prévisible (météo, itinéraire). Alors marre-toi tant que tu veux mais ils ont un produit et une demande.







Citan666 a écrit :



Voilà qui devrait calmer ceux qui, dans la précédente news sur le sujet, jouissaient déjà dans leur froc à l’évocation d’un véhicule 100% automatique, forcément mille fois plus efficace qu’un être humain dans sa capacité à gérer toute situation puisque dirigé par une IA…" />" />





Laisse-leur un peu de temps.





Ce genre d’aide, je suis à fond pour. " /> Mais le décideur final doit rester humain." />



L’humain est trop lent et inattentif pour qu’on puisse le laisser passif et espérer qu’il soit prêt à réagir. La voiture doit prendre la décision.

Le 28/03/2013 à 09h 54

Khalev a écrit :



Ce qu’il veut dire c’est que sur un métro on peut considérer que l’info envoyé par le bord est fiable car il y a divers protection physiques et logique empêchant sa modification (sur le sol aussi d’ailleurs), surtout sur la partie sécuritaire.





Même pas, pas de sécurisation physique si la transmission se fait en wi-fi. Du coup la seule protection serait une clé de chiffrement mais ce n’est pas assez infaillible pour que ce soit ton seul rempart contre une attaque.

Le 28/03/2013 à 09h 40

illidanPowa a écrit :



Les gars je le répète, je suis dans un métier proche (les métros automatiques) c’est plus simple et pourtant c’est déjà très compliqué. La voiture automatique selon Google c’est une grosse blague.





C’est peut-être compliqué mais on sait le faire depuis trente ans et on a des métros automatiques en service depuis des lustres.







illidanPowa a écrit :



Pour info, les métros automatiques sont pilotés en wifi, ça n’a jamais posés de problèmes de sécurité, puisque c’est géré (la sécurité je parle). Il suffit de le faire en sécurité.





Des infos fallacieuses pourraient-elles conduire à un accident, oui ou non ? Si oui cela se produira, donc la conception doit donner à ces informations un rôle secondaire qui ne pourrait causer ni accident ni ralentissement du trafic. Autant dire que les infos reçues ne peuvent pas servir à grand chose.



Si le métro n’est pas conçu ainsi, alors je prévois quelques mises en examens pour négligence au premier attentat terroriste qui fera se crasher deux métros.







CryoGen a écrit :



c’est clair, autant arrêter la recherche puisqu’on ne peut pas y arriver de façon évidente dans 6 mois. " />





Je plussoie, je suis moi aussi agacé par tous ces sceptiques.

Le 28/03/2013 à 09h 19

Nisnor a écrit :



Ce sont les prémices d’I-Robot ^^ . Passer en conduction manuelle sera dangereux… " />





Passer en conduction manuelle peut en effet être dangereux, encore que tout dépend de l’ampérage.



" />



Pr. Thibault a écrit :



Sauf si la Google Car a une technologie lui permettant de voir à travers les voitures, ça sent l’anecdote inventée de toutes pièces ^^





Tu peux ne pas voir un piéton visible s’approcher de la route. Parce qu’il est la plupart du temps masqué par divers obstacles, ou à la périphérie du champ de vision.







lecoag a écrit :



CQFD





Mauvaise foi, quand tu nous tiens. Si tu relis tes quatre objections tu verras que mamie pourra très bien l’utiliser pour aller chez le neurologue, sauf s’il n’y a que des parkings payants à proximité et que mamie est tétraplégique et donc incapable de tendre le bras par la fenêtre.







KP2 a écrit :



Moi je reve que des technos peer2peer soient mises en place dans les voiture pour tout ca justement… Si les voitures etaient capables de communiquer entre elles de proche en proche, on pourrait presque dire adieu aux bouchons puisqu’il suffirait que le flux ralentisse de qq km/h en masse et suffisament tot pour regler le probleme.





Il ne serait pas possible de se fier à ces informations, donc peu d’intérêt. En effet songe à des personnes mal intentionnées envoyant de fausses informations.







thecoin a écrit :



Pour résumer, une voiture qui marche bien en ligne droite et par beau temps." />





Elle fonctionne mal par forte pluie. Comme nous en somme.

Quant à la ligne droite, je t’invite à regarder la troisième vidéo : à ce train-là dans cinq ans elle est mûre pour du rallye.

Le 28/03/2013 à 13h 59

wanou2 a écrit :



On est quand même vachement nombreux en France ; entre l’administration centrale, l’hospitalière, décentralisée, déconcentrée, les agences, les entreprises publiques “administratives”, organismes sociaux !!!





Mais tous les états ressemblent à ça, et c’est de toute façon loin d’être la première source de gaspillage : autant la multiplication d’entités entraîne des redondances, autant une méga-entité monobloc n’est pas une garantie d’économies en dépit des économies d’échelle.

Le 28/03/2013 à 12h 20

DUNplus a écrit :



C’est sur, avoir une sal" /> de fonctionnaire derrière le comptoir qui discute avec sa sal" /> de collègue le menu du soir, alors que t’attend depuis 20 minutes, c’est tellement plus humain." />









Chloroplaste a écrit :



Vu l’état de l’administration actuelle, je préfère 1000 fois plus avoir à faire à mon PC…





Ce député explique simplement que la mamie qui vient de perdre son mari et qui n’a jamais touché à Internet n’a sans doute guère envie de s’y mettre là, maintenant, pour signaler son décès.



Il est évident que pour des gens comme nous, en revanche, nous préférons une seule télédéclaration. Mais ce serait bien de penser aussi aux autres.



Plus généralement, multiplier l’e-administration c’est très bien. Mais il faut laisser la possibilité de contacter un être humain dans la quasi-totalité des cas, ne serait-ce que pour ceux qui doivent obtenir des explications, ne savent pas se servir d’un ordinateur ou ne rentrent pas dans les cases administratives.







wanou2 a écrit :



L’administration française est une des plus efficaces au monde contrairement à ce que l’on pense…. par contre c’est une des moins efficientes.





De ce que j’en sais les autres ne sont pas plus efficientes.

Le 27/03/2013 à 20h 07

Drepanocytose a écrit :



Super ! Du methylphenidate…..

Bravo… Eduquons les enfants en les shootant avec des stupéfiants…. Tous les problèmes seront réglés….





Personnellement je ne garde jamais mon neveu sans un bon stock de tranxène sous la main.

Le 27/03/2013 à 13h 24

Elwyns a écrit :



Plus rare ? atta tu parles d’il y a 1 siècle avec de nos jours .. il y a prescription , l’un de tes lecteur disait quelques décénnie moi je dirais depuis 2000 allez on fait l’évolution .

Je suis peut être “lobotomisé” mais je lis souvent les news de toute part, j’entends pourtant fréquemment ( mensuellement ? mais déjà trop ) des cas graves d’attaques à l’école





Pas forcément un siècle, plutôt 1950. Et en 2000 j’entendais déjà dire que tout allait de mal en pis quand les faits disaient l’inverse.



Et personne ne dit que tu es lobotomisé, je dis que tu ne remets pas en perspective : un fait divers par semaine, c’est 55 faits divers par an, moins d’un par million de Français. Donc ce que tu vois c’est le pire parmi un million de personnes. Encore une fois il a toujours existé des types barrés, sanguinaires, etcétéra. Et il a toujours existé des quartiers mal famés, de la Cour des Miracles à St-Denis. Et des gangs de cambrioleurs, et des bandes de voyous, etcétéra.



Je ne dis pas qu’il n’y a rien de spécifique aujourd’hui mais, chiffres à l’appui, le monde actuel est moins violent. Sur une tendance historique il y a bien moins de crimes violents actuellement que dans les siècles précédents et, sur les dernières décennies, on a une remontée dans les 70’s avec le premier choc pétrolier et la montée du chômage mais une baisse constante après ça. Et nous sommes désormais proches des niveaux d’avant 70.







ludo0851 a écrit :



Aujourd’hui les gosses dépècent le chat du voisin dans une cave avant d’y foutre le feu puis de violer ses cendres





" />

Le 27/03/2013 à 11h 11

gavroche69 a écrit :



C’est pas faux mais en même temps je trouve quand même que l’ultra violence chez les très jeunes devient plus forte. Quand j’étais môme il y avait bien sûr un peu de baston à l’école, mais je n’ai jamais vu de couteau, le pire c’était une lèvre fendue par un coup de poing et c’était déjà considéré comme de l’ultra violence alors que maintenant ça passerait presque pour une caresse.





Mais dans mon collège aussi le summum de la violence était quelques coups de poing. En revanche il y avait une fascination pour des actes beaucoup plus violents, pour les armes, etcétéra. Comme chez tous les adolescents.





On ne peut pas comparer à ce qui se passait il y a un siècle ou plusieurs mais par rapport à quelques décennies en arrière je pense que cette violence a bien augmenté et surtout les moyens utilisés pour l’exprimer.



Regarde la guerre des boutons (l’original), c’est terrible de cruauté. Les gens étaient beaucoup plus violents avant, à l’époque où n’importe quelle gamin avait déjà dépecé un lapin, où les têtes des animaux étaient plus fréquemment consommés et visibles sur les étals, où beaucoup avaient leur fusils de chasse, où tous les adultes avaient fait la guerre, où l’on consommait beaucoup plus d’alcool et tous les jours, où cocos et extrême-droite se retrouvaient en ville pour se foutre sur la gueule, et où les extrêmes voulaient presque tous exterminer quelqu’un. Nous vivons une époque très douce.



Enfin il faut garder à l’esprit que les crimes les plus graves sont souvent commis par des cas particuliers : personnes élevées dans la violence, avec des problèmes psychiatriques, etcétéra. Or tout ceci est plus rare aujourd’hui grâce aux prises en charge sociales et médicales.

Le 27/03/2013 à 10h 52

DorianMonnier a écrit :



T’as grandi où ?! " />





Personnellement j’ai grandi dans un quartier mal famé mais j’avais une dérogation pour aller au collège du centre ville avec les gentils enfants. Et ces anecdotes que je rapportent sont celles du gentil collège, pas celles de mon quartier où les types se piquaient dans les hangars à vélo. Le David que j’ai cogné était scout !





J’ai l’impression qu’il y a un mort toutes les semaines dans les collèges/lycée en ce moment, une peine de coeur, un couteau et c’est fini…



A l’échelle de 60 millions d’habitants il y a forcément un truc délirant toutes les semaines. Mais tout ça existait déjà avant. Simplement un jour quelqu’un a réalisé que l’angoisse faisait de l’audience (et poussait à voter à droite). Il y a moins d’homicides par habitant qu’il y a trente, cent ou deux cents ans.

Le 27/03/2013 à 10h 38

ludo0851 a écrit :



M’enfin à l’époque on disait “je vais te casser les dents” pas “je vais te tuer” (ce qui va de paire avec la deconnection totale de la notion de vie, cf jeu de la tomate du foulard et poignardage pour rupture à 14ans)





Mouais. On n’a pas tout à fait les mêmes souvenirs de l’enfance. " />



Je me souviens d’une scène où moi et un autre gamin devions avoir entre six et huit ans. Nous nous sommes promis les pires horreurs suite à une dispute (passage au four, découpage en petits morceaux, torture, etcétéra). Et c’était il y a quelques décennies. Pourtant nous étions tous les deux de bons petits chérubins en temps normal, premiers de la classe et pas spécialement violents.



Je me rappelle qu’au collège un élève était surnommé le “tueur” (oui, nous étions très originaux) pour ses prouesses à la baston. A la même époque les couteaux papillons faisaient fureur et l’un de mes amis envisageait de coller des lames de rasoir sous ses semelles pour faire plus mal avec ses coups de pieds.



La violence et la fascination morbide n’ont rien de nouveaux. Et qui plus est il est bon de rappeler que les taux d’homicides par habitants n’ont jamais été aussi bas.

Le 27/03/2013 à 10h 18

Glasofruix a écrit :



Euh, 50 heures pour avoir baffé une autre fille? Ils abusent pas un peu là? Si j’avais 50 h de travaux à chque fois que je me bagarrais à l’école, je serai encore à balayer la rue.





Elle avait déjà reçu une peine avec sursis, c’est écrit dans l’article. Cette petite semble être une vraie boute-en-train et le juge s’est sans doute dit qu’il fallait serrer la vis avant qu’elle ne dérape plus avant. Car prise isolément, une menace de mort d’une enfant de 12 ans n’est pas très sérieuse.







ludo0851 a écrit :



“De mon temps” " /> on s’insultait puis c’était fini. Faut dire que fille=/=garçon dans ce domaine





Tu es un homme ou une femme ? Parce que de mon temps on en arrivait parfois aux poings et, du temps de mon grand-père, encore plus souvent.



Moi, quand le petit David m’a craché dessus, je lui ai incrusté l’appareil dentaire dans la joue, ah ah !

Le 27/03/2013 à 19h 20

John Shaft a écrit :



Etant donné que j’ai dépensé 0$ dans ses 2 projets et que de toutes façons des éventuels achats sont liés aux tests et retours des joueurs, j’arrive plus à roucouler " />





Je songeais à l’expression “roucouler de plaisir” (ce que m’inspiraient ces annonces) pas au sens injurieux de pigeon. Désolé de ne pas m’être rendu compte du possible quiproquo.

" />

Le 27/03/2013 à 18h 04

John Shaft a écrit :



Faut patienter. Le prochain X (Rebirth) est toujours prévu pour cette année et le temps que tu le retourne dans tout les sens, le nouvel Elite sortira (toujours prévu pour mars 2014 pour l’INstant) " />





Rrrou… Rrrrrouu… Rrrouuu…

(bruit du pigeon qui roucoule)

Le 27/03/2013 à 15h 43

J’avoue que j’ignorais totalement l’existence de MariaDB, merci. " />

Le 27/03/2013 à 10h 13

Je proteste ! Mon post est antérieur de 27 secondes ! " />





" />

Le 27/03/2013 à 10h 12

metaphore54 a écrit :



Bientôt on vous proposera d’acheter le jeu en état de projet avec une petite ligne ( en police police 5 ou 6) si le projet n’arrive pas au bout votre paiement peut être perdu.





On pourrait appeler un tel site kickstarter, tiens.

Le 26/03/2013 à 16h 52

Reznor26 a écrit :



Faut arrêter l’extrapolation à outrance jusqu’au ridicule. le sujet ici c’est pas la perte d’autorité, c’était mieux avant et tout se perd ma bonne dame…





Le sujet est évidemment lié à la perte de l’autorité de cette prof (et dans une moindre mesure ses collègues de l’établissement) en l’absence de sanctions.





mais quelles sont les règles applicables à la “vie numérique”, et si les élèves sont suffisamment avisés de ces notions avant que ça pète n’importe comment dans ce genre de réactions à chaud totalement disproportionnées.



D’abord même si elle avait ignoré que l’espace de Twitter fut public, l’acte n’en demeurerait pas moins sanctionnable par la loi.



De deux, une lycéenne sait parfaitement que Twitter est public. Et vous pourrez toujours essayer de biaiser en disant qu’à ses yeux c’est public mais bon pas trop, et que vu qu’elle répondait à ses copines elle pouvait voir ça comme du privé en public, ça ne changera rien à l’affaire. Injure publique, basta.



Enfin nul n’est sensé ignorer la loi et aucune élève n’est supposé penser qu’insulter ses profs sur Internet dans des messages visibles de tous est toléré. Si c’est le cas il y a un problème.





PS : Ici la sanction ne relevait évidemment pas d’une cour de justice. Mais la loi définit un cadre moral que l’école doit refléter.

Le 26/03/2013 à 12h 44

XalG a écrit :



HarmattanBlow, pour la première partie; bien entendu. Mais il ne parlait pas de respect d’égal à égal, mais vis à vis d’un aîné. Si le seul accomplissement qu’une personne a pu faire être d’être plus vielles que moi, je ne vais pas la respecter pour les ravages du temps.





Mais c’est le même respect : tu ne respectes pas ta boulangère simplement pour qu’elle en fasse autant en retour, tu la respectes parce que tu es un être humain montrant de la considération pour un autre être humain. Ou alors tu confonds respect et adoration. Et le respect qui est attendu de nous vis-à-vis de nos aînés c’est simplement une plus grande considération et plus d’égards que ceux que nous avons pour nos pairs.



Ensuite l’accomplissement moyen du gamin de vingt ans c’est d’avoir réussi son année scolaire alors que le type de soixante a généralement passé une vie à bosser et à élever des gamins. Lequel de ces deux accomplissements est le plus respectable ?



Enfin si tu veux une seule raison pour respecter tes aînés en voici une : ils ont parcouru un chemin que tu as seulement entamé, ils ont enterré leurs parents, vu changer le monde et sa morale, mené des combats, remporté des victoires, subi des défaites, affronté la maladie et la déchéance, et prouvé à toutes ces occasions qui ils étaient, en bien comme en mal.



A moins d’être fou d’arrogance tu éviteras de préjuger de ton comportement futur sur ce chemin et de ce que tu pourrais y accomplir. Et en attendant le jour où tu pourras enfin te comparer à tes aînés, tu les respecteras eux et la montagne sur laquelle ils se tiennent. Ne serait-ce que dans le doute.

Le 26/03/2013 à 09h 53

x689thanatos a écrit :



La leçon est un peu dure.

Ça ne sers à rien de vous excuser… De toute façon vous allez payer.





Malheureusement les excuses sont en soldes toute l’année.





C’est la même que pour les professeur vis à vis des élevés (ils ne sont pas tendres non plus).



Crois-moi la parole des profs n’a pas grand chose à voir avec celle des élèves. Leurs jugements sont évidemment moins outranciers, plus compréhensifs, pas forcément dénués d’affection, même pour des élèves excédants. Je ne dis pas qu’aucun professeur n’a jamais confié en privé à un autre que untel est une “salope”, non, mais enfin ça reste très rare. Encore heureux ! Un comportement adulte est bien le moins qu’on attende d’eux.







RaYz a écrit :



Par contre j’aurais très bien pu râler sur un prof ou l’insulter entre potes, voir même sur twitter si je savais pas comment ça marche le net (et je suis pas sur que toutes les filles ou garçons de 17 ans le sache…).





Pester contre un prof est normal, ça fait partie de la rébellion envers l’autorité qui participe de la construction de l’adolescent. En revanche ça ne doit pas être exprimé en public (et potes ne sont pas un public mais Twitter, si), ça ne devrait pas pouvoir être dit en face d’une autre autorité (autre prof, pion, parent) car celui-ci ne devrait pas laisser passer, et l’élève doit être capable d’une vision plus raisonnée des choses (comprendre les motivations de son professeur).



Enfin, j’insiste : les élèves savaient vraisemblablement parfaitement que Twitter est public.





Faut arrêter de voir les élèves comme étant tous des abrutis et des petits impertinents.



Qui a dit ça ? Certainement pas moi, il faut arrêter d’imaginer des propos. En revanche il y a un problème global d’autorité et de plus en plus d’élèves posent problème. Ce qui est au détriment de tous les élèves.





XalG a écrit :



P.S : Accorder automatiquement du respect pour quelqu’un de plus vieux…. Je ne vois pas pourquoi ? Le respect doit être mutuel





Dans une société civilisée tu accordes un certain respect par défaut. Tu ne débarques pas chez ta boulangère en l’insultant sous prétexte qu’elle ne t’a pas encore prouvé qu’elle était digne de respect. C’est vrai des plus jeunes comme des plus vieux. Mais le plus âgé jouit par défaut d’un respect supérieur eu égard à sa plus grande expérience, ses accomplissements et son affaiblissement physique.

Le 26/03/2013 à 08h 43

RaYz a écrit :



Ha ok t’es le mec au fond de la classe sans amis qui en veut à tout le monde et qui veut se venger de tous ses camarades.

Tout devient logique " />





Fort heureusement je n’ai pas passé la majorité de ma scolarité dans ces conditions mais j’ai eu à subir pendant une année une classe moisie constituée d’abrutis mal élevés. Ça a été très pénible pour deux d’entre nous, non pas qu’on se soit fait emmerder, simplement parce que le niveau volait bas, que les cours étaient bruyants, pénibles, qu’on n’avançait pas et que ça volait autour de pipi-caca-olol-il-se-branle-en-cours-de-musique.



Et il ne s’agit pas de se venger. Pour ta part tu te serais peut-être fort bien épanoui dans ces conditions mais il est temps que tu cesses de raisonner en sale môme mal élevé adorant faire des crasses à ses profs (ou regarder les autres le faire si tu n’en n’avais pas le courage) pour penser en futur parent et choisir ce que tu espères pour ton gamin. Une école où il pourra jeter des excréments sur ses profs hargneux, ou bien une école où il pourra apprendre dans le calme avec des profs souriants.





Tu dis toi même que la seule sanction valable c’est l’exclusion définitive. Mais tu te rends pas compte que ça a rien de mieux qu’autre chose. Si ça se trouve elle changerons de lycée et en auront rien à faire.



Très peu vraisemblable, perdre tous les contacts noués jusque là n’est guère plaisant.

Le 26/03/2013 à 05h 32

Reznor26 a écrit :



Certains ont oublié qu’ils ont été jeunes un jour, ça fait froid dans le dos.





Certains se souviennent des migraines qu’ils avaient dans des classes bordéliques remplies d’abrutis.







batoche a écrit :



Et puis tu peux coller plus que deux heures : 4 heures, 2 heures par semaine pour le trimestre entier…

(…)

Là, non seulement il n’y a plus de marge de manoeuvre pour les conneries plus grosses, mais en plus le proviseur risque surtout de se faire hair des élèves ce qui risque de lui compliquer la vie et la reconnaissance de l’autorité bien comme il faut.

(…)

Bon, après, il est dit que la décision a été prise à l’unanimité, ce qui peut indiquer que les gamines ne sont à leur premier sale coup, et qu’elles avaient probablement déjà bien usées les patiences.





Merci pour cette réponse. Je reconnais la justesse de tous ces points. En revanche on ne m’enlèvera pas de l’esprit qu’une exclusion temporaire équivaut à des vacances.

Le 25/03/2013 à 20h 23

RaYz a écrit :



Non mais là c’est pas un article qu’elles ont écrit, c’est 8 mots suite à une réaction d’un évènement (qui est un canular en plus…) à chaud. D’autant plus que le twitter doit être à leur nom puisqu’elles ont été identifiées dans la foulée (alors l’anonymat).





Tu es convaincu que ta vision des faits est la bonne. Tu veux absolument que ce soit spontané et assimilable à un propos privé, et qu’à 17 ans on soit une abrutie incapable de comprendre la notion d’espace public. Tu préjuges et leur jette un regard complaisant. Parce que tu t’identifies à elle.





Soyons sérieux 2mn vous croyez réellement qu’elles sont un danger pour l’autorité ?



Un danger contre l’autorité ? Bien sûr que non mais personne n’a dit ça. Un danger pour l’autorité de cette prof, et par extension les autres profs de l’établissement ? C’est évident : comment faire cours à 35 élèves alors que tout le monde sait que trois de ces élèves l’ont publiquement insulté de façon ordurière puis s’en sont tirées indemnes ou quasiment. Sans sanction ces insultes deviendront une blague récurrente dans la classe et la prof finira surnommée “la salope à la vielle gueule” ou autre chose de ce genre.





C’est juste deux gros mots de 3 ados… Faut arrêter de regarder TF1, elles ont pas pris d’assaut un RER…



Je n’ai pas de télé, je parie qu’en ce qui te concerne, si. Et puisque tu penses qu’insulter ses profs en public est normal, je t’invite à vérifier si certains des médias qui te touchent et les groupes sociaux que tu fréquentes n’auraient pas introduit un tel biais, avant d’accuser les autres de se laisser influencer.



Par ailleurs j’en ai ma claque qu’une fois par semaine un type qui se croit bien faussement au-dessus de la mêlée vienne me dire que je regarde TF1 parce qu’il est en désaccord avec mes opinions. Surtout quand le type en question me caricature tenant des propos sans aucun rapport avec ce que j’ai écrit genre “z’y va, elles ont pas attaqué ont un RER gros !” qui démontrent qu’il préfère appliquer sa grille de lecture naïve constituée de préjugés à la noix concernant mes motivations plutôt que de s’en tenir à celles que j’ai exposées. Dans ce cas-ci qui de nous deux, à ton avis, ressemble le plus à un abruti décérébré par la télévision ?



Le message est-il bien passé ?





En plus elles se sont excusées et la prof a accepté.



Évidemment qu’elles se sont excusées, il aurait fallu qu’elle soit demeurées pour ne pas le faire. Est-ce que c’était sincère ? Probablement pas. La prof décide de ne pas s’acharner ? Si elle le faisait elle se mettrait les autres élèves à dos. Quand bien même sa position serait sincère, le chef d’établissement n’a de toute façon pas à partager sa vision des choses.





Une sanction plus mesurée et on leur explique qu’on dit pas ça sur un lieu public comme le net et voila.



Propose-moi une sanction appropriée et légale. Tout à l’heure on m’a proposé avertissement (HA HA !), exclusion temporaire (séance jeux vidéos) ou devoir à la maison (trop dur, deux heures de boulot !). C’est du flan. La seule alternative est donc l’exclusion définitive. Ça, oui, c’est significatif. Il est malheureux que les autorités éducatives n’ait pas un plus large panel de mesures répressives mais il faut bien faire avec.





Et si y’a récidive la par contre on avise.



S’il y a récidive tu proposeras toujours une pseudo-sanction insignifiante, tu le sais aussi bien que moi. Et encore, il se peut que ton sentiment sur cette affaire est qu’elles ne devraient encourir aucune sanction.







Séphi a écrit :



J’ai pu vivre l’expérience de me faire renvoyer ne serais-ce qu’une journée (je parlais trop à ce qu’il parait). La rouste des familles était bien là et hors de question de jouer à Call of… (je vous parle de ça ça va bientôt faire 7 ans).





Je suis désolé pour toi que tu aies été battu, ce n’est heureusement pas le cas pour la majorité des élèves. Majorité qui, elle, aurait trouvé l’exclusion plutôt cool, et conclu qu’on peut insulter ses profs. C’est en tout cas déjà ainsi que je voyais l’exclusion quand j’étais lycéen.







Drepanocytose a écrit :



La seule différence entre avant et maintenant, c’est le média : aujourd’hui c’est Twitter et Facebook, avant on taguait “Mme X est une grosse conne” sur le mur des chiottes.





Et pour ça, on donnait seulement une heure de colle ou trois jours d’exclusion ? Si oui il y avait sans doute beaucoup de tags.







Mister Y a écrit :



Accepter les excuses et ne pas sanctionner veut dire que n’importe qui peut faire la même chose à répétition avec une impunité liée à la prononciation des seuls mots “je m’excuse”. Risque donc de multiplication de ces actes …





Je m’excuse ? Tu veux dire : j’m’éScuse m’sieur. " />

Le 25/03/2013 à 16h 34

RaYz a écrit :



Les filles ont juste pas pris conscience de la valeur des paroles sur internet.





Comment peux-tu en être sûr ? Ces gamines savaient sans doute très bien que ces propos étaient publics, visibles par tous. Dès lors il se peut que c’est ce qui ait rendu la chose si amusante : cracher au visage de son prof en public, tout en se croyant protégé par l’anonymat, ou en se disant qu’elle n’en n’aurait jamais vent.

Le 25/03/2013 à 16h 20

XalG a écrit :



civique = citoyenneté ? C’est ça qui te pose un problème ? Tu n’as pas fait de latin un minimum pour voir la racine ?





J’avais moi-même rappelé la définition, conforme à l’étymologie. Mais la citoyenneté n’est pas le savoir-vivre. Quand on parle des devoirs citoyens, on ne désigne pas les devoirs de toute être humain civilisé envers ses congénères, on désigne les devoirs relatifs à la démocratie et à l’ordre républicain. La citoyenneté relève d’un projet collectif propre à la démocratie.



Maintenant tu auras peut-être l’idée de vouloir attirer mon attention vers civis, ce à quoi je répondrais qu’il suffit d’examiner nos mots actuels pour voir que certains ont un sens très éloigné de leur étymologie et que si celle-ci peut éclairer un mot, elle ne saurait prévaloir sur sa définition et son usage actuels.







nlougne a écrit :



Hum j’avoue ne pas être sûr de moi du coup mais pour revenir sur la morale il semblerait qu’il y ai en France un regain d’intérêt pour enseigner la morale à nos petits jeunes.





Ça, oui, les cours de morale traînaient dans les débats depuis cinq ans et ont fini par trouver une loi où s’incruster. Ce qui ne se fera pas dans des cours d’éducation civique au collège mais dans des cours de morale au primaire. Même si elle est définie comme une morale “civique” dont on se demande bien ce que cet adjectif peut ici recouvrir. Certainement pas ce que Durkheim, à l’origine de l’expression, y mettait lui-même.



Je ne suis pas fan. Mais bon, si c’est bien fait et neutre, pourquoi pas puisque certains parents ne savent plus l’enseigner. Au moins ces gamins auront au moins un jour entendu les règles élémentaires.

Le 25/03/2013 à 15h 35

Drepanocytose a écrit :



C’est pas “significatif”, c’est disproportionné !





Et cinq jours de jeux vidéos, c’est significatif ?







nlougne a écrit :



Avant de faire du “mot à motage” ( dsl mot appris au Cameroun " />) sache que l’éducation civique était en fait les cours de morale à la base c’est ça dont je parle et qui a été ma formation. Je rappel je l’ai pas faite en France mais c’était au Québec, c’était en 1997 j’étais au CEGEP et c’est encore le cas. C’est seulement depuis 2001 que l’aspect morale a disparu dans l’enseignement Français ( Grosse erreur)





Faux. J’ai étudié en France, mes cours d’éducation civique furent très antérieurs à 2001 et on ne m’y enseigna jamais autre chose que les règles institutionnelles et certainement pas de la morale ou du savoir-vivre !



Je te pardonne quand même pour m’avoir fait découvrir ce charmant “mot-à-motage”. " />

Le 25/03/2013 à 15h 33

XalG a écrit :



De la citoyenneté plus globalement, et donc de la vie en communauté.





Sacrée interprétation ! Explique-moi une chose : tu penses toi aussi que c’est à l’école d’enseigner les règles de savoir-vivre, et en même temps tu lui dénies le droit d’appliquer des sanctions significatives ?

Le 25/03/2013 à 15h 28

Stargateur a écrit :



J’avais écrit un long message miss clic tout perdu fuck



résumé : vous êtes égoïste pour plein de raison , c’est disproportionné





Firefox, lui, restaure le contenu de la boîte de texte quand tu reviens en arrière ou en avant. " />

Il le fait même après avoir planté (ce qui est extrêmement rare) !

Le 25/03/2013 à 15h 22

nlougne a écrit :



Je ne suis pas encore parents c’est vrai mais à la base c’est pas au parent de faire l’éducation civique de sa progéniture c’est à la société qui doit le faire via ses institutions qui est ici à la base l’école. Cela n’a rien avoir avec le Parent je suis franchement désolé.





Ce n’est pas à toi d’enseigner à ton gamin à dire bonjour-s’il vous plaît-merci-au revoir ? Ce n’est pas à toi de lui enseigner qu’on n’écrit pas “salope” sur Twitter ? Mais alors c’est quoi le rôle du parent ? Toucher le versement de la CAF ?



Par ailleurs laisse-moi te rappeler le sens du mot “civique” : “qui concerne le citoyen”. L’éducation civique est donc l’enseignement des institutions et de la vie politique. Et non l’enseignement du savoir-vivre.







FunnyD a écrit :



Il me semble que les profs sont libres d’ensigner le programme dans l’odre qu’ils veulent, en même temps je n’ai pas fréquenté 2 ou lycées en même temps pour vérifier, donc je ne peux pas confirmer " />





Oui, ils peuvent le faire. Mais ils le font rarement. Parce qu’il n’y pas vraiment de raison de changer l’ordre, que celui des programmes est souvent bon, parfois le seul possible quand les leçons s’appuient sur celles qui précèdent, et que ça facilite la vie des gamins qui s’y retrouvent par rapport au bouquin.





Elles ne le feront pas car elles trouveront la décision injuste (déjà qu’avec un contrôle surprise elles râlaient…)



Elles peuvent toujours se faire mettre en cloques et quitter les études si elles préfèrent.







Drepanocytose a écrit :



(vraie) Question Harmattan : as-tu des enfants ?





Non. Et toi ?



Par contre j’ai eu une expérience de l’enseignement en tant que remplaçant (non-fonctionnaire et je n’ai jamais cherché à en faire mon boulot).





il compte les hashtags pour le compte de l’UEJF, il est occupé là…



Zut ! Spartacus alors ?

Le 25/03/2013 à 15h 08

RaYz a écrit :



Ha oui et si le prochain lycée est à 20km comment ils font les parents si y’a pas les bus ?





Et bien ils assument les conneries de leurs gamines, qu’ils ont éduqué, au lieu d’exiger de la société qu’elle assume leurs conneries à leurs places !





Comment ça se passe puisque les programmes ne sont souvent pas fait dans le même ordre d’un lycée à l’autre pour rattraper les chapitres non vu dans une dizaine de matière ?



Où as-tu vu que les matières ne sont pas enseignées dans le même ordre ? Il doit y avoir un prof sur mille à ne pas prendre l’ordre des programmes (qui est aussi celui des bouquins et est souvent bâti selon un ordre logique et avec une progression au cours de l’année). Sans parler des matières comme la physique où les profs réalisent parfois leurs TP en même temps et sont donc contraints de suivre l’ordre standard.





Et les épreuves “blanches” sont pas faites au même moment.



Et bien pas d’épreuves blanches ! Qu’elles assument ! Elles n’auront qu’à travailler un peu plus !





Y’a aussi un temps d’adaptation en changent de lycée et avec l’approche des épreuves c’est pas vraiment le meilleur moment. Si ça se trouve elles vont juste abandonner et perdre une année.



Elles vont peut-être devoir travailler 40h, voire 45h les deux premières semaines ?! Mon Dieu ! Mais c’est pire que l’esclavagisme ! Il faut les libérer ! Que fait Moïse ?!

Le 25/03/2013 à 15h 00

Drepanocytose a écrit :



Voilà tout le souci : “et plus encore “la hierarchie…..

De quel droit “plus encore” ?





Parce que le contrat de travail définit un lien de subordination. Il n’est pas possible de travailler avec quelqu’un qui ne te respecte pas. Donc, oui, plus encore dans le cas d’une supérieure. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est la jurisprudence.



Insulte une collègue et tu pourris l’ambiance. Insulte une supérieure et tu refuses de te soumettre à l’essence même du contrat de travail. Dans les deux cas le juge te donnera tort mais plus encore dans le second.





Eh ben.. J’avais cru comprendre qu’on enseignanit l’égalité à l’ecole (république, toussa), pas la domination !



L’égalité des droits. Pas l’absence de subordinations. Un élève doit respect à ses enseignants, sans ça pas d’éducation.

Le 25/03/2013 à 14h 54

RaYz a écrit :



Franchement j’aurais été capable de sortir une phrase comme sous le coup de là colère à leur âge et je suis pas devenu quelqu’un d’irrespectueux ou un voyou, c’est normal c’est le côté un peu rebelle de l’ado y’a rien de grave du tout. Faut arrêter de faire les vierges effarouchées au moindre pet de travers.





Nous avons tous déjà insulté un prof, j’imagine. Mais il y a la parole privée, libre, et la parole publique, soumise à de nombreuses lois. Écrire sur Twitter, c’est publier. Peu importe que ce soit fait sous le coup de la colère, la loi reste la même.





Tu sais ce que ça implique changer de lycée à cette période de l’année, ça se trouve pas comme ça un lycée. Sans compter le bordel pour les parents s’ils n’y en a pas d’autres à proximité plus tous les frais supplémentaire et la possible perte d’une année ?



Pitié ! Il va falloir faire quatre heures de démarches administratives et les gamines vont peut-être devoir rattraper un chapitre dans certaines matières. Tu parles de Cosettes !

Le 25/03/2013 à 14h 44

Drepanocytose a écrit :



La on leur fait passer le message : “une erreur, vous giclez”.





Ma foi, c’est une bonne leçon de vie. Tu sais bien qu’en ce qui concerne ton boulot, tes amitiés ou ton couple, une erreur peut suffire. D’ailleurs insulter une collègue de salope, et plus encore une supérieure, est une faute grave pour un salarié. L’impunité n’est pas une bonne leçon d’éducation.

Le 25/03/2013 à 14h 37

RaYz a écrit :



Exclure des ados d’éducation pour une phrase de colère sur le net c’est proportionné ?





Ils ne seront pas exclus d’éducation, ils atterriront dans un autre lycée. Rupture avec leurs potes, plus de temps perdu en transports, etcétéra. C’est dur et alors ?





Une heure de colle, averto ou devoir maison c’est suffisant.



Suffisant si tu veux dire aux gamins qu’il est normal d’insulter ses profs et que la sanction sera risible. Insulter ses profs en public devrait être une chose grave, voilà ce que tu ne comprends pas.

Le 25/03/2013 à 14h 28

Drepanocytose a écrit :



Sanction oui. Disproportionnée, non.

Que vont en retenir les gamines, tu penses ?





Mais en quoi est-elle disproportionnée ? Qu’est-ce qui aurait été proportionné ? Est-ce qu’il aurait été approprié de faire revenir en face de cette prof ces élèves dont tout le monde sait qu’ils l’ont traitée de salope qui devrait aller se faire mettre ? Est-ce que tu penses que la professeure aurait pu être respectée par sa classe dans ces conditions ?







Drepanocytose a écrit :



Harmattan, exclusion définitive, quoi.

Franchement, exclusion une semaine ca suffirait, non ?





Une semaine de jeux vidéos ? Vraiment ? C’est dissuasif ! Ça me paraît un peu dur en fait. Ne devrait-on pas leur filer cent euros par jour en compensation ? Voire obliger la prof à s’excuser qu’ils soient amenés à manquer l’école et à sacrifier leur avenir en raison de cette sanction ?

Le 25/03/2013 à 14h 25

Drepanocytose a écrit :



Santion disciplinaire pour insultes, OK.

Mais exclusion définitive ? Surtout que les élèves se sont excusées, apparement, et que l’enseignante passe l”éponge…



Dans quel monde vit-on ?





Non mais faut arrêter deux secondes là : tu traites ta prof de salope en public, tu t’excuses de mauvaise grâce pour éviter les ennuis, et l’école devrait passer l’éponge ? Ou leur filer trois jours consignés à la maison à jouer aux jeux vidéos ?



J’applaudis le chef d’établissement qui les a expulsés. Si on était plus sévère avec les gamins, on n’aurait pas autant de problème d’autorité dans les bahuts.



Cela dit je reconnais que le chef d’établissement a une palette restreinte de sanctions efficaces, c’est un vrai problème.







Lafisk a écrit :



C’est clair que si on avait virer tous les élèves qui insultaient des profs dans les différentes écoles que j’ai fréquenter il aurait rester 10 élèves à tout casser ^^”





Et bien tu vois, dans ce lycée-ci, les élèves y réfléchiront désormais à deux fois avant d’insulter leurs profs en public.

Le 26/03/2013 à 08h 50

Superambre a écrit :



c’est idem pour le 3 ?





Non, ils sont revenus sur cette décision stupide pour le 3. Par contre ça n’a pas changé grand chose pour le soldat qui n’a qu’un pouvoir utile en plus des buffs permanents. Tu peux zapper le deux, c’est le plus mauvais sur tous les plans : histoire à dormir debout, action mollassonne, etcétéra. J’ai arrêté d’y jouer assez tôt. Le trois vaut le détour par contre, avec des auteurs qui n’hésitent pas à sacrifier leurs protagonistes et des tours scénaristiques intéressants, même si sur le fond Shepard reste ce super-humain exaspérant dans un monde rempli d’incompétents ainsi que d’hommes et de femmes tous désespérés de se faire prendre par lui.

Le 26/03/2013 à 05h 38

Obidoub a écrit :



ME2 est excellent pur l’action et les cinématiques, mais on a clairement perdu en gameplay (normal entre temps EA a grignoté encore + bioware)





Excellent pour l’action ? On parle bien de cet opus où tous les pouvoirs partagent un même cooldown ce qui te conduit à ne presser qu’une touche toutes les dix secondes ?

Le 25/03/2013 à 19h 06

deepinpact a écrit :



Excusez ma question tous les deux, mais pourquoi vous évertuer à jouer à un jeu console sur PC…?

Clairement la serie ME est optimisé pour le pad, j’ai acquis ce principe dès le début et j’ai joué à la trilogie sur X360 (d’ailleurs j’ai acheté une xbox uniquement pour ces jeux et Halo).





On s’en cogne, ça ne change rien. En fait jouer au clavier est plus confortable parce qu’en pressant 1-9 tu peux directement lancer ton pouvoir, ce qui est plus confortable que de “l’équiper” via L/R puis de presser un bouton action. Ce que nous critiquons ce n’est pas que le gameplay ne serait pas confortable au clavier, c’est qu’il est limité comme le sont les gameplays de FPS console. Si l’on peut trouver un inconvénient au clavier+souris c’est de faciliter encore plus le jeu.



Autre raison : ne pas avoir à placer une connerie de télé au milieu du salon comme une on pose une relique sacrée, ne pas avoir à claquer du pognon pour acheter une télé et douze consoles.





Au contraire, j’ai trouvé les combats vraiment pêchu !



Pour moi c’était trop facile (cartouches illimitées, soigné en trois secondes, etc), superficiel (syndrome “quatre boutons”) et donc répétitif.





sans pour autant nier la principale qualité de cette série : sa réalisation de très haute volée.



Mais ce n’est pas une si grosse qualité : le cinéma produit plein de bouses appelées super-productions et que je n’ai pas envie de voir. Un porte-jarretelles ne fait pas un bon rencard, même si ça peut être un bonus sympa.



Qui plus est, bon, sur PC les graphismes n’étaient pas exceptionnels par rapport à ce qu’on voit ailleurs (bons à la sortie de ME1, bof quelques années plus tard). Et les décors de ME m’ont pour la plupart semblés peu inspirés, voire parfois insipides.





Par exemple, Kotor 1 m’a sans doute beaucoup plus marqué que ME, sans pour autant je puisse dire que ce premier le surpasse techniquement !



Évidemment que ME est mieux réalisé mais il y a dix années d’écart entre les deux ! Entretemps les budgets ont décuplé. De toute façon, non seulement Kotor 1 n’est pas sans défauts à mes yeux, mais une grosse production n’est pas la qualité la plus importante, même si elle est appréciable.







baldodo a écrit :



Dans l’ensemble je n’ai aimé aucun des perso humains de l’équipage … le top (ou le bottom plutot) étant atteint par la poupée gonflable du 2ème épisode.





Je crois n’avoir aimé aucun des personnages, sauf le premier Korgan et surtout Mordin. Mention honorable pour Tali et l’iguane.

Le 25/03/2013 à 15h 58

deepinpact a écrit :



On enlèvera pas à la trilogie la qualité très poussée de sa réalisation !

Surtout au niveau de l’histoire générale, les musiques, les voix, les traductions, les cinématiques et le gameplay !





Concernant l’histoire la trame de fond est complètement bateau, trop gros bill (Shepard est trop parfait, tout est trop grandiloquent, etcétéra). Il y a quelques bons éléments, notamment dans la conduite de l’histoire, mais ça reste ciblé pour les ados complexés. Tout ça est ridicule et j’ai eu envie de baffer les auteurs à plusieurs reprises.



Quant au gameplay, boarf. Mauvais fps, mauvais rpg. L’action n’a aucun défi, elle est trop lente, et très frustrante quand tu joues sur PC là où la souris et le clavier ouvraient d’autres opportunités autrement plus musclées ! Quand au côté rpg, les quêtes et le monde ont peu de profondeur, ils sont fermés, les dialogues sont limités, leurs intitulés sont frustrants et reflètent rarement le contenu de la phrase elle-même, l’itemisation est trop systématique (arme I, arme II, arme III, …), etcétéra. Je pourrais résumer ça comme ça : un foutu jeu console, encore. Y en a marre, vraiment, je veux un gameplay pour PC.

Le 25/03/2013 à 13h 29

Liste de fonctionnalités de ME3 en exclusivité :

• Une aventure encore plus épique ! Après avoir sauvé trois fois la galaxie seul et sans aucune aide (vu que celle-ci est remplie d’incompétents qui attendent que Shepard fasse absolument tout de A à Z), le tout en deux claquements de doigt, Shepard pourrait se sentir blasé. Voilà pourquoi cette fois-ci il sera appelé à devenir Dieu grâce à un artefact qu’une force obscure convoite elle aussi. Un défi à la hauteur de ce héros parfait (beau comme un dieu, à l’autorité de fer, malin comme un singe, infaillible) aussi épais qu’une feuille à tabac.
  
  
  


• Du challenge ! Qui oserait encore se dresser devant Shepard l’invincible (également appelé sur certaines planètes le messie, le prophète, le héros légendaire, Odin, le grand imprégnateur ou simplement maître) ? Cette fois Shepard aura donc un handicap : une bombe menaçait la citadelle et l’endroit plus sûr de l’univers pour conserver le détonateur était bien sûr la main gauche de Shepard. Voilà pourquoi celui-ci jouera toute l’aventure avec une main dans le dos ! Par ailleurs il aura également les yeux bandés pour les besoins de son entraînement de jed… Oups ! Nous avons failli révéler un teaser !
  
  
  


• Le plus grand dating game jamais créé ! Courtisez n’importe quel personnage ! Hommes, femmes, aliens, blancs, noirs, bleus, mammifères, reptiles, homosexuels, hétérosexuels, asexuels, ovariens, avec ou sans tentacules, peu importe car personne ne peut résister à notre Apollon et ses super-phéromones. Tous les personnages auront désormais une option de dialogue “je veux vous imprégner” que le joueur pourra utiliser, avec plus de 2000 heures de dialogue écrits par E. L. James et Stephenie Meyer. Une nurserie sera disponible sur le Normandy pour accueillir le fruit de toutes ces unions !
  
  
  


• Un gameplay encore plus simple ! L’association des autistes sévères nous a rapporté qu’une poignée de leurs membres se sentaient parfois confus devant le système de dialogues de Mass Effect. Voilà pourquoi nous avons décider qu’il n’y aurait jamais plus de deux choix possibles. Et ceux-ci ne seront plus indiqués par des phrases de cinq mots, parfois ambiguës, mais par deux gros dessins : un smiley bleu et un diablotin rouge.
  
  
  


• Plus de fun avec tes potes ! Grâce à Origin ™, tu peux proposer à tes o-amis ™ le fruit de tes aventures. Tu as séduit une nouvelle compagne ? Fais-la tourner en la proposant à tes potes !

Le 25/03/2013 à 12h 04

Zut j’avais envoyé ce commentaire (#1). Je ne pensais pas. " />

J’avais renoncé à l’écrire après avoir tapé le début.

Le 25/03/2013 à 08h 43

“comme MM. Hollande, Ayrault et Sapin”



Pas un homme pollitique de droite dans l