Le 14/05/2013 à 16h 09

DorianMonnier a écrit :



Et bon le raccourci TV = TF1 = 13h, c’est un peu rapide





Certes. ;)

Mais bon, comment traiter décemment un sujet pareil sur un petit bout d’un JT de trente minutes, dont la transcription équivaut à une demi-page du Monde, en particulier si deux à trois minutes sont consacrées aux réactions spectaculaires des partis et syndicats ?





beaucoup de chaînes moins connus proposent des contenus intéressants ;)



Heu… Ah ! Oui, LCP et Arte, c’est vrai. Et le cinéma bien sûr, qu’on trouve un peu partout (sans toujours trouver un choix heureux pourtant), et une poignée de séries (une poignée, hein ?).

Mais qu’on ne vienne pas me parler d’iTV et BFM svp…

Le 14/05/2013 à 16h 00

DorianMonnier a écrit :



Moi qui ai toujours cru que les personnes qui n’avaient pas de télé s’informaient par d’autres moyens comme la radio, les journaux/presse, internet, etc. !

Je m’étais apparemment trompé, les gens qu’ont pas de télé, ils vivent des des grottes en fait.



Juste pour info, Mickael Jackson est mort il y a 4 ans, au cas où vous auriez loupé la nouvelle. " />





Et la réforme des universités, tu en penses quoi ? Mais si, tu sais, la réforme.

Le 14/05/2013 à 15h 53

Maozriubh a écrit :



Certaines banques sont déjà dans la merde (Crédit agricole, banque postale, …)





Non, les banques étaient en danger il y a un à deux ans, leur situation est désormais apurée et les nouvelles contraintes de sécurité forment un coussin bien épais. Il faudrait arrêter de verser dans le catastrophisme.







Soltek a écrit :



Ça vaut pas les jolies billets Canadiens en [urhttp://ou-trouver-a-montreal.ca/1973/les-nouveaux-billets-de-banque-canadiens/]plastique[/url] " />

Entre ça et la suppression de la pièce de 1 cent, vous pouvez en prendre de la graine " />





Vous aussi ils vous ont pris votre argent pour vous filer des billets de monopoly à la place ? Ils nous ont fait le même coup il y a treize ans (un peu plus en comptant le St-Ex). Par contre vous êtes encore plus mal barrés : car d’un côté je ne cesse de râler sur ces symboles abstraits et insipides qui ont remplacé nos Pascal, Berlioz et Delacroix, de l’autre vos politiciens vous ont collé leurs propres tronches (enfin, celles de leurs prédécesseurs) et même celle d’Elizabeth II ! La honte…



Entre la figure de la reine-mère et un billet abstrait pour un état sans peuple, je crois que je préfère encore le second. Dommage, j’aimais bien vos oiseaux. Et puis mieux vaut un oiseau qu’un coq de basse-cour.

Le 14/05/2013 à 10h 33

FunnyD a écrit :



Et de 3 qui ne regardent pas Jean-Pierre à 13 heures sur TF1. " />





…et ce sujet sur les musulmans cannibales conclue donc votre journal télévisé de 13h. Mais avant de rendre l’antenne je vous rappelle que Marine Le Pen sera en tournée le 16 à Poitiers, le 17 à Reims et le…

Le 14/05/2013 à 10h 28

psn00ps a écrit :



" /> Levez le nez du moniteur les gars, la 2, la 3, BFM et Itélé en ont parlé.





Lever le nez du moniteur pour regarder la télé ? " />



Pardon, je la refais : lever le nez du moniteur pour regarder la de télé ?!



Non merci, je préfère les vraies sources d’informations.

Le 14/05/2013 à 15h 15

Gagner de l’argent avec une activité illégale à l’instar des fondateurs de TPB est un bon exemple.



Si je ne m’abuse les ayant-droits n’ont jamais pu prouver un quelconque enrichissement personnel. Jusqu’à preuve du contraire les fondateurs de TPB n’ont récolté que des emmerdes.

spamator a écrit :



Faudrait consulter son agenda et voir qui elle a rencontré ces derniers mois.





Tous ceux qui ne partagent pas ton opinion ne sont pas des corrompus à la botte des majors !

Le 14/05/2013 à 05h 33

2show7 a écrit :



N’oublions pas que Barroso, avait la réputation d’être le pion de Berlusconi-Sarkozi-Merckel à une époque





Mais on s’en fout, ça n’était pas différent du temps de Delors. De même que tu ne lis pas dans le journal de petites phrases de parlementaires européens, que tu ne vois jamais de déclaration d’aucun commissaire, etc. Quand une loi débarque au parlement Français, cela fait des semaines qu’on en parle, le ministre s’implique personnellement derrière, il y a des débats, etc. Mais quand une proposition débarque au parlement européen, elle est rédigée par un commissaire anonyme qui ne s’exprimera jamais et soutenue par on ne sait quels groupes.



Il n’y a pas de scène politique, Bruxelles est perçue comme une technocratie à huis clos, d’où ne transpirent que les divisions et les affaires de corruption. Et si certains blâment les médias, la première raison à cet état de fait est en réalité l’absence de langue et de culture communes : Versailles, De Gaulle, Napoléon, Grenelle, Bastille, juif allemand, Front Populaire, Action française, 1936, grand soir, Clémenceau, Jules Ferry, Hugo, Dreyfus, la Commune, Bigeard, Alger, etcétéra. Tout ça n’a aucun pouvoir évocateur pour un non-Français.



Et ce n’est de toute façon pas avec vingt-sept langues, un hymne sans paroles et une Constitution technique de 145 pages en forme de soumission au libéralisme le plus absolu qu’on va créer une culture commune. Alors peu importent ces votes par listes tous les cinq ans : le vote seul ne fait pas naître le sentiment de démocratie ; il faut une ouverture et un dialogue avec le peuple.

Le 11/05/2013 à 08h 31

2show7 a écrit :



En parlant Anglais et le comprendre sans interprétations



" />



" /> (M, j’avais oublié qu’il y avait des traducteurs pour qui veut bien l’entendre) " />





Par scène politique j’entends l’interaction entre les politiciens et le public, pas les négociations de couloir au parlement. Tu as déjà vu Barroso s’adresser au peuple Européen ? Tu as déjà vu une interview de lui reprise au JT de 20h ?



Ça ne peut pas fonctionner sans un référent culturel commun ni une langue commune : un discours en Anglais purement formel ne parle pas aux tripes des nations Française, Allemande ou Roumaine et nous n’avons qu’un ersatz d’identité commune.

Le 10/05/2013 à 21h 34

Comode a écrit :



Alors autant le parlement européen est un organe plutôt sain





" />



Si Bruxelles est devenue la capitale mondiale du lobbying après Washington (20k lobbyistes dont 5k accrédités dans la capitale pour 736 parlementaires), ça n’a rien à voir avec le parlement ? Ben tiens. Et s’ils ont rejeté les textes qui auraient pu épurer la situation, je présume qu’ils avaient de bonnes raisons ? Pourtant : 2013 2013 2011



Et tu es sûr de ne pas confondre le Conseil et la Commission ? On peut acheter Angela Merkel et Hollande mais pas les commissaires Européens ? Pourtant : 2013 2012 2011 2007



Et puis enfin tu m’expliqueras comme faire régner la démocratie sans scène politique ou comment faire une scène politique sans culture et langue commune.

Le 14/05/2013 à 05h 10

wanou a écrit :



Les autres propositions sont là pour mettre en avant notre culture face à toutes les autres (du pur protectionnisme)





Si notre culture relève avant tout de la production d’un Astérix et Obélix 12, effectivement. Je présume que Lescure a oublié de préciser que cela fait bien les affaires d’un Canal+ coproducteur de tant de films ?

Le 13/05/2013 à 15h 04

Rappelez-moi : nous n’étions pas supposés trouver notre compte quelque part dans cet acte 2 ? Vous savez un donnant-donnant ? il faut croire que ça a été remplacé par du je prends - je prends.

Le 13/05/2013 à 17h 48

deepinpact a écrit :



à chacun de ses dialogues j’avais l’impression que Shepard voulait se taper l’un de ses compagnons





C’est bien un des problèmes de ME en général : à force de vouloir en faire un dating game où tu peux en prime coucher avec tout le monde, le Normandy finit par ressembler à la croisière s’amuse version partouse bisexuelle. Bonjour Shepard, je suis %charname et si tu veux tirer un coup entre 4 et 5 je suis partant(e).



Dans le deux je m’étais retrouvé à démarrer une “romance” sans m’en rendre compte. Avec Jack en plus, si bien que cela m’avait embarqué dans un marivaudage spatial où je devais apaiser une crise de jalousie entre Jack et la brunette dont j’ai oublié le nom. Fans de the Smis, ce jeu est pour vous.

Le 13/05/2013 à 16h 33

Goldoark a écrit :



Faut revoir votre classification des JV les mecs.





Comme dit par d’autres, le Space-Opera est une classification littéraire, et non vidéoludique. Et ME est indéniablement du space-op.





Shepard, prenant conscience de cela, décidait alors de faire leurs pub, mais personne le l’écoutait.



Han ! Ça aurait pu être sympa. Enfin, le côté seul contre tous me gave dans ME (cet univers d’incompétents… pas un pour rattraper l’autre… c’est vraiment naze) mais au moins ça aurait été plus original et crédible que le trip baston contre des dieux.

Le 13/05/2013 à 16h 05

A33 a écrit :



Le scénariste des deux premiers épisodes avait quitté le navire.





A mes yeux le troisième est le meilleur des épisodes en termes d’histoire (à la rigueur la fin est discutable). Le monde y est un poil plus crédible, l’ambiance fin d’un monde très bien rendue et l’intensité dramatique excellente par moments (je me suis presque senti mal à l’aise en mentant effrontément à la gonzesse krogan après avoir condamné son espèce sans qu’elle le sache). Dans une série globalement puérile, le scénariste a apparemment essayé de relever le niveau. Et peut-être n’est-ce que le carcan des deux premiers épisodes et de Sheppard qui l’ont empêché d’aller plus loin.



A part ça, ça reste le pire du rpg (le système de dialogue le plus naze de l’histoire des rpg, un héros cent fois too much qui ne mérite que de recevoir des milliers de baffes en avalant ses étrons) mélangé au pire du jeu d’action (répétitif à en crever, typiquement console - on perd toute la saveur du fps - et zéro challenge intrinsèque), le tout mixé avec le pire des genres du jeu vidéo (le dating game !) et avec plusieurs passages qu’on croirait écrits par des mômes de seize ans pour un public de mômes de douze ans.



Heureusement qu’il y a des dizaines de millions de dollars foutus dans la prod, quelques bonnes inspirations pour l’histoire ici ou là, et que je suis un fétichiste de la SF, ce qui me rend charitable. Je donne un 7-8 au premier opus, un 4 au second (vraiment rien à sauver à part Mordin) et un 8-9 au troisième.



C’est dire avec quelle absence d’impatience j’attends ces spin-offs. Si j’ai du temps je les piraterai peut-être pour voir. Quoique, s’ils font un jeu où l’on peut lancer des ordures sur Shepard, le plus insupportable de tous les héros de jeu vidéo, j’achète.

Le 13/05/2013 à 15h 42

Zealotux a écrit :



« EA: Beat dead horses since 1982. »





" />

(bon, à part que ce serait “beating” mais enfin…)



Entre Disney qui va nous sortir un film Star Wars par an et EA qui va nous pondre des dating games spatiaux par milliers avec la licence ME (avec du bon DRM au bifidus actif et de l’Origin multivitaminé), je crois qu’on peut officiellement déclarer que la SF est un genre maudit.

Le 13/05/2013 à 12h 05

Jed08 a écrit :



Donc en gros si je comprends bien, tu m’a reproché de commenté sans avoir lu les 486 pages, tout en commentant toi même sans l’avoir lu en intégralité ?





Tu inverses l’ordre des choses : c’est toi qui a le premier reproché aux autres de ne pas avoir lu le document, ce que tu n’avais toi-même pas fait.

Le 13/05/2013 à 11h 45

Jed08 a écrit :



Si tu avais ouvert le fichier, tu aurait vu que les propositions en elles même tiennent en 40 pages !

Le reste ne sont que des annexes contenant des informations légales, techniques, ou autres sur lesquels les propositions s’appuient ! Et je pense qu’une heure suffit pour lire 40 pages :)





Si tu avais lu le document, tu aurais vu qu’au-delà du simple énoncé de quarante pages (vingt en fait) à peine plus détaillé que celui de PCI, les annexes, loin d’être de simples infos légales et techniques, exposent le bilan et le raisonnement derrière chaque mesure, et les détails de ce qui est proposé, et sont le véritable coeur de ce document dont le corps ressemble davantage à un résumé pour la presse.



Ben oui, il se trouve que, moi, avant de commenter, j’avais été lire certaines parties.

Le 13/05/2013 à 11h 25

Jed08 a écrit :



Une petite question : combien des raleurs se sont justes contenté de lire cet article au lieu de lire le rapport ?

Sans vouloir critiquer le travail de Marc, l’article de liste les idées derrière les mesures. Vous ne les trouvez pas assez claire ? Lisez le rapport, ca vous apportera un début de réponse :)





L’article est paru à 11h54 et tu as posté à 13h12. Tu as lu les 486 pages en 76 minutes ? C’est bien ce qu’il me semblait.

Le 13/05/2013 à 11h 01

Pffff ! Tout ça pour ça, tu parles d’un acte 2 !



Au programme :

* Une nouvelle taxe sur le matos et de nouvelles subventions, c’est Noël ! En période de disette budgétaire, il va falloir fermer combien d’hôpitaux et supprimer combien d’emplois pour ça ?!

* Hadopi supprimée, pourquoi pas, mais sa mission n’est pas confiée aux flics mais au CSA ?! Incompréhensible !

* Maintien de la RCP, c’est prévisible mais c’est aussi la consécration d’un système mafieux. On n’a jamais vu un secteur privé se voir ainsi “indemniser” par le public pour les délits subis, surtout aux dépens d’un autre secteur en particulier. Sans parler du fait que le préjudice estimé est fumeux et l’assiette injuste.

* Rien qui ne boostera véritablement la VàD. Quant à la chronologie des médias elle est à peine bouleversée ! Tout juste un timide passage à dix mois (!) pour la VàD. Absurde !

* Un questionnement sur les exceptions au droit d’auteur mais toujours pas de fair use ! Histoire de bien enfoncer le clou du sacro-saint droit d’auteur !





A part ça, évidemment, dans le lot on a une ou deux bonnes mesurettes : la VàD à 10 mois déjà citée, la clarification fiscale du crowdfunding, l’obligation d’exploitation des oeuvres, le statut inchangé de l’hébergeur, etc. Mais c’est maigre et secondaire. La seule vraie bonne nouvelle finalement, c’est que ça aurait pu être pire.



Un bel acte 1.01 qui ne changera rien en substance. Faîtes tourner les VPN, tant que c’est possible, et boycottez la télé, la radio et le ciné.

Le 13/05/2013 à 11h 07

Lineage existe encore ?! Bon sang, ça donne un coup de vieux !

Le 13/05/2013 à 09h 24

AYEM 34 a écrit :



Il n’est pas question d’engagement politiques, mais de faits !





J’aimerais que tu m’expliques quelque chose : pourquoi refuser tous les faits donnés par les médias et accepter aveuglément tout ce qui vont à l’encontre des médias ?

Le 13/05/2013 à 02h 14

Abdelkader a écrit :



…





Je te remercie pour ces réponses. " />



J’ai été surpris mais intéressé par le parallèle avec les textes constitutionnels et les annexes qu’ils revendiquent. C’est aussi un écho amusant à Lévi-Strauss qui qualifiait ces textes constitutionnels de sacrés au sens anthropologique (ce en quoi il avait malheureusement raison).



Concernant mon usage du mot “juridique”, je me référais en fait à la portée de ces textes dans la religion elle-même et leur capacité à servir de base argumentaire, plutôt qu’à leur éventuelle et occasionnelle portée sur un corpus juridique temporel.



Concernant la troisième partie, tu abordes la question d’un angle pratique mais je présume que sur le plan théorique la réponse serait un peu différente. Par exemple la Bible narre que Pierre avait aboli la circoncision sur inspiration divine, théoriquement j’imagine donc qu’un pape pourrait modifier la Bible elle-même ? Et l’argument dans ce cas serait qu’à temps nouveaux, lois nouvelles ?

Le 12/05/2013 à 06h 34

Abdelkader a écrit :



L’avantage qu’a la religion catholique sur ce genre de question, c’est le pape. En tant que vicaire du Christ, il a autorité sur toute chose.





Désolé de m’incruster dans le débat mais tu sembles avoir étudié la théologie et il se trouve que je me pose depuis longtemps quelques questions relatives à la révision et à la hiérarchisation des textes sacrés par les religions elles-mêmes. Aussi si tu détiens ces réponses et que tu es disposé à étancher ma curiosité, je t’en saurais gré.

1. Qu’il s’agisse du traitement de l’ancien testament par le christianisme ou de la Bible par l’Islam, de ce que j’en sais ils sont vus comme sacrés mais pas trop, comme inspirés (dictés ?) par Dieu mais non fiables (pervertis ? obsolètes ?). Qu’en est-il exactement ?
   
   
   


2. Ces textes ont-ils pour le coup une valeur “juridique” tout à fait nulle dans ces deux religions ? Sinon y a t-il une règle ou ne valent-ils que lorsque ça arrange le pouvoir en place ? Le cas semble assez simple dans l’Islam où les textes chrétiens ne semblent cités que par une volonté d’inclusion des chrétiens, par rapport au christianisme où l’ancien testament semble avoir une portée.
   
   
   


3. Quelle est la justification avancée lorsqu’un pape révoque la décision de ses prédécesseurs ou nie un passage de la Bible ? J’imagine qu’on ne peut pas renier le passé et invoquer une erreur commise par un pape ou un apôtre, alors avance t-on simplement que les temps ont changé ? Outre bien sûr les papes hérétiques pour lesquels la situation semble assez simple.

Le 11/05/2013 à 22h 40

Drepanocytose a écrit :

• Les jeunes de maintenant ne font pas de gamins
  
  
  
  
  
  • Avec la fachotte bleu devant marron derrière et ses fanboys qui se profilent, c’est pas avec l’immigration qu’on ameliorera la pyramide des ages
    
  
  
  • quand on aura les 63 ans, les vieux auront clamsé en masse
    
    
    
    ==> il y aura du taf !
    
    
    
    
    
    Moins de vieux pourrait vouloir dire moins de charges mais c’est simplement une répartition différente des richesses (actifs moins prélevés), le niveau de productivité reste a priori inchangé. Si les seniors sont au chômage car ils sont vus comme moins productifs, aucune raison qu’une simple évolution démographique change les choses.
  
  

Le 11/05/2013 à 12h 10

Drepanocytose a écrit :



Soyons sérieux, on ne parle pas d’un grabataire sénile et dément là. Le mec a 63 ans !

A cet age là, si on y arrive, on bossera tous encore cherchera tous du boulot, et pour plusieurs années !





" />

Source: statistiques sur l’emploi des seniors (INSEE).

Le 11/05/2013 à 06h 49

AYEM 34 a écrit :



Ce qui serait bien, se serait de voir égorger toute la classe politique et la magistrature … Le pied !" />





Tu avais envie de faire un appel au meurtre dès le petit matin ? " />

Le 10/05/2013 à 23h 05

Jiyuu_Hashi a écrit :



En même temps, vu ton avatar, à part les Bisounours, tu ne dois pas y comprendre grand chose ^^;









maestro321 a écrit :



Joli préjugé bisounoursien,



Avec ton pseudo et ton avatar tout en largeur tu dois bien peser dans les 110gk, et tu as l’air d’aimer le hachis bien Jiyuuuteux, bien gras ?!





Le délit de sale gueule c’est déjà moche en soi mais quand ça s’applique à des avatars je ne sais même plus comment le qualifier…

Le 10/05/2013 à 21h 08

Je suis étonné que le procureur ait opté pour la diffusion à des mineurs (alors qu’il avait apparemment mis un message d’avertissement d’après le Républicain Lorrain) plutôt que l’incitation à la haine raciale.

Le 13/05/2013 à 02h 47

Horrza a écrit :



Arrête ce délire…il n’y a pas de traîtres parce qu’il n’y a pas de guerre…je ne cogne personne… Ce sont les socialos qui cognent, par FDG interposés et dans les manifs où ils virent manu militari les gens qui leur déplaise





Tu ne vois peut-être pas de traîtres mais une bonne partie de l’extrême-droite a l’habitude d’en voir. Quand au FdG bras armé du PS ou aux méchants CRS qui harcèlent les honnêtes gens de droite, tu m’as bien fait rire.

" />





Sa chaîne DM http://www.dailymotion.com/dlrtv



Je te remercie mais je pouvais la trouve moi-même. Mais comme dit plus haut je ne vais pas me taper des heures de vidéos pour peut-être voir un machin d’extrême-droite. Un texte, lui, au moins se parcoure et se recherche, mais la vidéo est trop lente et impossible à lire en diagonale, je ne vais pas bouffer des dizaines d’heures de Dupont-Aignant.





Il avait les idées de son temps. Avant-guerre, l’antisémitisme était général. La guerre a mis un terme a tout ça.



Oui enfin parmi tous ceux de son temps beaucoup avaient retenu la leçon ou au pire se retenaient d’en parler. Lui a nié les événements historiques.





Moi je ne vois de ratonnades que contre les Français de souche livrés en pâtures aux racailles qu’on laisse faire.Tu veux la liste des meurtres de Français depuis une semaine ? Tu la veux ?



La France assiégée : chaque jour des milliers de blancs tués par des musulmans l’écume aux lèvres, que fait le gouvernement ?!



Arrête avec ces conneries. Si, il y a des ratonnades, régulièrement, contre des homos, des juifs ou des musulmans, commises par des bandes d’extrême-droite. Bien sûr il y en a aussi dans l’autre sens : le problème ne vient pas des blancs ou des musulmans mais des fous sanguinaires, quel que soit leur camp.





Mets nous ces articles ! Mets les ! Où sont-ils ?



Numéro hors-série de nomvembre 89 :

Nous sommes à l’aube d’un formidable combat à l’échelle planétaire entre l’Internationale juive et l’Internationale chrétienne, catholique d’abord. Selon l’issue de ce combat, qui est le grand affrontement religieux et politique de l’an 2000, selon l’issue de cette bataille, ou bien le christianisme réussira à se maintenir face à la fantastique force du monde juif. Ou bien, croyants et incroyants, nous vivrons sous la loi de la religion nouvelle : celle de la Shoah.





Il me semble tu aurais raison si elle avait laissé ce mouvement continuer à être ce qu’il était ; un parti protestataire et tribunicien.



Ill n’était pas que ça : il était aussi le repaire de nombreux antisémites et autres xénophones. Et encore une fois ça fait cinq ans que le parti a changé, sou sa houlette, mais quarante ans qu’elle y est. Les cinq dernières années n’effacent pas trente-cinq ans de militantisme.







Horrza a écrit :



il n’y a aucune raison à l’immigration de 200 000 étrangers en France avec 1,2,3,4 millions de chômeurs.





En fait 180k immigrés légaux, dont 120k hors-EEE (avec réciprocité dont nos compatriotes profitent bien). Et sur ces 180k, seulement 13k le sont au titre du travail (dont les médecins qui nous soignent aux urgences), 30k au titre des études (les futurs médecins qui nous soigneront aux urgences) et 90k pour le regroupement familial (les femmes et enfants des médecins qui nous soignent aux urgences). A côté de ça le vrai problème ce sont les 400k immigrés illégaux contre lesquels il n’y a malheureusement pas de solution magique.





Va expliquer à un Africain que tu es Africain comme lui. A sa réaction tu vas comprendre.



Il rappelait que selon la loi un Français est simplement de nationalité française et qu’il n’existe aucune distinction entre ceux “de souche” et les autres. Ta comparaison à toi portait sur un Français et un Africain, aucun rapport, sinon traduire le fait que dans ton esprit certains Français ne le sont pas.

Le 13/05/2013 à 02h 16

moxepius a écrit :



Le plus important c’est le prix de loyer, même si c’est lié surtout pour les nouvelle constructions.





Pas seulement. Le loyer est important pour les jeunes et ceux qui repartent dans la vie. Mais ça ne suffit pas, il n’y a aucune raison de forcer les pauvres à passer 60ans de leur vie à filer des loyers plutôt qu’à devenir propriétaire. Le HLM est une béquille appréciable mais le logement doit être en général, pour tous, un bien accessible tant à la location qu’à la propriété.



Et de toute façon les prix des loyers et des terrains sont liés : si tu fais seulement baisser les loyers les investisseurs délaisseront le locatif (moins de constructions, moins de rénovations, etc).

Le 12/05/2013 à 10h 00

moxepius a écrit :



Sortir de l’euro pour continuer la même politique que maintenant, quel intérêt ?

J’ai vraiment du mal a comprendre l’alternative que tu propose.





D’une part depuis notre entrée dans l’euro l’inflation en France a été en moyenne annualisée de 1,9%. En passant à 4-5% les conséquences négatives restent assez faibles (maîtrise du risque d’emballement, peu de troubles diplomatiques et de répercussions commerciales, faible incitation pour nos partenaires à nous imiter, peu de fuite de capitaux) et les conséquences positives sont suffisamment appréciables car elles s’empilent sur le long terme (rattrapage de notre compétitivité et sans faire porter tout le sacrifice sur les seuls ouvriers, baisse de la pression sur l’immobilier, bonus de croissance de 0,5% par an, et un gain sur les intérêts de la dette rapidement appréciable pour aider à inverser la tendance budgétaire).



D’autre part j’ai déjà expliqué que l’inflation n’est de toute façon pas une baguette magique : pendant les quinze années qui ont suivi le choc pétrolier l’inflation a été très forte en France (> 10%) et ça n’a pas empêché la dette de se creuser, le chômage de monter et les usines de fermer. L’inflation peut être un plus appréciable, pas une politique économique ou sociale en soi. Et elle peut être un piège mortel.



Donc si ton idée d’une alternative c’est de faire tourner la presse à billets à fond les manettes, c’est au mieux un leurre et au pire un essaim d’abeilles. Il n’y a de toute façon aucune solution magique possible et toutes les alternatives nettement positives porteront leurs fruits dans la durée.









moxepius a écrit :



Le vrais problème c’est que 90% de l’emploi se trouve a paris, alors que de nombreuses régions sont déserté…

Tellement de bureau vide dans paris, alors qu’il n’y a rien pour les entreprises souhaitant s’installer ailleurs.





Le problème de l’immobilier est plus aigu à Paris mais il n’y est pas exclusif : je vis dans une région rurale et le coût du terrain représente deux fois celui de construction, et c’est plutôt bon marché par rapport au reste de la France. Quant à l’emploi, la proportion que tu cites est évidemment exagérée et il y a des bassins dynamiques ailleurs qu’à Paris. En revanche, oui, il y a des zones désertées. Est-ce qu’une multitude de stratégies locales seraient un bon angle ? Peut-être, peut-être pas, j’en sais rien.

Le 12/05/2013 à 08h 00

Drepanocytose a écrit :



Tout ca est très raisonnable, je plussoie très largement.





J’ai remarqué que nous étions souvent d’accord. " />

Pas toujours mais souvent.

Le 12/05/2013 à 02h 20

moxepius a écrit :



Troisiéme solution le parlement nomme(vote) pour le président, et peut le virer n’importe quand, et les député sont élus par roulement(pas tous e même temps).





Le président relève de l’exécutif, c’est donc la seconde solution que j’ai décrite. Non seulement ça ne change pas grand chose mais la IVème république n’a pas laissé de bons souvenirs.





Oui, mais en pratique ça revient au même.



Non, dans un cas ma la ligne serait celle du gouvernement selon une logique de parti, ma ligne à moi est très différente mais je les rejoins sur plusieurs sujets (éducation primaire et secondaire, mariage homo, réduction du déficit significative sans pour autant se couper un bras) et surtout je m’élève contre ceux qui attendaient un grand soir pourtant jamais promis, ceux qui estiment qu’on n’est pas à gauche si on ne suit pas religieusement une ligne idéologique définie il y a cinquante ans, ceux qui s’offusquent que le gvt n’ait pas encore sorti le monde de la crise en un an ou pensent qu’il devrait se coucher à la moindre manif’ sous prétexte que ce serait ça la démocratie.



Mais à côté de ça tu as plusieurs sujets importants où je ne suis pas du tout d’accord (UE, euro, université, écologie, etc).





Et moi je pense que le FdG est la meilleure alternative



Libre à toi mais ça ne fait pas de moi un TINA.





Ben vu ta réponse a Deep_INpact je doute de ton alternative…



Peu importe que je sois pour une sortie de l’euro, une UE a minima, une régulation de l’immobilier avec une baisse franche et une inflation a 4-5% ? Sous prétexte que je ne gobe pas ces salades autour de la loi de 73 du méchant Rotschild et les yaka-fokon de l’inflation à 200% et autres “on rase gratis, suffit de prendre l’argent où il est”, je ne défends pas une alternative ?

Le 12/05/2013 à 00h 09

moxepius a écrit :



Va falloir explique comment fonctionne une démocratie parlementaire…





De la même façon que dans tous les régimes démocratiques expérimentés jusqu’ici : avec 50% des voix.

* Ton régime est proportionnel ? Il faut seulement ratisser plus large pour former une majorité parlementaire. En général vers l’extrême le plus proche.

* Ton régime est parlementaire ? Au lieu d’avoir un président qui compose en exécutif pour rassembler la majorité parlementaire, celle-ci vote un exécutif qui la rassemble.



Dans aucune de ces formes l’extrême-gauche et l’extrême-droite ne gouvernent ni ne coopèrent ensemble et leurs intérêts demeurent aussi divergents que leurs idées. Et puis tu devrais lire un peu mieux les programmes de toute façon : ni le FN, ni le FdG, ni LO, ni le NPA, ni Dupont-Aignant ne proposent de sortir de l’UE, ils veulent tous la réformer. Et seul le FN et Dupont-Aignant proposent de sortir de l’euro, aucun autre parti.





J’ai bien compris, c’est pour ça que j’ai écrit “ce gouvernement”, et pas le PS.



Soutenir la plupart des décisions de ce gouvernement n’est pas soutenir ce gouvernement.





Toujours ce vieux TINA…



Non ! Sors de ta pensée-réflèxe.

* Je ne dis pas que les alternatives sont mauvaises, je dis que CES alternatives sont mauvaises, notamment le FN.

* Je ne dis pas que la voie actuelle est la seule bonne, je dis que la voie actuelle est mauvaise et qu’il faudrait une alternative.

Le 11/05/2013 à 21h 40

moxepius a écrit :



Même qu’on appellerait ça une démocratie parlementaire.(C’est d’ailleurs intéressant de voir le dernier gauliste en venir là )





Dans une démocratie parlementaire l’extrême-gauche et l’extrême-droite ne gouvernent pas ensemble. Vouloir les allier c’est irréaliste, ils n’ont rien en commun.





C’est vraiment impressionnant de voir tout le mal que tu tu donne pour défendre tout ce que fait ce gouvernent dans les commentaires de PCI…



En général ce n’est pas le PS que je soutiens mais le majorité des décisions de ce gouvernement (pas toutes : le projet sur les universités me fait bien râler). A part ça c’est loin d’être mon idéal, c’est juste que le reste est encore pire et que les lecteurs de PCI et les Hollande bashers me les brisent à se comporter comme des mômes face à la crise.



Tu veux mon opinion sur les camps politiques ? Le PS ne nous empêchera pas de foncer dans le mur même s’il a levé le pied de l’accélérateur, Sarko proposait d’appuyer sur le champignon, les extrêmes gesticulent en disant qu’avec eux on va éviter le mur sans dire comment à l’exception de quelques mesures qui reviendraient à garnir de pointes en acier le mur dans lequel on va s’écraser et recouvrir le capot d’excréments.







Horrza a écrit :



Je ne suis pas internationaliste, je ne suis pas pour la fin de la France dans l’UE…





Je suis pour la sortie de l’euro et une UE a minima mais ça ne me donne pas envie d’appeler traîtres 90% de la population et de voter comme un pied pour des ventilateurs brassant le fumet des égoûts. Tu vois des traîtres partout parce que tu es un extrémiste et que les extrémistes adorent voir des traîtres, ça leur donne une raison pour les haïr et les cogner.







Horrza a écrit :



On attend tes “off” croustillant de MLP en gardienne de camp de concentration…" /> Je crois qu’on peut attendre ongtemps…" />





Ce ne sera pas sur les camps de concentration mais il y a d’autres sujets.







Horrza a écrit :



Abonne toi à la chaine de NDA, sur Daylimotion, tu verras qu’il bien plus violent que MLP…









Drepanocytose a écrit :



Horrza n’a pas tort pour le coup, NDA est assez direct.





Possible que je me trompe, je ne le connais pas assez (j’avais lu et son programme et quelques articles) Si vous avez une vidéo (dans la mesure où je ne vais pas en regarder des heures pour peut-être voir quelque chose qui le rattache à l’extrême-droite), je suis preneur. Mais en attendant je continuerai à ne pas le considérer comme d’extrême-droite jusqu’à preuve du contraire.







Horrza a écrit :



On a déjà eu cette discussion… ce ne sont pas les militants des meetings qui font la politique… Donne moi un extrait de ce qui te choque dans un discours public ou privé de MLP…

JMLP a dit des conneries avec lesquelles je ne suis pas d’accord





D’un côté tu reconnais que le père Le Pen avait des idées pas très nettes, je suis sûr que tu n’es pas non plus sans ignorer la batterie de cadres provenant des milieux antisémites et autres groupuscules organisateurs de ratonnades, ou enfin les articles gerbants qu’on a pu lire dans National Hebdo.



Alors je sais bien qu’officiellement le nouveau FN n’a rien à avoir avec l’ancien (programmes qui n’ont plus rien à voir, délaissement des notables au bénéfice des ouvriers, purge des cadres les plus radicaux, etc) mais c’est quand même ce parti-là que la fille Le Pen a rejoint il y a des décennies, non ?

Le 11/05/2013 à 11h 29

Drepanocytose a écrit :



Extrême droite, parce que c’est rare que la droite républicaine utilise ce thème du patriotisme, aussi clairement.





De ce que je connais sur Dupont-Aignant, ses idées et son parcours ne le rattachent pas à l’extrême-droite. Voilà pourquoi j’ai préféré le terme “contestataire de droite”, une façon de désigner ceux qui manipulent une rhétorique anti-establishment à base de “UMPS”.



De ce que j’en sais Dupont-Aignant est quelqu’un avec qui je pourrais échanger des idées et trouver un terrain commun, ce qui n’est pas le cas de Le Pen.

Le 11/05/2013 à 07h 34

Horrza a écrit :



Nous sommes d’accord. Seule une union des patriotes pourra nous sauver (ou essayer…) NDA, MLP…





J’avais oublié : j’aime beaucoup l’usage du mot “patriote” pour dire contestataire de droite. Puisque les autres, bien sûr, ne sont pas des patriotes et sont donc… des traîtres, hé oui. Décidément toi et Deep_Impact avez beaucoup de points communs, vous n’êtes simplement pas d’accord sur l’identité des traîtres.



Et en addendum au reste : avec Le Pen, l’immigration illégale ne sera plus un problème parce que les immigrés iront directement se présenter à la préfecture. Et puis, même si ce n’est pas le cas, au moins, une avocate qui a grandi dans un parti et n’a pas dû passer plus de trois à cinq ans de sa vie dans le privé, c’est un profil original par rapport à nos politiciens actuels. En voilà une qui est bien placée pour pester contre ces élites professionnelles de la politique.

Le 11/05/2013 à 06h 48

Deep_INpact a écrit :



Tu as raison de le faire remarquer, car le problème que nous posent ces lois/accords, ont pour origine un problème qui ne se posait qu’aux rentiers pendant ces années 70.

Avant 73, il y avait l’outil “inflation” qui profitait aux “pauvres” et était négatif aux “riches”.

Avec le choc pétrolier et donc l’inflation, les riches/rentiers de tous les pays développés, ne pouvaient qu’y perdre.

Et c’est pour cela que ce principe d’interdire l’usage de la planche à billets, n’a pas été limité à la France…





Un simple complot des rentiers contre les pauvres, ben voyons ! Qu’il doit être bien d’être dans ta peau : les méchants, les gentils, et des solutions simples comme bonjour que les méchants ne veulent pas mettre en place, ces méchants !



Et le fait que ces mesures aient été prises à l’époque du choc pétrolier durant lequel l’inflation a explosée (13-14% en France), faisant craindre un retour des années d’avant-guerre qui plongèrent l’Allemagne dans la misère, ça ne compte pas ?



Le problème avec l’inflation c’est que plus elle augmente, plus elle augmente : elle s’auto-entretient. Ce qui rend les prix imprévisibles, fait fuir les investisseurs vers des investissements dans d’autres monnaies, et ruine la productivité (sous-optimisation du fait des prix imprévisibles, minimisation de la trésorerie disponible, etcétéra). Si tu la laisses s’envoler tu te retrouves en un clin d’oeil avec des taux de 1000% annuels et c’est la ruine, comme bien des pays l’ont illustré. Et c’est exactement ce qui a été, légitimement, redouté dans les années 1970, rien à redire aux décision prises à l’époque.



Et pour bien enfoncer le clou, la vision selon laquelle les rentiers y perdent tandis que les pauvres y gagnent est simpliste :

* Les rentiers ne laissent pas dormir leur argent sur des comptes en banque, il est investi en actifs. La plupart voient leur valeur grimper avec l’économie, mais quelques uns ont un rendement fixe.

* Un tel rendement perd de la valeur s’il est inférieur à l’inflation mais reste générateur de profits s’il a été financé via un prêt à la banque centrale à taux fixe.

* A la rigueur l’argent aurait pu être investi de façon plus profitable, ce qui conduit à ne plus consentir de prêts à des taux inférieurs à l’inflation, ou à prêter à des taux supérieurs.

* Donc le rentier ne perd jamais et le pauvre y gagne seulement au moment où l’inflation augmente (là où les taux d’intérêt sont inférieurs à l’inflation anticipée au moment du prêt), ce qu’elle ne peut pas faire éternellement.

* Si l’inflation déraille, tout le monde perd.



Tout cela étant dit, jusqu’en 1983 (dix ans après la loi de 73 pour bien souligner à quel point elle n’est pas pertinente) la France flirte toujours autour de 10% d’inflation, est en récession et affiche 7% de chômage. Puisque l’inflation ne fonctionne plus, on se dit qu’on va essayer l’opposé, qui ne s’est pas révélé beaucoup plus concluant par la suite même s’ill est difficile de se prononcer (ça continue à empirer et on voit une légère amélioration vers 90). Et c’est seulement dans les 90’s, avec la préparation de l’euro, qu’on va viser les sacro-saints 2%.



Tout ceci étant remis dans le contexte, maintenant qu’il est assez clair que l’inflation n’est pas une baguette magique et peut être très dangereuse, que la loi de 1973 est insignifiante et ne relève pas d’un odieux complot de la finance juive internationale, on peut dire qu’une inflation basse s’est révélée aussi mauvaise et qu’un juste milieu (disons 4-5%) doit être obtenu, ce qui ne fera pas de miracles pour autant.







Horrza a écrit :



Nous sommes d’accord. Seule une union des patriotes pourra nous sauver (ou essayer…) NDA, MLP…





Ben oui, il suffit de remuer les bras et de lancer de grandes invectives pour résoudre les problèmes, on a vu avec Sarkozy comme ça fonctionnait bien. L’euro ? Elle ne dit pas comment elle va le quitter mais ah, ça, avec elle, on va le quitter et tout va se passer comme dans du beurre, pas besoin de préciser. Et elle va réformer l’Europe ! Ca, nos voisins n’attendent qu’elle pour se ranger à ses avis. Et elle va simplifier les règles ! Ah ben c’est innovant ça, il y a une mesure comme ça par quinquennat, on a même une commission de simplification des normes. Et puis elle va rétablir l’ordre ! Ben oui elle va froncer les sourcils et les délinquants vont se tapir sous la table !



Et, surtout, ce qu’il y a de bien avec le FN, c’est que le programme change radicalement tous les cinq ans ! En 2007 le FN proposait l’impôt à taux unique, en 2012 il est devenu social ! Formidable ! Une héritière qui vit encore chez son papa déguisée en messie ? Au FN ils sont cap’.



Et puis Dupont-Aignant, le type qui veut un gouvernement entre son parti, le FdG et le FN. Quel sens politique ! Quel réalisme !

Le 10/05/2013 à 22h 02

Malesendou a écrit :



Ce qui ne signifie pas “échec” pour autant. Ca fait toujours 73 millions dans la besace. ^^ (B : 125 - R 198)







Toutefois, il faut nuancer ces résultats, puisque sans la cession de parts de M3, pour 1,3 milliard de dollars, et celle de deux immeubles de bureaux pour 1,14 milliard de dollars, les résultats seraient encore catastrophiques



73 - (1300 + 1140) = allô maman bobo.







yvan a écrit :



C’est ça et les lois de 1973 sur la banque centrale spécifiquement en France qui ont permis le décollage de la création de richesses sans lien avec la production.





Légende urbaine.

• Avant cette loi l’Etat se finançait déjà majoritairement auprès du privé afin de limiter la dévaluation de la monnaie et l’inflation.
  


• Cette loi n’interdit pas d’emprunter à la banque de France, elle change simplement les conditions pour ce faire, qui furent d’ailleurs précisées quelques mois plus tard par un décret.
  


• Cette loi n’a rien changé dans la façon dont les banques peuvent emprunter à la Banque de France.
  


• Ces deux aspects ont depuis été rendus caduques : la façon dont les banques empruntent a changé, et le traité de Maastricht a, lui, en revanche, interdit à l’Etat d’emprunter auprès de la banque de France.
  
  
  
  Après on peut tout à fait discuter de la création monétaire, de l’euro et des emprunts publics, il y a effectivement beaucoup à dire. Mais il ne faut pas non plus espérer de baguette magique, et il faut arrêter de pointer la loi de 1973 qui apparemment n’est devenue un symbole que parce qu’elle est associée au nom de Rotschild plutôt que pour son contenu réel.

Le 11/05/2013 à 11h 06

HeXxiA a écrit :



Nul doute que les enfants d’aujourd’hui sont surprotégés malheureusement… même s’il faut quand même des “règles de bon sens”





Oh ! Ça dépend des sujets : par rapport à un demi-siècle auparavant ils sont bien moins exposés à la mort, à la violence et à la maladie par exemple, mais beaucoup plus au sexe et aux représentations de la violence extrême (gore, viols et tueurs sadiques à la pelle dès 20h30, etc).

Le 11/05/2013 à 11h 01

HeXxiA a écrit :



D’accord là dessus mais n’empêche qu’il est impossible de contrôler ce genre de choses à 100%. “Quand on veut on peut” c’est vrai surtout pour les ados, en particulier quand il y a des “interdits”





Facile à dire mais les journées ne font que 24h et il faut que tu travailles, que tu fasses à bouffer, les courses, le ménage, etcétéra. Du coup à moins d’avoir un des deux parents au foyer, il me semble difficile de tout contrôler. Et de toute façon même en étant à ses côtés pour tout voir, tu ne pourras réagir qu’a posteriori si une chaîne diffuse soudain un contenu inapproprié pour l’âge de ton gamin.







Drepanocytose a écrit :



Bref, quand ils ont les moyens mentaux de relativiser (10 ans je dirais, dépend du gamin), on les laisse relativiser. Pas avant.





A dix ans ils sont prêts à tout voir ? Je n’ai pas de mômes, je me rends difficilement compte mais enfin il me semble qu’ils sont encore très influençables et que le meilleur moyen de développer leur esprit critique n’est pas de tout leur balancer à la tronche à cet âge-là..

Le 11/05/2013 à 10h 50

Drepanocytose a écrit :



Mais c’est sûr que foutre les gamins devant la télé au lieu de surveiller ce qu’ils font et regardent, c’est plus facile.





Heu, les ados (même jeunes ados et pré-ados) tu ne les fous pas devant la télé, ils s’y mettent tous seuls et sont encore très influençables. Jusqu’à quel âge comptes-tu surveiller tout ce que ton gamin visionne ?



L’avantage d’horaires limités de diffusion c’est que tu peux être sûr qu’en laissant ton gamin regarder la télé à telle heure on restera dans certaines limites, même si celles-ci sont discutables.

Le 11/05/2013 à 10h 40

Je trouve ce clip naïf à souhait avec sa symbolique à deux balles déployant autant de finesse qu’un Sarkozy en meeting, le tout pour une chanson que j’imagine taillée sur mesure pour renouer avec un public adolescent jugeant sans doute Indochine ringard, ce dont je ne saurais les blâmer., sur la foi d’un conseiller marketing Et je note que le clip a de quoi plaire à toutes les parties du problème.



Quant à savoir si le CSA aurait dû interdire le clip, non. Une limitation sur les heures de diffusion, en revanche, ça ne me semblerait pas déplacé par égard pour les plus jeunes.



Et enfin pour ceux qui pensent que ce clip, parce qu’il “dénonce” un problème bien réel, va faire bouger les choses… Ah ah ! Par contre je suis certain qu’il va inspirer quelques uns de nos caïds de cours de récré.

Tohrnoriac a écrit :



au sujet de la pub qui “gueule”, en fait ya eu des limitations en dB je crois et il me semble qu’elles sont respectée

après c’est juste un tour de passe passe



ton film, ta série ou l’émission de tv que tu regardes utilise tout le panel de la bande audio, ton oreille s’adapte a cette large gamme de son, lors des pub, ce panel audio se réduit au juste minimum (pas trop de grave, pas trop d’aigu), donc du coup, ca parait plus fort

tadaaaaaaa!!!! tour de magie…..





En fait, non, le tour de magie c’est de la compression dynamique : tu augmentes le volume de tous les sons qui ne sont pas au maximum. Si durant ton clip de 30s l’intensité max était de 90dB pour une moyenne de 60dB, tu gardes le max de 90dB mais tu pousses la moyenne à 85dB.



Mais il n’y a pas que ça : l’écart de volume a été limité mais il demeure.

Le 10/05/2013 à 16h 19

2037 : Jean Sarkozy vient d’être ré-élu pour son sixième mandat avec 99,97% des voix.



Le vote électronique, en particulier cette méthode de vote électronique, n’est pas compatible avec les exigences de transparence et d’intégrité qui s’appliquent à un vote.

Le 10/05/2013 à 16h 05

Patch a écrit :



non, c’est incohérent de dire que si on vote pour une personne on est contre toutes les autres et leurs projets, sans exception, ce qui était la base de ton argument…





Relis mon argument, c’était l’illustration du début (moins de deux lignes sur six) mais le propos était que la démocratie repose sur un consensus et pas sur l’expression alternée de toutes les voix jusqu’aux plus minoritaires et extrêmes.



Et le fait est que les propositions des Verts, du FdG ou du FN sont plus souvent clivantes et moins souvent consensuelles. Pour cette raison l’UMP n’avait pas à voter les propositions du FN, pas plus que le PS n’a à voter les propositions des Verts. Ce n’est pas ça la démocratie.

Le 10/05/2013 à 00h 11

Patch a écrit :



expression illustrative… et surtout incohérente. du coup sur tes 2 points, il n’en reste plus qu’un seul. et encore…





Pour toi j’ai tort de dire qu’une démocratie basée sur un pouvoir consensuel est différent d’une démocratie basée sur l’expression alternée de toutes les voix ? C’est incohérent, vraiment ?

Le 10/05/2013 à 16h 00

j-c_32 a écrit :



C’est exactement ce qui se fait aujourd’hui avec les sites comme PutLocker, qui retire systématiquement le contenu qu’on leur signale comme violant les droits d’auteur. Cela n’empêche pas ce site d’être très utilisé pour diffuser du contenu sans payer les ayants-droits.





Aujourd’hui les annuaires ne sont pas fermés, certains sites mettent des plombes à retirer les contenus et aucun utilisateur de ce genre de site n’a été poursuivi.





Situation frauduleuse



En quoi est-elle frauduleuse ? Ou y a t-il un problème ?.





Tu verras plein de réaction de Seb Sauvage sur le fait qu’AdSense



Les services type médiamétrie sont plus fiables et l’important est de croiser les sources.





Déjà, on pourrait appliquer ça à l’heure actuelle avec PutLocker



Non : pas de coopération judiciaire internationale forte sur ce sujet à l’heure actuelle.





Déjà, la masse à 1€ consomme la solution à 10€. Dans ton système, le piratage est impossible, donc, on a le choix entre 10€ et une offre pourrie et 0€ et rien du tout. La grande majorité des gens préféreront payer 10€ que de ne rien avoir.



La masse ne consommera jamais les services de VOD actuels.





Ensuite, si un acteur propose un truc à 1 euros, les autres acteurs ne vont pas rester les bras croisés



Apple ne vend pas de smartphones à 100€ et BMW ne s’est pas aligné sur les prix de de la Dacia..





J’essaie juste de t’expliquer que le problème n’est pas “celui qui détient les droits” mais “celui qui a le pouvoir de diffuser”.



Et j’essaie de t’expliquer que n’importe quel abruti peut louer des serveurs et diffuser de la VOD à des conditions rapidement rentables. Du moins le pourrait si les ayant-droits le laissaient faire. Ce qui importe est le pouvoir d’empêcher la diffusion.





Il faut que le nouveau venu soit réellement révolutionnaire, ce qui n’arrive qu’une fois tout les 5 ans.



Vu le faible succès de CanalPlay et compagnie, il ne serait pas difficile sans les ayant-droits de proposer une offre plus attractive. Oh ! CanalPlay elle-même se transformerait mais c’est l’unique acteur sur le marché, il y a largement de la place pour un autre.



Et Google n’est pas si dominant en-dehors de la France, et ils ne captent leurs clients que tant qu’ils capteront l’audience, laquelle évolue.





Par exemple, tu dis que le problème avec PutLocker, c’est l’absence de collaboration entre pays. (…)Le problème, c’est qu’on ne peut pas condamner aussi simplement le site.



Le culpabilité de PutLocker est difficile à prouver parce qu’ils jouent un double jeu avec d’un côté la rémunération des téléverseurs et de l’autre de nombreux usages légaux. Mais les annuaires, eux, sont le maillon de la chaîne qui pourrait aisément être fermé.





Autre exemple, tu continues à dire: il est licite de crypter un contenu, mais si tu le fais, c’est que tu as qlq chose à te reprocher.



La police n’est pas la seule à vouloir lire tes communications, en revanche elle est la seule à vouloir envoyer des requêtes à des VPN pour connaître ta véritable IP. Il y a nombre de secrets (commerciaux, industriels, etc) qu’il est licite de protéger, en fait la loi prévoit même que tu puisses être poursuivi si tu ne le fais pas (données médicales). Quand tu envoies ton numéro de CB à un site, il est bien licite que ce numéro soit crypté, non ?





Ici, on a utilisé un moyen qui permettait à tout le monde de voir ce qu’il se passe



Non, les logs chez les VPN sont réservés au seul usage de la justice, pas au premier venu, ou alors ill faut que tu changes de VPN. Encore fois l’anonymat aux yeux du grand public n’est pas problématique, seul celui aux yeux de la justice l’est.

Le 10/05/2013 à 00h 06

j-c_32 a écrit :



Dans ce cas, quel est le problème, c’est déjà le cas maintenant.





J’avais expliqué dessous ce qui est différent.





Les VPN, pour le piratage, c’est à mon avis totalement négligeable.



Aujourd’hui oui mais la part est de plus en plus grande et de toute façon mes propositions visent à empêcher les moyens de déjouer la police et la justice en général, pas pour le seul piratage.





Aujourd’hui, le gros acteur, c’est le streaming. Et là, les responsables sont facilement retrouvables



C’était l’objet du point n°3 : “une coopération judicaire pour faire fermer les sites.”





Hadopi fait du deep-packet-inspection



NON. C’est illégal, coûteux et pas nécessaire. Quand tu utilises utorrent tu débarques dans une salle publique et tu cries que tu télécharges/diffuses tel film, il suffit de noter ton adresse. Et utiliser le cryptage ne change rien au principe : le partage public implique que tous les participants puissent communiquer.





C’est également le P2P qui est de plus en plus utilisé pour les jeux en réseau, si je ne m’abuse, et pour diffuser les iso des distributions linux, et pour diffuser la musique libre, et pour diffuser les jeux Humble Indie Bundle, …



Personne ne parle d’interdire le P2P, simplement de pouvoir le fliquer (ce qui est le cas aujourd’hui sans VPN).





Tu es marrant: “on peut utiliser une enveloppe fermée, mais si on le fait, c’est qu’on est coupable et qu’on va être arrêté”.



Je n’ai jamais dit ça. Il est licite de fermer ses enveloppes, licite d’utiliser un pseudo, mais si tu utilises des moyens conçus spécifiquement pour masquer ton identité aux yeux des flics ce n’est pas pour échange des iso unix, ou alors tu as un problème psychiatrique..





Si ce que tu prétends est réaliste, alors, pourquoi ne pas diffuser les fichiers illégaux par ftp, puisque tu prétends que les autorités ne peuvent pas vérifier ce que contiennent ces fichiers ?



Si tu partages publiquement la clé de déchiffrage en disant “hé voilà Twilight 8”, c’est un partage public et Hadopi peut utiliser la clé pour le constater. Si tu gardes le clé privée c’est un partage privé (même si le fichier est public), légal et Hadopi s’en cogne et ne peut de toute façon pas l’inspecter. Ce qui démontre bien pourquoi on se fout du cryptage.

Le 09/05/2013 à 23h 52

j-c_32 a écrit :



…





Sur la facturation:

1. Dans le cas d’un service de cloud le site a l’obligation de faire retirer le contenu de la diffusion publique. Et si la diffusion est privée il n’y a rien à redire.
   


2. Par définition un site comme MU reverserait moins que ce qu’il gagne, acheter son audience serait donc non-rentable.
   


3. Ca fonctionne très bien depuis des décennies.
   


4. Les mesures d’audience sont très au point, heureusement pour l’industrie publicitaire. Sur la radio on a Médiamétrie, il y a des équivalents sur Internet utilisant la même technique.
   


5. Si un site était surpris à frauder on lui interdirait d’exercer son activité et il se cognerait des plaintes au civil pour rembourser les sommes dues.
   
   
   
   Sur le marché de la VOD:
   


6. La concurrence fait baisser les prix et la masse à 10€ n’étant pas extensible, un jour quelqu’un voudra conquérir celle à 1€ quitte à faire moins de marges que les autres. Aujourd’hui il ne peut pas y avoir de concurrence car un seul acteur, l’ayant-droit, déterminer qui diffuse et à quel coût.
   


7. TF1 est un diffuseur diffusant des films dont Time-Warner et compagnie sont les ayant-droits après en avoir acquis les droits de diffusion. Gardons le sens des mots sinon on n’y comprend rien.
   


8. TF1 n’a pas remplacé Time-Warner, Leclerc n’a pas remplacé Danone.Ce sont deux métiers différents, chacun peut essayer de jouer les deux tableaux mais ce n’est pas évident et n’offre aucune garantie de succès.
   


9. Peu importe que des sites existants aient beaucoup plus d’audience si le nouveau venu apporte quelque chose de différent. Les sociétés naissent et meurent depuis toujours.

Le 09/05/2013 à 23h 08

j-c_32 a écrit :



Et au nom de quoi la police ne peut pas faire d’écoute téléphonique sans l’accord d’un juge et ne peut pas ouvrir le courrier ?





Mais l’accord d’un juge serait toujours nécessaire.





C’est déjà le cas: si tu as qlq chose à reprocher à quelqu’un, tu peux engager une procédure judiciaire pour obtenir son identification.



Sauf que si le site est à l’étranger il faut des années de procédures et que sans logs un VPN est incapable de dire qui était derrière cette IP. Mon VPN suédois ne peut pas dire à la police quelle IP était derrière la leur ni qui a payé : ils n’en savent rien !



Ce que je demande moi c’est l’obligation pour tous les pays signataires de forcer leurs VPN à être capables de fournir cette info et une procédure internationale pour connaître rapidement les IP réelles (pas l’identité, seulement la vraie IP - l’identité demanderait toujours une procédure internationale classique).





Ce que fait HADOPI, c’est ouvrir les enveloppes, et ce que fait le P2P cryptés, c’est cacheter les enveloppes.



Pas du tout ! Ce serait d’ailleurs illégal. Et le cryptage est en fait inutile face à Hadopi.



Un tracker torrent c’est comme une grande pièce avec des types qui hurlent “qui veut de la coke ? qui veut du crack ?”. Les algos d’Hadopi se contentent de dire “moi”, de noter les IP des types qui répondent et de vérifier les contenus transmis. Mais rassure-toi : avec le cryptage, personne d’autre que Hadopi et toi ne pourra lire vos échanges. ^^





Et tu souhaites rendre les enveloppes fermées interdites.



Pas du tout ! Le cryptage serait toujours légal et toujours aussi dur à percer. Pour garder ton analogie les fournisseurs de fausses boîtes postales, où qu’ils soient dans le monde, devraient connaître ta vraie adresse et être prêts à la fournir rapidement suite à une demande judiciaire étrangère.