Le 18/09/2013 à 11h 10

yeagermach1 a écrit :



Le mec qui les a volé puis communiqué aux journaux si. Ce qui au passage n’est pas une atteinte a la protection des sources qui permet aux journalistes de ne pas donner leur sources (et de ne pas être poursuivi pour ne pas l’avoir fait) mais pas a la source d’être protégée.





Et donc il a pris 35 ans pour vol ? Rien à voir avec la publication et ses conséquences, tu es bien sûr ? Aux US on se prend 35 ans pour vol ?







ActionFighter a écrit :



Manning a plaidé coupable. Les accusations et la sanction sont donc parfaitement justifiées " />





Oui, c’est le sel du plaider coupable qu’affectionnait notre précédent président : son côté auto-justificateur. Si tu contestes ton accusation tu prendras deux fois plus lourd, donc tu reconnais ta culpabilité et le verdict à venir. Il ne manquerait plus qu’une petite auto-critique, tiens.

Le 18/09/2013 à 10h 27

yeagermach1 a écrit :



Manning et Snowden ne sont pas poursuivi pour une question de liberté d’expression mais pour une question de vols de documents. Pas exactement la même chose.





Vraiment, tu es certain que leurs poursuites n’ont rien à voir avec la publication de ces documents dans la presse ?

" />



Donc Manning a pris 35 ans pour vol, pour l’exemple. Je sais que le système américain est sévère mais tout de même…

Le 18/09/2013 à 10h 11

kade a écrit :



Je me demande si cela ne va pas ressembler aux paradis fiscaux (enfin, eux, ils disparaissent remarque). Je veux dire “paradis d’expression” : des serveurs dans des pays non-regardants et surtout ne répondant aux injonctions d’autres pays.





Tu as sûrement des pays plus hospitaliers pour les héritiers du NSDAP et hébergeant dès aujourd’hui leurs forums. Mais ça ne peut rester qu’anecdotique, comme en témoignent les affaires ayant impliqué Facebook Twiteer et d’autres par rapport à la loi française. Ne serait-ce que parce qu’une entreprise a vite fait de tomber sous la juridiction française.





Il me semble que les US respectent la liberté d’expression. Il existe des forums français hébergés aux US pour ces raisons, défendus par des avocats locaux qui annulent les plaintes (== demandent d’IP) françaises.



Oh ! Ils la respectent dans le sens où ils ne te condamnent pas pour des propos jugés anti-américains par exemple. Ils se contentent de t’envoyer le FBI qui retournera toute ta maison et interrogera tous tes collègues et amis, puis te détiendra au secret et sans procès aussi longtemps qu’ils le jugeront nécessaire (pas d’habeas corpus pour les “terroristes”) avant de te relâcher avec une interdiction de vol à perpétuité et d’exercice des emplois publics et assimilés.



En revanche personne ne viendra t’emmerder si tu clames la supériorité de la race blanche, c’est sûr. Un beau respect de la liberté d’expression. Tiens, demande à Manning, Snowden, Assange ou Miranda ce qu’ils en pensent.

Le 18/09/2013 à 09h 48

rsegismont a écrit :



Ce qui est marrant c’est que ca choque personne pas plus que ça .. Alors qu’on ferait ça avec le courrier classique ( un peu comme la stasi en son temps … ) tout le monde serait outré …





La correspondance est privée, on parle ici de propos publics, pas de comparaisons foireuses avec la Stasi svp.



Et, si, ça me choque, mais pas pour les mêmes raisons : il y a eu un glissement insidieux. Au départ on a voulu empêcher des nostalgiques du nazisme d’appeler librement à buter les juifs. Bien. Quelques décennies plus tard on s’est retrouvé à condamner l’expression de sentiments racistes, au motif véridique qu’ils propagent la haine raciste et sont utilisés de façon insidieuse par les extrêmes. Et par une logique implacable, s’il faut condamner ces propos quand ils sont basés sur la couleur de la peau, alors il faut les condamner quand ils sont basés sur le sexe. Dont acte. Bref, de fil en aiguille et toujours par la force de la logique…



Je crois qu’il faut revenir en arrière et redéfinir ces limites à la liberté d’expression.

Le 18/09/2013 à 11h 07

Commentaire_supprime a écrit :



Le shit est illégal, pourtant, on en trouve en cherchant bien… Interdire le chiffrement, si toutefois c’est possible, ne fera que renforcer les méthodes de dissimulation des flux chiffrés.





Les petits revendeurs perdurent parce que leur chasse représenterait un gaspillage de temps : des heures pour arrêter un petit trafiquant, remplacé le soir-même, avec des mineurs “immunisés” au front. Rien de tel sur Internet : un bot se connecte, note toutes les IP, et hop les amendes sont envoyées et les infos disséquées, archivées et croisées. Impossible de maintenir un feuillage public cachant les gros poissons dans ces conditions. Tout réseau devra reposer sur la confiance, ce qui en limitera forcément la taille, d’où ces petits darknets privés dont je parlais.





Et aussi, si ce n’est surtout, contre des délinquants. Tu accepterais que ton numéro de CB se ballade en clair sur le net à chaque fois que tu fais un achat ? Pas moi.



Tor pour protéger ton numéro de CB ? Mais au contraire, il risquerait de l’exposer davantage. Tous les usages de Tor que je connaisse visent à se rendre invisible aux yeux des autorités.





Moi aussi, mais des lois inapplicables ne peuvent rien contre le marché noir de fait qu’est le DL en P2P.



Tu verras bien que si.

Le 18/09/2013 à 10h 22

WereWindle a écrit :



cette typo of doom " />" />





Oui, je l’ai vue trop tard, elle est gratinée. " />

Le 18/09/2013 à 09h 23

Commentaire_supprime a écrit :



Profitez-en tant qu’on peut mesurer le trafic. Dans ⁵⁄₁₀ ans, tout sera sur darknet.





Dans 5 à 10 ans les techniques permettant l’anonymat auront été interdites. Et, oui, c’est techniquement réaliste avec le genre de coopérations internationales déjà à l’œuvre. Sur le plan technique les gouvernements ont gagné d’avance cette guerre mais très peu de gens s’en rendent compte. Donc dans 5 à 10 ans les darknets qui subsisteront seront privés et de petite taille, reposant sur le partage de clés cryptos entre personnes de confiance



Et autant je déplore que l’Etat mette des décennies à assouplir le droit d’auteur comme il devra inévitablement le faire, autant je ne vois pas pourquoi l’Etat ne serait pas fondé à lutter contre les moyens conçus expressément pour se protéger des services de police. Je milite pour l’état de droite, pas pour l’anarchie (non je ne suis pas en train de dire qu’Internet est anarchique, c’est un entre-deux).

Le 17/09/2013 à 20h 58

Stargateur a écrit :



ou un petit boum quelque part aux USA … a quel beau parc de yellowstone





Oui mais ça n’a pas grand chose à voir avec les étoiles. ;)

Mon propos n’était pas que l’humanité serait immortelle contrairement à ce que quelqu’un a dit de moi, je ne discutais que de l’absurdité selon laquelle des éruptions solaires pourraient nous “renvoyer à la préhistoire”.

Le 17/09/2013 à 18h 29

Rien à voir mais la magnifique illustration de l’article m’a remis ceci en mémoire et il n’y a pas de raison que je sois le seul à avoir sa soirée pourrie par cet air entêtant !

" />

Le 17/09/2013 à 18h 23

Pochi a écrit :



Le changement d’état étant une “info”, peut-on en conclure qu’on a fait voyager une info (le changement d’état mais pas l’état) plus vite que la lumière ?





Non car le changement n’est pas observable. Pour l’être le système devrait interagir avec un dispositif de mesure. Or un tel dispositif forcerait la détermination de l’état, levant ainsi l’incertitude.



Autrement dit : le changement ne peut être observé sans causer le changement. Dès que tu ouvres la boîte tu sais si le chat est mort ou vivant.





D’ailleurs j’ai d’autres questions sur ce phénomène : deux particules intriquées le sont-elles définitivement (ou tout du moins jusqu’à décision volontaire du contraire)



Non, elles ne sont intriquées que jusqu’au moment où tu forces l’une d’elle à prendre un état.





et arrive-t-on a intriquer des particules “à volonté” de manière totalement controlée ?



Oui, c’est devenu une quasi-routine et il y a même des techniques permettant de produire des milliards de paires par seconde avec des équipements raisonnables. En revanche je ne sais pas si l’on saurait créer un micro-générateur pour de l’électronique grand public si cela pouvait demain avoir un intérêt.







DarKCallistO a écrit :



C’est hypothétique mon propos,j’espère que tu en a pris conscience ? De plus une éruption Solaire suffisamment puissante aura forcement des répercutions sur les satellites,le transport d’électricité et l’électronique embarqué,ce cas de figure à déjà était évoquer et cela de manière scientifique.





On pourrait aussi bien prétendre que demain un tsunami de cinquante kilomètres de haut pourrait avoir lieu et tout ravager. Sauf qu’on ne voit pas comment un tel tsunami pourrait un jour se produire.



Et bien c’est la même chose : oui les éruptions solaires peuvent perturber les équipements électroniques mais, non, il n’y aura jamais d’éruption capable de nous renvoyer à la préhistoire. Au pire un événement Carrington (une fois tous les 500 ans) bien placé (une fois tous les encore moins souvent) pourrait effacer une petite partie du web et laisser certaines régions sans électricité pendant quelques jours (voire quelques mois dans certains coins et dans les pires scénarios). Dans la semaine qui suivrait on ferait plein d’émissions de télé là-dessus avec des talk shows, des sondages et des pages facebooks. Dans les pires scénarios on aurait même une crise économique dans les quelques années après ça. Dans un sens c’est gros. Mais finalement insignifiant à l’échelle de l’histoire de l’humanité et au pire une anecdote dans une vie humaine.



Par contre un bon sursaut gamma, ça, oui, ça peut même causer une extinction massive. Je crois que le prochain à une distance dangereuse est prévu dans 200k années si tu veux commencer à t’inquiéter. ;)



" />

Le 17/09/2013 à 15h 21

Super sujet ! On s’amuse bien aujourd’hui les copains ! " />

Commentaire_supprime a écrit :



Non, elle est limitée, il y a un horizon au-delà duquel l’influence gravitationnelle du Soleil cesse. Comme toute étoile.





Le champ gravitationnel s’étend à l’infini mais il ne s’est pas encore étendu jusque là pour cause de vitesse de propagation limitée à celle de la lumière. En tous les cas Voyager voyageant moins vite que cela, elle sera à jamais dans le champ gravitationnel du soleil, où qu’elle aille (du moins jusqu’au jour où le soleil mourra).







DarKCallistO a écrit :



Un petit détail quand même avant de se gargarisé de notre savoir et notre technologie,suffit que le soleil en lâche une petite discrètement pour que tout nos satellites se retrouve en vrac ou à la dérive,voir même nous ramener tous à l’âge de pierre





Les pseudo-docus catastrophes sont mauvais pour la santé. ;)







Ewil a écrit :



Il reste l’intrication qui est quand même super étrange pour un “non-quantitien” ou le partage d’info est “instantané”…





Mais qui ne permet pas de transmettre une info plus vite que la lumière car tu ne choisis pas l’info transmise.







gavroche69 a écrit :



C’est pas une question d’être bisounours ou pas, nous sommes les seuls à avoir mis une grande partie de notre “intelligence” à trouver des moyens de détruire le plus de monde possible en une seule fois.





Les lions ne font pas ça parce qu’ils n’en ont pas l’intelligence. Maintenant connais-tu une autre espèce que l’homme qui crée des réserves naturelles, consacre son temps à étudier le reste du règne animal ou légifère sur le bien-être des autres espèces, y compris de ses proies ?



Tu es misanthrope parce que tu ne t’aimes pas. C’est d’une thérapie dont tu as besoin.





La nature est tout sauf bisounours justement et en principe elle fait payer assez cher ceux qui ne savent pas s’adapter et nous sommes en tête de liste à ce niveau.



Jusque là contraindre la nature nous a très bien réussi, mieux qu’aux espèces qui s’adaptent à la nature, et la Nature ne nous a rien fait “payer” (ce n’est pas un être conscient et vengeur). Mais libre à toi d’aller vivre en pleine nature. Bonne chance pour te laisser pousser une fourrure afin de résister à l’hiver à venir, nous verrons si tu es assez “intelligent” pour ça.







JCDentonMale a écrit :



C’est amusant de voir que l’argent est à la fois le moteur qui fait tourner l’humanité mais aussi un frein à la recherche et au progrès… Je trouve ça ridicule de dire “cette recherche est trop chère alors on ne la fait pas”.





L’argent, c’est le temps (ou à peu près, n’en déplaise à Marx). Si l’exploration spatiale coûte cher, c’est qu’il faut beaucoup d’hommes pour cela, qui doivent être nourris et logés par les autres, lesquels ne sont pas spontanément d’accord pour ça. L’argent n’est ni le moteur ni le frein, c’est le médium.







MrOut a écrit :



La faim dans le monde, ça fait des décennies qu’on a la capacité de l’endiguer.





" />



Et tu t’y prends comment ? Tiens, par exemple, dans le pays Africain Z, dirigé par une dictature, régulièrement touché par des sécheresses extrêmes, tu fais comment ? Tu envahis le pays, tu renverses le dictateur, puis tu t’instaures nouveau dictateur (pardon, on dit gentil colon paternaliste) et tu fais venir chaque semaine des millions de tonnes de blé d’Europe ? Ou alors tu décrètes la démocratie et que désormais tout va bien aller (et la guerre reprends quinze jours plus tard) ? Ou alors tu laisses le dictateur et tu envoies cent fois plus de bouffe vu que 99% sera vendu à l’étranger ?

Le 17/09/2013 à 20h 48

lsPCI a écrit :



Nous sommes donc d’accord. " />

Mais le danger n’est pas là. Il consiste à devoir prochainement choisir entre payer 60 € pour nos connexions actuelles et payer 20 € pour une connexion “worst effort” / bridée.





Je ne vais pas dire qu’il n’y a aucun risque mais il ne faut pas non plus exagérer : pour ma part, à court terme, c’est plutôt un passage à la fibre pour le même prix qui m’attend. Et en France la concurrence et l’autorité de régulation ont fait du bon boulot jusque là. Un peu trop bon sur les tarifs en fait puisqu’on se retrouve un peu à la bourre niveau débits.



Donc je ne m’inquiète pas outre mesure concernant les futurs débits et la priorisation des flux, entre autres questions. La minitélisation si souvent annoncée est restée et restera un fantasme.

Le 17/09/2013 à 19h 54

lsPCI a écrit :



C’est à Valve de décider comment doit fonctionner Internet ? Première nouvelle.





Je voulais simplement dire que certains flux sont en temps réel et nécessitent donc une faible latence et doivent avoir priorité. C’est un besoin identifié depuis longtemps et qui, si je ne m’abuse, a été pris en compte pour IPv6.





La solution pour le cloud gaming, c’est la fibre optique, pas la fin de la neutralité du net pour que Kévin puisse jouer à CoD (enfin, plutôt CS pour Valve) avec un ping < 20 ms. Bonne chance pour jouer décemment avec nos ADSL 2Mb, flux prioritaire ou pas.



Fibre optique ne veut pas obligatoirement dire faible latence car en plus du débit il y a aussi (“surtout” à mon avis) le temps passé dans les noeuds intermédiaires (la durée d’aiguillage). Et 20ms c’est peut-être encore trop pour certaines applis puisqu’il faut y ajouter le temps de traitement du serveur et celui du client.



Enfin, non, on ne surdimensionne pas tout pour être sûr que ça colle toujours, à moins d’être prêt à payer les connexions internet trois fois plus cher.







vincentchandra a écrit :



Non mais je pense que la QDN voulait surtout dire que ce n’est pas a notre FAI de prioriser les contenu pour nous





Ça, en revanche, c’est une remarque judicieuse. Même si, à part pour quelques clients pros, il y a un sens à prioriser systématiquement les flux temps réel. Il faudra que je me penche sur IPv6 pour voir comment ils ont intégré ces priorités.

Le 17/09/2013 à 18h 45

D’un côté je lis que Valve veut nous faire du cloud computing pour les jeux vidéos, de l’autre je vois que la Quadrature du net estime qu’il devrait être illégal de prioriser certains flux. Cherchez l’erreur.



Une fois n’est pas coutume la Quadrature du Net me semble avoir courte vue.

Le 17/09/2013 à 13h 42

yvest75 a écrit :



Une licence par oeuvre oui





Évidemment une licence par oeuvre, mais licence de faire quoi et pour quoi faut-il une licence ? Tu ne réponds pas à ma question/critique et ta réponse me fait dire que tu ne m’as pas compris. Reprends mes questions-exemple une par une s’il te plaît.



Quand tu dis “licence”, tu peux désigner des centaines de systèmes (tous aussi foireux les uns que les autres). C’est comme si je disais “amende”. Tu dois préciser pour quoi cette licence serait nécessaire et ce pour quoi elle ne le serait pas.



Et c’est une fois que tu détailles que ça ne fonctionne plus. Au mieux tu peux faire un système légal à base de licence et de copie, mais pas à base de licence au lieu des copies.

Le 15/09/2013 à 20h 38

hellmut a écrit :



je te répondrais juste: qui peut le plus peut le moins.





La question n’est pas de savoir s’il le peut mais s’il le doit.





publiquement en tout cas, sinon il prend le risque de ne pas être compris. c’est celui qui s’exprime qui doit s’adapter à son public.



Allons donc, tu serais incapable de le comprendre à cause d’un bête imparfait du subjonctif ? Ou de deux mots inconnus dont le sens peut généralement être inféré depuis le contexte ? A d’autres !



Et puis si l’on suit ton raisonnement, alors les professeurs de ZEP se doivent de se cantonner à cinq cent mots. Face à un bébé il nous faudrait y aller de bibibobou et autres badabatada. Car à la fin, comment donc avons-nous acquis nos mots sinon en les rencontrant dans la bouche de plus cultivé que nous, à tout âge ?







yvest75 a écrit :



Et pour l’offre légale, pourquoi ne pas sortir du “fétichisme fichier et copie”, pour passer à licence ou, “si j’ai acheté ça, ça marche et puis c’est tout, je ne m’occupe d’aucun fichier” ? Ce pourquoi il manque un rôle et séparation des rôles, avant questions techniques :http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/concepts-economie-numerique-draft/





L’idée n’est pas dénuée d’intérêt mais je crains qu’elle ne résiste pas à l’examen. Car une licence pour quoi à la fin ?

* Pour écouter ? Il m’en faudrait une pour écouter un morceau chez un ami ?

* Pour diffuser ? Il m’en faudrait une pour appuyer sur “lecture” chez un ami ? Et si j’écoute sur Deezer, est-ce Deezer ou moi qui diffuse ?



Et si la production de copies n’est plus réglementée, alors je peux en vendre sans rémunérer les auteurs ? En partant du principe que les acheteurs se mettront en règle en achetant la licence ad hoc ?



Bref, tout ça ne semble pas tenir debout.

PS : pourquoi tous ces anglicismes sur ton blog ? Je ne peux m’empêcher de faire un lien avec le fond : on ne pense bien que dans une langue qu’on maîtrise bien.

Le 13/09/2013 à 13h 19

hellmut a écrit :



il n’est, à mon sens, nul besoin d’afficher publiquement





Voilà : tu y vois de l’affichage. Pourquoi ne peux-tu pas simplement y voir de la beauté ? Écoute les discours de nos hommes politiques il y a quelques décennies, cela n’avait pas seulement plus de classe, cela était également plus beau, cela avait un rythme mélodieux, cela invitait l’auditeur à se dresser au-dessus de lui-même.



Quel dommage que certains y voient une façon de le leur en imposer et s’offusquent que l’on puisse avoir un langage plus raffiné. Et dis-moi alors, quel est le bon niveau de langage ? Les participants de Loft Story puisaient leurs mots dans un répertoire dans un répertoire de cinq cents mots seulement, faut-il que nous nous abaissions tous à cela pour ne pas être des goujats élitistes ? A quel niveau doit-on contraindre les dirigeants à s’abaisser pour ne pas t’offusquer ?



Le juste niveau ? Mais quel est-il ? A l’écoule de l’imparfait du subjonctif tu vois de l’affichage. Ne t’es t-il pas venu à l’esprit que c’était une façon usuelle de s’exprimer pour lui et les siens ? Auquel cas tu te retrouves simplement incapable d’accepter une certaine différence. Je t’invite alors à être plus tolérant.





PS : Il n’est pas besoin d’accorder une importance particulière à la langue pour se scandaliser de la voir réprimée et honnie.

Le 12/09/2013 à 15h 54

hellmut a écrit :



et avec un enarque technocrate imbitable (à l’oral ce mec sort des pavés à l’imparfait du subjonctif, pleins de mots totalement absconds sortis du Larousse 1960) comme Schrameck à sa tête, PUR© produit de l’administration française, on va bien se marrer.





Bigre ! Des hommes cultivés à des postes à responsabilités ? Et à la télé qui plus est ? Mais où va le monde ?!



Et il ose utiliser l’imparfait du subjonctif et des mots qui ne figurent pas dans les manuels de seconde ?! Quel cuistre, je parie qu’il ne prend même pas soin de ponctuer ses tweets de “lol” !



Vraiment, ce qu’on peut lire et voir de nos jours…

Le 16/09/2013 à 16h 04

Homo_Informaticus a écrit :



Ce qui m’étonne le plus dans toute cette histoire (toutes ces histoires même), c’est qu’il n’y ai pas encore eu de manifestations en Europe devant les Ambassades américaines.





Cela m’attriste également mais de toute façon les manifs les indiffèrent et c’est au porte-monnaie qu’il faut taper. Cessons autant que possible d’utiliser les services et produits ricains et ça s’arrêtera.

Le 16/09/2013 à 15h 59

Le Royaume-Uni se dote d’une unité spécialisée contre le piratage en ligne



Après l’unité spécialisée dans le piratage, voici celle contre le piratage.

" />

eliumnick a écrit :



T’es à la bourre ^^ En France on a déjà des lois pour ça ^^





Seulement dans l’imagination des propagandistes américains.







Anartux a écrit :



La propriété c’est le vol.





L’auteur de cette citation est ensuite devenu un des plus ardents défenseurs de la propriété et serait aujourd’hui classé comme ultralibéral pro-riches. Et je suis certain qu’il aurait défendu la propriété intellectuelle.

Le 16/09/2013 à 13h 00

Autant le transfert de ces compétences au CSA me semble une mauvaise idée, autant tous ces délires sur le thème de la télévisionnisation de l’Internet me semblent aussi ridicules que celles sur la fin du monde selon les Mayas.



Et je vais éviter de m’attarder sur ceux qui nous expliquent que le seul désir de nos élus est de saper nos libertés et de censurer notre expression, au risque de m’énerver.

Le 14/09/2013 à 11h 14

Z-os a écrit :



Je ne suis pas sûr que Mme Michu soit intéressée par la 4G. Cela ne sert à rien de couvrir la France s’il n’y a pas de contenu à diffuser.





C’est sûr que la manque de VOD n’aide pas mais il y a tout de même de la HD, ne serait-ce qu’en vidéoconf, du jeu en ligne de plus en plus gourmand, etc. ET oui Mme Michu est concernée : le jeu touche au moins largement les 10-40 ans, et par extension les parents des 10-20 ans. Sans parler des retraités qui jouent de plus en plus.







SebGF a écrit :



Mais le mobile semble avoir une puissance commerciale plus élevée que la fibre j’ai l’impression. Faut dire qu’au vu des fortunes qu’ils ont claqué en licence, on peut imaginer qu’ils souhaitent les rentabiliser au plus vite.





C’est surtout que ce n’est pas du tout le même prix pour eux ! Creuser des tranchées dans les villes, c’est une guerre administrative, juridique et logistique à chaque fois, qui prend beaucoup de temps et d’argent.



En comparaison, mettre à jour le matériel sur quelques dizaines de milliers d’antennes, c’est une blague.

Le 14/09/2013 à 11h 03

Paypal n’en fait ni plus ni moins que les autres. C’est simplement que la loi Luxembourgeoise les contraint à une certaine transparence. Du coup ils en font sans doute moins, d’autant que les données personnelles ne sont pas leur fonds de commerce.

Le 13/09/2013 à 15h 23

Drepanocytose a écrit :



Quand même HarmattanBlow, il faut bien reconnaitre que quand on parle d’écologie t’es d’une mauvaise foi stupéfiante….





Je suis de mauvaise foi parce que je ne reconnais pas la validité des arguments présentés ? Désolé mais non.



Est-ce qu’on peut s’entendre sur le fait que certains font de l’obsolescence programmée (5% de ceux qui en sont accusé) ? Bien sûr. Est-ce à dire que je suis de mauvaise foi quand je trouve que cela ne vaut pas d’appliquer des règles grossières et contre-productives à toute l’industrie avec un amendement ni fait ni à faire ? Non, ce n’est pas de la mauvaise foi.



Il y a quatre points dans ce projet de loi. Une est un enfer juridique (preuve de la programmation de l’obsolescence à la conception), une autre est un enfer industriel prohibitif (maintien des chaînes de prod des pièces détachées dix ans après la fin de la commercialisation du produit), une troisième impose de facto aux logiciels un maintien absolu de compatibilité d’une version à l’autre (une hérésie qui n’a rien à voir avec l’obsolescence programmée et interdirait même de réparer certains bogues !). Une seule mesure est à sauver dans l’ensemble (sanction des prix “abusifs” de certaines pièces).



Sur le plan industriel c’est stupide, rien de moins ! Qui plus est relis bien ces quatre points : le but n’est pas d’interdire l’obsolescence programmée (un seul point) mais de créer un écosystème industriel où tout est toujours utilisable ou réparable pendant des lustes.



A ce compte-là il y a des mesures plus simples où l’on interdirait par exemple des mesures visant uniquement à empêcher la maintenance (soudures injustifiées, vis spéciales, etc). Ça aurait été simple, facilement démontrable et sanctionnable, aisé à prendre en compte pour des acteurs étrangers, et somme toute raisonnable. Tout l’inverse des mesures des verts qui créent un bazar gigantesque et incompatible avec le reste du tissu industriel mondial, défavorable aux jeunes entreprises, et facteur de gros coûts. Mais les verts adorent éduquer le consommateur en l’appauvrissant.



Le problème de l’écologie c’est que c’est un domaine pourri par une nouvelle religion auto-flagellatrice plutôt qu’un mouvement raisonné cherchant à assurer la prospérité et la pérennité des civilisations humaines. L’autre problème c’est qu’elle est faîte des amateurs, des dilettantes, des mecs qui ne bossent pas leurs dossiers.

Le 13/09/2013 à 13h 11

Niktareum a écrit :



Voila pourquoi tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez, tu reste persuadé que la capitalisme dans son extreme le plus pervers est non seulement l’avenir et mais surtout uen norme





Je pense cela ?





que tu ne comprends pas qu’elle ne soit pas deja en place pour régir la totalité de l’humanité…



Parce que ce n’est pas le cas ? Il y a des endroits dans le monde où le capitalisme n’a pas cours (outre quelques tribus isolées de trois familles) ? Rappel : là où il y a monnaie il y a capital et capitalisme.





Allez Oscar, servez moi un whiskey on the rocks de 35 ans d’age pour fêter l’achat de ma rolex avant mes 50ans, pasque g reussi ma vie ! Et allez laver la bentley avant 15h, j’ai poney golf !



Intéressant ces fantasmes que tu projettes sur moi. Mais évite de fantasmer sur moi, s’il te plaît, ça me fait me sentir sale.

Le 12/09/2013 à 16h 14

Niktareum a écrit :



Je maintiens que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez (que je suppose bien court).





A vrai dire je suis assez fier de mon tarin qui relève mes traits comme l’âge le fait d’un bon vin et laisse augurer à ces dames de plaisantes drôleries.





La conception, la fabrication, la distribution, le commerce de tout element doit etre repensé, ou plutot remis a plat de facon a ce qu’ils soient fait non pas juste pour le profit (je parle pas d’argent, mais de profit, c’est different) mais pour que le monde entier puisse obtenir des produits aussi innovant que fiable sans que cela soit forcement 10 fois plus cher, ni meme 2 et c’est possible.



Et je présume que pour émettre un tel jugement tu es un fin et extensif connaisseur de l’industrie ce qui te permet d’affirmer que ton bien maladroit amendement, en dépit de ses si singuliers et évidents défauts qui confinent à l’amateurisme fera toutefois de la France l’épicentre de cette nouvelle révolution industrielle que tu décris avec un aplomb qui ne laisse pas douter de sa plausibilité.



Allez, sers m’en un autre, Gégé, et continue à refaire le monde. " />





Il faut arrêter de croire que l’innovation passe forcement par le détroussage des clients !



L’innovation est, que tu le veuilles ou non, liées avec la possibilité de s’écarter des standards, d’avoir des marchés dont le renouvellement est de deux ans et non dix, ou de pouvoir produire en tant que jeune PME sans avoir à provisionner dix années d’approvisionnement des pièces détachées et de gros risques juridiques dès la première pièce commercialisée.





crois-tu vraiment qu’en vendant ses tels moins cher et en ayant moins de cash cela assécherait la capacité d’innovation de ses equipes ?



Pourquoi diable vendraient-ils moins chers ? Au contraire ils les vendront bien plus chers, tu espères seulement qu’ils dureront dix ans (et quand le monde entier en sera à la 5G tu en seras encore à la 3G+).



Et plus généralement, dans quel putain de monde vis-tu pour croire que lorsque tu imposes des frais à une entreprise celle-ci réagit en se soumettant avec un “oh ben ça c’est dommage”. Dans mon monde, l’entreprise réagit en trouvant le nouveau meilleur moyen pour essorer au max les clients. Ici la réponse est simple : quitter la France et monter des importateurs bidons qui fermeront leurs portes au premier procès.

Le 12/09/2013 à 10h 06

NonMais a écrit :



j’ai toujours mon imprimante Lexmark qui ne peut fonctionner que sous XP (ils ne veulent pas faire de pilotes win7/vista ou +).

Je pourrai les poursuivre?





L’amendement a été rejeté mais même si ça n’avait pas été le cas, non : ce n’est pas de l’obsolescence programmée.



Comme je le disais, dix-neuf fois sur vingt ça n’en est pas.

Le 12/09/2013 à 09h 55

Niktareum a écrit :



Reflexion absurde car pensé a l’envers, a ce demander si tu n’es pas dans le camp des concepteur d’obso programmée !!!





" />



Mais pour discuter de mes intérêts je suis un concepteur et éditeur de logiciel. De bons logiciels, très utiles, qui créent beaucoup d’économies et de valeur ajoutée chaque année. Je n’ai jamais mis en œuvre d’obsolescence programmée ni autre pratique de ce genre(*). Et pourtant je me sens exposé à ce risque judiciaire du fait de cette définition stupide.



(*) A vrai je ne connais personne qui en ait fait ou à qui on l’ait demandé vu que lorsqu’on parle d’obsolescence programmée, dix-neuf fois sur vingt ça n’en est pas !





Le principe meme de l’obsolescene programmée c’est de ne pas depenser d’argent en proposant des pieces de rechanges en créant les originales defectueuses pour prevoir des ventes de remplacement.

Il est plus rentable pour un constructeur de te vendre 1 imprimante tout les 2 ans, que de te proposer la répa de tes tetes d’impressions a un prix decent.



Tout l’argument ignore l’innovation et prend en exemple le seul domaine où l’obsolescence programmée est indéniable et pénible. Le problème c’est que ton projet de loi va s’appliquer à tous les secteurs industriels, de façon indiscriminée, avec un fort risque judiciaire à la clé et des contraintes impossibles à satisfaire.



Tu as repérè un problème anecdotique dans un petit secteur de l’économie, du coup tu veux essayer de le “résoudre” en créant un monstre qui pénalisera toute l’économie.





Ce que veut ce projet de loi est de nous proteger, nous le peuple, contre ces industriels qui sans scrupules cherchent a vendre comme des gros porcs de capitalistes qu’ils sont (et chui pas un gaucho extreme pour dire ca, juste blazé de me faire enlfer ma thune tout le temps) et en plus par ce systeme augmentent de facon hallucinante les dechets.



Mais quelle tirade à la con, quoi, on croirait que les vendeurs d’imprimantes sont des rescapés du NSDAP (oui, oui, Godwin, etc) et nous de pauvres victimes ayant besoin d’être protégés par de courageux écolos.



Outre que tu dois sérieusement nuancer tes perspectives morales, essaie de comprendre que la réalité est un peu plus compliqué, que si tous les produits n’ont pas un cycle de vie de dix ans ce n’est pas la faute de méchants industriels, et que dans la vie rien n’est gratuit.



Et pour préciser en vrac :

* Les pièces détachées sur dix ans c’est très bien pour les deux clampins qui font réparer, mais c’est au détriment de tous les autres.

* Les producteurs ne vont pas renchérir leurs produits seulement pour la France, donc soit la majorité des produits ne seraient plus vendus en France, soit ils le seraient par des importateurs jetables qui fermeraient leurs portes aux premiers soucis judiciaires.

* Le risque judiciaire (et le coût associé) existera même pour ceux qui ne fot pas d’obsolescence programmée.

* Certains changent de tél tous les dix ans, d’autres tous les six mois.





En gros, ca me gonfle d’ecrire ce que je t’ecris puisqu’en fait t’as meme pas compris le but



Je confirme que tu as écrit tout ça en vain puisque je comprenais très bien la vison naïve que toi et d’autres avez du problème. Le problème c’est qu’elle est naïve.









Ingénieur informaticien a écrit :



Idem pour l’électro-ménager en général.

La solution c’est de vendre 5 fois plus cher, ou de passer à la location.





Ma machine à laver doit avoir vingt ans, mon frigo quinze, mon chauffe-eau vingt. Et à l’époque j’étais fauché donc ce n’était pas du haut de gamme.

Le 11/09/2013 à 19h 40

maxtoine a écrit :



Et encore tu as de la chance, je suis dans la même cas: IPhone 3G + Skype sauf que j’ai eu la mauvaise idée de restauré mon Iphone cet été et je vient de re-testé d’installer Skype -> impossible il demande IOS 5 ou supérieur.

Donc avant j’avais un téléphone avec skype d’installer ET fonctionnel, j’ai toujours la même version d’IOS mais impossible d’installer l’ancienne l’appli par le store!!!

J’ai donc perdu une fonctionnalité importante de mon téléphone sans aucune justification technique. C’est le fabriquant (Apple) qui bloque volontairement l’installation des anciennes versions de skype.





Pourquoi sans raison technique ? Tu penses que MS impose cette limitation pour booster les ventes d’Apple ?



Quand les développeurs réclament la version X d’iOS ce n’est pas pour gonfler les ventes d’Apple mais parce que leur appli a besoin de telle fonctionnalité qui n’est pas présente dans les versions précédentes de l’OS, qu’elle soit indispensable ou simplement un facteur d’économie pour les dévs. C’est bien une raison technique.



Tu peux regretter de ne pas avoir accès à l’ancienne version et il se peut que cette impossibilité n’ait aucune raison technique (choix d’Apple de simplifier l’AppStore ?). Mais si ça se trouve les anciennes version de Skype ne sont pas compatibles avec les nouvelles, ou MS a estimé que les anciennes versions posaient des problèmes (failles de sécurité, défaut affectant leur image de marque ou autre), ou bien MS ne souhaitait pas dépenser de l’argent pour supporter une ancienne version (analyse des rapports d’erreurs, correction de bogues, support téléphonique, etc).

Le 11/09/2013 à 16h 25

Drepanocytose a écrit :



Ouais, bon, faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain non plus…..

Et comme dit, ils se rendent bien compte que 10 piges c’est trop ; et du coup ils raccourcissent à 5 ans… Franchement je ne trouve pas ca délirant dans le principe.





Ils proposent 5 ans au cas où les 10 ans seraient refusés. Ce que, eux, veulent, c’est bien dix ans.





Edit : et comme quelqu’un l’a dit plus haut, pour éviter l’obscolescence programmée sur le matos, le mieux ca reste encore de faire des trucs modulaires, réparables (en gros ne pas mettre de batterie soudée sur un smart, par exemple) et de promouvoir au maximum les standards



Oh oui ! Et puis ça tombe bien, ça fait baisser les prix. Alors pourquoi ne le font-ils pas toujours ? Peut-être parce que ça n’a pas toujours de sens (partie du design) ou que ce n’est pas toujours possible (notamment sur l’innovation).



Voici un fait indéniable : cette mesure a un prix. Elle va renchérir le coût de tous les équipements. Personne n’a chiffré ce coût.

Surtout pas, bien sûr, les écologistes.







StylenSheep a écrit :



La téléphonie possède moins de pièces détachés que l’électro-ménager. Mais si changer un écran de mobile ou une batterie ne devrait pas être un parcours du combattant.





Dans ton monde nos smartphones auraient les mêmes écrans que les Nokia 3210, ce serait vraiment super.



USSR 4 ever.

Le 11/09/2013 à 16h 04

Drepanocytose a écrit :



Les gars, definissez mieux vos trucs, ou alors vous allez rendre caduque une bonne idée (l’obscolescence materielle) en y ajoutant un volet de merde qui decredibilisera l’ensemble…





Mais même l’obsolescence matérielle est une mauvaise idée : tu te rends compte que ce projet veut obliger chaque fabricant de chaque produit à mettre en place pendant dix ans une filière d’approvisionnement de chacune des pièces ?! Les fabricants de smartphone devront en 2022 maintenir des chaînes pour des pièces pour des modèles qui ne sont plus produits depuis 2013 ?!



Ce serait dispendieux, donc ils ne le feront pas et à la place ils vont payer un max en assurances juridiques (surtout avec l’action de groupe) et au lieu de payer 100€ des produits à 100$ (ce qui nous les brise déjà), on va se retrouver à les payer 120€ pour financer ces foutues assurances à la con. Je caricature un peu mais c’est exactement ce qui se passe avec ces empilements d’amendements à la con rédigés par ces abrutis finis, catégorie dans laquelle les écolos sont passés maîtres. Mais quand est-ce que les électeurs arrêteront de voter pour ces guignols ?!



Tiens, et dans la même catégorie, comment distingues-tu une économie réalisée pour faire baisser le prix d’une économe réalisée pour faire tomber le matériel en panne plus rapidement ? Et comment le prouves-tu ? On va demander aux juges d’arbitrer des procès d’ingénieurs experts présentant leurs calculs respectifs ? Faut-il que tout produit ait une durée de vie de dix ans, ce qui serait parfaitement ridicule dans le domaine de l’informatique ? Faut-il faire tourner les plateaux des disques durs plus lentement en France pour réduire le risque de panne ?

Le 13/09/2013 à 14h 16

Zut, seulement reportée et non pas annulée !

Le 13/09/2013 à 14h 13

yoda_testeur a écrit :



En quoi cloner des Zéros et des Uns est une infraction au droit d’auteurs, ayants droits , majors et co. ! ?



Ayant droit de quoi ?Ramasser de la tunes sans travailler ?!





Le travail c’est la conception de l’oeuvre. Puisque ce travail n’est pas rémunéré, il faut bien que les copies le soient. Ou alors comment rémunérer la création ? Note que le problème est le même avec les logiciels.







Niktareum a écrit :



Ce qui prendra la place (hadopi ou csa ou quoi que ce soit d’autre) coutera de toute facon un max de blé aux contribuables…



Sauf si licence globale !





Et, histoire de rigoler, cette licence globale couvrirait quoi et coûterait combien par mois ? L’ensemble de la création artistique pour trois balles ?

Le 12/09/2013 à 15h 17

Le mouvement des futurs conseillers municipaux entre dans la place.



C’est vraiment la priorité des “jeunes” en ce moment la suppression de la Hadopi ? Parce que pour une fois qu’on entend les MJS, ça doit être grave !

Le 12/09/2013 à 13h 06

ActionFighter a écrit :



Tu peux planquer du code dans une fonction, mais il faut bien que tu l’appelles quelque part, du coup, si tu appelles dans une fonction AS400 sur une archi x86, ça va être encore plus supect " />





Oh ! Un petit buffer overflow dans une fonction en asm dans un code haute-performances, c’est vite arrivé… ;)

Et pour peu que ce ne soit pas ton premier commit et que tu aies gagné une certaine confiance, l’éventuel relecteur pourrait être gagné par la flemme en voyant de l’asm.

Et si tout de même tu te fais choper, et bien, c’est juste un bogue, tu avais l’esprit ailleurs.



Variante : un OR à la place d’un AND dans une fonction de hashage et soudain la complexité du déchiffrage perd deux ordres de grandeur.



" />

Le 12/09/2013 à 12h 42

ActionFighter a écrit :



Je ne suis pas naïf





Je le sais bien, ma bafouille n’avait qu’une vocation strictement humoristique. ;)





Oui, l’humour ça doit être strict.

Le 12/09/2013 à 09h 17

ActionFighter a écrit :



Qu’est-ce qui ne va pas dans mon raisonnement ? " />





Écoute, quand un jour un type à la NSA a proposé :

• Hé les mecs, si on plombait tous nos produits de failles de sécurité, qu’on forçait nos éditeurs de services à nous filer toutes leurs infos sur leurs clients, et qu’on surveillait toutes les communications passant par notre territoire, celui d’un de nos parternaires ou par les serveurs de nos entreprises, on pourrait surveiller en détail la vie privée d’un milliard de personnes. Ce serait pas gégé, ça ?!
  
  
  
  Tu crois vraiment qu’on lui a répondu un truc du genre “tu ne crois pas que ce serait trop gros” ou “ça pourrait être risqué pour notre économie” ? Ben non. Toi tu n’as pas l’esprit NSA et ce formidable instinct pionnier.
  
  
  
  
  
  Mais cela ne m’a pourtant pas empêché d’avoir accès à des infos extrêmement sensibles.
  
  Je me demande d’ailleurs comment ils ont pu embaucher un punk comme moi sans se poser de questions " />
  
  
  
  Raaaah là là, tout se perd. ;)

Le 12/09/2013 à 08h 48

Choub a écrit :



Bah ça fait longtemps qu’on sait que la NSA a développé ou participé à l’élaboration d’algorithme de cryptage, c’est pas vraiment étonnant puisque elle doit être grosse consommatrice de ce genre de technologie.



Et comme dit par les gars du NIST, ils sont expert dans le domaine.



Pendant un temps, on considérait même la participation de la NSA à un algorithme de cryptage comme un gage de sécurité…



Bref, je trouve rien de choquant là dedans.





Ces experts ont fait un générateur de nombres aléatoires pas très aléatoires, le genre de choses qu’on ferait pour introduire une vulnérabilité. Rien de choquant ?







ActionFighter a écrit :



Je ne pense pas que la NSA s’amuse à implanter une backdoor dans un code open-source d’un OS spécialisé dans la sécurité, ce serait vraiment trop risqué/facilement détectable et corrigeable.





Tu vois, c’est à cause de ce genre de raisonnement qu’ils ne t’ont jamais débauché.







Bon et aussi un peu parce que tu n’es qu’un sale gaucho français même pas expert dans le viol de l’intimité d’autrui.







macmc a écrit :



Où bien la personne inventé pour mettre un nom à la terreur, qu’on a fini pour “tué” pour rendre le truc plus crédible et passé à autre chose ?





On nous cache tout, on nous dit rien

" />

Le 12/09/2013 à 12h 47

Porkepix a écrit :



Je n’ai jamais installé de Windows 8 (je ne veux pas de cette horreur), mais je doute qu’ils en soient arrivés au stade de l’installation en moins de vingt minutes avec zéro drivers à installer.





Curieusement, si, je n’avais eu à installer aucun driver malgré certains matériels particuliers. Ma grande surprise a été de voir qu’ils incluent désormais des pilotes graphiques maison pour la plupart des GPU (pas des pilotes génériques comme avant mais bien des pilotes dédiés made in MS) avec des performances très correctes (des jeux un peu ancien tournent à 60fps avec ce driver maison sur une carte pourtant choisie pour sa basse température sous ventilation passive).



Bon j’ai quand même installé les drivers des constructeurs, faut pas déconner, mais enfin…

Le 12/09/2013 à 10h 03

dimounet a écrit :



Encore des promesses de notre cher président qui s’envolent… En fait, à part l’augmentation de la prime de rentrée scolaire, quelle promesse a-t-il tenue?" />





Tu peux râler sur les détails mais sur l’ensemble on est dans l’esprit de ce qui avait été promis durant la campagne (petite austérité, petites réformes emblématiques, etc).



Je ne suis pas content de ce gouvernement mais enfin, indéniablement, c’est ce pour quoi j’ai voté (à quelques exceptions significatives près mais il y en a toujours).

Le 11/09/2013 à 18h 10

maestro321 a écrit :



Mais pour le coup autant c’est logique pour le racisme autant c’est illogique pour le boycotte.





Je reconnais que ça se discute. Mais dans la mesure où cette interdiction de l’appel au boycott contre un pays est claquée sur les lois contre la haine raciale, il est normal qu’on retrouve des points communs.





Et, ce que je ne comprend pas dans le post précédent c’est que tu dis:



Du coup j’ai droit où j’ai pas le droit?



Tu as le droit d’appeler au boycott contre Amazon (une entreprise), pas contre Israël (un pays). Rien n’interdit l’appel au boycott contre une entreprise.

Le 11/09/2013 à 18h 04

coolspot a écrit :



C’est pas parce que c’était difficile avant qu’il faut rendre la chose impossible en laissant les tuyau ouvert. C’est la même salade qu’avec les marchandise qui coule notre industrie. On a encore eu l’exemple avec les panneau solaire chinois récemment ou toute l’industrie d’Europe dans ce secteur coule à cause des frontière ouverte sans contrôle et sans protectionnisme.





La libre-circulation des marchandises est un problème très différent de celui des capitaux.



Le problème des flux de capitaux est celui des flux sortants dont on ne peut contrôler la destination puisqu’on ne connaît que la destination immédiate, et celui des transactions réalisées à l’étranger dont on ne connaît pas les montants.



Le problème des flux de marchandises est celui des flux entrants dont le contrôle est facile mais qui est diplomatiquement et commercialement difficile puisque les pays lésés font systématiquement preuve de rétorsion. Je ne suis pas partisan du laissez-faire et la politique de l’UE m’agace prodigieusement mais le protectionnisme n’est pas une solution miracle, très loin de là, voire pas une solution du tout, et la France seule aurait bien du mal à négocier avec la Chine. On peut sans doute faire un peu mieux qu’aujourd’hui mais enfin il ne faut pas se bercer d’illusions.



Quant aux histoires de panneaux PV c’est plus compliqué que ça : le mieux avec les panneaux PV serait de toute façon de ne pas en acheter (c’est de la daube pure et simple), il nous serait impossible d’être compétitifs (produit à faible niveau technologique et demande faible par rapport à la Chine) et si tous les PV sont bien Chinois, le gros de la valeur ajouté est réalisé par les USA et le Japon. Ajoutons à cela que l’annulation des taxes prévues sur les panneaux PV est une très bonne nouvelle pour nous puisqu’au lieu d’acheter des panneaux allemands nous pourrons continuer à acheter des panneaux chinois moins chers.





C’est pareil avec notre gouvernement hein je rappelle que Valls par exemple est “Éternellement attaché à Israel, quand même” comme il le dit lui même. Rajoute à ca des gus comme Fabius, Moscovicie et consort qui vont tous faire les caniche au diner du CRIF qui n’est qu’une officine Israélienne.



Aller au dîner du CRIF n’est pas forcément en être le caniche : nombre d’associations invitent des politiciens pour leur poser des questions sur leurs intentions et leurs politiques, surtout en période de campagne, ce qui est assez sain dans une démocratie.



Qui plus est si la direction du CRIF est, depuis quelques années, proche de la droite Israélienne, ce n’est pas pour autant une officine d’Israël. Il suffit d’ailleurs de voir les questions posées à nos politiciens dont nombre concernent des problèmes franco-français.



Quant à Valls, ma foi, c’est sa position, pas celle du gouvernement.





Etre pro-Israelien c’est devenu une norme pour faire partie d’un gouvernement français et si tu l’est pas tu te frotte au plafond de verre.



Ça a des airs du refrain antisémite traditionnel sur l’air des juifs qui contrôleraient notre pays… Pourtant la politique française s’est souvent démarqué en faveur de la Palestine par rapport aux autres pays occidentaux. Pas sous le dernier gouvernement et peut-être pas sous l’actuel mais enfin de là à en tirer une vision complotiste…



Et rappelons surtout que la France partage nombre d’intérêts avec Israël (Iran, réseaux d’espionnage, échanges commerciaux, achats d’armement, etc), ce qui explique nombre de nos positions sans avoir à chercher des complots.





Oui et non je dirai qu’on utilise l’antisémitisme pour discréditer les anti-sioniste qui n’est qu’une idéologie contre la politique d’Israël qui s’apparente à celle de la Corée du Nord (camp de concentration à ciel ouvert, torture, violation de droit élémentaire, apartheid etc…)



Non, il existe bien, de façon indéniable en France, un antisémitisme travesti en antisionisme, faisant également dans le négationnisme et avec toutes les habituelles obsessions antisémites, où le mot “juif” est simplement remplacé par “Israélien”. On en reconnaît le côté obsessionnel, les complots, le juif étranger, le juif ennemi de la France, etc. C’est de l’antisémitisme, aucun doute là-dessus.



Celé étant dit, l’anti-sionisme ne relève pas forcément de l’anti-sémitisme. Et il y a effectivement de bonnes raisons d’être anti-sioniste, un double discours, etc. Je suis moi-même un des partisans du boycott, ce qui selon les définitions peut faire de moi un anti-sioniste. Mais il ne faut pas se leurrer, l’antisémitisme est toujours très vivace dans certains milieux (les traditionnels et de nouveaux) et il se cache désormais sous le masque de l’anti-sionisme.





Et ce genre de truc c’est “justifié” par le fait que l’Iran est une dictature et Israel une gentille démocratie. Franchement appelé l’état d’Israel une démocratie c’est franchement se foutre ouvertement de la gueule du monde vu les pratique de cet Etat.



C’est indéniablement une démocratie pour les jufis qui y vivent. Ce qui représente une part plus ou moins importante de la population selon le territoire considéré, minoritaire ou majoritaire. Les autres sont des sous-citoyens ou des immigrés sur leur propre terre. A ce compte-là la France coloniale n’était pas non plus une démocratie. Ce qui se défend

Le 11/09/2013 à 16h 22

maestro321 a écrit :



Heu! j’ai pas trop compris.

le boycotte est légal, c’est seulement l’appel qui est interdit?





Oui, tout comme la haine raciale ou le racisme sont légaux (il n’y a pas de crime de pensée en France). En revanche l’appel à la haine raciale est illégal, et la motivation raciste est considérée comme un facteur aggravant pour certains crimes et délits (par exemple violence volontaire).

Le 11/09/2013 à 15h 47

coolspot a écrit :



Ben ces problèmes là il faut en partie bien remercier cette connerie d’Europe et leur dogme de libre circulation des capitaux et marchandise.





Je suis plutôt anti-UE mais il faut tempérer les choses : le secret fiscal n’est pas apparu avec l’UE et le contrôle de la circulation des capitaux a toujours été difficile du fait qu’un flux vers l’Allemagne ou ailleurs peut très bien être un flux déguisé vers le Luxembourg ou la Suisse. Donc à moins de restreindre les mouvements de capitaux en général et donc d’obérer le commerce international de nos entreprises (un quart ou un tiers de nos emplois), impossible de faire un contrôle fin. Le législateur a toujours été plus ou moins impuissant face à ça. C’est au contraire un domaine où seul le nombre peut agir (mais pas l’UE).







maestro321 a écrit :



Non, plus de boycotte.





Tu as tout à fait le droit d’appeler à boycotter une entreprise comme Amazon. Mais pas un pays. Et la restriction ne vaut bien sûr que sur l’appel au boycott, pas le boycott lui-même.







coolspot a écrit :



Ouais mais ca c’est normal les politiciens sont éternellement attaché à Israel et se contrefou de l’intérêt de la France et des Français. Quand ce torchon est sorti c’était du à l’appel au boycot des produit d’Israël tout à fait justifié.





“Les” politiciens ? Le gouvernement Sarkozy avait clairement un biais pro-Israélien et pro-sioniste, oui. Pour les autres c’est beaucoup moins évident et il n’y a pas si longtemps encore, sous Chirac, notre politique nous avait valu une campagne de diffamation sur le thème de la France antisémite, orchestrée par la droite israélienne.



Maintenant je méprise ce texte de loi mais pour me faire l’avocat du diable force est de constater que les antisémites modernes se cachent sous le voile de l’anti-sionisme et que, stricto sensu, tout appel au boycott contre un pays est de fait une discrimination sur la base de la nationalité, ce qui est généralement puni en France, et ce quelles que soient les motivations : ce sont les actes qui sont jugés et non l’intention.

Le 11/09/2013 à 13h 28

CounterFragger a écrit :



Et pendant ce temps-là, notre cher gouvernement choisit plutôt de s’en prendre aux dépenses santé des salariés en taxant la part employeur de leur mutuelle… " /> Ramasser des miettes au lieu de réformer le Code des Impôts et de profiter d’une juste manne fiscale…





Si c’était aussi simple qu’une simple faille fiscale ! Nous ne vivons pas dans un monde transparent sur les questions financières, ce qui autorise n’importe qui à dissimuler aisément sans que nous puissions y faire quoi que ce soit. De même nous ne contrôlons pas les taux d’imposition de nos voisins et ne pouvons empêcher les entreprises de choisir les circuits mondiaux minimisant les impôts payés.



C’est comme accuser le chef du syndic de copropriété de ne pas avoir empêché la construction d’un incinérateur de déchets à cent mètres, ou le CSA de ne pas avoir réussi à faire fermer tous les VPN, et les réseaux Tor et Torrent (le parallèle est en fait assez justifié). Bienvenue dans un monde où chaque pays fait ce qui lui plaît et où les moyens de dissimulation de l’information et des flux financiers pullulent.

Le 11/09/2013 à 15h 24

the_Grim_Reaper a écrit :



Généralement c’est le but, non ? " />

Sinon tu passes par liste noire " />





Tout dépend de quel type de liste blanche on parle. ;)

Toi tu penses sans doute à une liste de sites. Mais si on parle par exemple de ports réseaux et de protocoles, tu peux très bien avoir une liste blanche autorisant tous les accès web, ce qui est à la fois très réducteur et très large.

Le 11/09/2013 à 13h 17

Homo_Informaticus a écrit :



Je ne suis pas spécialiste OS, mais même si un backdoor dans l’OS permet d’envoyer/recevoir des flux réseaux, ceux-ci sont blocables derrière par l’architecture réseau et les différents équipements non ?





Seulement si tu sais quoi chercher. Je doute en effet que la NSA se contente d’envoyer les documents vers l’IP de leurs bureaux. Cela étant dit :

* Une surveillance active est menée.

* Il est vraisemblable que nombre de leurs tours sont connus.

* Il est courant de tout bloquer par défaut, sauf ce qui a été explicitement autorisé. Et la liste blanche est parfois minimaliste.



Encore une fois je dis simplement que les backdoors de l’OS peuvent être neutralisées et que si les mecs acceptent de tourner avec Windows c’est qu’ils ont une certaine confiance dans leur capacité à le faire. Je ne dis pas qu’ils ont raison, je ne m’y connais pas assez.

Le 11/09/2013 à 11h 56

Je me souviens de la risée générale il y a six ans quand la DGSE avait interdit à Sarkozy de conserver son blackberry. Ah, tous ceux qui nous expliquaient que c’était n’importe quoi, etcétéra, que la DGSE était parano…

nigol a écrit :



Mais mettons les choses au point : si le gouvernement garde Microsoft dans les administrations, c’est qu’ils n’ont aucune stratégie de rétention de l’information.





D’abord ils utilisent sans doute une version modifiée (l’armée a accès à une partie des sources de MS) ensuite il est possible d’effectuer un contrôle sur tout ce qui sort de la machine vers le réseau. Je ne dis pas que c’est inviolable, etc, je dis simplement que le scénario de la backdoor NSA ouvrant un accès à distance est a priori décelable. Et comme je ne pense pas que les services de renseignement et l’armée soient des cons…

Le 11/09/2013 à 12h 05

Worlak a écrit :



Les micro-transactions, pourquoi pas, du moment que cela ne se transforme pas en “pay-to-win”.





Le “pay to have fun” est au moins aussi problématique : je parle des limitations implantées dans le jeu pour te pourrir la vie, ou des sorts les plus sympas mis en payant, ou…

Le 10/09/2013 à 20h 05

Groumfy a écrit :



Cite le N° de post sur les générateurs, merci.

Avant de basher, lis mieux, merci.





Je t’ai attribué par mégarde les propos de quelqu’un d’autre sur les générateurs uniques de mdp mais le problème reste le même : ta critique n’a rien à voir avec ce dont il est discuté aussi et tes arguments ne s’appliquent pas.





Que le N° de tél serve de double auth et/ou de récup, je m’en cogne. Il est associé, et c’est tout ce qui compte.



Dans un cas il affaiblit la sécurité, dans l’autre il la renforce. C’est comme parler du danger des ambulances puisque les ambulances sont des véhicules et que les véhicules tuent.





Le téléphone devient un élément clé de la sécurité, et comme je l’ai écrit par contre, un téléphone ça se perd et se vole. C’est statistiquement faible, mais quand ça arrive, tu es dans la grosse merde.



Une fois tous les dix ans, tu n’auras plus ton accès pendant deux jours. Le reste du temps ton accès sera davantage sécurisé. Et en cas de perte ta sécurité sera toujours meilleure qu’avec un simple mdp. Plus sûr dans tous les cas de figure !